| Les Exposés. T. 1. P. 85. О самих гонениях см.: Labourt J. Le christianisme dans l’empire perse sous la dynastie Sassanide (224–632). Paris, 1904. P. 56–82. Как замечает архимандрит Арсений, «до самого 343 года не встречаем правительственного гнета на христиан, а с сего времени во все продолжительное царствование Сапора были три гонения, со значительными промежутками. Первое продолжалось семь лет (343–350), второе четыре года (358–362), и третье было около трех лет (378–381)». Причины этих гонений он объясняет следующим образом: «Усиление христианства в персидском государстве не могло не обратить на себя внимание правительства: христианство коренилось в лучших провинциях (по Тигру и Евфрату), колебало древнюю веру огнепоклонников и вводило персидских подданных в тесное религиозное общение с римлянами и армянами, непрестанно враждовавшими с Персиею» (Арсений, архим. Несколько страниц из истории христианства в Персии//Христианское Чтение. 1881. Ч. 1. С. 605–606). 1457 См.: Murray R. Hellenistic-Jewish Rhetoric in Aphrahat//Symposium Syriacum – 1980. Roma, 1983. P. 79–85. 1459 См.: Neusner J. Aphrahat and Judaism. The Christian-Jewish Argument in the Fourth-Century Iran. Leiden, 1971. P. 196–244. 1461 См., например: Gavin F. Aphraates and the Jews//Journal of the Society of Oriental Reseach. V. 7.1923. P. 95–166. 1464 См.: Corbett J. The Pauline Tradition in Aphrahat//IV Symposium Syriacum – 1984. Roma, 1987. P. 13–32. 1466 О ней см.: Maude M. M. Who were the B’nai Q’yâmâ?//Journal of Theological Studies. V. 36. 1935. P. 13–21; Aphraate le Sage Persan. Exposés. T. 1. P. 98–11. 1468 Причем Афраат особенно предостерегает от опасности сожития подвижников обоих полов под одной крышей, постоянно указывая на многообразные искушения, связанные с этим. См.: Vööbus А. Ор. cit. Р. 197–203. 1470 Пономарев П. Догматические основы христианского аскетизма по творениям восточных писателей-аскетов IV века. Казань, 1890. С. 62. 1472 Емкую характеристику данного сочинения см. в энциклопедической статье: Guillaumont A. |
| Оба раза эзоповские персонажи используются для высмеивания Христа еретиков. Не исключено, что апологет был знаком с переработками басен Эзопа наподобие тех, что содержались в сатирах Энния и других римских сатириков. 1453 См.: Лк. 9:41. 1454 Конъектура Кройманна. В рукописи: «приходящий». 1455 Интерполяция, по мнению Кройманна. 1456 Ср.: Лк. 9:46—48. 1457 Ср.: 4 Цар. 2:23—24. 1458 Ср.: Исх. 1:20. 1459 Ср.: Исх. 1:17. 1460 Ср.: Исх. 1:15—16. 1461 Ср.: Быт. 1:28. 1462 Конъектура Кройманна. В рукописи: «пообещал благословением также сам брачный плод». 1463 Ср.: 4 Цар. 1:9—12, где, правда, о лжепророке не сказано. 1464 Ср.: Лк. 9:51—56. 1465 Вставка Кройманна. 1466 См.: Ис. 42:2—3; Мф. 12:19—20. 1467 Ср.: 3 Цар. 19:12. 1468 Конъектура Кройманна. В рукописи: «Бог». 1469 Ср.: Лк. 9:57—58. 1470 См.: Лк. 9:57. 1471 См.: Лк. 9:59. 1472 См.: Лк. 9:60. 1473 Вставка Кройманна. 1474 См.: Лев. 21:11. 1475 Конъектура Кройманна. В рукописи: «там». 1476 Ср.: Числ. 6:6—7. 1477 Речь идет о человеке из Лк. 9:59—60. 1478 Ср.: Лк. 9:61—62. 1479 Ср.: Быт. 19:17. 1480 Ср:.Лк. 10:1. 1481 Ср: Исх. 15:27; Числ. 33:9. 1482 Ср.: Исх. 12:34—36. 1483 Ср.·.Лк. 10:4; Мф. 10:10. 1484 Ср:.Лк. 10:1. 1485 Ср:.Лк. 10:4. 1486 Ср.: Втор. 29:5. 1487 Ср.: Лк. 10:4. 1488 Ср.: 4 Цар. 4:29. 1489 Конъектура Кройманна. В рукописи: «Так и Господь, что…». 1490 Ср:.Лк. 10:5. 1491 Ср.: 4 Цар. 4:26. 1492 См.: Лк. 10:7. 1493 См.: Втор. 25:4. 1494 Ср.: Исх. 12:34—36. 1495 Ср.: Исх. 1:11—14. 1496 Здесь Кройманн предполагает лакуну: «и на погибель тем, которые не приняли». 1497 Конъектура Кройманна. В рукописи: «ему. Держится за». 1498 Ср.: Лк. 10:11. 1499 Ср.: Втор. 23:3—4; Числ. 22:3—6. 1500 См.: 1 Цар. 8:7. 1501 Ср.: Л к. 10:19. 1502 Ср.: Ис. 11:8—9. 1503 Ср.: Быт. 3:1—5. 1504 См.: Пс. 91 90:13. 1505 См.: Ис. 27:1. 1506 См.: Ис. 35:8—9. 1507 См.: Ис. 35— invalescite, manus dimissae et genua resoluta. Выше, Adv. Marc., IV, 10, 1, эта библейская цитата имеет несколько иной вид: convalescite, manus dimissae et genua dissoluta. 1508 См.: Ис. 35:5—6. 1509 Ср:.Лк. 10:19. 1510 Конъектура Кройманна. В рукописи: «неизвестному богу, теперь, считай, известному». 1511 См.: Ис. 7:9. 1512 Ср.: Рим. 1:20. 1513 Ср.: Tert. De an., 3,1; Tert. Adv. Herm., 8,3. |
| Однако и успех Альваро де Луны оказался недолгим: противники добились от короля его отставки и казни (1453; Альваро де Луна был обвинен в том, что околдовал короля). При Энрике IV (1454-1474) знать, стремясь ослабить королевскую власть, создавала лиги, восставала против монарха, добиваясь от него новых пожалований и привилегий, вмешивалась в вопрос о престолонаследии, а магнаты окраинных провинций (Мурсия, Галисия) вели себя как независимые правители. В междоусобных войнах участвовали представители католич. духовенства, напр. Толедский архиеп. Альфонсо Каррильо де Акунья (1446-1482). Нерешительный король объявлял своей наследницей то сестру Изабеллу, то дочь Хуану; он то шел на уступки знати, то пытался их отменить. В результате в стране сформировались предпосылки гражданской войны. Арагонский кор. Альфонсо V Великодушный (1416-1458) проводил активную политику в Италии (в 1442 он подчинил Неаполитанское королевство), однако из-за долгого отсутствия короля управление пиренейскими владениями было расстроено. После смерти Альфонсо V Неаполитанское королевство унаследовал его побочный сын Ферранте, узаконенный с разрешения папы Римского, Арагон - младший брат Хуан II (1458-1479), к-рый, женившись на наследнице наваррского престола Бланке, с 1425 г. являлся королем Наварры. В 1458 г. он объединил Арагон и Наварру, но после его смерти королевства были вновь разделены. В Каталонии комплекс социальных и политических противоречий вызвал гражданскую войну (1461/62-1472). Затем вспыхнуло восстание ременсов (так в Каталонии называли лично зависимых крестьян, на которых распространялись сеньориальные повинности («дурные обычаи», испан. malos usos), в т. ч. ременса - обязанность уплачивать выкуп за право уйти от сеньора, размер выкупа полностью зависел от сеньора). Восстание под рук. Пере Сала (1482-1485), хотя и потерпело поражение, заставило кор. Фердинанда (Фернандо) II Арагонского (см. Фердинанд V (II) ) отменить в Каталонии «дурные обычаи» (Гуадалупская сентенция; 1486). Король Кастилии Хуан II. |
| Но с другой стороны потому, что в ту пору шла сильная усобица между великим князем и его двоюродными братьями (Знаменский, Руководство по русс. церк. истории, 1888 г., стр. 62). Но православие не успело еще восстановиться, как Константинополь в 1453 г. был взят турками. С этого времени «московские митрополиты вовсе перестали уже ездить туда для посвящения» (ibid.). Таким образом, московская митрополия отделилась от константинопольского патриархата. С другой стороны, и киевская митрополия вскоре окончательно отделилась от московской, и московские преемники Ионы перестали уже называться киевскими. Когда случился этот знаменательный исторический факт, в какой приблизительно год, – пр. Евгений не определяет с свойственною ему в других местах хронологическою точностию. Поговорив об усилении католической пропаганды в юго-западной России со времен Флорентийской унии, о м. м. Исидоре (1463 г.), Григорие (1472 г.) и Спиридоне, он довольно неопределенно заявляет: «впрочем с сего времени всероссийская митрополия совершенно уже разделилась на две, московскую и киевскую» (стр. 111). Если принять во внимание, что по его же словам около 1474 г. заднепровские православные избрали на киевскую митрополию еп. смоленского Мисаила (ib.), то, надо полагать, разделение это, по Евгению, произошло не позже 1474 г., – но и не ранее 1461 г., года смерти московского м. Ионы, о котором преосв. историк не говорит, что он перестал называться киевским, как то заметил об его преемниках (стр. 111) 318 . – Начиная с Мисаила, наш автор, как и следовало ожидать, говорит исключительно о киевской митрополии, занимается одною только «Историею киевской иерархии». Киевские митрополиты, долгое время жившие в Вильне (стр. 113, 125 и пр.), долго еще находились в зависимости относительно занятия кафедры от константинопольского патриарха, когда, наконец, в исходе XVII ст. 319 не был избран духовенством и чиновниками Гедеон Святополк и не посвящен в митрополита киевского московским патриархом Иоакимом (в 1686 г.) 320 «по изволению царей Иоанна и Петра Алексеевичей и царевны Софии Алексеевны» (стр. |
| 34. АЛЕКСЕЙ ЕФРЕМОВИЧ упоминается в посольстве 14З2 г. к Литовскому Князю Свидригайлу. 35. МАКАР упоминается того же года в том же посольстве. 36. ЮРИЙ ТИМОФЕЕВИЧ упоминается 1426 года в посольстве к Великому Князю Московскому и 14З1; в 1435 г. Степенным и в след. до 1461. Скончался 1465 в Монашестве. 37.ТИМОФЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ Поткин упоминается 1436 в послах к Великому Князю Московскому, и 146З г. 38. ФЕДОР ПАТРИКИЕВИЧ, упоминает. 1444 в послах в Ригу, в 1448 Степенным и в след. годах до 1456. З9. МАКСИМ ЛАРИОНОВИЧ упом. в 1444 и до 1464. Скончался в 1465 г. в Монашестве. 40. СТЕПАН ЮРЬЕВИЧ упоминается 1449 и в 1463 год. 41. СТЕПАН АРИСТОВИЧ, а по другим Афанасьевич, упоминается 1449 и 1459. 42. ЛЕОНТИЙ МАКАРЬИНИЧ упом. в 1456. 43. ЗИНОВИЙ МИХАЙЛОВИЧ упом. 1456 и в следующих годах. 44. АЛЕКСЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ упоминает. 1458 и до 1476 года, в коем он скончался под Новгородом в походе. 45. ФЕДОР НИКИФОРОВИЧ, Степенный, упоминается в 1463. 46. ИГНАТИЙ ЛОГИНОВИЧ упоминает. в том же году. 47. ДОРОФЕЙ АЛФЕРЬЕВИЧ упоминается в том же году. 48. ИВАН АГАФОНОВИЧ упоминается тогда же и в следующих годах до 1470, в коем он убит. 49. ФЕДОР ЯКОВЛЕВИЧ упом. 1463. 50. ВАСИЛИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ упом. 1465. 51–52. ТИМОФЕЙ ВЛАСЬЕВИЧ, а по другим Лет. Васильевич Упомин. Степенными 1465 года и далее. СТЕФАН АФАНАСЬЕВИЧ 53. СТЕФАН АГАФОНОВИЧ, Степенный, в 1468 и далее. 54. ЯКОВ ИВАНОВИЧ Кротов 1470 и далее до 1485 г. 55. ЗИНОВИЙ СИДОРОВИЧ 1471 и далее. 56. МАКАРИЙ Пыхачев того же года. 57. АФАНАСИЙ ЮРЬЕВИЧ 1472. 58. НИКИТА ЛАРИОНОВИЧ тог. год. и 1478. 59. КОЗМА АНДРОНОВИЧ Тилкин того же год. и далее. 60. КОЗМА СЫСОЕВИЧ Ледович с 1473 до 1510 г. 61. ТЕРЕНТИЙ АНДРЕЕВИЧ того же г. 62. ЛЕОНТИЙ ТИМОФЕЕВИЧ (в 1475) 63. ВАСИЛИЙ ЛОГИНОВИЧ (в 1475) 64. ЕЛИСЕЙ АНИКЕЕВИЧ Каплин (в 1475) 65. СТЕПАН МАКСИМОВИЧ в 1476 и далее. 66. МОИСЕЙ ФЕДОРОВИЧ тогож. год. 67. ГАВРИЛА Картачев 1477; убит на Вече 1485 июня 13 возмутившимся народом. 68. МОИСЕЙ Сосонка тогож. год. 69. ФИЛИПП АНДРЕЕВИЧ Пукашов (1478 и далее) 70. АНДРЕЙ ИВАНОВИЧ (1478 и далее) |
| 1449 Не исключено, что этим было инспирировано изготовление кивория над Гробом Господним, который Дмитрий Сверчков создал через три месяца после известия о готовящемся привозе величайшей святыни. 1451 Гухман С. Н. Соловецкая редакция «Документального» сказания о даре шаха Абасса России//ТОДРЛ. Л., 1974. Т. 28, с. 383. 1455 Опись собора Ивановского монастыря 1763 г. (ЦИАМ, ф. 1179, оп. 1, ед. хр. 258. Л. 26 об.–28 об.). 1457 Такие раки в то время стояли, например, над захоронениями св. Варлаама Хутынского, св. Кирилла Белозерского, св. Антония Сийского и др. 1459 Янин В. Л. Некрополь Новгородского Софийского... с. 142; Опись Новгорода 1617 года. М., 1984. Ч. 1 (Далее – Опись Новгорода 1617 г.), с. 33. 1460 Савицкая О. Д. Исследования и реставрация Спасо-Преображенского собора Соловецкого монастыря//Реставрация и исследования памятников культуры. М., 1990. Вып. III, с. 92, 96. 1461 Баталов А. Л. Идея многопрестольности в московском каменном зодчестве середины – второй noлobuhыXVI в.//Русское искусство позднего средневековья. Образ и смысл. М., 1993, с. 124. 1463 Мельник А. Г. К вопросу о первоначальном облике Богоявленского собора Ростовского Авраамиева монастыря//История и культура Ростовской земли. 1992. Ростов, 1993, с. 174–186. 1464 Подъяпольский С. С. О церкви Кирилла XVI века в Кирилло-Белозерском монастыре//Кириллов: Краеведческий альманах. Вологда, 1997. Вып. 2, с. 157–168. 1465 Ильинский П. Переславский Никитский монастырь и его подвижник, преподобный Никита Столпник. Владимир, 1897, с. 10. 1468 Морозкина Е. Н. Архитектурный ансамбль Крыпецкого монастыря//Архитектурное наследство. М., 1963. 15, с. 66. 1469 Мельник А. Г. Ансамбль Соловецкого монастыря в XV–XVII веках: История, архитектура, оформление храмовых интерьеров. Ярославль, 2000, с. 147. 1472 См.: Преподобный Кирилл, Ферапонт и Мартиниан Белозерские/Изд. подготовлено Г. М. Прохоровым, Е. Г. Володарским и Е. Э. Шевченко. СПб., 1994, с. 305 1473 ПСРЛ. СПб., 1913. Т. 21. Ч. 2, с. 62. Добронравов В. Г. История Троицкого Данилова монастыря в г. Переславле-Залесском. Сергиев-Посад, 1908, с. 20, 44. |
| Plate 59 Patriarch Kiril, head of the Russian Orthodox Church. Photo by John McGuckin. During the reign of Vasilii II (1425–62), the ROC underwent a dramatic change that redefined its identity. In the 1430s, Byzantine Emperor John VIII Palaeologus negotiated with Rome regarding the reunification of the Western and Eastern Churches in order to save Constantinople from the looming takeover by the Ottoman Turks. His chief negotiator at the Council of Basle in 1434 was Bishop Isidor, who in 1437 was sent by the emperor to Moscow as Metropolitan of Kiev and All Russia in order to bring Muscovy into the union with Rome for the goal of the rescue of Constantinople. At the Council of Florence in 1439, Isidor was one of the chief Greek spokesmen for the reunion, and, upon signing the agreement, he was made by Pope Eugene IV the papal legate to All Russia and Lithuania and, later, Cardinal-Priest. When Isidor arrived in Moscow in the spring of 1441 as cardinal and papal legate he announced the union with Rome as official Orthodox Church policy. Vasilii II and the council of the Russian bishops rejected Isidor’s authority: he was deposed and imprisoned, but allowed to escape in the autumn of 1441. At the end of 1448, a few weeks after the death of the Byzantine “unionist” Emperor John VIII , the council of the Russian bishops finally decided to act independently, and elected Jonah, Bishop of Riazan (who had been the local candidate to the metropolitan’s office since 1431), who thus became the first head of the ROC not affirmed by Constantinople. The Church of Constantinople itself eventually rejected the union with Rome (1472), but its synod refused to recognize the ROC’s claim to independence until the late 16th century. Plate 60 The Monastery of the Holy Trinity, Sergiev Posad, one of the homes of the Moscow Patriarch. Photo by John McGuckin. In 1458 the uniate patriarch of Constantinople, Gregory III Mamma, who was living in Rome under papal protection, appointed the Bulgarian Gregory II as Metropolitan of Kiev, Galicia, and All Rus. Recognized by the Polish King Casimir IV, and with a unionizing policy in mind, Gregory’s legitimacy was rejected by Moscow, and its choice of metropolitan Jonah was reasserted. The de facto existence of two Russian metropolias was finally resolved by all involved parties in 1460. And in 1461, after the death of Metropolitan Jonah, the Russian bishops elected Archbishop Theodosius of Rostov with the title “Metropolitan of Moscow and all Rus.” |
| 1. Киевская (988 г.). 2. Черниговская (992 г.). 3. Новгородская (992 г., с 1770 по 1898 годы – вместе с Петербургской, с 1898 года – самостоятельная). 4. Ростовская (992 г., в 1787 году переименована в Ярославскую). 5. Волынская (992 г., кафедра во Владимире-Волынском, 1515—1616, 1639—1795 годы – в унии, с 1795 года – православная, в1848—1860 годы – в Варшавской епархии, с 1860 года – самостоятельная кафедра в Житомире). 6. Переяславская (после 1037 года, просуществовала до 1261 года, с 1701 года – викарная кафедра Киевской епархии, в 1733—1785 годы –самостоятельная, в 1785—1799 годы – снова викарная, с 1799 года – самостоятельная, с 1803 года переименована в Полтавскую). 7. Полоцкая (1104 г., в 1596—1620, 1661—1833 годы – в унии с Римом, с 1833 года – православная). 8. Смоленская (1137 г.). 9. Рязанская (между 1198 и 1207 годами, до 1291 года – кафедра в Муроме). 10. Владимирская (1214, с 1314 по 1748 годы – в Суздальской епархии, в 1748 году восстановлена). 11. Холмская (1233, 1650—1875 годы – в унии, с 1875 года – Люблинский викариат в Холмско-Варшавской епархии, с 1905 года – самостоятельная). 12. Сарская и Подонская (1261, с 1454 года кафедра в Крутицах, в 1764 году переименована в Крутицкую, в 1788 году упразднена). 13. Тверская (1271 г.). 14. Суздальская (1347 г., в 1788 году упразднена). 15. Коломенская (1353 г., в 1799 г. упразднена). 16. Пермская (1383 г., кафедра в Усть-Выме, с 1472 года – в Вологде, 1556 года переименована в Вологодскую, с 1799 года восстановлена с кафедрой в Перми). 17. Московская (с 1325 года Москва – резиденция Киевского митрополита, с 1461 года – митрополия Московская и всея Руси, с 1589 по 1721 годы – патриаршаяобласть, с 1721 по 1742 годы – синодальная область, с 1742 года – Московская епархия). 18. Казанская (1555 г.). 19. Вологодская (с 1472 года – кафедра Пермской епархии, с 1556 года – Вологодская). 20. Псковская (1589 г.). 21. Астраханская (1602 г.). 22. Тобольская (1620 г.). 23. Могилевская (1632 г.). 24. Вятская (1657 г.). 25. Белгородская (1667 г., в 1787 году переименована в Курскую). 26. Нижегородская (1672 г.). 27. Воронежская (1682 г.). 28. Тамбовская (1682 г., в 1699 году упразднена, в 1758 году восстановлена). 29. Холмогорская (1682 г., в 1731 году переименована в Архангельскую). 30. Великоустюжская (1682 г., в 1788 году упразднена). б) епархии, открытые в Синодальную эпоху: |
| Чем был вызван гнев хана, заставивший его организовать столь крупный поход? В 1471 г. отряд вятчан, спустившись по Каме и Волге, разорил Сарай – главный город Орды 881 . Но был ли этот набег согласован с Москвой – неясно. Вятская земля была тогда еще относительно самостоятельным образованием; в 1469 г. вятчане, будучи связаны договором с казанским ханом, сохранили нейтралитет в московско-казанской войне, несмотря на настойчивые требования Ивана III присоединиться к его войскам 882 . В то же время нет оснований не доверять летописным указаниям на роль короля Казимира в инициировании похода Ахмата. Еще в 1470 г. Казимир прислал к хану своего посла, татарина Кирея Кривого, с предложением заключить военный союз против Ивана III. Ахмат год продержал Кирея у себя, не давая ответа. Возможно, хан просто не видел причин нападать на выполняющего свои обязанности вассала. Но в 1471 г. Кирей вернулся в Польшу «со царевым послом» 883 . Вероятно, дипломатические усилия Казимира были во многом связаны с его развернувшейся в это время борьбой с Москвой за сюзеренитет над Новгородом Великим. Немного позже, в 1472 г. Казимир получил от крымского хана Менгли-Гирея ярлык, в которо (как и в ярлыке Хаджи-Гирея 1461 г.), помимо реально принадлежащих Великому княжеству Литовскому русских земель королю жаловался и Новгород 884 . Скорее всего, в 1470–1471 гг. Казимир добивался от Ахмата, помимо военного союза против Москвы, того же – приз» ния его прав на Новгород. Ярлыки, выданные крымскими ханам более способствовали самоутверждению Гиреев в борьбе с Больше Ордой за «наследие» былой единой ордынской державы, чем имел реальную политическую значимость. Иное дело, если бы Новгорс был пожалован Казимиру не крымским ханом, а ханом Больше Орды – это являлось бы волей правителя, традиционно признававшегося в Москве сюзереном. Ахмат после колебаний пошел, вероятно, навстречу этому желанию короля; на его решение мог повлиять набег вятчан на Сарай. Татарское посольство выехало в Польшу не позя начала июля 1471 г., так как в Кракове оно пребывало в августе 885 . Именно в то время, пока «царев посол» находился в пути, Иван III наш поражение войскам Новгородской республики (битва на Шело» 14 июля) и заключил мир на своих условиях 886 ; в момент отправк посольства Ахмат знать об этом, естественно, не мог (равно как великий князь, отправляясь в поход, о решении хана поддержан претензии короля). Из-за собственного промедления хан оказалс таким образом, в довольно нелепом положении – его воля в отношении Новгорода оказывалась пустым звуком. Казимир, видимо, успел подчеркнуть факт своеволия московского князя, и тогда Ахмат решился на военный поход с целью наказания вассала. Иван III, вернувшись из-под Новгорода (а может быть, еще до Шелонского похода), не забыл о том, чтобы подстраховаться со стороны Орды: в 1472 г. войске хана находился великокняжеский посол Григорий Волнин 887 . Е это не смогло изменить намерений Ахмата. |
| 1453 Обоснование этой даты см.: F. Liebermann. Die Gesetze der Angelsächsen, Bd. 1. Halle, 1903, S. 664. 1454 Реальность этого факта ранних русско-английских связей установлена на основе анализа этого и ряда других памятников М. П. Алексеевым (см. М. П. Алексеев. Англосаксонская параллель..., стр. 46; он же. К вопросу об англо-русских отношениях при Ярославе Мудром. – «Научный бюллетень Ленинградского государственного университета», 1945, стр. 31 – 33). 1461 N. de Baumgarmen. Généalogies..., table 1, Н. А. Баумгартен. Добронега Владимировна, королева польская, дочь св. Владимира. – «Благовест». Париж, 1930, 3, стр. 102 – 109. Биографические сведения о Н. А. Баумгартене и библиографию его работ см.: OChP, v. 5, 1959, p. 527 – 529. 1464 N. de Baumgarmen. Généalogies..., table 2, он же. Cunégonde dOrlamünde. – OChP, v. 20, 1930, D. 162 – 168. 1467 Otto Bischof von Freisingen. Chronik oder die Geschichte der zwei Staaten. Übers. von A. Schmidt. Hrsg. von W. Lammers. Berlin, 1960, S. 536. Предыдущие издания: MGSS, t. 20, p. 259; «Ottonis episcopi Frisingensis Chronica». Rec. A. Hofmeister. Hannoverae et Lipsiae, 1912. 1468 О Евфимии Владимировне и ее сыне Борисе Коломановиче, выступавшем в первой половине XII b. в качестве претендента на венгерский престол, см.: С. П. Розанов. Евфимия Владимировна и Борис Коломанович. Из европейской политики XII b. – ИАН, 1930, стр. 585 – 599, 649 – 671; M. Wermner. Boris und Rostislaw. Beitrag zur Geschichte der russisch-polnisch-ungarische Beziehungen. Berlin, 1889. 1469 MGSS, t. 20, p. 492. Предыдущее издание: «Othonis episcopi Frisingensis Gesta Friderici I Imperatoris». Curavit B. de Simson. Hannoverae et Lipsiae. 1912. Немецкий перевод: «Thaten Fridrichs von Bischof Otto von Freising». Übers. von H. Kohl. Leipzig, 1883, S. 228. 1472 В. Нотап. A. Szent Lászlo-kori Gesta Ungarorum és XII – XIII. századi leszármazoi. Budapest, 1925. 1473 J. Györy. Gesta regum – gesta nobilium. Budapest, 1948; Gy. Györffy. Krónikáink és a magyar östörténet. Budapest, 1948, 5. o. |
|
|
