| К приглашению за подписью барона Э. Ю. Нольде были приложены отпечатанные «Вопросы о желательных преобразованиях в постановке у нас Православной Церкви» и записка «О современном положении Православной Церкви», поданная С. Ю. Витте, по поводу которой в «Исторической записке» говорилось: «Как оказалось впоследствии, эта записка была составлена чиновником деп[артамента] торговли и промышл[енности], канд. богословия Ф. Н. Белявским, по поручению Витте, и получила полное одобрение последнего» 1441 . Как следует из «Исторической записки», записка Витте–Белявского была составлена в продолжение и развитие «Вопросов о желательных преобразованиях в постановке у нас Православной Церкви» и на основании источников, указанных в конце этих «Вопросов», – статей профессоров Московской академии Н. А. Заозерского и П. В. Тихомирова , книг Л. А. Тихомирова , Т. В. Барсова и др. 1442 Вероятно, поэтому ее основные положения совпадают с программой, выработанной кружком профессоров Московской духовной академии. Программа была опубликована в заметке Η. Ф. Каптерева «К вопросу о церковной реформе» 1443 . «Вопросы о желательных преобразованиях...» и записку «О современном положении...», поданные митрополитом Антонием и С. Ю. Витте, отличал взгляд на участие клира и мирян в церковном управлении. Общим же являлось положение о необходимости восстановления «канонического церковного строя» и «соборности». Как показала дальнейшая дискуссия, академические профессора, обеспечивавшие теоретическую или идеологическую разработку реформы, по-разному трактовали содержание этих понятий. Кроме того, те, кого можно и принято называть «реформаторами» или «обновленцами», в 1905 г. выступали против восстановления патриаршества, расценивая этот шаг как реакционный, как стремление к сохранению в церкви самодержавного принципа. Известно, что, ознакомившись с вышеназванными документами, К. П. Победоносцев 12 марта представил в Особое совещание при Комитете министров «Соображения по вопросам о желательных преобразованиях в постановке у нас православной Церкви» 1444 , а 13 марта добился переноса обсуждения этих вопросов в Св. |
| Подчинение врагов Поклонение братьев Скимен Восходящий росток Пробуждение Князь и вождь Сберегаемое для Него Чаяние народов Обе темы, как видно, рисуют картину мессианских ожиданий, причем завершение фрагмента с точки зрения композиции может быть отнесено к трем лицам – самому патриарху Иуде, упомянутому князю или вождю, и некоему отдаленному потомку Иуды 1439 . Все три вероятности не противоречат друг другу, поскольку речь идет о том, что «чаяние народов» 1440 будет относиться к роду Иуды, а значит, косвенно это чаяние возлагается на самого Иуду и всех его наследников 1441 . Первым претендентом на роль непосредственного предмета пророчества является, конечно, царь Давид: образы восходящего ростка и поднимающегося скимна (молодого льва) указывают на его молодость и постепенное овладение царством; поклонение старших братьев позволяет провести параллель между ним и Иосифом (ср. тж. Пс 151 ). Однако Давид не стал «чаянием народов», а потому то, что «сберегается для него», должно было быть понято как отложенное на неопределенное будущее (ср. слав. 1442 . Вопрос «кто поднимет его?» может указывать на отдаленность исполнения эсхатологических обетовании, которые как бы «спят» до времени, и запрет приближать их человеческими усилиями 1443 . Позднее отголоски этого «сна», вероятно, зазвучат в новозаветной христологии, а именно – мотиве положения во гроб Иисуса Христа, истинного «льва от колена Иудина» ( Откр 5:5 ). Ожидаемого народами Спасителя Септуагинта, безусловно, называет «князем», так как слова «не оскудеет... пока не наступит» выражают не условие оскудения, а уверенность в том, что благословенный род никогда не прервется до наступления обещанного, которое, таким образом, тоже относится к носителю титула. ANATOΛH Слово νατολ имеет в Септуагинте, согласно Юнгерову, два значения: «восход солнца и всход растений, т.е. отрасль» 1444 . Они оба могут относиться ко Христу, поскольку для описаний Мессии характерна как солнечная символика, так и растительная 1445 . Лучшим доказательством сознательности ото ждествления этих категорий может служить апеллирующая к ветхозаветному преданию апостольская фраза: «Ибо известно, что Господь наш воссиял (νατταλκεν) из колена Иудина...» ( Евр 7:14 ). |
| 1439 Русская литература: проф. A. С. Лебедева, „О нравственном достоинстве законов Моисеевых“, Москва, 1858; проф. A. П. Лопухина , „Законодательство Моисея. Исследование о семейных, социально-экономических и государственных законах Моисея“, С.-Петербург, 1882. свящ. П. Аксенова, „Моисеево уголовное право“, С.-Петербург, 1904; из журнальных статей см. Ф. Г. Елеонского, „Судебное устройство по законам Пятокнижия“, Христ. Чт. 1875, II; С. Булгакова, „Полицейское право у древних евреев“, Труд. Киев. Дух. Акад., 1883, 6, стран. 320–355. Пер. 1443 О браке у евреев см. J. Bergel, Die Eheverhältnisse der alten Juden, in 8°, Лейпциг, 1881; Ch. Stubbe, Die Ehe im alten Testament, in 8°, Иена, 1896. [O том же предмете на русском языке см. в исследовании прот . Н. Стеллецкого, „Брак у древних евреев“, Киев, 1902, из журнальных статей заслуживают внимания: A. В-ва, „Семейный быт древних евреев по Пятокнижию, Труд. Киев. Дух. Акад., 1866, 10 и 11; И. М. Маслова, „Левиратный брак у древних иудеев, Прав. Собес. 1879, III, стр. 135–162, 242–263; A. В. Переверзева, „Отношение Ветхого Завета к браку и девству“, Хр. Чт. 1903, II.“] Пер. 1444 О причинах полигамии на Востоке, см. Le Bon, Civilisation des Arabes, in 4°, Paris, 1884, 421 sq. 1447 Закон возмездия или отмщения являлся в себе самом справедливым, и самым естественным из наказаний, поэтому он находится в законе двенадцати таблиц у римлян. Но применение его было не легко и оно могло перейти в жестокость. Отсюда – послабления и замены, назначенные к смягчению закона ( Исх.21:19:22 ) и т. п. Латиняне позволяли также позднее выкуп от наказания. „Ni cum ео pacet“. De talione redimenda. Сл. Aulu Gelle, Noctes atticae, XX, 1. 1450 Bossuet, Discours sur l’histoire universelle, II partie, ch. III, Oeuvres, ed. Lebel, т. XXXV, стран. 206, 203, 201 Читать далее Источник: Руководство к чтению и изучению Библии: Общедоступ. и излож. в связи с новейш. науч. изысканиями: Курс Свящ. писания: Ветхий завет/Пер. с послед. (12-го) фр. изд. с доп. прим. и указ. русской библейской лит. В.В. Воронцова. – 2-е изд. - Москва: Тип. Г. Лисснера и Д. Совко, 1916./T. 1.: Общее введение; Пятокнижие: С ил. по памятникам. – 676 с. |
| 1443 Значит, оброк – это и договор, соглашение, определяющее норму дани, и сама нормированная дань. 1444 Обращаясь к терминам «места» и «знаменья», мы должны возразить против распространенного в исторической литературе понимания их как княжеских земельных владений-заимок («места»), помеченных знаками собственности («знаменья»). Такого рода представления связаны с весьма спорной мыслью о быстром росте феодального землевладения на Руси середины-второй половины X в. Между тем, завесу над «местами» и «знаменьями» приподнимают архаические обычаи, которыми сопровождался сбор дани. Как показывают исследования этнографов, сбор дани в древних обществах был ритуализирован. За данью ходили в определенное время, обычно в период уборки урожая. Даннические поездки сопровождались ритуальными пирами, молениями, табуированием облагаемой данью территории. Даже сам маршрут был сакрализован. 1445 Что касается непосредственно Ольги, то мы видели, как она, будучи в Древлянской земле, совершала языческие религиозные ритуалы, принося обильные жертвы своим богам. 1446 Все это позволяет усматривать в «местах» и «знаменьях» киевской княгини памятные места, отмеченные ее присутствием, сохранявшие следы языческих ритуалов и обрядов, которые она «творила», объезжая земли данников. Итак, приведенные выше факты и соображения вынуждают нас отказаться от бытующих в научной литературе представлений об административно-финансовой реформе, проведенной якобы Ольгой и будто бы ускорившей процесс феодализации восточнославянского общества. Реформа Ольги – один из историографических мифов, характеризующих прошлый день исторической науки. Киевская княгиня вводила не столько новые порядки, сколько возвращалась к старым, традиционным, демонстрируя приверженность старине, освященной временем. И главной ее мерой в этом направлении было восстановление (а в некоторых, быть может, случаях, и новое подтверждение) фиксированной дани, чему непосредственной причиной явилось восстание древлян, потрясшее Киев и едва не лишившее его прежнего положения и власти в восточнославянском мире. |
| Иные зрелища установлены в воспоминание о том или другом случае политической или общественной жизни. Есть зрелища, которые установлены частными лицами и по частным побуждениям, например, в память умерших родственников для выражения благоговения к ним и проявления того, что они исполняют долг по отношению к ним. Словом, каковы бы зрелища ни были, празднуются ли они в честь богов, или в память умерших, – все они представляют по своему генезису и наименованию идолопоклонство 1440 . Представления в цирках, театрах и т. д. и их обстановка указывают на то же идолопоклонство 1441 , возмущают нравственное сознание христианина. Например, театр: посвящённый Венере и Бахусу, этим неразлучным спутникам, он представляет собою школу пьянства в разврата 1442 . Идолопоклонническим характером отмечены и амфитеатр и арена для состязаний атлетов 1443 . Отсюда – отрекшиеся от всего идолопоклоннического, христиане не должны принимать участия в этих зрелищах и присутствовать на них, чтобы не только душу, но и внешние чувства свои соблюсти чистыми и неоскверненными подобного рода зрелищами, так как все впечатления, получаемые внешними чувствами, передаются душе и производят на нее то или другое влияние 1444 , возмущают дух верующего. Нельзя представить себе, чтобы человек, присутствуя на зрелищах, оставался безучастным зрителем их, не испытывал душевных волнений, – «где удовольствие, там и страсть, иначе удовольствие не будет приятным», а без приятных удовольствий нечего человеку и делать на зрелищах 1445 . Это можно сказать относительно всех вообще зрелищ, будут ли они в театре, или цирке, или амфитеатре 1446 . Представляет Тертуллиан несколько замечаний об отношении самих язычников к действующим лицам спектаклей, и отсюда делает опять тот же вывод, что христианам незачем увлекаться зрелищами. Непостоянство язычников, между прочим, в отношении к артистам поразительное: они осуждают то, что в других случаях одобряют, и наоборот. «Правители республики, судьи и распорядители игрищ лишают всякого почетного звания действующих лиц цирка, атлетов, комедиантов, гладиаторов (т. |
| Синода от 6 февраля 1854 г. При обсуждении этого вопроса, сохранение означенного права за протопресвитером признано несоответствующим его иерархическому положению. Равным образом, по тому же соображению, отклонено и предоставление протопресвитеру права разрешать недоуменные случаи в брачных делах. Во всех подобных случаях и военные священники, и военные чины, по указанию священников, обращаются к местному преосвященному, к которому относится и протопресвитер в случае представления на его разрешение возникших недоумений. VII. О штате управления протопресвитера воен. и мор духовенства Устройство управления церквами и духовенством военного и морского ведомств на новых основаниях естественно требовало нового для него штата, который Высочайше и утвержден 9 марта 1892 г. 24 . Основанием для начертания этого штата должны были послужить, с одной стороны, данные штатов прежних управлений главных священников гвардии и гренадер, армии и флотов, с другой – желательная постановка нового управления сообразно его задачам, в виду современных потребностей жизни. Но прежние штаты управлений церквами и духовенством военного и морского ведомств были крайне ограничены. На содержание главного священника гвардии и гренадер, по смете военного министерства, полагалось 2083 руб., считая, в том числе, 1083 жалованья и 1000 руб. квартирных; содержание же главного священника армии и флота исчислялось в 1443 руб., при этом, по финансовой смете св. Синода, ему столовых и на экипаж отпускалось 858 руб. Таким образом, содержание обоих главных священников обходилось в 4384 руб. При обращении всего этого расхода на содержание протопресвитера военного и морского духовенства размер этого источника признан и оказался недостаточным, в виду современных потребностей жизни и того положения, какое должен занимать протопресвитер военного и морского духовенства в духовном и военном ведомстве. В первом, протопресвитер, по его должности, является сановником, занимающим высокое положение в среде духовного ведомства. Должность его, по новому положению, совместила в себе прежние высокие должности бывших главных священников гвардии и гренадер армии и флота, а также и должность главного священника кавказской армии 25 . По объединении стольких должностей и содержание протопресвитера военного и морского духовенства должно было определиться соразмерно содержанию их. В военном ведомстве протопресвитер военного и морского духовенства является начальником отдельного управления, полагаемым по военным рангам в чине генерал-лейтенанта. Поэтому и содержание его надлежало приближаться к содержанию сих начальников военного ведомства. На основании таких соображений и в виду необходимого обеспечения протопресвитера военного и морского духовенства, ему и назначено по штату жалованья – 3256 р. 62 к., столовых столько же и квартирных 1500 р. Всего 8013 р. 24 к. При этом, протопресвитер участвует в эмеритальной кассе военно-сухопутного ведомства. |
| Согласно легенде или слухам, он был незаконнорожденным сыном Сигизмунда, суверена Венгрии, побежденного короля-воина Никополиса, и прекрасной, милостивой Елизаветы Морсини, из старинного эгейского рода, чьи предки, возможно, когда-то были императорами в Византии. Карьера Хуньяди как воина имела гораздо более космополитический оттенок, чем у Скандербега. Хуньяди облетел все страны Балкан, возглавляя армии, сражаясь по всем Балканам, ведя переговоры с папами, королями и императорами. Он же был отцом будущего короля Венгрии. Его имя стало частью мировой истории, а не только Венгрии. Страхом, который он внушал врагу, даже будучи побежденным, он замедлил продвижение турок на запад на три четверти века. Возможно, вызвав эту задержку, он спас Европу. Он охранял небольшой кусочек мира, и его слабо помнят в наше время, и, конечно, не в той мере, которую он заслуживает. Другой великий боец своего времени с османами, Скандербег, в большей степени обладал чисто национальным характером, и, хотя, каким бы великим он ни был, но его роль ограничилась небольшой страной, которую он возглавлял: Албанией. Он был, по сути, прославленным партизаном на своей родной стране всю свою жизнь. Взятый на османскую службу ребенком, принявший ислам, друг султана, – он восстал против своего положения после того, как в 1443 году сражался на стороне турок против венгров. Он тайно вернулся на родину и всю оставшуюся жизнь воевал с мусульманскими завоевателями. Тито и Че Гевара из недавнего прошлого похожи на Скандербега из далекого прошлого. Балканы сегодня необъяснимы, если не рассматривать их в свете мусульманских завоеваний. Когда-то чужеземный пришелец, завоеватель и правитель, а ныне – часть местного пейзажа, ислам по-прежнему вызывает недовольство христиан этих земель. Ни суровая и труднопроходимая местность, ни крутые холмы, обрывистые горы и густые леса, заполненные волками, медведями и лисами, не остановили завоевателей, быстро покоривших Балканы. Турки хлынули в тихие и нетронутые долины, провозглашая величие Аллаха. По всей охваченной страхом Европе папа, кардиналы, епископы и священники молились и трепетали, а верующие, если у них было воображение, содрогались при упоминании турок. Хуньяди не дрожал, а боролся. А иногда тоже пытал, резал и убивал, совсем как турки. В 1442 году Хуньяди выступил со своим легионом на помощь Германсдату, а турки потеряли 20 тысяч осаждающих войск. Он взял в плен их полководца Мезид-бея с сыновьями, разрезал на маленькие кусочки и скормил свиньям. Во время пира победы, пленников проводили одного за другим перед пирующими гостями, чтобы затем убить, возможно, в качестве своеобразного развлечения, так как Хуньяди не имел у себя ни менестрелей, ни музыкантов. Ужасным был не только джихад; преступления христиан тоже бывали ужасными. |
| Martín Jose (Pablo). Espíritu у dualismo de espíritu en el Pastor de Hermas у su relatión con el judaísmo. – Vetera Christianorum 15, 1978, 295–345. Folgado Flórez S. Teoría eclesial en el Pastor de Hermas. Madrid: Real Monasterio de El Escorial, 1979. XI, 142 p. Hellholm D. Das Visionenbuch des Hermas als Apokalypse. Formgeschichtliche und texttheoretische Studien zu einer literarischen Gattung: Methodologische Vorüberlegungen und makrostrukturelle Textanalyse. Lund: Gleerup, 1980 (Coniectanca Bibl. N.T. Ser. 131). 212 S. Smith М.М. Feminine images in the shepherd of Hermas. Duke University Durham, NC, 1980 (microfilm). 235 p. [Summary: DA 41, 1980, 704A-705A]. Mees M. Der Hirte des Hermas und seine Aussagen über den Heiligen Geist. – Lateranum 47, 1981, 343–355 (об отношении к ветхозаветной Софии). Osiek С. Rich and Poor in the Shepherd of Hermas. An Exegetical-Social Investigation. Washington, D.C.: Catholic Biblical Association of America, 1983. XI, 184 p. Nijendijk (Lambartus Wilhelmus). Die Christologie des Hirten des Hermas. Exegetisch, religions- und dogmengeschichtlich untersucht. Utrecht, 1986. 239 S. Hilhorst A. Hermas. – RAC Bd.XIV, Lief. 108–109, 1988, 682–701. Leutzsch M. Die Wahrnehmung sozialer Wirklichkeit im «Hirten» des Hermas. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1989 (Forsch. zur Relig. und Lit. des alten und neuen Test. 150). 286 S. Henne Ph. L’unité du Pasteur d’Hermas. Paris, 1992 (Cahiers de la Revue biblique 31). Henne Ph. La christologie chez Clément d’Alexandrie et dans le Pasteur d’Hermas. Fribourg, 1992 (Paradosis 33). Haas C. Die Pneumatologie des «Hirten des Hermas». – ANRW II.27.1, 552–586. Joly R. Le milieu complexe du «Pasteur d’Hermas». – ANRW II.27.1, 524–551. Stewart-Sykes A. The christology of Hermas and the interpretation of the fifth similitude. – Augustinianum 37 (2), 1997, 273–284. Св. Игнатий Богоносец, епископ Антиохийский CPG 1025. TLG 1443/1 Подлинные послания Издания и комментарии Ignace d’Antioche. Lettres. – Lettres et Martyre de Polycarpe de Smyrne/Texte, intr., trad. et notes par Р.-Тн. Camelol. Paris, 19644 (SC 10) [=TLG]. |
| 1443 Жрецы употребляли всевозможные хитрости, особенно если это было в их собственных интересах (ср. Геродот. История. Т. I. Стр. 93); они-то главным образом, и поддерживали идолопоклонство. 1444 Разрушил, впрочем, не весь храм, а только нижнее святилище, где стоял идол и приносили жертвы, – где, словом, и происходила вся описанная сцена. Впоследствии храм этот разрушил Ксеркс (Страбон. География. Пер. Мищенка. Стр. 755 – Геродот. Т. I. Стр. 94). Вероятно, вскоре после того опять восстановили его, потому что при Геродоте храм Вила существовал по-прежнему (Геродот. Т. I. Стр. 93). 1449 Riehm. Handwörterbuch des Bibl. Altertums. I. В. S. 288. – Lenormant. La divination et la science des présages chez les Chaldéens. P. 90 – 91. 1450 Scholz. P. Götzendienst und Zauberwesen bei den alten Hebräern und den benachbarten Völkern. S. 104. 1452 Талмуд почему-то относит сообщаемое нами событие к царствованию Навуходоносора, а не Кира (Wünsche. Bibliotheca rabbinica. Eine Sammlung alter Midraschim. Der Midrasch Bereschit rabba. S. 334). 1453 «Живым образом Вила», как предполагает Ленорман (Руководство к древней истории востока. Пер. Каманина. Т. I, вып. 2. Стр. 405). 1454 По некоторым частным сказаниям, этот дракон испускал при дыхании огонь и пламя, раздраженный искусственным шумом, производимым жрецами (Acta sanctorum. M. Iulius. Т. V. Р. 129). 1455 По Геродоту, в афинском акрополе была тоже змея, которой каждый месяц приносили медовую лепешку (Геродот. История. Т. II. Стр. 255). Может быть, чем-либо подобным питался и вавилонский дракон. 1456 Талмудисты по-своему видоизменяют эту подробность библейского рассказа: по ним, пророк взял пучок соломы, запрятал туда гвоздей и этим комом угостил дракона (Wünsche. Bibl. rabb. Der Midrasch Bereschit rabba. S. 334). 1457 Древнехристианские художники, любившие воспроизводить и это библейское событие, изображают пророка обыкновенно пред алтарем, находящимся вне храма, а дракона – в различных положениях, – то у подножия алтаря, то извивающимся вокруг дерева, растущего за алтарем, то выползающим из храма или из пещеры к пророку, в руках у которого – приготовленная для «бога» ядовитая пища (Martigny. Dictionnaire des antiquités chrétiennes. P. 236–237). |
| Этот вопрос является главным предметом диалога «Liber legum r.“. Вардесан признаёт существование судьбы, ибо опыт подтверждает это. Но он объясняет, что как господство естественных законов ограничено, так и судьба имеет силу далеко не над всеми вещами. Судьба не может изменить естественного назначения, но может помогать ему или препятствовать. Так даже и свободное самоопределение человека порой может бытъ стеснено судьбою. Под влиянием судьбы собственно находится только внешняя, натуральная, телесная 1442 жизнь человека. «Человеческая свобода не управляется необходимостью семи (планет), а насколько управляется, может повести против тех, кто ее ведет“ 1443 .– Как учил Вардесан об И. Христе, на это мы находим указание у последователя его, вероятно, из первого поколения, Марина. Он отвергал церковное учение, что И. Христос «воспринял плоть от субстанции нашей натуры“. «Мы исповедуем,– говорит Марин,– что (Христос рожден) чрез Марию, но не от Марии (δι Μαρας, λλ οκ κ Μαρας); ибо как вода проходит чрез трубу, ничего от нея не получая, так и слово“. Христос имел «небесное тело“ (оρνιον σμα). Поэтому Он не страдал, а только казался страждущим (δοκσε ππονθεν ατς) 1444 . Древние (Евсевий, Епифаний), как мы знаем, причисляли Вардесана к гностикам, близким к Валентину. Ипполит II 1445 называет Вардесана наряду с неизвестным Аксиоником, представителем восточной школы Валентина. И до последнего времени и не думали сомневаться в гностическом характере учения Вардесана. Только Неандер 1446 усомнился в правильности классификации древних: по его мнению, Вардесан гораздо более имеет сходства с офитами, чем с Валентином. Это мнение принял и подробно обосновал Липсий 1447 . К нему склонился и Крюгер 1448 . Но известный изследователь гностицизма и особенно гносиса Вардесана Гильгенфельд 1449 и Мид 1450 защищают древний взгляд на гносис Вардесана, как ветвь валентиниановой школы.– Насколько мы знаем, Горт 1451 первый сделал упрек изследователям гносиса Вардесана – Гану, Мерксу, Гильгенфельду и Липсиусу, что они «все более или менее искажают (учение) Вардесана произвольными и неосновательными попытками применить к его доктринам гностическия схемы“. |
|
|
