| И. П. оставался в Италии до кон. 1443 г.; через послов и письменно вел переговоры с Венецией, Венгрией, Францией, герц-ством Бургундия, Польшей, Папским престолом о союзе против турок. Его дипломатические усилия во многом способствовали организации нового крестового похода против османов. 1 янв. 1443 г. папа Евгений IV издал буллу, провозглашающую начало крестового похода. Основные силы крестоносцев составило войско Венгерского королевства, к-рое вело затяжные войны против турок на Дунае. Возглавили поход кор. Венгрии и Польши Владислав и Янош Хуньяди. Крестоносцы добились ряда успехов, продвинулись в глубь Балканского п-ова; летом 1444 г. отказались заключить мир с османами. Однако 10 нояб. 1444 г. в битве при Варне их силы были разгромлены Мурадом II, причем погиб кор. Владислав. Поражение лишило Византию надежд на существенное улучшение ситуации в будущем. В 1446 г. Мурад совершил карательный поход в визант. Морею, опустошив ее. Венгрия еще в течение неск. лет продолжала войну с турками. 17-20 окт. 1448 г. Хуньяди потерпел крупное поражение в битве на Косовом поле. Визант. К-поль оказался изолирован внутри владений Османской империи. После возвращения в К-поль И. П. попытался добиться признания унии в Византии. В мае 1440 г. К-польским патриархом был избран митр. Митрофан Кизический (см. ст. Митрофан II ), сторонник унии, к-рый, однако, не имел достаточного авторитета, чтобы активно поддерживать политику И. П. В 1444 г. И. П. ожидал прибытия к К-полю армии крестоносцев, к-рые могли освободить от турок все европ. владения империи. Прибытие крестоносцев также могло существенно укрепить престиж И. П. и его униат. политики. Но разгром при Варне для И. П. означал крах его политической программы. Визант. правительство и Свящ. Синод так и не решились официально обнародовать соглашение об унии с Римско-католической Церковью. Заключение унии и провал попыток претворения в жизнь основных решений, принятых униатами, нанесли удар по престижу визант. престола. В глазах мн. современников как в Византии, так и во всем восточнохрист. мире Византия утратила статус легитимного «православного царства». Не видя перспективы развития империи с центром в К-поле, с сер. 40-х гг. XV в. большое число представителей высших классов стало уезжать из К-поля в Морею или в Италию. И. П. осознал, что его деятельность на престоле не была успешной. Он умер вскоре после получения известия о поражении крестоносцев на Косовом поле. |
| 1193); Григор V Каравеж (июль 1193-1194, низложен); Григор VI Апират (1194-1203); Ованнес VI Сисеци Мецабаро (1203-1221); Костандин I Бардзрбердци (1221 - 9.04.1267); Акоб (Иаков) I Клаеци (1268-1286); Костандин II Катукеци (13.04.1286-1289, низложен); Степанос IV Ромклаеци (1290-1292); Григор VII Анаварзеци (1293-1307, престол в Сисе, Киликия); Костандин III Кесараци (19.03.1307-1322); Костандин IV Ламбронаци (1322-1326); Акоб II Анаварзеци (1327-1341); Мхитар I Грнерци (1341-1355); Акоб II Анаварзеци, вторично (1355-1359); Месроп I Артазеци (1359-1372); Костандин V Сисеци (1372-1374); Погос (Павел) I Сисеци (1374-1382); Теодорос II Киликеци (1382-1392); Карапет I Келеци (Кегеци) (1392-1404); Акоб III Сисеци (1404-1411); Григор VIII Хандзолат (1411-1418, смещен); Погос II Гарнеци (1418-1430); Костандин VI Вахкаци (1430-1438); Овсеп (1438-1439); Григор IX Мусабекянц (с 1439/40; в 1441 уступил первенство возрожденному престолу в Валаршапате-Эчмиадзине); Киракос I Вирапеци (1441-1443, престол в Эчмиадзине); Григор X Джалалбекянц (1443-1465/66); Саргис, сопредстоятель (1462-1470); Аристакес II Аторакал (с 1448 сопредстоятель, 1465/66-1469/70); Саргис II Аджатар (1469/70-1474); Ованнес VII Аджакир (с 1470 сопредстоятель, 1474-1484); Саргис III Мюсайл (с 1474 сопредстоятель, 1484-1515); Юсик, сопредстоятель (1488); Тадеос, сопредстоятель (1499-1504); Давид, сопредстоятель (?-?); Ованнес, сопредстоятель (?-?); Нерсес, сопредстоятель (?-?); Закария II Валаршапатци (1515-1520); Саргис IV Врастанци (сопредстоятель с 1515, 1520-1537); Григор XI Бюзандаци (1537-1542); Степанос V Салмастеци (с 1540 сопредстоятель, 1545-1567); Микаэл I Себастаци (с 1542 сопредстоятель, 1567-1570/76); Барсег, сопредстоятель (1555-1567); Аристакес, сопредстоятель (1558-1568); Степанос, сопредстоятель (?) (1567-1585); Григор XII Валаршапатци (в 1557-1567 сопредстоятель, 1570-1587); Тадеос из Польши, сопредстоятель (1571-1576); Аракел Валаршапатци (1579-1587); Давид IV Валаршапатци (с 1579 сопредстоятель, 1587-1629); Мелкиседек (Меликсет), сопредстоятель (1593-1628); Григор Срапион, сопредстоятель (1603-1605); Аветик, сопредстоятель (1605-1620); Саак, сопредстоятель (1624-1628); Мовсес III Татеваци (13.01.1629 - 14.05.1632); Пилипос (Филипп) I Албакеци (13.01 |
| Если мы предположим второй случай, то отказ, полученный великим князем в Константинополе, будет для нас совершенно понятным. Императору и патриарху униатам доносят, что свергнут с престола митрополит-униат, и просят у них дозволения на место униата поставить митрополита православного. Ясно, что удовлетворение просьбы было бы со стороны императора и патриарха действием такого самоотрицания и такой насмешки над самими собой, каких, при некотором чувстве самих себя, невозможно было им допустить. И если никак не могли они удовлетворить просьбы сами по себе, то ещё более и, во всяком случае, не могли удовлетворить её по своим отношениям к папе: что сказал бы тот, если бы они – с одной стороны выдавали себя за поборников унии, а с другой стороны вели себя как её враги? Предполагая второй случай, нужно только предполагать, что отказ дан был патриархом не совершенно в решительной, а в какой-нибудь уклончивой форме, потому что в первом случае патриарх должен бы быль опасаться за свою церковную власть над Русскими. Послание великого князя в Константинополь с просьбой о дозволении поставить преемника Исидору в самой России и своими русскими епископами дошло до нас в двух редакциях: по одной редакции оно адресуется патриарху и в тексте его даётся знать, что оно писано в 1441 году. По другой редакции оно адресуется императору и в тексте его даётся знать, что оно писано в 1443 году 967 . Эту двойственность редакции необходимо понимать так, что после попытки 1441 года, приведённой ли в исполнение и окончившейся неудачей или оставшейся только в намерении, в 1443 году имела место новая попытка, причём употреблено было прежнее послание. Исходом этой второй попытки была та же неудача, что и первой. Одна из Софийских летописей, приведши послание в его второй редакций, далее сообщает, что великий князь отправил было своих послов в Константинополь, но что к нему пришла весть, будто император ушёл в Рим на царство и стал в латинскую веру, и что поэтому великий князь приказал с дороги воротить послов назад 968 . |
| В 1382 г. Карл III назначил аббата гос. канцлером и поддержал его в борьбе с баронами. После кончины Пьетро де Тартариса аббатом стал Энрико Томачелли (1396-1413/14), родственник папы Бонифация IX , а затем - Пирро Томачелли (1414/1415-1437). Во время военных действий против Папской области кор. Владислав оккупировал разоренные монастырские владения; аббатство утратило нек-рые укрепления, мн. монахи бежали из обители (к 1424 в М.-К. оставалось 13 монахов). Аббат Пирро Томачелли восстановил крепостные стены Сан-Джермано, реорганизовал капитул св. Германа и основал в городе жен. мон-рь (существовал до 1578). Однако выступление аббата на стороне Альфонса Арагонского (впосл. кор. Альфонсо V Великодушный) привело его к конфликту с папой Мартином V . М.-К. было захвачено и разграблено, аббат бежал из мон-ря и вскоре попал в плен. Понтифик направил в М.-К. администраторов, основными задачами к-рых были возвращение монастырских владений и борьба с бандитизмом. Впосл. Пирро Томачелли получил прощение и стал папским наместником в Сполето, но в 1437 г. поднял восстание и был низложен папой Римским Евгением IV . В ответ кор. Альфонсо V оккупировал Сан-Джермано и др. крепости на землях М.-К. В этот период монашеская община фактически жила независимо как от аббатов, занимавшихся в основном военными действиями, так и от папских администраторов. Общину возглавлял приор Эразмо да Нарни († 1440), его преемниками были немец Генрих и француз Бенедикт; они пытались наладить монашескую жизнь доступными им средствами. В 1440 г. монахи попросили папу Римского Евгения IV разрешить им избрать аббата, указывая на тяжелое положение обители, к-рую долгое время возглавляли некомпетентные настоятели. Тогда в М.-К. жили 12 монахов и 3 конверса во главе с приором. Понтифик не дал им разрешения, но обратился к кор. Альфонсо V с просьбой содействовать возвращению монастырских владений и направил в М.-К. духовного и светского администраторов. Стремление Евгения IV сохранить контроль над аббатством было связано с военным значением мон-ря как крепости на границе Папской области с Неаполитанским королевством. Кроме того, папская курия использовала монастырские владения по своему усмотрению, раздавая их в качестве бенефициев; в состав папских владений была включена крепость Понтекорво, ранее принадлежавшая монастырю. В 1443 г. папа Римский Евгений IV передал аббатство на условиях комменды влиятельному кард. Лудовико Тревизану, но после примирения понтифика с кор. Альфонсо V согласился с назначением аббата Антонио Карафы (1446-1454), происходившего из влиятельного неаполитанского рода. Король вернул ему отобранные у мон-ря владения. В 1443 г. по просьбе монарха приор Генрих отправил неск. монахов во главе с Антонием из Авиньона в аббатство Монсеррат (Каталония), чтобы восстановить там бенедиктинскую дисциплину (см.: Leccisotti T. Aspetti della crisi dell " età moderna a Montecassino//Montecassino. 1992. P. 15-114). После кончины Карафы в аббатстве была введена комменда. |
| Для претворения в жизнь положений конвенции было созвано 2 законодательных собрания - в Бухаресте и в Яссах, к-рые в первую очередь должны были избрать господарей. В Валашском княжестве наибольшими шансами обладали 2 бывш. господаря - Георге Дмитрие Бибеску и Барбу I Дмитрие Штирбей. Однако, заручившийся предварительным согласием унионистов из Молдавского княжества и поддержанный многотысячной толпой, окружившей здание законодательного собрания, депутат В. Боереску предложил на валашский престол кандидатуру господаря, избранного в Молдавском княжестве,- Александру Йоана Кузы . Он указал, что положения Парижской конвенции прямо не запрещают этого и т. о. можно будет достичь объединения. 24 янв. 1859 г. депутаты избрали Кузу господарем также и Валашского княжества. Новый господарь мог обладать всей полнотой власти только после признания его двойного избрания великими державами. В результате длительных дипломатических переговоров 7 апр. в Париже была созвана конференция, на которой Франция, Великобритания, Российская империя, Сардиния и Пруссия были готовы признать двойное избрание Кузы, но Османская империя и Австрия категорически воспротивились этому. Однако после поражения в австро-итало-французской войне (27 апр.- 12 июля 1859) венский двор был вынужден пойти на уступки. Оставшаяся в одиночестве Османская империя 6 сент. также признала свершившийся акт. Т. о., путем выбора единого господаря в Дунайских княжествах было осуществлено практическое объединение княжеств ( Hitchins. 1996. P. 335-388). Правители Валашского княжества: господари Басараб I Основатель (1310-1351/52), Николае Александру (1352-1364), Владислав I Влайку (1364-1377), Раду I (1377-1383), Дан I (1383-1386), Мирча I Старый (чел Бэтрын) (ок. 1386-1395, 1397-1418), Влад I Узурпатор (ок. 1395-1397), Михаил I (1418-1420), Дан II (1420-1431), Раду II Лысый (Праснаглава) (1421, 1423, 1424, 1426, 1427), Александру I Алдя (1431-1436), Влад II Дракул (1436-1442, 1443-1447), Басараб II (1442-1443), Владислав II (1447-1448, 1448-1456), Влад III Цепеш (1448, 1456-1462, 1476), Раду III Красивый (чел Фрумос) (1462-1473, 1474-1475), Басараб III Старый (Лайотэ Басараб) (1473, 1474, 1475-1476), Басараб IV Молодой (чел Тынэр) Цепелюш (1477-1482), Мирча II (1481), Влад IV Монах (Кэлугэрул) (1481, 1482-1495), Раду IV Великий (чел Маре) (1495-1508), Михня I Злой (чел Рэу) (1508-1509), Мирча III (1509-1510), Влад V Молодой (чел Тынэр) (1510-1512), св. |
| 1908. С. 205-207). Пахомиевская редакция Службы св. князьям Борису и Глебу Служба св. князьям Борису и Гребу в редакции Пахомия Лагофета. Автограф Пахомия Лагофета. 1443–1445 гг. (РГБ. 304/I. 116. Л. 423) Служба св. князьям Борису и Гребу в редакции Пахомия Лагофета. Автограф Пахомия Лагофета. 1443–1445 гг. (РГБ. 304/I. 116. Л. 423) Служба известна в неск. редакциях, последняя из которых, бденная, созданная в XV в. в соответствии с Иерусалимским уставом, содержит 3 канона: один - Пресв. Богородице и 2 - святым, при этом в ряде списков 1-й канон надписан именем П. Л. (имя автора («Пахомиа» или «Пахомиев») помещается напротив канона или в его надписании, см.: Яблонский. 1908. С. 213). Ключевский ( Ключевский. 1871. С. 128) и митр. Макарий ( Макарий. История РЦ. Кн. 4. Ч. 2. С. 41) считали П. Л. автором этого канона. Яблонский высказал сомнение в авторстве П. Л., отметив, что в каноне содержится отсылка к «князьям удельного периода», стилистически тропари отличаются от пахомиевских и при имени автора нет указания на его сан или происхождение ( Яблонский. 1908. С. 213-215). Рассматривая историю Паремийных чтений святым князьям Борису и Глебу в составе Службы, Л. С. Соболева предположила, что их замена на ветхозаветные паремии была выполнена П. Л. ( Соболева. 1979. С. 11-12). Е. В. Антонова при изучении рукописной традиции Службы пришла к выводу, что П. Л. составил ее новый вариант, для чего отредактировал ряд песнопений уже имевшихся редакций Службы и добавил к ним ряд созданных им песнопений (малую вечерню, стихиры на «Господи, воззвах» и 2 канона святым) ( Антонова. 1997. С. 52-54, 114-123). Исследовательница привела следующие аргументы в пользу авторства П. Л.: наличие общих мест со Службой святым Петру и Февронии, первоначальный вариант которой также приписывают П. Л.; противопоставление христ. праздника иудейскому в последней стихире Службы Борису и Глебу, что находит аналогию в написанном П. Л. Похвальном слове Варлааму Хутынскому; характерное для писателя завершение одного из седальнов, взятое из седальна Октоиха 1-го гласа; наличие образов и тем, общих для гимнографических сочинений П. |
| От Запада Иоанн VIII в ближайшее время почти не получал никакой помощи. Зато Мурад поддерживал его ни на что не способного сына Димитрия, который с кочевниками опустошал в качестве покровителя православных константинопольскую область, пока его брат Константин не рассеял его шайку и не схватил его. Евгений IV велел везде проповедовать крестовый поход. В 1443 г. выступило против турок войско, состоявшее главным образом из венгров, поляков и румын под предводительством короля Владислава и Гунияди, и 24 декабря 1443 г. они одержали при Куновии блестящую победу. Мурад начал переговоры, и в июне 1444 г. был заключён в Сегедине мир на десять лет, довольно благоприятный для Венгрии и Сербии. Но в то время, когда Мурад был занят в Азии, горячий кардинал легат Джулио Чсзарини увлёк своим пламенным красноречием венгерский рейхстаг к прямому нарушению данного слова. В начале августа крестоносная армия выступила и дошла, плохо дисциплинированная, до Болгарии. Только что была взята Варна, как весть о переходе Мурада в Европу испугала крестовое ополчение. Позорная измена генуэзцев христианскому делу облегчила Мураду задачу. 10 ноября 1444 г. произошла битва при Варне, которую христиане почти что выиграли бы, если бы король Владислав и его польские рыцари, в безумном увлечении боем и, завидуя успехам Гунияди, не напали вопреки условию на одних ещё крепко державшихся янычар. Владислав пал; его смерть сломила силу христиан. Но Гунияди провёл в полном порядке отступление армии через Дунай, потери христиан были менее турецких. Неудача этого последнего страшного напряжения вызвала на Западе глубокое уныние. Фактически несправедливо упрекать Запад, что он не принял участия в судьбе восточных римлян. Напротив того, своими походами к Никополю и Варне он сделал всё, что мог, для восточных христиан. Теперь они безвозвратно пошли навстречу своей судьбе. Иоанн VIII пытался подарками умиротворить злобу Мурада. Венецианцы, флот которых помогал крестоносцам, заключили в 1446 г. с турками мир. Константин Мисифрский в 1444 г. равным образом присоединился к антитурецкому союзу. Он подчинил своей власти герцогство Афины; и после Варны он продолжал борьбу и победоносно двигался по Средней Греции. Он надеялся на помощь великого Скандербега: но этот последний целиком был поглощён войной с Венецией. Мурад лично направился в Пелопоннес с 60 000 армией. Несмотря на энергичное и умелое сопротивление Константина, все крепости Средней Греции перешли в руки турок. Оба деспота защищали самым отважным образом Эксамилий. Но и эта линия была прорвана 4 декабря 1446 г., и Коринф взят. Константин и Фома бежали в Мисифру, в то время как турки, во время двух страшных набегов, увели из Пелопоннеса 60 000 человек. В 1447 г. Палеологам был обеспечен мир для их владений при условии платежа поголовной подати. Осложнения с Гунияди и Скандербегом привели к этому удовлетворительному для греков концу. |
| Тем являя, яко кийждый, иже со благим дружество имеет, во всяких напастех на оборону и надежду имеет. Ибо несть ничтоже человеку дражайши друга верна и нелицемерна в день скорби и беды. Таковое лукавство сотвори Антоний 1438 Октавию-ипату, 1439 иже велий друг Цицерону бяше. Ибо егда сей Антоний различными образы тайно тыцася оного Октавия убити, но не возможе сие сотворити, прииде к нему лестный сердцем и нача ему любезне глаголати, да приимет его в дружество свое, зане зело желаше дружества таковаго славнаго и храбраго мужа. Октавий же, лукавство его виде, рече к нему: «О Антонии! Вижду, яко дружества моего не требуеши. И увеждь, яко и аз тя друга имети не хощу, но имам друга верна Цицерона, и той един ми довлеет». – Плутарх. 1440 57. О мравии и мухе 1441 Бысть мухе со мравием великое прение. Муха житие свое зело хвалити нача, глаголющи, яко выну пребывати ей в полатах царских и насыщатися пищами сладчайшими, мравии же уничижаше, яко тии всегда, подобне волам и ослам, в лете в работе тяжкой пребывают. Мравии же рекоша: «Аще мы в лете труждаемся, обаче в зиму плодами трудов своих насыщаемся, вам же тогда от глада погибающим». Посем прииде зима. Тогда велеречивая сия муха от глада погибе, мравии же питашеся уготованною себе пищею. 1442 Тем научая, яко кийждому человеку подобает, доньдеже не приидет зима старости его, уготовати себе пищу рукоделия: да препитает себе, егда приидет старость, – зане ленивым николиже Господь Бог благословение и преуспение подаст. Подобне рече Максимиан-кесарь 1443 Диоклитиану: 1444 яко полезнее жити воедине, вне града на селе, кроме всякаго попечения 1445 , зане таковыя николиже имут опасения живота своего. Диоклитиан же, сие слышав, остави престол свой и иде во едино убогое место и во убожестве живяше. 1446 . Прииде же некогда к нему Максимиан (иже посем царство приим) и похвали себе, яко живет во изобилии, Диоклитиану же насыщающу себе брашнами грубыми. Отвеща же Диоклитиан, яко он доволен сим малым есть, обаче велицыи никогда известны живота своего. – Куспиниан 1447 58. О орле и скорьпии 1448 |
| Констатируя начавшиеся перемены, прогрессирующую конфессионализацию польской государственной политики, не следует, однако, впадать в преувеличения и видеть в Стефане Батории и Сигизмунде III, которые, как и их окружение, руководствовались в первую очередь государственными интересами, raison d’Etat, – непримиримых и природных «врагов православия». Можно согласиться с И. Власовским: несмотря на попытки католического духовенства вести наступательную борьбу со «схизмой», политика польского государства в отношении православной церкви оставалась терпимой 1156 . Как ни парадоксально, ситуация переменилась именно после заключения унии, которая, как мы видели, мыслилась православной стороной как путь к утверждению прав и статуса православной церкви и православного населения в Речи Посполитой. То есть именно после 1595–1596 годов политика королевской власти и правящих кругов подчиняется конфессиональным принципам, конфессионализация в политике берет верх над терпимостью. Что касается собственно унионных инициатив, исходивших от католической стороны, то главное место среди них занимает миссия А. Поссевино, которая многократно и всесторонне рассматривалась в историографии 1157 . Главным итогом деятельности Поссевино можно считать то, что папство отказалось от идеи «универсальной унии» в пользу «унии локальной» и прямого насаждения католицизма в украинско-белорусских землях. Другой достаточно известный проект касался возможности перенести резиденцию константинопольского патриарха в Киев или Львов. Он был выдвинут после того, как константинопольский патриарх Иеремия в 1584 г. был во второй раз смещен с престола, заточен в тюрьму, а затем выслан в изгнание. Узнав об отъезде патриарха из Константинополя, кардинал де Коме высказал в апреле 1584 г. в послании к А. Поссевино идею переноса патриархии в иное место. Предлагалось установить контакт с Иеремией и расположить его резиденцию в славянских странах. В результате такой акции православные России и Речи Посполитой освободились бы от власти Константинополя и их можно было бы легко привлечь в унию с Римом. Поссевино не вполне согласился с таким планом. По его мнению, Москва никак не годилась в качестве столицы патриархии, которой мог бы в принципе стать Киев, но гораздо лучше было бы привезти Иеремию в Рим, где он, подобно кардиналу Виссариону, стал бы добиваться объединения церквей 1158 . Однако в июне того же 1584 г. с аналогичной идеей выступил папский нунций в Польше Болоньетти. Он обратился к Стефану Баторию с предложением перенести резиденцию патриарха в Вильно или Львов. В том же обращении содержался призыв подтвердить привилей 1443 г., данный королем Владиславом Варненчиком перешедшей (как считалось) в унию Киевской митрополии. Нунций также рекомендовал ставить в православные епископы лишь тех кандидатов, кто готов поддержать унию. В августе 1584 года аналогичный план А. Поссевино обсуждал в Люблине с Константином Острожским 1159 . Однако никаких практических шагов за этими событиями не последовало. |
| 6 сентября 1439 г. император прибыл в Венецию, а оттуда 1 февраля 1440 г. – в Константинополь. Здесь василевса ждало страшное горе – скончалась его супруга, императрица Мария, о чем царю заранее не сообщили 866 . Делегацию встречали толпы константинопольцев, жадно вопрошавших о результатах Собора. Некоторые предварительные слухи уже просочились в византийскую столицу и лишь усилили любопытство и тревогу. Когда архиереи стали спускаться с корабля, их засьтали вопросами. В волнении и отчаянии они отвечали: «Мы продали нашу веру, променяли благочестие на нечестие, предали чистую Жертву и стали опресночниками». Их недоуменно спрашивали: «Почему?» В ответ неслось нестройное: «Мы боялись франков». «Они пытали вас? Угрожали?» – «Нет! И пусть будет отсечена моя десница, которая подписала, и вырван мой язык, который исповедал». Народ разочарованно расходился по домам. Прошло три месяца. Сраженный горем по покойной супруге, император не обращал внимания на то, что имя папы по-прежнему не произносится на Литургии, а акты Ферраро-Флорентийского собора нигде не упоминались. Более того, некоторые священники-ортодоксы позволили себе не поминать на Литургии имя василевса – кощунственное преступление! Но царь не желал их наказывать, думая больше о мире и порядке в Восточной церкви, чем о карах непослушных. Нужно было выбирать нового Константинопольского архиерея, и он предложил кафедру св. Марку Эфесскому ; тот категорично отказался. Другие кандидаты, названные царем, также отказывались становиться патриархами, поскольку не желали принимать унию. Наконец, 4 мая 1440 г. решением василевса Константинопольским архиереем назначили Митрофана (1440–1443), митрополита Кизического. Первоначально казалось, что теперь вопрос о реципировании Ферраро-Флорентийской унии православным сознанием будет решен безболезненно. Даже то обстоятельство, что Виссарион Никейский и Исидор Московский вскоре перешли в лоно Римско-католической церкви и приняли сан кардиналов, первоначально не произвело большого фурора на Востоке. На самом деле сам Виссарион не считал свой поступок предательством Восточной церкви. Встретив враждебность по отношению к себе после приезда из Флоренции, он, любимец греков, посчитал, что в Италии принесет пользы своей родине гораздо больше 867 . |
|
|
