| 1942. Vol. 1. P. 467-468). Добруджа в составе Валашского княжества и под протекторатом Османской империи. В 1388 г. валашский господарь Мирча I Старый (чел Бэтрын) (ок. 1386-1395, 1397-1418) присоединил к Валашскому княжеству территории между Дунаем и Чёрным м., добавив к имевшимся у него титулам герцога Амлаша и Фэгэраша и графа Северина также титул «деспот земли Добротицы и господарь Дырстора». В 1393 г. османский султан Баязид I завоевал юг Добруджи; эти территории с помощью союзнического Венгерского королевства Мирча I вернул 1395 г. Третья османская оккупация Добруджи произошла в 1397-1404 гг. Поражение, к-рое потерпел Баязид I от войск Тимура (Тамерлана) в 1402 г., привело к временному ослаблению Османской империи. В 1403 г. Мирча I занял генуэзскую крепость Ликостомо в устье Дуная, в 1404 г. вернул Добруджу. После его смерти (1418) его сын Михаил I (1418-1420) возобновил войну с турками и погиб в битве 15 авг. 1420 г. В том же году султан Мехмед I захватил Добруджу (Istoria ilustrat a Românie. 2009. P. 157-159). Относительно окончательного момента вхождения Добруджи под владычество Османской империи мнения историков разделяются. По мнению румынского историка Н. Йорги (1871-1940), это произошло в 1416 г., К. К. Джуреску, Ш. Штефэнеску и Г. Брэтиану - в 1417 г., И. Перваина - в 1420 г. Некоторые историки считают, что это происходило поэтапно: М. М. Александреску-Дерска Булгару определила этот период временем между 1417 и 1445-1452 гг. (неудачное окончание в Варне европ. крестового похода), а А. Гьяцэ - между 1420 и 1484 гг. (в этом году османы завоевали устье Дуная). По мнению М. Кипера, валашский господарь Дан II (1422-1431) правил по меньшей мере частью территории Добруджи; Р. Ш. Чобану, основываясь на археологических данных, обнаруженных в крепости Енисала, считал, что с перерывами валашские господари управляли территориями Добруджи до господаря Влада III Цепеша (1448, 1456-1462, 1476), к-рый весной 1462 г. предпринял военный поход на правый берег Дуная. В составе Османской империи Добруджа была преобразована в Силистрийский эялет, вплоть до XIX в. |
| Лишь после того, как шотландцы и государства Пиренейского полуострова (за исключением Арагона) отошли от него, собор начал судебный процесс против папы Бенедикта. После длившегося полтора года разбирательства 26 июля 1417 года было объявлено о низложении Бенедикта XIII. Тем самым был открыт путь к избранию нового, признанного всем вселенским собором папы. В Пенисколе с папой Бенедиктом XIII осталось всего три кардинала. Когда в 1423 году Бенедикт скончался, они избрали на его место преемника, но уже один из них тут же выступил против него в качестве антипапы. Последний акт трагического раскола окончился комедией. Как только папский престол оказался свободным, собор столкнулся с новой проблемой. Сигизмунд внес предложение вначале решить вопрос о церковной реформе и лишь потом приступить к избранию папы, которого обяжут провести реформы. Но большинство представителей высшего духовенства придерживалось мнения, что сначала следует избрать папу и затем под его руководством разработать реформы. В соответствии с достигнутым компромиссом 9 октября 1417 года были опубликованы пять декретов о реформах, которые были уже подготовлены. Наиболее значительным среди них был так называемый декрет «Frequens» (по первому слову декрета). Он устанавливал, что следующий вселенский собор должен быть созван через пять лет, последующий за ним - через семь, а в дальнейшем - каждые десять лет. Тем самым вселенский собор хотели превратить в постоянный форум церковной организации и управления церковью. Дальнейшие реформистские декреты (например, декрет «Наес sancta Synodus») ставили своей целью поставить заслон на пути раскола. Вновь установили порядок избрания папы, было провозглашено, что наряду с кардиналами нации также получат по одному голосу. В общем декреты были направлены против папского централизма. Констанцский собор выполнил один пункт (первый) из трех, изложенных в программе. Расколу был положен конец в результате выборов нового папы, состоявшихся 11 ноября 1417 года. На собравшемся в Констанце конклаве наряду с 23 кардиналами участвовали также по шесть высших священнослужителей от пяти наций, но они не имели своего личного голоса, а лишь по одному голосу от каждой нации. |
| Нек-рое время М. провел в Женеве, 3 сент. 1418 г. он прибыл в Мантую, по дороге посетил Павию и Милан, где в его честь были устроены празднества. В Милане папа освятил главный алтарь кафедрального собора (в память об этом событии после смерти М. там была воздвигнута статуя). С февр. 1419 г. М. находился во Флоренции; 10 мая 1419 г. он возвысил статус Флорентийского диоцеза до архиеп-ства. Чтобы вернуться в Рим, который в 1413 г. был захвачен войсками Владислава I Дураццо, кор. Неаполя (1386-1414), а с 1417 г. контролировался кондотьером Браччо да Монтоне, М. пришлось вести переговоры с наследовавшей брату Джованной II, кор. Неаполя (1414-1435). Папа, формально являвшийся сюзереном Неаполитанского королевства, признал права королевы на престол и встал на ее сторону в конфликте с мужем, Жаком II де Бурбоном, графом де Ла Маршем (1393-1438); также М. добился возвращения Беневенто в состав Патримония св. Петра. Брат М., Джордано Колонна, еще с авг. 1417 г. участвовал в борьбе за Рим между кондотьерами Браччо да Монтоне и Муцио Аттендоло Сфорцей на стороне последнего. Кор. Джованна II приказала своему кондотьеру Сфорце покинуть Рим. Папа же со своей стороны секретной буллой (нояб. 1419) пресек претензии арагонской династии на неаполитанский престол и признал наследником бездетной Джованны II герц. Людовика III Анжуйского (1417-1434). 25 сент. 1420 г. М. вернулся в Рим. Однако там он периодически менял место своего пребывания, выбирая между главными рим. церквами, а летом переезжал во владения своей семьи в окрестностях Рима, в т. ч. в Дженаццано, где построил замок. После нового конфликта с Людовиком III Анжуйским в 1420 г. Джованна II усыновила и назначила своим преемником Альфонса V, кор. Арагона; отношения папы с королевой ухудшились. С Браччо да Монтоне, соперником Сфорцы, наоборот, М. удалось заключить союз: кондотьер вернул Папскому престолу герц-ство Сполето, города Орвието, Нарни и Орте и был назначен правителем Перуджи, Тоди и Ези. В 1423 г. его полномочия были продлены, но затем ситуация снова изменилась: Джованна II порвала отношения с Альфонсом Арагонским, и 2 июня 1424 г. ее войска совместно с папскими разгромили Браччо да Монтоне при Л " Акуиле; через неск. дней могущественный военачальник умер. Этот успех привел к окончательному подчинению Папскому престолу Перуджи: городом с этого времени должен был управлять легат, назначаемый папой и одобренный коммуной; также была изменена система сбора налогов. |
| на 16-й сессии Собора была осуждена основная доктрина убийства тирана без упоминания имени И. М. и без рассмотрения отдельных положений его учения. Жерсон не оставлял попыток добиться полного осуждения учения И. М. В итоге более 60 богословов и канонистов из 80 присутствовавших на Соборе высказались за допустимость учения И. М. Решением комиссии от 15 янв. 1416 г. приговор, вынесенный в Париже, аннулировался. Однако борьба между сложившимися в ходе конфликта партиями, представителями к-рых были Жерсон, с одной стороны, и Аррасский еп. М. Поре - с другой, не утихала. Весной 1416 г. имп. Сигизмунд I Люксембург потребовал от Собора окончательно осудить сочинения И. М. и упразднить тем самым решение комиссии по этому вопросу. В ответе комиссии императору подчеркивалось, что такое дело не может решаться единолично епископом Парижским и что следует дождаться решения всего Констанцского Собора. Однако большинство участников Собора уже не желали слышать о деле И. М. Речь Жерсона, произнесенная 17 янв. 1417 г. и призванная вновь привлечь внимание к делу И. М., не имела успеха. Последний раз учение И. М. обсуждалось в нач. 1418 г., когда его сочинения вновь рассматривались Собором вместе с памфлетом польского доминиканца Яна Фалькенберга, также отстаивавшего правомерность убийства тирана (таковым он считал кор. Польши и вел. кн. Литовского Владислава (Ягайло)). Делегаты от «наций» приняли решение об осуждении и о сожжении книги Яна Фалькенберга, однако на общем заседании Собора вопрос не обсуждался. Буллой от 10 марта 1418 г. папа Мартин V провозгласил, что в вопросах веры (in causis fidei) необходимо подчиняться решениям Папского престола. 3 нояб. 1418 г. в отсутствие Парижского епископа решение 1414 г. об осуждении учения И. М. было отозвано генеральными викариями. Соч.: La justification du duc de Bourgogne sur la mort du duc d " Orléans// Gerson J. Opera/Ed. E. du Pin. Amst., 1706. Col. 15-42; Le livre du «Champ d " or» et autre poèmes inédits/Éd. P. Le Verdier. Rouen, 1895; Fragmente aus der 2. |
| Медаль с изображением папы Римского Мартина V. Аверс. Реверс. 1417 г. Медаль с изображением папы Римского Мартина V. Аверс. Реверс. 1417 г. Для урегулирования разногласий с соборными нациями были заключены соглашения (concordata). Сохранились тексты соглашений, заключенных от имени М. вице-канцлером кард. Ж. Алларме де Броньи с 4 нациями (тексты см.: Concordati di Costanza/Ed. A. Mercati//Raccolta di Concordati su materie ecclesiastiche tra la Santa Sede e le autorità civili. R., 1919. P. 144-168); было ли заключено соглашение с итал. нацией - неизвестно. Согласно этим договоренностям, устанавливалось постоянное число кардиналов - 24; новых кардиналов папа должен был назначать с учетом рекомендаций коллегии кардиналов; ограничивались возможности папы принимать решения, касающиеся распределения бенефициев, без консультации с представителями национальных Церквей и местными епископами; определялся порядок выплаты аннатов ; выделялся круг вопросов, относящихся к юрисдикции папской курии; кардиналам запрещалась коммендация епархиальных храмов и мон-рей; допускалось владение лишь 1 бенефицием. В соглашении с герм. нацией особо оговаривалось, что все виновные в симонии или незаконном приобретении бенефициев в период схизмы после принесения покаяния получат полное прощение и будут освобождены от церковных наказаний. 19 апр. 1418 г. во исполнение решения о регулярном проведении вселенских Соборов (следующий должен был состояться через 5 лет, 2-й - через 7 лет, а далее Соборы надлежало созывать через каждые 10 лет) папа объявил, что очередной Собор соберется в г. Павии. 22 апр. Констанцский Собор был завершен. Кор. Сигизмунд I и франц. кор. Карл VI предлагали М. обосноваться в их владениях, соответственно в Базеле или в Авиньоне, но он предпочел вернуться в Италию. В мае папа покинул Констанц; из-за того, что за время отсутствия в Риме понтифика его власть в подчиненных Папскому престолу владениях сильно ослабла, а также из-за недостатка средств возвращение в Рим затянулось больше чем на 2 года. На момент избрания папе не подчинялись города обл. Романья и главный из них - Болонья (городские власти отказались принять папского легата). Стремясь упрочить свою власть в регионе, являвшемся папским владением, но где правили фактически независимые местные князья, М. пытался ограничить их власть и в янв. 1418 г. распорядился поручать управление городами в папских владениях священнослужителям. |
| Большинство текстов лунных затмений были составлены в эру Селевкидов (312–64 до н.э.). Есть сведения, что записи о затмениях брались вавилонскими астрономами из составленных ранее астрономических дневников. По-видимому, они имели доступ к большому количеству дневников ранних столетий. Таким образом, даже если большинство дневников с самых ранних столетий отсутствуют, многие записи из них сохранились в этих выдержках. В конце XIX столетия Т. Г. Пинчес (T. G. Pinches) и Дж. Н. Страссмайер (J. N. Strassmaier) скопировали много текстов с информацией о затмениях. Эти копии были опубликованы Саксом в 1955. Перевод некоторых текстов появился в печати в 1991. Остальные тексты, переведенные Г. Хунгером были опубликованы в ADT V, 2001. (См. сноску 36 выше.) Предварительный машинописный текст с транслитерацией и переводом большинства текстов с лунными затмениями подготовил профессор Петер Хубер в 1973, но так и не довёл их до готовности к печати, хотя неофициально они циркулировали среди учёных долгое время. В нижеследующем обсуждении используются научные записи Хубера, но каждое его утверждение, каждый пассаж, подвергся проверке, а в нескольких случаях профессор Герман Хунгер вносил дополнения или корректировки, после чего его транслитерация и перевод этих текстов с затмениями были опубликованы. Теми текстами из каталога Сакса, что содержат самые ранние записи о лунных затмениях, являются таблички LBAT 1413–1421. Лишь последние 4 из них – 1418–1421, содержат информацию о затмениях нововавилонского периода. Но так как LBAT 1417 содержит информацию о затмениях ещё со времени царствования Шамаш-шум-укина и Кандалану – это последние два царя перед нововавилонской эрой (см. подраздел А-2 и Б выше), – то этот текст тоже окажется для нас важным свидетелем продолжительности нововавилонского периода, (указывающим границу его начала). Ниже будут рассмотрены 4 из этих текстов и их влияние на нововавилонскую хронологию в версии Общества Сторожевой Башни. Табличка лунных затмений LBAT 1417 |
| О житии Сергия он сам рассказывает, что принялся за его отделку 26 лет спустя по смерти святого, т. е. в 1417–1418 г. Нет ясных указаний на время, когда написано житие Стефана: живость чувства скорби, сказывающегося в похвале Стефану, и некоторые выражения в ней делают вероятным мнение, что житие написано вскоре по смерти епископа 99 . Во всяком случае оно старше жития Сергиева, написанного Епифанием в последние годы жизни: судя по тому, что в последнем он не говорить об обретении мощей святого в 1421г., он жил не долго после 1418 г. 100 . Летописец XV века замечает в конце краткого некролога, который он приложил к известию о смерти Стефана: сесть же от жития его и книги сложены, имущи тетратей с двадесять; зде же мало нечто изрекох о нем» 101 . Очерк летописца составлен по житию, написанному Епифанием, которое по размерам своим, действительно, принадлежит к числу самых обширных древнерусских житий. Это произошло главным образом от того, что Епифаний дал в своем труде широкий простор как красноречию своего пера, такт, и богатому запасу своей начитанности. Был ли он на Афоне и в других православных центрах просвещения или нет, – но он был хорошо знаком с современной ему русской книжностью и в совершенстве усвоил приемы образцовых произведений церковного витийства на славянском языке, переводных или оригинальных, которые стали размножаться в русской письменности с его времени. По житию Стефана можно составить значительный лексикон тех искусственных, чуждых русскому языку по своему грамматическому образованию слов, которые вносила в книжный язык древней Руси южно-славянская письменность 102 . Риторические фигуры и всевозможные амплификации рассеяны в жиитии с утомительным изобилием; автор не любит рассказывать и размышлять просто, но облекает часто одну и ту же, мысль в несколько тавтологических оборотов; для характеристики святого он набирает в одном месте 20. в другом 25 эпитетов, и почти все они – разные 103 . Он сам очень удачно характеризует свое изложение, называя его «плетением словес». |
| 1414 Заметим кстати, что и в грамматическом отношении Рим. 5:12 считается не вполне законченным в контексте речи. См. Grammatik des Neutestamentlichen Spachidioms. Im Anschlusse an Ph. Buttmann ’s Griechische Grammatik bearbeitet von Prof. Alex. Buttmann. Berlin 1859. S. 331. Grundzüge der neutestamentlichen Gräcität nach den besten Quellen für Studirende der Theologie und Philologie. Von Prof. Dr. S. Ch. Schirlite Giessen 1861, S. 351. The Language of the New Testament ву the late Kev. William Henry Simcox. Second edition, London 1892. P. 199. 1415 О разных мнениях по этому предмету можно читать даже в диссертации свящ. В. Н. Велтистова, Грех, его происхождение, сущность и следствия. Критико-догматическое исследование. Москва 1885. Стрн. 261 сл. 1417 Это возражение особенно применимо к формуле Ferd. Chr. Ваиг’а (Paulus II, S. 200): «der durch Adam gesetzte Zusammenhang zwischen Sünde und Tod für jeden Einzelnen durch. seine eigene Sünde vermittelt ist». 1418 Aug. Ferd. Dähne, Entwickelung des paulinischen Lehrbegriffs, S. 68. 50 flg. F. Godet – E. R. Wunderlich , Commentar zu dem Brief an die Römer I. S. 230. 237, i. Prof. H. H. Wendt, Die Lehre des Paulus verglichen mit der Lehre Jesu в «Zeitschrift für Theologie und Kirche» IV (1894), 1, S. 34. 37–38 (но cp. D. Paul Gloatz в «Studien und Kritiken» 1895, IV, S. 790). 1419 См. у J. Снг. К. v. Hofmann, Der Schriftbeweis I, S. 530 (при снесении со стрн. 535–536), и Rud. Cornely, Commentaries in S. Pauli Epistolam ad Romanos, p. 276. Подобным образом высказывается и А. Ritschl (Die christl. Lehre von der Rechtfertigung und Versöhnung III, S. 328). 1420 См. у F. Weber, Die Lehren des Talmud, S. 217=Jüdische Theologie, S. 224: «есть наследственная вменяемость, но нет наследственного греха». 1421 Этим устраняется и возражение, которое думают утвердить ссылкой на противоречие, что 1) πντες в Рим. 5:12 употреблено неограниченно, а 2) рано скончавшиеся дети, Енох и Илия должны быть признаны несогрешившими (ср. у С. Clemen, Die christl. Lehre von der Sünde I, S. 55); но первое показывает лишь то, что φ’ не исключительно и строго причинное «поскольку» или «поскольку» в индивидуальном смысле (см. после прим. 1417 и к прим. 1448), второе же убеждает, что связь греха и смерти не непрепобедима, (принципиально), – и в обоих случаях скорее оправдывается учение о первородной наследственности. |
| 1994. P. 173-205; ср. также: Brandm ü ller. 1997. Bd. 2. S. 80-90); эта же тема стала предметом письменного спора между кард. Ф. Забареллой и Маврикием Рвачкой (ок. 1365 - после 1418), чешским теологом из Праги (тексты см.: ACConstanc. Bd. 4. S. 325-333), а также вызвала появление нескольких полемических произведений, к числу к-рых относится сочинение Жерсона «О симонии» (De simonia, 1416; текст см.: Gerson J. Œuvres complètes/Éd. P. Glorieux. P., 1965. T. 6. P. 166-173; ср.: Stump. 1994. P. 173-175). После возвращения кор. Сигизмунда I в Констанц в нач. 1417 г. между ним и кардиналами была достигнута договоренность о том, что касающиеся реформы папской курии декреты будут приняты К. С. до избрания нового папы Римского. Для подготовки этих декретов в нач. авг. 1417 г. была создана 2-я комиссия, к-рая продолжала работу до нояб. того же года. В комиссию входило по 5 депутатов от каждой из 5 наций; по настоянию герм. и англ. наций кардиналы не принимали участия в работе комиссии; кроме того, было решено, что депутаты от итал. нации не могут быть членами коллегии кардиналов или папской курии (ACConstanc. Bd. 2. S. 134-135). За основу работы 2-я комиссия взяла подготовленные 1-й комиссией документы и предложения; по мере их рассмотрения и одобрения депутатами наций они дополнялись, перерабатывались и формулировались в виде проектов постановлений (материалы работы 2-й комиссии см.: Stump. 1994. P. 382-410; ср. также: H ü bler. 1867. S. 13-32). Обсуждение реформ внутри наций, последующее согласование их между нациями, а также переговоры с представителями кардиналов проходили крайне сложно вслед. постоянных столкновений групп делегатов К. С., имевших разные интересы; по словам Г. Филластра, «одна нация хотела одного, другая другого, труды были долгими, но сделано было очень мало» (ACConstanc. Bd. 2. S. 147). Если при обсуждении реформ папства и папской курии нациям все же удалось достичь согласия, хотя и вопреки протестам кардиналов, то документы, касавшиеся порядка распределения бенефициев, реформирования системы папских и епископских налогов, повышения морального и образовательного уровня духовенства становились предметами непрекращающихся споров, где на одной стороне находились представители высшего духовенства, стремившиеся сохранить собственные привилегии и доходы, а на другой - представители монашества, университетские теологи, а также князья и дворяне, настаивавшие на необходимости таких реформ, к-рые бы уменьшили зависимость национальных Церквей от папской курии. |
| Поэтому мне видится иной облик этого византийского провинциального раннесредневекового города. Он был хорошо, по всем тогдашним правилам фортификации и военной теории защищен 1413 . С сухопутной стороны протяженность городских стен достигала 2,5 км, а общая протяженность крепостной ограды (с суши и с моря) составляла около 4 км 1414 . Двухпанцирные оборонительные стены, основная и передовая, были сложены из тесаных блоков на прочном известковом растворе с внутренней каменной забутовкой и увенчаны парапетом с двухскатными мерлонами – колпаками зубцов, предназначенных для укрытия защитников города от вражеских камнеметов и стрел. Двое больших двухпилонных коридоробразных ворот с коробовым сводом – южные, так называемые «Мертвые» (e Nekre auloporta), между башнями XII и XIII, и западные – «Святые» (ta или «Красивые (на старославянском – Красные)» (е Omorthe auloporta), между 12–14-гранной снаружи угловой башней VIII и квадратной башней VII, прикрытые на всех участках непрерывной протехисмой, служили въездом в Херсон и встречали идущих к его святыням паломников 1415 . Одни из этих ворот, скорее всего, западные, уцелевшие к 1578 г., назвал «великолепными» Мартин Броневский 1416 . Ему же вторил П. С. Паллас, упоминавший не раз виденные им во время посещения Херсонеса в 1794 г. «красивые городские ворота» 1417 . Возможно, к оформлению и украшению Западных ворот относились части вторично использованной в средневековье большой мраморной фигуры стоящего льва с пышной гривой, повернутой влево головой и приподнятой правой лапой, античной работы, обнаруженной при раскопках остатков небольшой «цитадели» с толстыми стенами на извести, которая с наружной стороны защищала въезд в город 1418 . Как и аналогичная скульптура стража из претория «цитадели», она могла иметь отношение к надгробным памятникам некрополя, откуда ее перенесли к воротам, недаром получившим название Красивые. Еще одни малые ворота шириной около 2,2 м были устроены к X в. на крайнем северо-западе городища, в начале 1 куртины, под прикрытием приморской угловой башни I с крестовым перекрытием. |
|
|
