| и мог случиться еще до появления хазар в Крыму) 1409 . Ревизия A.B. Сазановым анализа комплекса постройки, предложенного А.И. Айбабиным, показывает, что помещение 12 возникло в 60–70-х гг. VII в., после гибели предшествующих построек, недолго просуществовало в течение последней трети VII в., после чего было покинуто к началу VIII в., не оставив никаких признаков «хазарского слоя» 1410 . Здесь обнаружены полуфоллис Ираклия и Ираклия Константина (612–638) И фоллис Юстиниана II с предполагаемой купелью (686–687), но нет уверенности, что эти монеты не относятся к слою более позднего времени. Разрушение хазарами обнаруженного в портовом районе так называемого базиликального комплекса с мраморными полами и, вероятно, купелью не подтверждается археологическими материалами: общественное здание погибло в результате, скорее всего, тюркского разгрома Боспора 586 г. или немного позже 1411 . Слой же «хазарского времени» (VIII – первой половины IX в.) на данном участке (помещение 8) вообще не зафиксирован. Представление о полной принадлежности, политическом подчинении Боспора Хазарскому государству или даже о протекторате Хазарии над ним в вв. – гипотеза, которая не в состоянии разрешить имеющиеся противоречия и дать удовлетворительные ответы на целый ряд возникающих вопросов. Несовершенство этой версии заставляет исследователей искать и находить иные объяснения, от которых нельзя отмахнуться как от досужих «кабинетных умствований» 1412 . На мой взгляд, с не меньшим правом в Босфоре эпохи «темных веков» можно видеть все тот же вариант кондоминатного византийско-хазарского владения. Именно отсюда открывался наиболее удобный выход к началу знаменитого Хазарского пути на Восток, и понятно, что проблема контроля над этим регионом, стремление сохранить здесь влияние, наладить собственные перевалочные торговые, таможенные пункты, источники поступления денежных сборов не могла не занимать византийские власти, для которых обладание именно приморскими центрами было особенно важно не только с политической точки зрения 1413 . |
| В 1723 г. даже помещикам было предписано сотрудничать с новосозданной по католическому образцу духовной инквизицией 1405 . К счастью для раскольников, борьба с ними так и не была централизована и проведена в качестве единой, повсеместно действующей, системы. Нередко администрация и духовенство не только не поддерживали антираскольнических агентов и миссионеров, а боролись с ними, даже гнали их из своих городов, и жаловались на их действия в столицу. Документы Петровской и послепетровской эпохи полны случаев подобного вмешательства губернаторов и воевод, заступничества священников. Алатырский воевода князь Б.М. Мещерский выгнал местного антираскольничьего деятеля из своего города 1406 . Стародубские комендант Пашков и воевода князь Трубецкой жаловались на местного миссионера 1407 . Олонецкий комиссар Уваров и местный ландрат Муравьев открыто поддерживали Выговскую пустынь 1408 . Меншиков покровительствовал и Выговскому общежитию поморцев, и федосеевской Ряпиной Мызе. Сам Петр не только дал возможность легального существования Выгу и Ряпиной Мызе, но и усиленно поддерживал уральские заводы Демидовых, на которых находили себе пристанище тысячи и тысячи староверов. Он же оформил легальное существование стародубских раскольников, когда те помогли ему в борьбе со шведами 1409 . Царь открыто помогал тем из старообрядцев, которые не осуждали его, а помогали ему строить империю. В 1725 г. Синод даже обвинил весь Сенат в том, что тот,«если не открыто держал сторону раскольников, то действовал очень слабо» 1410 . Но все эти случаи помощи и сочувствия оставались все же исключениями на общем фоне гонений, помогая старообрядцам пережить преследования только тогда, когда сами они были достаточно сплочены, богаты и влиятельны. Широкая же масса раскольников тяжело страдала от разветвленной, хотя и хаотической системы борьбы с их верой и их общинами. До основания Синода борьба с расколом велась целым рядом независимых организаций:»раскольничьими конторами» в Москве, общей гражданской администрацией, церковной иерархией, а в случаях пропаганды против " безбожных реформ» или " царя-антихриста» – тайной полицией, Преображенским приказом. |
| 52 Плиний императору Траяну. Тот день, владыка, когда ты сохранил государство, приняв на себя его управление 1407 , мы отпраздновали с радостью, которую ты заслужил, моля богов, да сохранят они тебя здравым и процветающим 1408 для человечества, покой и благополучие которого зиждется на твоем существовании. Вслед за мной 1409 принесли установленную присягу солдаты 1410 и, соревнуясь в преданности тебе, жители провинции 1411 . 53 Траян Плинию. О том, с каким благочестием и радостью солдаты вместе с жителями провинции под твоим руководством отпраздновали день моего вступления во власть, я с удовольствием узнал, мой дорогой Секунд, из твоего письма. 54 Плиний императору Траяну. Общественные деньги, владыка, твоей предусмотрительностью и моим усердием уже или истребованы или истребуются; боюсь, однако, чтобы они не лежали втуне 1412 . Случаев приобрести недвижимую собственность очень мало или нет вовсе; людей, которые хотели бы сделать заем у города, не находится 1413 , тем более, что город дает деньги, как и частные лица, под 12% 1414 . (2) Посмотри, владыка, не сочтешь ли нужным уменьшить проценты и тем самым склонить к займам подходящих людей; если же их не окажется, то не распределить ли деньги между декурионами под хорошее с их стороны обеспечение. Они этого не захотят и будут отказываться, но, с установлением меньшего процента, это будет для них не так уж тягостно. 55 Траян Плинию. И я сам, мой дорогой Секунд, не вижу другого средства для более легкого размещения городских денег, кроме уменьшения процентов. Размер их ты установишь сам в зависимости от числа тех, кто будет брать в долг. Принуждать к займам людей, у которых деньги будут, возможно, тоже лежать втуне 1415 , не соответствует нашему времени с его духом справедливости 1416 . 56 Плиний императору Траяну. Приношу тебе, владыка, величайшую благодарность за то, что ты среди важнейших занятий своих удостаиваешь меня руководством, когда я спрашиваю твоего совета; прошу тебя, не откажи в нем и сейчас. (2) Ко мне явился один человек и заявил, что противники его, высланные консуляром Сервилием Кальвом 1417 на три года, проживают в провинции; они, наоборот, утверждали, что они им же возвращены и прочли его указ. Я счел поэтому необходимым сызнова доложить тебе обо всем деле. (3) Тобой предусмотрено, чтобы я не возвращал людей, сосланных кем-либо или мною, но ничего не сказано о тех, кого кто-то другой и выслал и возвратил 1418 . |
| Алтарь кадильный 94. – Алтарь всесожжений: (Опыт воспроизведения.) 3 . Во дворе находился алтарь, назначенный для заклания жертв, или алтарь всесожжений; священный огонь поддерживался здесь без перерыва. 1409 Близ алтаря было поставлено медное море, обширный резервуар, из котораго священники черпали воду для омовения рук и ног, пред входом в Святилшце или пред приближением к алтарю, в знак внутренней чиетоты, которая должна украшать их души. План скинии а) Святое святых и ковчег. b) Святилище. с) Алтарь кадильный. d) Столг для хлебов предлоясения. е) Семисвещник. f) Жертвенник. g) Медное море. 4 . Скиния, как и все учреждения обрядового Моисеева закона, имела символическое и прообразовательное значение. Символический характер скинии явствует уже из названий, даваемых ей в Писании, как и из самого устройства ее. Скиния была, прежде всего, „жилищем“, местопребыванием Бога среди сынов Израиля. Сам Господь открыл, что она имела именно эту цель. „И устроят... Мне, говорил Он, святилище и буду обитать посреди их“. ( Исх.25:8 ). Она называется, поэтому, „домом Божиим“ ( Суд.18:31 ), „дворцом (храмом) Иеговы“ ( 1Цар.3:3 ), „скиниею Иеговы“ ( 3Цар.2:28 ). Бог обитал собственно во Святом Святых; херувимы ковчега были Его престолом (седящий на херувимах, 1Цар.4:4 ), а самый ковчег был „подножием“ Его. Скрижали закона были заключены в ковчег для обозначения, что закон есть основа завета с Богом ( 2Пар.6:11 ). Другие частности опять напоминали о присутствии Бога. Кубическая форма Святого Святых и четыре цвета внутренней завесы были символами совершенства и гармонии; полный мрак, здесь царивший, служил символом невидимого величия Бога. Чем ближе известная вещь приближались к престолу Бога, тем более она должна была быть совершенною. Даже металлы и ткани, употребленные при постройке скинии, были расположены так, что более драгоценные находились ближе к Иегове, а низшие по работе и материи были удалены от Hero. To же было и с лицами. Народ исключен из непосредственной близости с Иеговой: один лишь первосвященник мог входить во Святое Святых и то лишь однажды в год; в Святилище имели доступ лишь священники. Таким образом, скиния, будучи жилищеи Божиим, местом, где Бог открывал Себя, делал Свои распоряжения ( Исх.25:22; 29:42–43 ), раздавал Свои милости и наказания ( Лев.10:2 ), с одной стороны служила для израильтян видимым выражением известных религиозных истин, с другой – она напоминала им, с какими внутренними расположениями они должны были соблюдать обрядовые распоряжения закона. |
| не может быть признан справедливым. Без сомнения, Фотий переносил в Москву святыни и украшения св. Софии не по «алчности», а только из желания придать больший блеск своему стольному городу. Его усердные хлопоты о возвращении утраченного имущества Московской митрополии показывают, что он был хороший хозяин и ревностно заботился о благоустроении и процветании своей Московской кафедры. 1948 Об этом путешествии очень неполно сообщает Летопись великих князей Литовских (См. в Ученых Записках II отд. Импер. Акад. Наук, кн. I, стр. 23). 1949 Фотий, как он сам свидетельствует в своем духовном завещании, был поставлен в митрополиты в Константинополе 1 сентября 6917=1408 г. (Ник. Лет. V, 105; 2 Соф. Лет., П. С. Р. Л. т. VI, стр. 147, сравн. Ник. Лет. V, 17, Густин. Лет., П. С. Р. Л.. т. II, 352). Через год, – в 1409 г. 1 сентября он прибыл в Киев, а в марте или апреле следующего 1410 г. был в Москве (Ник. Лет. V, 29, 32; Воскр. Лет., П. С. Р. Л., VIII, 85; 1-я Соф. Лет. П. С. Р. Л., V, 258; 2-я Соф. Лет., П. С. Р. Л., VI, 139; Суздальская Летопись, изданная Археогр. Ком. по списку Моск. Дух. Акад. в виде приложения к Лаврент. Летоп. Спб. 1872, стр. 511, и др.). 1950 Как мы видели, клеветники будто бы говорили Витовту, что Фотий пренебрегает Киевом. Точно так же Витовт заставил написать литовских епископов в жалобе, поданной ему от них в 1414 году: епископы говорят здесь, что они «яко овца неимуща пастыря, именем бо точию имуща делом-же неимуще пастыря и учителя, ниж бо хощет видети великия соборныя церкви митрополския, матери и главу всеа Русии», и проч. (Ник. Лет. V, 52). Буквально тоже повторяется и в «Оправдательной грамоте» епископов (Акты Зап. Рос., I, 33). Говоря по справедливости, Витовт не имел права упрекнуть Фотия в том, что тот редко посещал Киев, – тем более утверждать, что он никогда его не посещал Мы приводили выше свидетельство Летописи в. князей Литовских, из которого видно, что Фотий был в Юго-западной Руси в 1411–1412 году, а этого в промежуток 1410–1414 г. было слишком достаточно, если верить свидетельству Гваньини, что Московские Митрополиты обыкновенно посещали Киевскую Русь однажды в 7 лет (Guagnini, Res Polonicae, Francof. 1584, t. II, p. 212). 1951 Без сомнения, вследствие этой-же личной враждебности к Фотию Витовт ограбил и его наместников, прежде чем выслал их из Литвы. 1952 См. 2 примеч. предыдущ. стр. О Константинопольском императоре и патриархе Витовт говорит, что они желают на Руси только такого митрополита, который «зде-бы грабя, пусто чиня, к ним выносил» (Акты Зап. Рос., т. I, стр. 36). |
| Опираясь на учение о «двойственном слове» 1409 , Зинон учит о двух стадиях существования Сына: внутренней и проявленной, причем это проявление совпадает с рождением Сына как совершенного Божественного Лица, творящего мир и открывающего волю Отца: " Начало (ср. Быт.1:1 ), возлюбленные братья, несомненно есть Господь наш Христос, Которого прежде всех веков Отец имел в таинственной глубине своего святого ума (in profundo suae sacrae mentis arcano) непостижимым и одному Ему известным сознанием – не без любви к Сыну, но без [Его] откровения. Итак, невыразимая и непостижимая Премудрость порождает Премудрость, Всемогущество – Всемогущество. От Бога рождается Бог, от Нерожденного – Единородный, от единственного – единственный, от всего – весь, от истинного – истинный, от совершенного – совершенный, имеющий все, что имеет Отец, ничего не лишая Отца. Происходит в рождении Тот, Кто был в Отце прежде, чем родился, равный во всем, поскольку Отец в Нем из Самого Себя родил иного Себя (alium se genuit ex se), то есть из своей нерожденной сущности, в которой Он пребывал вечно блаженным во всем, что имеет, и породил Сына, имеющего [все] равное, Который есть Бог, благословенный во веки веков» 1410 . Помимо учения о двух стадиях существования Сына Зинон подчеркивает здесь тождество общей сущности и существенных атрибутов у Отца и Сына, получившееся в результате ее своего рода удвоения в Сыне. Это представление близко к известному нам учению «омиусиан» (и отчасти св. Илария Пиктавийского ) о совершенном подобии Отца и Сына по сущности. Что касается Святого Духа, то Зинон, без сомнения, ставил Его на один уровень с двумя другими Божественными Лицами, представление о Его личном существовании выражено у него, равно как и у многих его современников, не столь ясно 1411 . Действительно, по мнению Дж. Сгрева, «не кажется очевидным, что Зинон относит свойство “лица” также и к Святому Духу, даже если в пользу этого предположения говорит контекст Tractatus I 7.4 " 1412 . В полемике с арианами Зинон учит о вечном существовании Св. |
| И хотя такое «бездействие гласопризывания по Минской губернии, в которой находится и престольная архипастырская обитель, и главное гражданское правительство» 1395 , сильно озабочивало и преосвященного Виктора, и генерал-губернатора Тутолмина, но в Минской губернии для дела воссоединения были такие неблагоприятныеусловия, что для борьбы с ними требовалось положить особенно много энергии и сил. «Вашему высокопреосвященству известно», – писал преосвященному Виктору Минский губернатор Неплюев 1396 : «сколь давно уже в здешних местах способом унии отторгнутьнарод от прародительской их верыи сколь трудно будет потому обращать их к древнему благочестию. Однакоже, нельзя не надеяться, чтобы за наилучшим к тому предводительством не обратились к тому некоторые, когда только к делу сему, столь важному, употреблены будут совершенно способные чины, которые-б не только могли в закоренелыя сердца влиять чувствительность, но и примерами привлекали таковой народ на истинный путь». «Столь же мало здесь таковых найтить можно, вашему высокопреосвященству суть ведомо», – писал далее Неплюев и проектировал вызвать «благочинных» из «полуденных губерний» 1397 . Теперь, когда воссоединение на Украине почти закончилось, в самом деле можно было все силы обратить сюда. Ещё в самый день своего отъезда на Украину, 3 марта, преосвященный Виктор подписал список «благочинных», назначенных на Минскую епархию. Для 12 округ назначено было 28 лиц, из лучших священников епархии 1398 . В марте же было начато и дело воссоединения. Но оно здесь не имело такого благоприятного хода и таких благоприятных результатов, как на Украине. За весь месяц воссоединился только один приход – Михайловской церкви в Великом БоковеМозырской округи 1399 . Вероятно, весенние розливы рек и время великого поста не давали воссоединению развернуться. Апрельтоже не дал значительных результатов: были присоединены 2 приходских церкви 1400 , 4 приписных 1401 и 3 каплицы 1402 , – все в Мозырской округе 1403 . Но май обнял уже не только весь Мозырский повет 1404 , но и Пинский 1405 , Борисовский 1406 , Бобруйский 1407 , Слуцкий 1408 , Давидгородокский 1409 даже Поставский 1410 , Минской 1411 и Вилейский 1412 . |
| Антологии 1409 . Жизнь св. Дорофея и два поучения преп. аввы Дорофея . М. 1856. 49. 1410 . Добротолюбие. М. 2 1895. 2. 601–642. [По пер. о. Климента Зедергольма ]. 1411 . Избранные места из творений преп. аввы Дорофея /Собр. Е. И. В. великой княгиней Милицией Николаевной. СПб. 1908. 35. Отрывки 1412 . Преп. авва Дорофей . Из подвижнических наставлений//Надежда. 1985. 12. 19–24. [Из Добротолюбия]. Англ. пер.: 1413 . Dorotheus of Gaza. Discourses and Sayings/Transl. Wheeler E. P. Kalamazoo 1977. 259. (Cistercian Studies. 33). Halleux A. de//RHE 1978. 73. 798. 2 1987. Итал. переводы·. 1414 . Dorotheus Gazaeus. Insegnamenti spirituali/Trad., introd. e note a cura di Paparazzi M. Roma 1979. 260. (Coll. di testi patristici. 21). Maggio//Sal 1980. 42. 879; Dorotheus Gazaeus. Scritti e insegnamenti spirituali/Introd., trad. e note a cura di Cremaschi L. Roma 1980. 262. (Letture cristiane delle origini. 7). Maggio//Sal 1982. 44. 800. Исп. пер.: 1415 . Doroteo de Gaza. Conferencias; Vida de Dositeo/Introd. у trad. [de Conf.] Rivas F., introd. у Trad. [de Vida] Elizalde M. de. Victoria (Argentina) ECUAM 1990. XXVI, 146. (Nepsis. 3). Halleux A. de//RHE 1992. 87. 566. Голл. пер.: 1416 . Dorotheus van Gaza. Geestelijke Werken. Abdij Bethlehem. Bonheiden 1986. 195. (Monastieke cahiers. 30). Серб. пер.: 1417 . Pouke Ave Doroteja. Sveta Gora Atonska, Gornji Milanovac, Manastir Hilandar, Deje novine. 1991. 113. Рум. пер.: 13 .30 (в Добротолюбии о. Думитру Станилоаэ), 53. Исследования 1418 . Кучкин В. А. Древнейшая болгарская рукопись из собраний города Горького//Советское славяноведение. М. 1972. 5. 69–71. [Рук посл. четв. XIV в., включающая Поучения аввы Дорофея и Житие Василия Нового]. 1419 . Дронов Михаил , прот. Талант общения. М. 1998. 1420 . Уминский Алексей, прот. Фрагменты из приходских бесед. Поучение аввы Дорофея «О страхе Божием»//АО 2(32). 2002. 274–286. 1421 . Canivet P. Dorothée de Gaza est-il un disciple d’Évagre? (A propos d’une édition de ses oeuvres spirituelles)//REG 1965. 78. 336–346. |
| д. 1405 , находит несогласными с христианством: «христианка кладет шафран на свою голову, как на жертвенник»; кому она приносит эту жертву? Очевидно, нечистому (immundo) духу. Христианка перекрашивает свои волосы; зачем это? Чтобы изменить свой возраст, свои лета? Каная несообразность – стыдиться того возраста, которого многие так желают. Подкрашивают волосы, как будто молодеют; но ведь это только на время 1406 : настанет пора, когда никакие подкрашивания не помогут; а если так, то к чему и прежде всего – до старости подкрашиваться? 1407 Мода требует, чтобы волосы были так или иначе причесаны или приглажены. Тертуллиан находит эту моду несогласной со Св. Писанием. Интересно, как ригорист Тертуллиан обрисовывает это излишнее усердие женщин к своей куафюре. «Что вам не хочется оставить в покое свои волосы? Вы то подвиваете их, то распускаете, то взбиваете, то приглаживаете, сегодня их заплетаете, а завтра оставляете волноваться небрежно; иногда прицепляете, кроме своих волос, не знаю какие громады сшивных и сплетенных париков, прикрепляете в виде жреческой островерхой шапки (galeri), как будто покров только для головы и покрышку темени, в другой раз прикрепляете чуть не к затылку " … Такая мода, по Тертуллиану, составляет прямое противоречие с местом из Евангелия от Матфея (6:27), которое Тертуллиан называет заповедью (praecepta): кто от вас пекийся может приложити возрасту своему локоть един? Так говорит Господь; так ли христианские женщины исполняют слово Его? Они «прибавляют для обременения (головы) какие-то головные уборы или надстраивают на затылке что-то вроде щитов (scuotorum umbilicos cervicibus)». Накладные волосы не должны быть на головах христианских женщин. «Не кладите на голову, освященную крещением, волос чужой головы, может быть, человека нечистого, может быть, злодея и осужденного геенне. Свободная голова должна быть свободна от всех этих тягостных убранств». Да и к чему женам украшать свою голову, когда они, по слову Апостола, молитву деющия или пророчествующия отровенною главою, срамляют главу свою 1408 , следовательно, должны быть под подкрывалом 1409 , когда в воскресении и в день суда явятся они без этих головных убранств 1410 ? Правда, похожие прикрасы есть и у мужчин, – и они желают и стараются нравиться женщинам, как женщины мужчинам, и они, с целью искусственного украшения себя, «любят бороду брить, выдергивать волосы из нее, завиваться, убирать голову и даже подкрашивать седины, придавать своему телу вид юности, даже румяниться подобно женщинам, выглаживать кожу свою особым порошком, беспрестанно смотреться в зеркало, не обращая внимания на то, что оно отражает их слишком верно». |
| Аркадий, сын Феодосия В., нашел возможным смягчить строгое постановление отца о браках двоюродных: он уничтожил меры пресечения преступления – огонь, казнь, конфискацию имуществ, хотя в то же время признал эти браки незаконными, кровосмесительными, а детей от этих браков незаконнорожденными, т. е. бесправными 1399 . Гонорий пошел еще дальше и, видимо, в угоду времени разрешил браки двоюродных 1400 . На основании этих следов ученые находят возможным приписать Феодосию закон о браках родственников 1401 . Сюда следует присоединить эдикт Феодосия на имя Цинегия не позже марта 388 г. 1402 касательно запрещения жениться на жене своего брата и сестре своей жены, как бы хорошо эти браки ни оканчивались 1403 . Этот закон представляет собою только новое подтверждение закона Констанция от 355 г. 1404 С явно выраженной отрицательной тенденцией Феодосий относится и ко вторым бракам, особенно матрон и вообще знатных женщин. Впрочем следует заметить, что такая отрицательная точка зрения вообще была свойственна Церкви этого времени, которая, в лице своих отдельных представителей, высказывалась, что первый брак – закон, а второй – снисхождение, и старалась доказать преимущество одного брака и неудобство второго 1405 . Отсюда можно думать, что Феодосий, издавая законы с целью ограничить заключение второго брака, был только выразителем почти общего голоса Церкви 1406 . По вопросу о вторых браках Феодосием были изданы три закона, из которых два главным образом относятся к вдовам, а один – к детям от первого брака. Законом от 18 декабря 380 г. 1407 Феодосий установил: вдовы, которые вступают во второй брак в течение десяти месяцев, определенных законом для траура, должны не только быть причислены «ex jure notissimo» к бесславным, но должны лишиться всего, что унаследовали от первого мужа, однако в пользу родственников, а не фиска, «чтобы не казалось, что преследуются расчеты в том, что мы ввели для исправления нравов». Этот закон подвергся значительному изменению в 381 г. Эдиктом 39 мая 1408 Феодосий определяет новый срок для траура вдовы, а именно год, в течение которого вдова не имеет права вторично выйти замуж, тогда как по старой практике, еще со времен Ромула 1409 , траурный промежуток определялся в 10 месяцев. |
|
|
