| 9243 Carson, «Paraclete,» 549,561. This view has not gained much support (cf. Bürge, Community, 209–10), and the more traditional view that the righteousness is that of Christ (e.g., Tribble, «Work,» 275) or his people is to be preferred. 9245 Bammel, «Paraklet,» 203, contends that this triad is comparable to similar triads summing up the law " s meaning in Judaism or that of secret knowledge in gnosticism but offers no compelling evidence for the case. Stanton, «Convince,» thinks that the last two clauses are less clear because John has compressed more expanded material, but the partial parallelism suggests that if the parallelism existed in John " s source at all, it was not more expansive than John has it here. 9246 Reading cm as «in that,» rather than «because,» against Bürge, Community, 209; Holwerda, Spirit, 56. 9248 Against Carson, «Paraclete,» 559–60; Carson, Discourse, 141; Hunt, «Paraclete,» 109 (although the idea of counterfeit righteousness is not unknown; cf. CD 4.15–17 and the Amoraim in Gen. Rab. 49:9). Carson " s main argument insists on parallel form, but as Berg, «Pneumatology,» points out, «the subjects of the subsidiary clauses are quite un-parallel» (p. 206). The revelation of the Tightness of the divine agent exposes the sin of the accusers, 9:41; 15:24. 9249 Cf. Dahl, «History,» 139: «The vindication of Jesus by his ascension.» Stenger, " Dikaiosyne» thinks δικαιοσνη here refers to Jesus» righteousness even before the incarnation (cf. 1 John 2:1,29, 3:7 ). But while the clause no doubt assumes the eternal Tightness of God " s side, it is Jesus» glorification that establishes this fact. Conversely, Porsch, Pneuma, 286; Potterie, «Paraclet,» 104, and others (cf. Tribble, «Work,» 275) are probably too narrow to limit this even to Jesus» righteousness; his exaltation establishes the rightness of his disciples before God " s court as well (1 John 2:1). 9250 Hatch, «Meaning,» 105, also defines it as the believers» justification, due to the Johannine Advocate with the Father. |
| Jesus» discourses in the Fourth Gospel fit a relatively uniform pattern. As Dodd and others have noted, John develops most of his discourses the same way: Jesus» statement, then the objection or question of a misunderstanding interlocutor, and finally a discourse (either complete in itself or including other interlocutions). 603 John usually limits speaking characters to two (a unified group counting as a single chorus) in his major discourse sections, as in Greek drama. 604 Repetitious patterns might provide analogy and unity of presentation, as in the speeches in Acts. 605 Thus Ben Witherington suggests that, while there is likely some authentic material in the discourses, John took artistic liberties in expressing them, given the dramatic mode of biography in which he wrote. 606 D. A. Carson suggests that John provided the substance rather than verbatim reports; the Fourth Evangelist used his material in his sermons before revising it for his Gospe1. 607 Thus virtually all scholars concur that Jesus» discourses in the Fourth Gospel reflect Johannine editing or composition. 1. Speeches as Interpretive Events Nor is structure the only indication of Johannine editing; the function of the discourses in their context supports such a probability. Although one would also expect the historical Jesus to address issues raised by the occasion, it is significant that John " s discourses often interpret the events they accompany (e.g., 6:26–58 with 6:1–21). By doing so, they function as speeches in ancient narratives often did: to provide the writer " s clues to the meaning of the historical narrative, 608 as well as the writer " s best reconstruction or, when sources were lacking, guess, of what the speaker would have said. 609 (As in the Gospel of John, speeches could also constitute a large body of the narrative.) 610 As in Greco-Roman historiography, some Palestinian Jewish haggadic works used the speech of reliable characters to illumine the narrativés significance. For example, speeches in Jubilees often interpret the events they accompany. 611 |
| Although Dodd " s monumental work demonstrates the possibility of historical traditions in the Fourth Gospel, D. A. Carson is correct that much of the historical information cannot be verified either way. 414 As Aune notes, «the claim for historicity is generally limited to narrative sequence and topography; the task of finding genuine Jesuanic traditions in the discourse material is an arduous one, and one for which the appropriate methodological tools are currently non-existent.» 415 At the same time, the usual skepticism toward the contents of the Fourth Gospel, which has sometimes proved almost thoroughgoing, seems to be more influenced by scholars» presuppositions than by any demand of historical-critical methodology itself. 416 Granted, John adapts the gospel form (see comment below), apparently employing a considerably more creative style than Mark or Luke (though it still falls within the acceptable range of ancient biography). But Johns adaptation of the Jesus tradition for his community hardly means wholesale fabrication in which Jesus merely symbolizes the community; thus, for example, Jesus is never expelled from the synagogue in this Gospe1. 417 Points where John overlaps with the Synoptics yet remains independent of them (e.g., 6:1–21; possibly 4:46–54) demonstrate that John freely cast all his material in Johannine idiom, 418 yet included material that is no farther removed from the source of tradition than the material in the Synoptics is. 419 Jesus» sayings in the Fourth Gospel likewise match much of the sayings material in the Synoptics (e.g., 12:25,48; 13:16). 420 The yield would be much higher if we included not only specific parallels but also the kinds of materials revealing coherency with such content (as is sometimes pursued in Synoptic studies). 421 After an extensive study of common material, Leon Morris concludes that John, though without direct literary dependence on the Synoptics, knows the traditions they used: «My conclusion is that John is independent of the Synoptics, but that he is in essential agreement with them.» 422 |
| Тема суда, подразумеваемая юридическим оттенком слова parakletos (“ходатай, адвокат”) приобретает завершенность при сопоставлении с Ин 16:8-11: и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде: о грехе, что не веруют в Меня; о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня; о суде же, что князь мира сего осужден. Дух выступает как судебный защитник верующих и судебный обвинитель неверующего мира. Это единственное место в Новом Завете, где говорится о действии Духа Святого в отношении неверующего мира . Само слово kosmos обычно используется апостолом Иоанном в негативном смысле, иногда в нейтральном, но никогда в позитивном . Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам. Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам (Ин 16:13-15) “Исключительно важно увидеть здесь, как Сам Господь, специально разъясняя смысл слов от Моего возьмет, еще раз подчеркивает то, что есть единый Источник как Сына, так и Духа, тем самым предостерегая нас от иных истолкований” . Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго (Ин 20:22) Очевидно, что это не то пришествие Утешителя, о котором говорил Спаситель, и которое произойдет лишь после Его отшествия. Carson понимает это как символ, который предвещает ниспосылание Духа в Пятидесятнице. Burge не рассматривает это символически, но скорее как буквальное дуновение Духа. Rossum видит две стадии подачи Святого Духа как знак “постепенного процесса” подавания Святого Духа — процесса, который продолжается до настоящего времени; в Ин 20:22 просто обозначено начало этого процесса . Последнее близко к пониманию Златоуста, который говорит, что ученики здесь получили лишь один из даров Духа Святого, тогда как грядущее исполнение Духом произошло только в момент Пятидесятницы . Святитель Григорий Двоеслов предлагает несколько иное толкование: “Тот же Дух двукратно дарован ученикам: прежде от Господа, пребывающего на земле, а после от Господа, пребывающего на небе” . Зигабен: “Он дунул, сообщая им благодать к восприятию Святого Духа, делая их способными к приятию Его” . |
| Тема суда, подразумеваемая юридическим оттенком слова parakletos (“ходатай, адвокат”) приобретает завершенность при сопоставлении с Ин.16:8–11 : и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде: о грехе, что не веруют в Меня; о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня; о суде же, что князь мира сего осужден. Дух выступает как судебный защитник верующих и судебный обвинитель неверующего мира. Это единственное место в Новом Завете, где говорится о действии Духа Святого в отношении неверующего мира 41 . Само слово kosmos обычно используется апостолом Иоанном в негативном смысле, иногда в нейтральном, но никогда в позитивном 42 . Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам. Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам ( Ин.16:13–15 ) “Исключительно важно увидеть здесь, как Сам Господь, специально разъясняя смысл слов от Моего возьмет, еще раз подчеркивает то, что есть единый Источник как Сына, так и Духа, тем самым предостерегая нас от иных истолкований” 43 . Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго ( Ин.20:22 ) Очевидно, что это не то пришествие Утешителя, о котором говорил Спаситель, и которое произойдет лишь после Его отшествия. Carson понимает это как символ, который предвещает ниспосылание Духа в Пятидесятнице. Burge не рассматривает это символически, но скорее как буквальное дуновение Духа. Rossum видит две стадии подачи Святого Духа как знак “постепенного процесса” подавания Святого Духа – процесса, который продолжается до настоящего времени; в Ин.20:22 просто обозначено начало этого процесса 44 . Последнее близко к пониманию Златоуста, который говорит, что ученики здесь получили лишь один из даров Духа Святого, тогда как грядущее исполнение Духом произошло только в момент Пятидесятницы 45 . Святитель Григорий Двоеслов предлагает несколько иное толкование: “Тот же Дух двукратно дарован ученикам: прежде от Господа, пребывающего на земле, а после от Господа, пребывающего на небе” 46 . Зигабен: “Он дунул, сообщая им благодать к восприятию Святого Духа, делая их способными к приятию Его” 47 . |
| Tweet Нравится Christian University Awarded Right to Refuse Gay Students, Students Who Had Abortions Source: ChristianHeadlines.com December 14, 2015 A Christian university in Tennessee has filed a waiver which allows the university to ban those whose lifestyle choices are not consistent with the school’s morals. According to Christian Today, Carson-Newman University consulted with a legal team before filing a waiver, exempting the university from complying with Title IX, which states that: “No person in the United States shall, on the basis of sex, be excluded from participation in, be denied the benefits of, or be subjected to discrimination under any education program or activity receiving federal financial assistance.” The waiver allows the school to discriminate against students who are gay, have had abortions, or are unwed mothers. " These are our religious principles. And in a changing world, we would like to reaffirm that this is who we are and who we intend to be,” said Carson-Newman President Dr. Randall O’Brien. Carson-Newman students also said they understood the school’s new policy. " I don " t think Carson-Newman would outright discriminate, but I can see why. This is a Christian university and we need to protect our Christian values as well, " said sophomore Lauren Graves. ChristianHeadlines.com 15 декабря 2015 г. Предыдущий Следующий Смотри также Mississippi School District Fined Over for " Proselytizing Christianity " After Minister Prays at Event Mississippi School District Fined Over for " Proselytizing Christianity " After Minister Prays at Event A U.S. Federal District Court has fined Mississippi " s third largest public school district after a minister opened up a districtwide honors assembly with a prayer invocation, an act that violated a 2013 court settlement that ordered the district to stop " proselytizing Christianity. " Turkish authorities are closing Christian schools because of their “missionary work” Turkish authorities are closing Christian schools because of their “missionary work” Turkish authorities are more and more frequently encroaching on Christian educational institutions on the territory of Turkey. In the officials’ view, such schools do not have a right to promote Christian values. First Orthodox Christian school in Kansas opened in northeast Wichita with 18 students First Orthodox Christian school in Kansas opened in northeast Wichita with 18 students The first Orthodox Christian school in Kansas has opened in Wichita. Комментарии © 1999-2015 Православие.Ru При перепечатке ссылка на Православие.Ru обязательна Контактная информация Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Языковые отличия текста Иоанна от текста синоптиков могут быть по большей части объяснены географическими (в Иудее) и хронологическими (ранний и поздний периоды служения) особенностями, а также самим характером материалов (много частных бесед). Изречения вида «Я есмь» можно понимать как сокращённые и упрощённые высказывания, с которыми Иисус обращался к тем, кто Его поначалу не понимал. В самом деле, тот факт, что рассказ Иоанна – такой непосредственный, личный и подробный, служит весомым свидетельством в пользу его аутентичности. В цепи апологетической аргументации звено Иоанна является самым сильным. В самом деле, это единственное Евангелие, в котором говорится, что его написал апостол, бывший очевидцем событий ( Ин. 21:24–25 ). Карсон приходит к такому выводу: «Вполне возможно, что Иисус иногда говорил именно в таком стиле, который мы считаем «стилем Иоанна», и что на стиль Иоанна в определённой мере повлиял Сам Иисус. Если взять все свидетельства в их совокупности, не так уж трудно представить себе, что мы, когда слушаем голос евангелиста, передающего сказанное Иисусом, слышим голос Самого Иисуса» (Carson, 48). Библиография : C. Blomberg, The Historical Reliability of the Gospels. F. F. Bruce, The New Testament Documents: Are They Reliable? D. F. Carson, The Gospel According to John. W. Corduan, «Transcendentalism: Hegel»//Biblical Errancy: Its Philosophical Roots, N. L. Geisler, ed. R. T. France, The Evidence for Jesus. N. L. Geisler, Christian Apologetics. D. Guthrie, New Testament Introduction: The Gospels and Acts. I. H. Marshall, I Believe In the Historical Jesus. J. A. T. Robinson, Redating the New Testament. E. Stauffer, Jesus and His Story. R. L. Thomas, A Harmony of the Gospels. B. F. Westcott, The Gospel According to St John, Vol. 1. Евангелие от Луки: предполагаемые ошибки (LUKE, ALLEGED ERRORS IN) По обвинениям критиков. Евангелие от Луки содержит существенные исторические неточности в повествовании главы Лк. 2 о Рождестве. Перепись по всей земле. В Лк. 2:1–3 говорится о переписи по всей земле при кесаре Августе, когда Сирией правил Квириний. Однако, судя по анналам античной истории, такой переписи не было. Фактически, Квириний стал править Сирией только в 6 г. по Р. X. Среди критиков распространено мнение, что Лука ошибся, говоря о регистрации населения при кесаре Августе, а перепись в действительности происходила в 6 г. или в 7 г. по Р. Х. (эта перепись упомянута у Луки в речи Гамалиила из Деян. 5:37 ). |
| таким образом, что же думают об авторстве четвертого Евангелия, наиболее крупные и уважаемые специалисты в этой области: Barnett, Paul – ABE Bauckham, Richard – ABD1 Beasley-Murray, George R. – ABD1 Blomberg, Craig L. – ABE Brown, Raymond E. – ABD2 Carson, Donald A. – ABE Haenchen, Ernst – ABC Keener, Craig S. – ABE или ABD1 Kostenberger, Andreas J. – ABE Moloney, Francis J. – ABD2 Morris, Leon – ABE Получается, что именно те специалисты, которые вообщем-то только и имеют право голоса в подобных опросах более чем серьезно рассматривают гипотезу о том, что автором был очевидец событий (или, по крайней мере, в основе Евангелия лежит рассказ очевидца). Сразу замечу, что примерно такая же картина вырисовывается если мы берем другие новозаветные книги, авторство которых подвергается сомнению (например, послание к Колосянам, где обратно пропорционально меняются цифры в зависимости от того, кто высказывает свое мнение). Таким образом, если внимательно проанализировать эту попытку критиков “отослать” нас к авторитетам, то выводы для критиков будут весьма печальными. Тут еще хочу заметить вот что… То, что и мы в свою очередь отослали оппонентов к авторитетам, не сделало нашу позицию сильнее. Но очень важно понять в самом начале изучения проблематики четвертого Евангелия, что традиционная позиция об авторстве Евангелия является не каким-то маргинальным представлением отсталого меньшинства, не поспевающего за современной библеистикой, а более чем конкурентоспособной гипотезой, которую именно по научным основаниям разделяют многие современные специалисты по этой книге. Часть вторая. Аргументация от умолчания. argumentum ex silentio, Argument from silence Для меня, на самом деле остается загадкой, почему для многих критиков, в том числе и вполне современных аргументация от умолчания имеет такую магическую силу. Сталкиваться с ней приходится постоянно. Смысл аргументации такого вида в следующем; Автор А ничего не говорит о человеке или событии Б, ЗНАЧИТ автор А ничего не знает о Б. |
| 11,12 Как и в следующем разделе, здесь фокус перемещается с деяний Божьих (как в ст. 7,8) на наше приобщение во всем ко Христу. В этих текстах частично повторяется мысль о том, что уверенность, залогом которой является наше единение со Христом, переданная нам через Божественную благодать, побуждает все сущее воздавать хвалу Богу (ср.: ст. 6а). Этот акцент на предопределении не сводит на нет реальность собственного выбора человека и его ответственности, что становится ясным и в дальнейшем, по ходу послания, но вселяет в нас уверенность в могучую силу Бога и Его замысла по отношению к верующему (см.: Carson). Это было крайне важно для жителей Эфеса и близлежащих районов, которые проявляли особый страх перед другими силами во Вселенной (см.: Arnold). Большинство переводчиков (в частности NJB) и комментаторов усматривают в ст. 12 свидетельство о разделении христиан иудейского происхождения (нам, которые ранее уповали на Христа) и христиан из язычников (вы, 13), которые пришли к вере позднее. Но мы в ст. 3–10 относится ко всем верующим (не только к евреям), и здесь тот же самый случай. Вероятно, правильнее было бы передать ст. 12 следующим образом: «чтобы [мы] первыми возложив надежду на Христа, могли потом [т. е. в последнем испытании] побудить восхвалять Его и других». 13,14 Последний раздел проливает свет на участие читателей во всем происходящем (раскрывает тему «вы»). Во Христе они обрели печать народа Божьего (см., напр.: Иез. 9:4–6 и Отк. 7:1–8 о запечатлении народа Божьего), которая отмечает их не более, чем тех, кто получил обетованный дар Святого Духа. Как в Деян. 2 , обетование, о котором идет речь, в принципе то, что и у Иоил. 2:28,29 , но уже в свете христианской веры. Через этот дар они получили мудрость и просвещение, позволившее им познать назначение Благой вести (1:17–20; ср.: 3:5); внутренне укрепиться в Евангелии (3:16; ср.: 6:17); получить доступ к Богу и пребывать в Нем и во Христе (2:18,22; 3:16,17); приобщиться к истокам обетованного вселенского единства (4:3,4); проникнуться мыслью о необходимости вести благочестивую жизнь и поклоняться с благодарением Богу (4:30; 5:18–20) и получать помощь в молитве (6:18). |
| Он даже получил некоторую поддержку в виде благоприятного для него отчёта Стэнфордского исследовательского института (Stanford Research Institute), напечатанного в научно-популярном журнале. Однако редакторы этого издания не преминули отметить, что, по мнению рецензента данной статьи, в ней недостаточно учитывается методология, сложившаяся в экспериментальной психологии [...] ещё два рецензента полагают, что автор не принял во внимание уроки, полученные в прошлом парапсихологами, которые исследовали эту запутанную и коварную проблему». Как оказалось, для такого скептицизма были все основания. Согласно сообщению журнала New Science, по меньшей мере пять человек заявили, что видели, как Геллер на самом деле смошенничал». Одна женщина, наблюдавшая за ним в телестудии, сказала, что «она явственно видела, как Геллер согнул – руками, а не с помощью психических сил – большую ложку». Ещё один трюк Геллера – получение его фотоснимка, когда с объектива не снята крышка. Но этот фокус повторил один фотограф, использовавший широкоугольный объектив с неплотно надетой крышкой. Кроме того, достижения Геллера выглядели всё более жалко по мере ужесточения контроля. На телешоу он любил угадывать, в какой из десяти пустых коробок для киноплёнки находится заданный предмет. Во время шоу Мерва Гриффина (Griffin) на US TV Геллер проделал этот трюк успешно, но кому-то из публики показалось, что они видели, как Геллер подталкивал стол, чтобы коробки тряслись и можно было определить, какая из них тяжелее. На вечернем шоу Джонни Карсона (Carson) 1 августа 1973 года в связи с этим были приняты специальные меры предосторожности, и Геллеру не позволили подобраться поближе к столу, чтобы толкнуть его или прикоснуться к коробкам. Геллер не угадал. Трудно не присоединиться к выводам одного критика, решительно заявившего, что «доклад Стэнфордского института просто не выдерживает противопоставления такому обилию конкретных свидетельств того, что Ури Геллер является всего-навсего хорошим фокусником». Иллюзионист Андре Коул (Kole) поясняет: Большинство людей не осознают относительно Ури Геллера одну вещь – которую он пытался в своей рекламе замалчивать, – что в юности он в Израиле изучал иллюзионизм и практиковался в нём. |
|
|
