| Προκοπου. Σ. 482-483; Γεδεν. Σ. 614. 393 По-видимому, свой отзыв Гедеон (Σ. 661) делает на основании слов Макрея (Σ. 273). 394 Βενδτης. Σ. 5. Ср.: Elssner. Fortsetzung der neusten Beschreibung der Griech. Christen in der Türckei. Berlin, 1747. S. 77. 395 Γεδεν. Σ. 634; Βενδτης. Σ. 86. 396 Σθας. Νεοελληνικ φιλολογα. Σ. 741-743; Γεδεν. Σ. 689, 690; Базили. Очерки Константинополя. Ч. II. СПб., 1835. С. 152-153. 397 Γεδεν. Σ. 683, 684; Мата в журнале «Христ. Чтение». Т. II. С. 51. 398 Γεδεν. Σ. 688-689; 707-708. 399 Γεδεν. Σ. 686 (Мата в журнале «Христ. Чтение». 1862. Т. II. С. 57), 694, 697, 699. 400 Γεδεν. Σ. 695, 701-703. 401 Ibid. Σ. 679 (Мата в журнале «Христ. Чтение». 1862. Т. II. С. 47), 682, 692. 402 В источниках XVIII в. встречаем отзывы о патриархах: λλγισμος - πολυμαθς - εδμος чего-нибудь - μπειρος-πεπαιδευμνος - πσημος δι μθησιν - τν πεπαιδευμνων πολυμαθστατος - φιλμουσος - εμαθς - φιλομαθς κ. λ. π. Но эти отзывы, в особенности, если они сразу в большом количестве прилагаются к одному и тому же лицу (а это бывает с патриархами XVIII в.), имеют очень много общего с вышеуказанными отметками на дипломах. 403 Скромность - лучшее украшение XIX в. Вместо пышных и невероятных эпитетов, какими украшались патриархи XVIII в. за их просвещенность и ум у писателей этого самого века, в источниках XIX в. встречаем очень скромные рекомендации интеллектуальных достоинств патриархов этого века. О патриархах или Умалчивается, каковы они были в этом отношении (разумеется, не без цели), или же, как мы уже знаем, попадаются - и часто - заметки вроде следующих: μετρας παιδεσεως, παιδεσεως τινος (sic!), παιδεας μετρας; или даже заметки еще более скромного характера: στοιχιωδους παιδεσεως, στοιχειωδεσττης παιδεσεως; встречаются и совсем обидные заметки: μαθς! Уж тут нет прикрас и лести или пустой Риторики! 404 Для большой хронологической ясности настоящего очерка помещаем список Константинопольских патриархов: Геннадий Схоларий (1454-1456), Исидор (1456-1463), Софроний I (? 1463-1464), Иоасаф I (1464-1466), Марк II (1466-1467), Дионисий I (1467-1472), Симеон I (1472-1475), Рафаил I (1475-1476), Максим III (1476-1482), Симеон I (1482-1486, вторично), Нифонт II (1486-1489), Дионисий I (1489-1491, вторично), Максим IV (1491-1497), Нифонт II (1497-1498, вторично), Иоаким I (1498-1502), Пахомий I (1503-1504), Иоаким I (1504-1505, вторично), Пахомий I (1505-1514, вторично), Феолипт I (1514-1520), Иеремия I (1520-1522), Иоанникий I (1522-1523 или 1524), Иеремия I (1524-1537, вторично), Дионисий II (1537), Иеремия I (1537-1545, в третий раз), Дионисий II (1545-1555, вторично), Иоасаф II (1555-1565), Митрофан III (1565-1572), Иеремия II (1572-1579), Митрофан III (1579-1580, вторично), Иеремия II (1580-1584, вторично), Пахомий II (1584-1585), Феолипт II (1585-1586), Иеремия II (1586-1595, в третий раз). |
| Воины противоборствующих сторон: слева – османский пехотинец с копьем, пеший янычар штурмовой колонны и тяжелый всадник; справа – венгерский и сербско-далматийский воины Ожесточенное сражение на водах Дуная шло несколько часов. Наконец османские корабли всё же были оттеснены и отошли ниже Белграда. 3 больших галеры мусульман были потоплены, 24 судна было захвачено, и дорога в город для христианских пополнений и снабжения была открыта. Тогда султан приказал усилить артобстрел крепости и назначил генеральный штурм на 20 июля. Узнав об этом, деблокирующая армия христиан ускорила свой марш и 17 июля подошла к Белграду, встав лагерем за рекой Сава. Однако, устрашившись размеров турецкой армии, силы ее позиций, а главное – чудовищной многочисленности ее артиллерии, командование деблокирующих сил приняло решение отказаться от атаки (полагая, что она будет обречена). По сути защитники города были предоставлены своей судьбе… и Божественной помощи. А это, как оказалось в дальнейшем, было не так уж мало, хотя обычно скептики думают иначе. Правда, когда на военном совете командиров христианского войска было решено отступать, не давая боя, и об этом узнали в полках, то подобная нерешительность вызвала мятеж. Значительная часть воинов-крестоносцев заявила, что несмотря ни на что они попытаются оказать помощь оборонявшемуся гарнизону и не бросят сербских и венгерских братьев в беде. В итоге, чтобы не допустить раскола своего и так не особо крупного войска, Янош Хуньяди принял решение остаться и внимательно следить за развитием обстановки. Артобстрел крепости со стороны турок продолжался. Малочисленная артиллерия оборонявшихся, пытавшаяся вести контрбатарейную стрельбу, скоро была почти вся подавлена на порядок более многочисленной и более дальнобойной турецкой. Стены «нижнего города», хотя и недавно усиленные, но построенные еще по средневековым традициям, были пробиты турецкими орудиями уже через несколько дней. Однако с двойными стенами находящегося на высокой горе «верхнего города» османские артиллеристы справились только днем 20 июля 1456 года, а большую брешь в стенах цитадели им вообще пробить не удалось. Мехмед II, и так раздраженный тем, что пришлось задержать начало штурма, не стал ждать далее и приказал войскам идти в атаку. |
| Gottinger, 1996; Larchet J. La ?ivinization de l’homme selon saint Maxime le Confesseur. P., 1996; Turcescu L. Prosopon and Hypostasis in Basil of Caesarea’s «Against Eunomius» and the Epistles//VChr. 1997. Vol. 51. N 4. P. 374–395; Choufrine A. The Development of St. Basil’s Idea of Hypostasis//Studi sull’oriente Cristiano. R., 2003. Vol. 7. N 2. P. 7–27 (рус. пер.: Шуфрин А. Развитие понятия «ипостась» у св. Василия Великого//Проблемы теологии: Вып. 3: Материалы Третьей международной богословской научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения протопресвитера Иоанна Мейендорфа , 2–3 марта 2006 г. Екатеринбург, 2006. Ч. 2. С. 3–28); Zachhuber J. Nochmals: Der 38. Brief des Basilius von Caesarea als Werk des Gregor von Nyssa//Zeitschrift f. antikes Christentum. 2003. Bd. 7. N 1. S. 73–90; Грезин П. К. Богословский термин «ипостась» в контексте позднего эллинизма// Богословский вестник . 2005/2006. . 5–6. С. 191–228; Lampe P. Hypostasis as a Component of New Testament Christology (Hebrews 1:3)//Who Is Jesus Christ for Us Today: Pathways to Contemporary Christology/Ed. A. Schuele, T. Gunter. Louisville, 2009. P. 63–71; πστασις//A Patristic Greek Lexicon/Ed. G.W.H. Lampe. Oxford, 1961. P. 1454–1461. В докладе использованы материалы, подготовленные для статьи «Ипостась» в ПЭ архим. Кириллом (Говоруном). Примечания: 1 См.: A Patristic Greek Lexicon/Ed. G.W.H. Lampe. Oxford, 1961. P. 1454–1456. 2 См.: Ibid. P. 1456–1461. 3 См.: Sesboue. Saint Basile et la Trinite. Paris, 1998. Р. 98. 4 C м.: Hubner R. Gregor von Nyssa als Verfasser der sog. Ep. 38 des Basilius. Zum unterschiedlichen Verstandnis der ousia bei den kappadozischen Brudern//EPEKTASIS. Melanges a J. Danielou. Paris, 1972. P. 463–490. 5 См. De dif. essen. et hyp., 2.1–30; Ad Graec.//GNO. III.1. P. 30.20–32.5; Ad Abl.//GNO. III.1. P. 40.5–23; 54.1–4. 6 См. Categoriae, 2 a 11–27; см. также Meredith. P. 15. 7 См. Ad Graec.//GNO. III.1. P. 23.5–18. 8 См. De dif. essen. et hyp., 3.1–12. 9 См. Ad Graec.//GNO. III.1. P. 23.5–18. 10 Ad Graec.//GNO. III.1. P. 31.1–11. 11 См. De dif. essen. et hyp., 3.30–33. 12 См. Ad Abl.//GNO. III.1. P. 38.13–15; 40.24–41.7; 46.14–16; Ad Graec.//GNO. III.1. P. 19.15–16; 20.27–21.15; 22.13–24; 26.1–4; 29.9–11; 33.2–5; De dif. essen. et hyp., 4.2–21; 83–87; Ep. 5.9; см. также Cross. 2002. P. 280–281. 13 PG 91. Col. 149 и 276. 14 Там же. Col. 152. 15 Там же. Col. 276. 16 Там же. Col. 264. 17 «Вид является воипостасным, получая реальное самостоятельное существование [реально существуя] в индивидах, а не в одном лишь умственном представлении» (PG 91. Col. 149). 18 Там же. Col. 264. 19 Col. 308, 309. Рекомендуемые статьи Входим... Куки не обнаружены, не ЛК Размер шрифта: A- 15 A+ Тёмная тема: Цвета Цвет фона: Цвет текста: Цвет ссылок: Цвет акцентов Цвет полей Фон подложек Заголовки: Текст: Выравнивание: Сбросить настройки |
| С остальным населением города поступили довольно сурово. Знатные семьи были лишены всего имущества и отправлены все вместе в Константинополь, где султан обеспечил их домами и деньгами, достаточными для того, чтобы начать новую жизнь. Все же оставшиеся в городе мужчины, а также многие женщины и дети, были превращены в невольников и поделены между султаном и его везирами. Остальных женщин отправили в Константинополь, а 800 мальчиков забрали в корпус янычар 304 . Турки быстро заняли и остальную территорию империи. Сопротивлявшийся какое-то время город Керасунт сдался на почетных условиях, благодаря чему его греческое население целиком уцелело. Не хотели сдаваться несколько горных селений. Замок Кордили в течение многих недель защищала одна крестьянская девушка, которую потом долго воспевали в старых понтийских балладах. Однако никакой замок не был в состоянии долго сопротивляться мощи турецкой армии. К октябрю султан Мехмед уже снова был в Константинополе, присоединив все владения Великих Комнинов к своей империи 305 . Это был конец свободного греческого мира. «Ромеи больше нет, Ромея порабощена», – горестно восклицали авторы баллад 306 . Правда, какое-то число греков еще оставалось под христианским правлением – на Кипре, на островах Эгейского и Ионического морей и в портовых городах континента, пока удерживаемых Венецией, однако их правители были другой крови и иной формы христианства. Только на юго-востоке Пелопоннеса, в затерянных деревнях Майны, в суровые горные отроги которой не осмеливался проникнуть ни один турок, сохранялось подобие свободы. Вскоре все православные территории на Балканах оказались в руках турок. Пока был жив Скандербег, албанцы сохраняли свою весьма непрочную независимость, но сразу же после его смерти в январе 1468 г. страна потеряла ее, а Венеция еще раньше лишилась своих портов на албанском побережье. Севернее, в области, называемой Зета, держалось небольшое число горцев. Они образовали княжество, названное позднее Черногорией; которое время от времени признавало сюзеренитет то турок, то венецианцев, но при этом никогда не теряло своей автономии. Сербия и Босния были порабощены. На другом берегу Дуная валашские господари признали себя турецкими вассалами еще в 1391 г., но каждый раз при приближении венгерской армии отрекались от этого. С 1456 по 1462 г. господарь Влад, прозванный «Сажателем на кол» за то, что обычно именно таким способом расправлялся с несогласными 307 , отказывался подчиниться султану и однажды даже посадил на кол его посланцев; однако после его падения власть султана над страной вновь утвердилась. В Молдавии господарь Петр III признал свою вассальную зависимость от султана в 1456 г., но его сын Стефан IV отказался от нее и успешно отбивался от турок в течение всего своего долгого царствования с 1457 по 1504 г.; однако через девять лет после смерти Стефана его сын, господарь Богдан, подчинился султану Селиму 308 . |
| Это право было подтверждено папой Каликстом III (1455–1458) в булле Etsi cuncti (1456 г.) и возобновлено папами Сикстом IV (1471–1484) в 1481 г. (в булле Aeterni regis) и Львом X в 1514 г. (в булле Precelse denotionis). Только в 1537 г. папа Павел III в булле Sublimus Dei осудил «несправедливость» порабощения нехристиан, а в 1686 г. инквизиция ограничила действие буллы Dum diversas, объявив, что рабы-африканцы, захваченные в несправедливых войнах, подлежат освобождению. Папские буллы превращали португальцев в миссионеров, несущих имя Христа африканским язычникам, и санкционировали обращение в рабство всех язычников, отказавшихся принять христианство. Надо отметить, что стремление к проповеди Евангелия у конкистадоров всегда соседствовало с жаждой наживы. Еще более расширил рубежи настоящих и будущих португальских владений следующий папа Каликст III из арагонско-валенсийской фамилии Борха или, по-итальянски, Борджа, буллой Inter caetera от 13 марта 1456 г.: Орден Христа получил духовную юрисдикцию над всеми «островами, селениями, гаванями, землями, местами как приобретенными, так и теми, которые будут приобретены от мысов Бохадор и Нан вплоть до всей Гвинеи и далее вдоль южного берега даже до Индии (usque ad Indos)». Это подразумевало, в частности, что Великий приор ордена мог собирать налоги и налагать штрафы в этих областях. К 1521 г. орден имел 454 командорства в Португалии, Африке и Индии. После объединения Испании «католическими королями» Фердинандом и Изабеллой спор с Португалией обострился. По Алькасовасскому соглашению 1479 г. Португалия признала права Кастилии на Канарские острова, а Кастилия обязалась «не вести торговлю на путях [в Гвинею] и на островах и землях Гвинеи, как уже открытых, так и тех, которые будут открыты». Этот успех был закреплен буллой Aeterni regis, которую по настоянию Португалии папа Сикст IV подписал 21 июня 1481 г. Папа, со ссылкой на прежние буллы, подтвердил преимущества Португалии и признал Алькасовасское соглашение. Кастильцам не разрешалось вести торговлю, плавать и нарушать интересы Португалии «по ту сторону Канарских островов». |
| Προκοπου. Σ. 482—483; Γεδεν. Σ. 614. По-видимому, свой отзыв Гедеон (Σ. 661) делает на основании слов Макрея (Σ. 273). Βενδτης. Σ. 5. Ср.: Elssner. Fortsetzung der neusten Beschreibung der Griech. Christen in der Türckei. Berlin, 1747. S. 77. Γεδεν. Σ. 634; Βενδτης. Σ. 86. Σαθας. Νεοελληνικ φιλολογα. Σ. 741—743; Γεδεν. Σ. 689, 690; Базили. Очерки Константинополя. Ч. II. СПб., 1835. С. 152—153. Γεδεν. Σ. 683, 684; Мата в журнале «Христ. Чтение». Т. II. С. 51. Γεδεν. Σ. 688—689; 707—708. Γεδεν. Σ. 686 (Мата в журнале «Христ. Чтение». 1862. Т. II. С. 57), 694, 697, 699. Γεδεν. Σ. 695, 701—703. Ibid. Σ. 679 (Мата в журнале «Христ. Чтение». 1862. Т. II. С. 47), 682, 692. В источниках XVIII в. встречаем отзывы о патриархах: λλγισμος — πολυμαθς — εδμος чего-нибудь — μπειρος-πεπαιδευμνος — πσημος δια μαθησιν — τν πεπαιδευμνων πολυμαθστατος — φιλμουσος — εμαθς — φιλομαθς κ. λ. π. Но эти отзывы, в особенности, если они сразу в большом количестве прилагаются к одному и тому же лицу (а это бывает с патриархами XVIII в.), имеют очень много общего с вышеуказанными отметками на дипломах. Скромность — лучшее украшение XIX в. Вместо пышных и невероятных эпитетов, какими украшались патриархи XVIII в. за их просвещенность и ум у писателей этого самого века, в источниках XIX в. встречаем очень скромные рекомендации интеллектуальных достоинств патриархов этого века. О патриархах или Умалчивается, каковы они были в этом отношении (разумеется, не без цели), или же, как мы уже знаем, попадаются — и часто — заметки вроде следующих: μετρας παιδεσεως, παιδεσεως τινος (sic!), παιδεας μετρας; или даже заметки еще более скромного характера: στοιχιωδους παιδεσεως, στοιχειωδεστατης παιδεσεως; встречаются и совсем обидные заметки: αμαθς! Уж тут нет прикрас и лести или пустой Риторики! Для большой хронологической ясности настоящего очерка помещаем список Константинопольских патриархов: Геннадий Схоларий (1454—1456), Исидор (1456—1463), Софроний I (? 1463—1464), Иоасаф I (1464—1466), Марк II (1466—1467), Дионисий I (1467—1472), Симеон I (1472—1475), Рафаил I (1475—1476), Максим III (1476—1482), Симеон I (1482—1486, вторично), Нифонт II (1486—1489), Дионисий I (1489—1491, вторично), Максим IV (1491—1497), Нифонт II (1497—1498, вторично), Иоаким I (1498—1502), Пахомий I (1503—1504), Иоаким I (1504—1505, вторично), Пахомий I (1505—1514, вторично), Феолипт I (1514—1520), Иеремия I (1520—1522), Иоанникий I (1522—1523 или 1524), Иеремия I (1524—1537, вторично), Дионисий II (1537), Иеремия I (1537—1545, в третий раз), Дионисий II (1545—1555, вторично), Иоасаф II (1555—1565), Митрофан III (1565—1572), Иеремия II (1572—1579), Митрофан III (1579—1580, вторично), Иеремия II (1580—1584, вторично), Пахомий II (1584—1585), Феолипт II (1585—1586), Иеремия II (1586—1595, в третий раз). |
| Древний сборник переписан группой писцов одной школы, полууставными почерками второй четверти XV в. Первый почерк: л. 11–48, 68–71, 71 об. – 75, 76–76 об., 77–118 об., 118 об. – 119 об., 120–150, 150 об. – 272 (на л. 272 только два первых слова «в Пьскове»), 403– 428 об. Второй почерк: л. 48, 67 об., 71, 75–75 об., 76 об., 118 об., 119 об., 150, 429–449 об. Третий почерк: л. 272–285 об., 289 об. – 365 об., а также киноварные заголовки и инициалы на л. 449 об. Четвертый почерк: л. 286–289 об. Пятый почерк: л. 366–400. Разворот л. 348 об. – 349 залит чернилами, заклеен чистой бумагой, текст заново переписан почерком первой половины XVI в. Тем самым исправляется и уточняется почерковедческое описание Рогожского сборника Н. П. Попова. Филиграни сборника: 1) Олень (л. 11–50, 91, 92–97, 98)-два варианта, один из которых представлен в альбоме Брике, 3311 (1439–1445 гг.). В описании Н. П. Лихачева варианты не отмечены, сам знак определен неточно. 2) Полуподкова (л. 51–90, 93–96, 107–213, 215–216, 218–219, 252–299, 310–313, 316–363, 417–435, 438–440)-три варианта, один из которых близок к опубликованному в альбоме Лихачева, 2959 (1447 г.); более отдаленный вариант у Брике, 16060 (1449– 1452 гг.). 3) Рожок в сердцевидном щите, над которым геральдическая лилия (л. 99–106, 236–251, 403–411, 414–416, 436–437, 441–442, 447– 449) – два варианта, один из которых тождествен приведенному у Лихачева, 2921 (1434 г.), а другой чрезвычайно близок к опубликованному у Лихачева под 582 (1442 г.); этот тип знака датируется у Брике 1432–1456 гг. 7863). 4) Женская фигура с цветком (л. 214–217-текст здесь писан другими чернилами, что свидетельствует о вставке; л. 443–446) – два варианта, сходные имеются у Лихачева, 978, 979 (1441 г.), 998 (1452 г.), 2931 (1448 г.); тип знака датируется в альбоме Брике 1423– 1452 гг. 7625). 5) Литера В под крестом (л. 220–235) – Брике, 7982 (1440– 1456 гг.). В описании Н. П. Лихачева знак не упомянут. 6) Голова быка со слитыми ноздрями, между рогами мачта со звездочкой (л. 300–309, 314–315, 364–365, 370–371, 390–393) 113 ; другой, возможно деформированный, вариант (с отпавшей звездочкой) имеется на л. 412–413; третий вариант (с более высокой мачтой) виден на л. 396–400. Основной вариант совпадает с опубликованным у Лихачева, 2926 (1448 г.). В описании Н. П. Лихачева знак определен неправильно. |
| (Продолжение следует) 1 Соотв. греч. ππασα – верховая езда, конница; Итал.: equitatio и equitatus Иер. согл. евр.; quadrigae – колесницы. 2 ποταμν αγσεται γ: так и Син. Ват. др. (др: ποταμο). По Феод. Мопс. Феодор. Феофил: ποταμος. Варб. и др.: ποταμος διασκεδσεις κα γν σεσεις. Итал. и LXX по Иерон: fluviis scindetur terra; Терт: fluminibus disrumpetur terra (Adv. Mare. VI. 39. Oohler, 2. 264). Вульг. и Иер.: fluviis scindes terrae. Евр; потоками Ты рассек землю. Компл: ποταμς σχζεται τ γ. 4 Задача христианского нравоучения должна состоять не столько в том, чтобы дать человеку подробное описание его обязанностей, описание его делания, сколько в том, чтобы выяснить ему прежде всего понятие о нем самом, показать самую суть ого жизни, чтобы т. о. дать ему такое руководящее начало, такую норму, которая сама собою бы определяла его во всех случаях его жизни, – выяснить человеку его назначение, цель жизни, – его summum bonum, к которому он естественно должен стремиться и не может не стремиться, если хочет жить нормально и если бы существующая ненормальность его природы не вводила его в заблуждение. 5 На вопрос учеников о том, что такое Бог и есть ли бессмертие, как живут предки за гробом, – Конфуций отвечал или молчанием или же прямо говорил, что более важно для человека думать о своем поведении, чем о жизни загробной. 6 Особенно это в Магаяна (большая колесница), той фракции буддийского богословия, где буддизм стремится стать метафизической системой. 8 Иде же буду аз, ту и слуга мой будет... Хощу да и тии будут идеже аз, яко да видят слову Мою… и т. п. 9 Для большой хронологической ясности настоящего очерка помещает список Константинопольских патриархов: Геннадий Схоларий (1454–1456 г.), Исидор (1456–1463), Софроний I (? 1463–1464), Иоасаф I (1464–1466), Mapk II (1466–1467), Дионисий I (1467–1472), Симеон I (1472–1475), Рафаил I (1475–1476), Максим III (1476–1482), Симеон I (1482–1486, вторично), Нифонт II (1486–1489), Дионисий I (1489–1491, вторично), Максим IV (1491–1497), Нифонт II (1497–1498, вторично), Иоаким I (1498–1502), Пахомий I (1503–1504), Иоаким I (1504–1505 вторично), Пахомий I (1505–1514, вторично), Феолипт I (1514–1520), Иеремия I (1520–1522), Иоанникий I (1522–1523 или 4), Иеремия I (1524–1537, вторично), Дионисий II (1537), Иеремия I (1537–1545, третично), Дионисий II (1545–1555, вторично), Иоасаф II (1555–1565), Митрофан III (1565–1572), Иеремия II (1572–1579), Митрофан III (1579–1580, вторично), Пахомий II (1584–1885), Феолипт II (1585–1586), Иеремия II (1586–1595 г., третично). Список вышепоименованных патриархов до Иеремии II включительно – составлен нами на основании известной книги Πνακες Мануила Гедеона. |
| Яростный натиск пехоты и конницы крестоносцев всё усиливался, и всё большее их число переправлялось на белградскую сторону из-за Савы. Образовавшаяся неразбериха в мешанине султанских войск всё нарастала. Возникла паника, и все османские силы левого крыла ударились в бегство. Попытка турецких командующих организовать контрудар «румелийскими спагами» с правого крыла, где стояли войска из балканских провинций, лишь усилила общий хаос и не принесла успеха. Чешская фреска из церкви в г. Ольмюц, 1468 г. Это самое раннее сохранившееся изображение кульминационного момента Белградской битвы 1456 г., созданное явно при участии свидетелей события Тут Янош Хуньяди и его командиры наконец взяли в свои руки управление войском и, остановив преследование бегущих на османском левом фланге, всеми силами ударили на турецкий центр и ставку султана. Видя такой успех своих освободителей, остатки белградского гарнизона с прибывшими подкреплениями поддержали атаку, ударив со стороны города по османской артиллерии в центре. Огонь десятков турецких орудий в этот раз не смог остановить нападавших, и в результате стремительной атаки позиции османской артиллерии были взяты. Кульминационный момент атаки христианского войска на османские соединения у стен Белграда Тут случилось доселе невиданное: не выдержав удара с двух сторон – со стороны реки Сава и со стороны города, – дрогнула и побежала, вслед за половиной войска, султанская гвардия, включая знаменитых янычар; те же из них, кто остался на позициях, пали под ударами всё атаковавших и атаковавших христиан. Увидев это, впечатлительный Мехмед II хотел с горя отравиться или броситься на копье, но приближенные удержали его от этого. Тогда султан возжелал ринуться в гущу битвы на коне с мечом в руке, дабы своим примером остановить бегущих, но сразу был ранен стрелой в бедро. Стрела эта, как ни странно, оказалась турецкой… (Ну как тут не вспомнить слова псалма, который читали в «армии освобождения Белграда» перед битвой: «Стрелы их Ты направишь в лицо их»!) |
| 78. Около 1456 г. декабря 7. Его же послание полоцкому епископу Симеону, с выговором за неуважение к нему Из сборника графа А.С. Уварова 512 (прежде Царского 366), л. 227; издано было, по тому же списку, в I-м томе Актов Исторических под 268. Посыльная от Ионы митрополита к владыке полотскому Симеону, о его смирении и гордости Благословение Ионы, митрополита киевского и всея Руси, о Святом Духе сыну и сослужебнику нашего смирения Симеону, владыке полотскому. Лист твой, сыну, до нас пришел, и о всем на нем познав, подивилися есма, что как нам не по доводу братства твоего к нашему смирению и не по изначалству прежних, твоей братьи, полотских епископов, как то исперва писывали к моей братии, прежебывшим митрополитом, олинь и доныне; а и от тебя то ныне новоначально учинилось и недоуменно нам показася: не вемы убо, еже в глубокую старость и в беспамятие дошел еси, или забытьем божественных и священных правил, и противяся им, надмением и гордостью поднимался. А вемы, сыну, что же старину знаешь, и божественному писанию искусен еси, и ведаешь, что же Творец наш Христос Владыка за гордость и ангел своих не пощаде, но и с небес сверже; а нам достойно есть держать смирение, о всем исполнять преданные святыми Отцами божественные заповеди и соблюдая киждо архиепископ и епископ церковную степень, едину по единой, по чипу их, как то из старины предана быша. А посмотри, сыну, сам рассуди: пригодно ли нам святому патриарху писатися «братом», имея на себе его рукополагание? ни, и не буди то: но он, по нашей к нему великой духовной любви, волен, а не должен, к нам, к своим сыновом [и] богомольцам, писатись, как его воля; также и нам к вам писать, а не мы к нему, ни вы, наши дети, к нам, опрочь единого тщеславия и гордости, а паче без ума. А милость Божья на тебе. Писана декабря 7. Читать далее Источник: Памятники древнерусского канонического права/[Ред. А.С. Павлов]. - 2-е изд. - Санкт-Петербург : Тип. М.А. Александрова, 1908./Ч. 1. (Памятники XI-XV в.). - 1908. - 1466 с. и стб. разд. паг. (Русская историческая библиотека, изданная Императорской Археографической комиссией Т. 6). Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
