| инока Христофора (ГИМ. Щук. 767) (2) Пример 1. Строка из стихиры 6-го гласа «Егда хощеши прити» в рукописи 70–80-х гг. XVI в. (РГБ. Троиц. 436) с указанием «казанскои» (1) и в путевом сборнике 1602 г. инока Христофора (ГИМ. Щук. 767) (2) Сравнение записей вышеперечисленных песнопений с записями аналогичных текстов в путевом сборнике, написанном иноком Христофором в 1602 г. (ГИМ. Щук. 767), позволяет утверждать, что, за исключением отдельных фрагментов, записи совпадают (см. примеры 1 и 2). В примере 1 строка 1 воспроизводит запись рукописи РГБ. Троиц. 436 (Л. 7 об.), строка 2 - запись сборника инока Христофора (ГИМ. Щук. 767. Л. 314 об.- 315). В примере 2 в строке 1 дана запись славника «Чадо ехидено» 6-го гласа из рукописи РГБ. Троиц. 436 (Л. 75), в строке 2 воспроизведен фрагмент записи, вынесенный на нижнее поле л. 75 и снабженный указанием «казанскои», в строке 3 приведен текст песнопения из сборника инока Христофора (ГИМ. Щук. 767. Л. 349 об.). В примере 1 расхождение записей наблюдается в распевах слов «судищем течет», при этом выписанные над указанными словами киноварные начертания рукописи РГБ. Троиц. 436, за исключением одного знака, совпадают с записью распева этих слов в сборнике инока Христофора. В примере 2 указание «казанскои» дано на нижнем поле листа и сопровождает запись распева слов «Чадо ехидено воистинну». При сопоставлении записей распевов указанных слов в рукописи РГБ. Троиц. 436 (в примере 2 они даны в строках 1 и 2) выявляется значительная разница между ними, при этом вариант распева с указанием «казанскои» полностью совпадает с записью в сборнике инока Христофора. Пример 3. Фрагмент славника 8-го гласа «Егда поставятеся престоли» в рукописи 70–80-х гг. XVI в. (РГБ. Троиц. 436) с указанием «казанскои» (1) и в путевом сборнике 1602 г. инока Христофора (ГИМ. Щук. 767) (2) Пример 3. Фрагмент славника 8-го гласа «Егда поставятеся престоли» в рукописи 70–80-х гг. XVI в. (РГБ. Троиц. 436) с указанием «казанскои» (1) и в путевом сборнике 1602 г. инока Христофора (ГИМ. |
| Алжирский христианин, давший соседу компакт-диск с христианскими проповедями, был осужден на пять лет тюрьмы 3 июня, 2011. Новостная служба Сиаги Кримо, житель алжирского города Джамель, был приговорен местным судом к 5 годам тюремного заключения и штрафу в 200 000 алжирских динаров (около 3 000 долларов) за то, что, будучи христианином, он дал своему соседу, исповедующему мусульманство, компакт-диск с записью христианских проповедей и другими христианскими материалами. Алжир. 3 июня. ПРАВМИР — Сиаги Кримо, житель алжирского города Джамель, был приговорен местным судом к 5 годам тюремного заключения и штрафу в 200 000 алжирских динаров (около 3 000 долларов) за то, что, будучи христианином, он дал своему соседу, исповедующему мусульманство, компакт-диск с записью христианских проповедей и другими христианскими материалами. Приговор был вынесен в отсутствии свидетелей (сосед обвиняемого отказался явиться для дачи показаний) и в отсутствии прямых доказательств виновности обвиняемого. Более того, судья вынес приговор даже строже, чем того требовал государственный обвинитель, который настаивал на 2-х годах тюрьмы и 50 000 алжирских динаров (примерно 700 долларов). Подобное жесткое отношение к христианам все чаще фиксируется в Алжире в последние годы. Недавно было закрыто семь протестантских церквей в Беджайе под предлогом того, что они не прошли государственную регистрацию. Алжир является исламским государством, в котором законодательно запрещена любая пропаганда других учений. Для осуждения миссионеров обычно используется 144-я статья Алжирского Уголовного Кодекса против «порочащих учение ислама через тексты, изображения, высказывания или любым другим способом». Тем не менее, в настоящее время в Алжире существует не менее 100 000 христиан, в основном принадлежащих к протестантским деноминациям. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. |
| Херувимская песнь всегда привлекала внимание композиторов. Так появилось множество мелодий херувимской песни, созданных как именитыми музыкантами, так и неизвестными авторами. Херувимская песнь: музыка Херувимскую песнь частот называют «музыкальным центром» литургии, несмотря на то, что она звучит как предварение главной части богослужения — Евхаристии. Херувимская Лапаева Херувимская Алябьева Херувимская Алфеева Херувимская Чеснокова «Софрониевская» Херувимская Варваринская Херувимская песнь: видео Херувимская песнь нередко звучит не только во время богослужения, но и на концертах духовных песнопений. Ее можно исполнять как большим хором, так и квартетом, трио и даже соло. Чтобы лучше понимать песнопение на богослужении, вы можете посмотреть видео с с записью Херувимской песни: Херувимская песнь: ноты Сейчас существует огромное количество вариантов мелодий Херувимской песни — от национальных (греческая, сербская, болгарская) до распевов знаменитых монастырей (афонский, валаамский, распев Ниловой пустыни и др.), а так же сочинений композиторов. Ниже мы приводим ноты наиболее популярных Херувимских. Херувимская песнь обиходная «Обиходное пение» значит простое, доступное к исполнению самому скромному хору. Обиходное пение достаточно динамично — на одно слово обычно приходится одна-две ноты и нет протяжного распевания отдельных слов или слогов, как в знаменном распеве или в композиторских мелодиях. Обиходное пение появилось в России в конце XVII века, сменив знаменное пение. Его основой стала киевская традиция церковного пения, отличавшаяся двумя особенностями: многоголосием и европейской нотной записью. Некоторые верующие считают обиходный распев Херувимской песни наиболее «молитвенным», ведь здесь мелодия совсем не отвлекает от смысла слов. Херувимская песнь: знаменный распев Знаменный распев был основным в русской церковной музыке XI-XVII вв. Название он получил по наименованию использовавшихся для записи знаков — «знамен». Херувимская песнь Бортнянского Композитор Дмитрий Степанович Бортнянский (1751-1825) создал множество духовных музыкальных произведений, в том числе — несколько «Херувимских». По словам музыкального критика и композитора А. Серова, Бортнянский «учился на тех же образцах, как и Моцарт, и самому Моцарту очень подражал». При этом в музыке Бортнянского ощущается национальный украинский колорит, песенно-романсовая основа. Самая известная «Херувимская» Бортнянского — «Херувимская |
| Пазолини тоже прекрасно начинал. Вначале удивительные фильмы были, а к концу — это просто кошмар какой-то. «Сто дней Содома» — единственный фильм большого серьезного художника, который я так до конца и не досмотрел. Более того, своими собственными руками сломал диск с его записью, чтобы никто из моих знакомых не увидел это кинопособие по растлению малолетних. Все-таки право было Средневековье, во всяком случае, наше, русское, когда даже в самые страшные минуты бытия народного, в ту же Смуту, например, устремляло взгляд современника не на сгущающуюся внутри и вовне человека тьму, но — в Небо. Как сказал недавно умерший греческий старец Паисий (Афонский): «Человек призван вглядываться в свет. А окружающая свет тьма и без того проявится». Меня всегда смущало, а как это так выходит, что большой вдумчивый художник, начиная явно со светлых и высоких мыслей, снимая, скажем, «Евангелие по Матфею», вдруг докатывается до «Ста дней Содома»? Ведь это же на глазах у всех проходит целожизненный внутренний процесс. Внешне человек сохраняет порядочность, творит, выступает на кинофестивалях, обменивается мыслями, а внутренне идет страшная духовная деградация. Без отрыва от крестьянства Как целожизненный творческий феномен — Фредерико Феллини. По-моему, он единственный режиссер в мире, которому удалось остаться положительно религиозным художником с начала и до конца жизни. Я много думал, за счет чего удалось Фредерико Феллини остаться положительно религиозным художником до конца жизни? По-моему, он просто все время оставался провинциалом, не отрывался, как многие герои его работ, от глубинных истоков тяжелой народной жизни. В нем до конца сохранялось нечто от итальянского южанина-крестьянина, которому даже в наше постмодернистское время трудно вырастить хороший урожай без искреннего упования на Всевышнего. Евроинтеграция и коллаж — Над какими темами Вы сейчас работаете? — Ближайшая выставочная фотография уже почти доделана. Отталкиваясь от «Ностальгии» Тарковского, — о вмонтированности русской цивилизации во всемирный культурный процесс — я вписал в руины римского Колизея не ветхую русскую избушку, но конкретных своих знакомых, интеллигентных «продвинутых» верующих людей, все еще думающих по принципу: «Увидеть Париж, и умереть». |
| В нашем законе сказано, что все способы приобретения прав тогда только признаются действительными, когда утверждаются на непринужденном произволе и согласии (ст. 700). Свобода соглашения в договоре нарушается принуждением и подлогом (ст. 701 Зак. Гражд.): здесь отрицательным деятелем служит тоже заблуждение, только не случайное, но вызванное произвольным, обманным действием другой стороны. Обман, подлог, мошенничество – уголовные преступления (Улож. Наказ. ст. 1665–1680, 1690–1693); очевидно, что преступление ни в каком случае не может служить в пользу виновного в совершении его лица, что соглашение, на подлоге или обмане основанное, не может иметь законной силы, и что за последствия обмана или подлога отвечает и по имуществу виновный. Наши законы о договорах вовсе не содержат в себе общих постановлений о действии ошибки и заблуждения. Только о духовных завещаниях сказано, что недействительны распоряжения, учиненные с очевидной ошибкой в лице или в имуществе (1026 ст.) 7 . Впрочем, как по самому существу дела невозможно отрицать значение важной ошибки в договорных отношениях, то наша судебная практика принимает его в соображение, как видно из примеров. Когда обе стороны несогласны в разумении тех или других условий договора, суду предстоит определить нормальное их значение по буквальному и внутреннему смыслу договора. Одна из сторон не вправе ссылаться на ошибочное разумение своей обязанности, определенной договором, и на этом основании оправдывать нарушение его или неисполнение обязанности; не вправе она ссылаться в оправдание свое и на неясность словесного смысла договора. Так выразился и Касс. Деп. Сената в реш. 1876 г., N 394. В данном случае запродажной записью постановлено было совершить купчую крепость к 23 сентября, а проект купчей подписан 23-го числа. Палата освободила неисправную сторону от неустойки на том основании, что она могла ошибиться в отношении срока. Если же обе стороны имели одинаковое сознание о смысле условия, то хотя бы оно и оказалось впоследствии ошибочным, оно должно быть признано для них обязательным, так как в нем выражаются воля и намерение обеих сторон. |
| Dedekind. Die Anerkennung ungiltiger letzwilliger, Anordnungen. Braunschweig 1872; Schmidt. Anerkennungletzwilliger Verordnungen в Arch. Civ. Pr. 1873). Полагается, что признавший незаконное завещание не вправе уже потом отвергать его; но те распоряжения, которые закон объявляет безусловно ничтожными и недействительными (как, напр., учреждение фидеикоммисса по франц. зак. Code 896), не могут получить силу и вследствие признания. У нас подобные вопросы возникают на практике при явке завещания когда представляется нужным производить поверку законности распоряжений завещателя. См. выше § 58 и в I томе курса. 104 Критику принимаемых обыкновенно оснований приращения см. в статье Фиттинга: Zur Lehre vom Anwachsungsrechte в Arch. Civ. Pr. 1874 г. Фиттинг выводит, со своей стороны, такое правило приращения: всякий раз, когда лицо, призываемое к наследству, не оказывается в действительности наследником, право наследства разумеется в таком виде, как бы этого лица вовсе никогда не было. 105 В Сборн. Сен. реш. (т. II, 717) встречается такой случай. Чайников предоставил все имение в распоряжение матери своей с тем, чтобы она, обратив все в наличный капитал, внесла 1 тыс. руб. в пользу церквей, выплатила поименованные назначения сторонним лицам, остальные деньги употребила на свое содержание и, если бы по смерти ее осталось еще что-либо из сего капитала, обратила бы оное в пользу церквей и бедных. По смыслу завещания мать завещателя нельзя признать наследницей, а токмо исполнительницей завещания, с правом на содержание (alimenta) из завещанного имения. Через несколько времени по смерти завещателя Чайникова передала завещанное имение стороннему лицу, Рукавишникову, дарственной записью, под условием исполнения всех обязанностей на том имении, лежавших в силу завещания. Сенат оставил эту дарственную запись в силе, назначив только Рукавишникову срок для исполнения распоряжений по завещанию. С этим рассуждением нельзя, однако же, согласиться: сама Чайникова не имела права собственности на имение, следов., не могла и передать его; не могла передать и лично предоставленного ей права на содержание из имения; не могла передать и приведение в действие воли завещателя, основанное на личном к ней доверии. |
| Наконец, последнее, о чем стоило бы сказать в связи с учительской записью в тетради. В тот момент, когда фотография тройки кликом мыши отправляется в твиттер, она перестает быть семейной хохмой и вполне может оказаться в топе новостей на федеральном уровне. А дальше — на школу обрушивается лавина звонков от журналистов, у ее калитки появляются телекамеры, образовательные власти разного уровня берут дело на контроль. Учителя наказывают, семья извиняется за то, что вынесла проблему в публичное пространство. Почему извиняется — ну, может быть, потому, что получился залп из пушки по воробьям: разобраться в таком пустяковом деле вполне можно было локально. Нашумевшая запись в тетради ученика. Фото: соцсети Как пишут в своих сочинениях школьники, «в наш век информационных технологий» имеет смысл задумываться о том, какой аудитории доступны твои материалы, на какой эффект ты рассчитываешь и тот ли это эффект, который тебе нужен. Но очень может быть, что и тот: коротенькая учительская запись в тетради потому и наделала столько шуму, что в ней, как солнечные лучи в увеличительном стекле, сконцентрировались глубокие и неразрешенные проблемы школы. Ну вот все и вспыхнуло. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Материалы по теме 21 апреля, 2024 20 апреля, 2024 20 ноября, 2013 9 февраля, 2017 11 октября, 2018 28 апреля, 2024 27 апреля, 2024 26 апреля, 2024 22 апреля, 2024 21 апреля, 2024 20 апреля, 2024 20 ноября, 2013 9 февраля, 2017 Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. |
| В Израиле подобная форма документов также была известна, – в частности, это следует из описания «купчей записи» пророка Иеремии: «…и записал в книгу и запечатал ее, и пригласил к тому свидетелей… И взял я купчую запись ( βιβλον τς κτσεως), как запечатанную по закону и уставу, так и открытую, и отдал эту купчую запись Баруху» ( Иер 32: 10–11 ). Итак, Иеремия призывает свидетелей, и Барух выступает в роли хранителя документа. Затем запись кладется в глиняный сосуд на хранение ( Иер 32: 14 ). Тем самым описанные действия полностью соответствуют процедуре составления двойного документа 416 . В Римской империи «двойные документы» вошли в широкое употребление при императоре Нероне (использовались в основном среди римских легионеров); последний из найденных документов такого рода датируется III в. по Р. X. 417 Предлагаемые основания в тексте Апокалипсиса для понимания книги Откр 5: 1 как двойного документа. Преимуществом понимания запечатанной книги как «двойного документа» является то, что оно позволяет дать прямое объяснение как наличию печатей, так и форме написания «внутри и отвне» ( ξωθεν κα σωθεν). Можно возразить, что, как было сказано выше, в апокалиптической литературе образ печатей в первую очередь символизировал сохранение содержимого в тайне, а с содержанием двойного документа изначально можно ознакомиться по внешнему тексту. Но символика печатей подразумевает также и другое значение – сохранение содержания в неприкосновенности. В двойном документе печати ставились именно с этой целью – защитить документ от изменений или фальсификации. По мнению Г. Осборна, двойной документ является самой близкой параллелью к запечатанной книге и позволяет объяснить происхождение этого образа 418 . Применение идеи о книге как о двойном документе к толкованию Апокалипсиса. Представление о книге Откр 5: 1 как о двойном документе может оказать существенное влияние на понимание последующих глав Апокалипсиса. Широко распространена гипотеза, что содержание запечатанной книги раскрывается в последующих видениях Апокалипсиса. Некоторые исследователи, считающие книгу двойным документом, развивают эту гипотезу в соответствующем направлении. К примеру, К. Штариц, Г. Борнкамм, Д. Хельхольм считают, что сначала имеет место прочтение «внешнего» текста (в главах, непосредственно следующих за Откр 5 ) и только затем, в дальнейших главах Апокалипсиса, осуществляется раскрытие «внутреннего». Эти предположения будут рассмотрены в главе III настоящей работы. 4.5.3. Толкование запечатанной книги как двойного документа с записью долга человечества пред Богом |
| 164 «Завтра при утреннем докладе, – заканчивал Алексеев, – еще раз доложу Е. И. В. желательность теперь же принять некоторыя меры, так как вполне сознаю, что в таких положениях упущенное время бывает невознаградимо». 165 Результатом этого совещания о продовольствии и была правительственная декларация в Гос. Думе 25-го и собрание в тот же день в Городской Думе с представителями от общественных и рабочих организаций. (См. мою книгу «На путях к дворцовому перевороту»). 166 «Несмотря на все убеждения в том, что ему надлежит выйти в отставку, чтобы облегчить Государю Императору разрешение назревающаго и все возрастающаго конфликта, – добавляет мемуарист, – кн. Голицын оставался неумолимым в своем решении, объяснив, что в минуту опасности он своей должности не оставит, считая это позорным бегством, и этим только еще больше усложнил и запутал создавшееся положение». Это, как мы уже знаем, совершенно не соответствовало действительности, так как совещание было после посылки Голицыным телеграммы в Ставку. Может быть, слова Родзянко надо считать отзвуком предварительной беседы, которую вел Родзянко с Голицыным 26-го... 167 До некоторой степени в план был посвящен Шульгин, с которым предварительно Маклаков советовался. Шульгин, по обыкновению не помнит, что в воскресенье 26-го обсуждалось в бюро прогрессивнаго блока, но помнит, что предложил «не отделываться общей формулой» и наметить конкретно людей, доверием общества облеченных», – на случай, если правительство согласится пойти на путь соглашения с Думой, но список не составили, потому что нашли, что это «еще... невозможно». 168 Хронологическое совпадение показаний Беляева и отчасти Голицына с записью Палеолога позволяет допустить, что решение о телеграмме, действительно, было принято в ночном совещании министров 26-го. Выбитые событиями 27-го из колеи министры запоздали с отправкой телеграммы, или на них повлияли правые. 169 К сожалению непосредственные «записи-дневники» ген. Дубенскаго мы знаем лишь по отрывочным использованиям их Блока, или по выдержкам, прочтенным в Чрезвычайной Следственной Комиссии при допросе Дубенскаго. |
| Но как смотреть на благоприобретенное имение дарителя, когда оно по дарственной записи переходит не к чужеродцу, а к члену того же рода? Остается ли имение в таком случае благоприобретенным или становится родовым? Закон не разрешает этого вопроса положительно, указывая только некоторые, неполные данные к его разрешению. С первого взгляда казалось бы, что такое имение следует признавать родовым. В 397 статье сказано, что благоприобретенным имением почитается то, которое досталось покупкой, дарственной записью или другим укреплением из чужого рода. Не следует ли заключить отсюда, что и, наоборот, родовым почитается то, которое досталось каким-либо укреплением из своего рода? С другой стороны, в 399 статье сказано, что родовым делается благоприобретенное имущество, когда оно переходит по завещанию к члену рода, который имел бы по закону право наследования; а духовное завещание есть тот же дар, только вступающий в силу по смерти дарителя (991 ст.). На этих соображениях нельзя, однако же, остановиться. Основательнее думать, что благоприобретенное имение не делается родовым от того только, что поступает по дару к члену того же рода, к которому принадлежит даритель. Во-первых, из правила, выраженного во 2 п. 397 статьи, не следует само собой, по противоположению, другое правило о том, что все, каким бы то ни было способом доставшееся из своего рода, непременно делается родовым, и закон не признает такого правила в общей силе. Имение благоприобретенное, купленное у родственника, не делается родовым; точно так же нет основания признавать родовым и подаренное родственнику. Имение, переходящее в одном роде между живыми его членами, остается родовым, когда было родовым (ст. 399, п. 3.); но чтобы благоприобретенное могло обратиться в родовое при переходе от родственника к другому, для этого нужно особое условие: нужно, чтобы переход был от мертвого к живому, был наследственным переходом или состоял в аналогии с наследством (399 ст., п. 1 и 2). Оттого при переходе имения по завещанию закон обращает внимание на наследственное отношение родственника-завещателя к родственнику-приобретателю; но это свойство завещательного перехода, в отсутствии ясно выраженного в законе правила, никак нельзя распространять на дарственный переход. |
|
|
