| Исходя из этого [познания], отцы, движимые Духом, заповедали святым Церквам почитать как две природы одного и того же, так, у того же, и равночисленные природам воли и энергии, и одну, и другую – и Божественную, и человеческую волю и энергию, указывающие на сущностное различие тех [частей], из которых, в которых и которые есть один и тот же [Спаситель] 1316 ; каковое [различие] равным образом опровергает [учения] о видимости и о слиянии, а вместе с ними в полной мере и о разделении, ибо оно истинно и явственно показывает, что у одного и того же Бога Слова те части, из которых Он состоит, [пребывают] в неразрывном единстве. Ведь если при полном единстве по ипостаси нет неслитного (συγχτως) представления о сущностном различии и самих соединенных [природ], и присущих им по природе [свойств], то не будет четкого представления и о логосе [их] единства 1317 . Те же, кто из противного и враждебного нам удела, полагают обратное 1318 . Так, нечестивый Аполлинарий в своем сочинении, именуемом «Доказательство Божественного воплощения по подобию человека», [говорит]: «Они не помнят, что эта воля названа [Его] собственной – [принадлежащей] не земному человеку, как они полагают, а Богу, сошедшему с небес» 1319 . Этот же безумец в сочинении под названием , [начинающемся словами] «Само явление Бога во плоти» 1320 , [пишет]: «Ибо един Христос, движимый единственной Божеской волей – в силу того, что мы признаем у Него и одну энергию, которая происходит от одной Его природы в различных чудесах и претепеваниях. Ведь Он и является, и считается воплощенным Богом». И немногим ниже: «Слова: „Отче! Если возможно, да минует Меня чаша сия! Впрочем, не Моя воля, но Твоя да будет“ отображают не одну волю и другую волю, которые не совпадали бы между собой, но одну и ту же, которая исполняется по Божеству, а от смерти уклоняется по домостроительству – ведь говоривший это был плотоносным (σαρκοφρος) Богом, никакого различия в волении (ν τ θλειν) не имевшим» 1321 . А ученик и преемник его нечестия еретик Полемон, [уже] согласно имени враждебный (πολμιος) истинному слову, в Антирретике к святым отцам злонравно говорит следующее: «Ведь Христос был Богом Словом; соединившись с совершенной плотью 1322 и став человеком, Он не примешал к Себе подверженный превращению (τρεπτν) ум, влекомый природной волей к противоположностям, но скорее Сам стал для Себя умом и, [таким образом], сотворил все по Божеской воле, превращению не подверженной. |
| Просмотрим бегло различные документы, позволяющие нам выяснить точную роль, которую были призваны играть главные колокола. Во-первых, колокол, обозначающий ремесленникам и рабочим час, когда они должны были начинать и кончать работу. Другой колокол, так называемый poortklok, звонил в различное время. Утром он возвещал открытие городских ворот, вечером обозначал их закрытие и служил также сигналом к закрытию всех питейных лавочек. Третий колокол, очень важный, служил для оповещения или пожара в городе, или опасности, угрожающей городу. Этот колокол был отлит в 1316 году Maimr’oм Gerard из Льежа, о чем и свидетельствует нам его надпись. При нем постоянно находились особые надсмотрщики: городские счета об уплате показывают, что надсмотрщики получали определенное жалованье, дошедшее в 16 веке до 37 фунтов в год. Кроме того, они имели право на отопление и освещение. В 1511 году магистрат, опасаясь, чтобы кто-нибудь из граждан не смутил несвоевременным звоном покоя жителей, приказал, чтобы в виду жестокой войны с герцогоством Гельдерн, никто не имел права, под страхом штрафа в 3 флорина, устраивать колокольный звон, надобность которого не доказана. 23 июля 1542 года городское начальство издало приказ, по которому все жители, заслышав звон набатного колокола, должны были вооружаться и поспешно собираться под начальство квартального начальника, в места, специально для этого назначенные, чтобы оттуда как можно скорее достигнуть городского вала. Осмелившиеся противиться этому распоряжению будут подвергнуты публичному наказанию на эшафот, специально установленному для этой цели на Большой площади. Боязнь видеть с минуты на минуту покушение банд Martin van Rossem на город извиняла непривычную жестокость этих повелений. Так мы должны не забывать особенно памятный день в ноябре 1576 г., в продолжение которого набатный колокол возвещал городу нападение наиболее ужасное, какое когда-либо он видел и предвещал страшные дни, в продолжение которых испанские солдаты господствовали в стенах города. |
| каноне ВЗ. Указывая на излишнюю перегруженность дополнительным материалом зап. курсов по введению в ВЗ, Ж. предлагал исключить из этой дисциплины такие самостоятельные предметы, как евр. язык, библейская археология и библейская история. Отстаивая необходимость рассмотрения библейских книг в их историческом контексте, Ж. определял введение в ВЗ как историю «ветхозаветной Библии» (Из чтений по Свящ. Писанию ВЗ. Серг. П., 1914. С. 27). Главные задачи лекций ввиду ограниченности курса автор видел в изучении ветхозаветного канона и генезиса Библии, «происхождения отдельных книг, входящих в состав библейского канона», а также в изъяснении «избранных мест из тех священных книг» (Из чтений по Свящ. Писанию ВЗ//БВ. 1913. Т. 1. 2. С. 26-29). Особое внимание Ж. уделял определению объема и границ Свящ. Писания ВЗ, месту этого предмета в системе наук, его связи с догматическим богословием, со всеобщей историей лит-ры, с филологическими науками. Из вопросов общего введения в ВЗ Ж. рассматривал состав и расположение книг в евр. каноне и в переводе LXX (То же. Серг. П., 1914. С. 29-37). Анализируя Пятикнижие, он указывал, что автором большей части текста являлся прор. Моисей (Там же. С. 147). Отмечая неполноту и непоследовательность аргументов критиков, отрицавших авторство Моисея, Ж. уклонялся от мелочных споров, сосредоточившись на историко-филологической экзегезе ряда мест Торы, имеющих принципиальное значение для дискуссии (Там же. С. 89, 95-147). Подобным образом построено и исследование книг отдела Невиим, где Ж. полемизирует и с мнениями совр. ему правосл. исследователей (напр., по поводу авторства Книги Иисуса Навина - То же. Ч. 2. С. 20-25). Нек-рые работы Ж. остались неопубликованными, в т. ч. «Словарь еврейских собственных имен», критический разбор книги Н. А. Морозова (1854-1946) об Апокалипсисе и др. Арх.: ЦГИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 1316 (личное студенческое дело); Д. 5068 (личное преподавательское дело). Соч.: Отчет профессорского стипендиата//Журналы заседаний Совета МДА за 1888 г. |
| Папа Иоанн XXII был сыном сапожного мастера из города Кагора; он обладал блестящими юридическими и теологическими знаниями, был великолепным оратором; он являлся и каноником города Альби. В 1289 году он приехал в Неаполь, где вначале подвизался в качестве доверенного лица, секретаря у короля Карла II Анжуйского (Хромого), позже стал его канцлером. С 1300 года был епископом Фрежюса, а с 1310-го – Авиньона; в 1311 году он – секретарь Вьеннского собора. Здесь он выступал против судебного процесса над Бонифацием VIII, но поддержал Филиппа в борьбе с тамплиерами. И наконец, в 1312 году был назначен кардиналом-епископом в Порто. Папа Иоанн XXII (1316–1334) до своего избрания считался сторонником Анжуйской династии, однако, став папой, он успешно балансировал между неаполитанскими Анжу и французским королем. Папа, будучи выходцем из мелкобуржуазной семьи, проявил себя на троне прежде всего гениальным организатором и финансистом, у которого еще во времена его кардинальства были тесные связи с ломбардским банкирским домом Толомео. Несомненно одно: Иоанн XXII – наиболее значительный авиньонский папа, который был фактическим создателем папского фискального дела и куриального правления. Из-за антиимперской позиции и банкирских наклонностей папы Данте написал о нем следующее: «три зверя гнездятся в его сердце: разврат, беспощадность и скупость». Иоанн XXII за деньги делал все: отпускал грехи, давал благословение и назначал на доходные должности. Создание папской бюрократии Централизованный церковно-административный аппарат средневекового папства сложился во времена авиньонских пап. Реорганизация курии и создание органов по руководству экономикой и финансами связаны в первую очередь с именем папы Uoahha XXII . Эта государственно-административная система (которая была администрацией без государства) частично отражала влияние французских централизаторских усилий, но частично и сама служила примером управления абсолютистскими монархиями в новое время. Административный аппарат пап в средние века состоял из двух частей: из канцелярии, включающей все учреждения и чиновников, и из тайного совета пап, консистории. Членами консистории являлись непосредственные приближенные пап, кардиналы. В средние века такое разделение власти между чиновниками и политическими советниками имело место и в светском государственном аппарате. |
| Бог же вознаградит за это и в земной жизни благами духовными, и в небесной – вечным блаженством 1316 . – Впрочем, мотив и надежды на Бога характеризует не высшую ступень гностического совершенства, т. е. ту гностическую, совершенно бескорыстную справедливость, которая переходить в неизменное состояние благотворительности, состояние совершенства по подобию Бога 1317 . Благотворительность гностика обнаруживает себя не в материальной только помощи, но и духовной: – прежде всего, в непрестанной молитве о нравственном преуспеянии и прощении грехов ближних 1318 , а, затем, в «образовании добрых мужей» через воспитание, преподавание и пример 1319 ; жертвой для Бога со стороны гностика служит раздаяние нуждающимся не имущества только, но и истин божественной мудрости 1320 . Эта обязанность естественно присуща христианскому мудрецу, потому что мудрость по природе «общительна и человеколюбива» 1321 . Считая спасение ближних за своё собственное 1322 , гностик всегда занят мыслью о благе других, воспитывает ли он их словом – письменным или устным, или примером 1323 . Поэтому Климент считает своего гностика по преимуществу пригодным для церковного учительства и предстоятельства и достойным этого 1324 . Благожелательство и любовь совершенного христианина в особенной высоте своей обнаруживается, когда она прилагается к врагам. В этом случае проявление любви бывает также двоякое: отрицательное в терпеливом и непамятозлобивом перенесении обид со стороны врагов и положительное – в благотворительности к ним. Гностик никогда никому никоим образом не мог бы быть врагом 1325 . Ненавидящих его он сожалеет за их ослепление 1326 , никогда не помнит, кто согрешил против него 1327 и, уподобляясь Богу, отпускает им по великому не памятозлобию седмижды семьдесят раз (Мф.18:22), т. е., всю жизнь, хотя бы кто всю жизнь оскорблял его 1328 . Апостол не только учит тому, чтобы гностик предпочитал скорее получать оскорбления, чем самому оскорблять, но и тому, чтобы он был не памятозлобив, и запрещает ему молиться об отмщении оскорбившему 1329 . |
| Однако, как замечает автор жития Иринея в Acta Sanctorum, в рукописи после слов об Иринее (перед выражением Post hunc и т. д.) стоит значок который дает понять, что здесь допущена перестановка предложений. Очевидно, слова, поставленные у нас в скобках, должны стоять не в конце цитаты, а перед речью об Иринее (Beatissimus Irenaus и т. д.). 1316 Кроме того, сам Григорий Турский говорит, что описания страданий мучеников тщательно сохранялись (fideliter) до его времени; но с другой стороны, заявляет, что имена и число исповедников он не может обозначить. Последнее выражение едва ли было бы употреблено им, если бы он имел дело с неподлинными документами; достаточно вспомнить, что по более позднему преданию число мучеников доходит до 19000. Очевидно, у автора «Истории франков» были под руками, с одной стороны, послание Лионской и Виеннской церквей о гонении 177 г., а с другой – описание мученичества, когда скончался Ириней. А затем, если даже им и допущено было смешение, то, опять, смешение именно дат и фактов, а не искажение их. Доказать последнее, во всяком случае, нельзя. Если же мы обратим внимание на повторение в общей форме свидетельства о мученичестве Иринея в сочинении De gloria martyrum, имевшем специальное предназначение и содержание, то оно предстанет перед нами, по крайней мере, в существе своем (о самом факте мученичества Иринея) вполне достоверным. Кроме того, о мученической кончине св. отца единогласно говорит Предание: как православной, так и католической Церквей; а с ним нужно считаться. Предание всегда живет в Церкви. Оно может несколько изменяться в форме, получать наслоения; но нельзя предположить, чтобы в нем был искажен самый существенный факт, или – что еще сильнее – будто факта этого никогда не было. 1317 Все это вместе взятое дает нам право заключить, что мученичество Иринея более чем достоверно. И нам остается только решить, на какой год оно падает. К изданию списков лионских святых присоединены четыре предисловия, в которых излагаются сведения о четырех гонениях на христиан в Галлии в век Иринея. 1318 |
| Страждущим всегда оказывалась в Глинской пустыни квалифицированная медицинская помощь, по заповеди любви: «Более же всего имейте усердную любовь друг ко другу, потому что любовь покрывает множество грехов» ( 1Петр. 4, 8 ). В начале 70-х годов XIX века в больницу Глинской пустыни обращалось до 70 человек в год. Здесь лечились не только братия обители, но и проходящие богомольцы и странники. Например, в 1873 году обратились за помощью 63 человека: 37 братий, 26 богомольцев и странников 1311 . Необходимые лекарства, различные медицинские процедуры, питание и уход они получали здесь бесплатно. Однако больница помещалась в одноэтажном деревянном здании и была рассчитана на одновременное лечение лишь 10 человек 1312 . Еще при игумене Евстратии было получено разрешение на постройку двухэтажного каменного здания для помещения как больных, так и престарелых монашествующих. Но пустынь не имела тогда средств на эту постройку 1313 . В 1873 году о. Иннокентий предложил благотворителю обители киевскому купцу Кондратию Космичу Ховалкину, глубоко почитавшему Глинского настоятеля, построить в обители каменную больницу. К. К. Ховалкин изъявил свое полное согласие, и в апреле 1874 года на его средства началось строительство больничного корпуса в Глинской пустыни 1314 . В течение лета того же года корпус был «возведен в черне в два этажа и покрыт листовым железом под надзором практиковавшего в тех местах академика архитектуры Гроса, на что издержано полученных от благотворителя Ховалкина 9555 руб. 90 коп. серебром» 1315 . На внутреннюю отделку здания и штукатурку К. К. Ховалкин выдал тогда же 4544 руб. 1316 . В 1877 году строительство больницы на 25 мест было полностью закончено. Но, по замечанию посещавшего эту больницу автора книги «Глинская Рождество-Богородицкая общежительная пустынь», «по обширности здания, количеству белья, посуды, медикаментов, хирургических инструментов» она могла бы вместить значительно больше больных, «а по красоте внутренней и внешней отделки, по высоте палат и богатому запасу всего необходимого такой больницей мог бы гордиться не только какой-либо уездный городок, но и иной губернский» 1317 . Строительство больницы обошлось в 16 600 руб., из которых 15 600 руб. пожертвовал купец К. К. Ховалкин, а остальные добавлены из средств пустыни 1318 . |
| 1315 Автор Летописца, следовательно, ставит акцент не на дружине, а на «кианах», т. е. на народных воинах. Киевлянам противостоят древляне – ополчение Древлянской земли, что подтверждается лексикой летописца. «И сънемшемася обема полкома на скупь»,– говорит он. Полк – не дружина, а ратное соединение воев, или народных ополченцев. 1316 Древлянский полк состоял из воинов «Деревской земли». Это видно из сообщения летописца о том, как древляне, потерпев поражение, «побегаша и затворишася в градех своих». Гонимые страхом древляне разбежались, стало быть, по разным городам своей земли, что указывает на участие в войне общеземского древлянского ополчения. Сурово покарав жителей Искоростеня, Ольга совершила объезд Древлянской земли «с сыном своим и дружиною, уставляюще уставы и уроки; и суть становища ее и ловища». Затем она «иде Новугороду, и устави по Мьсте повосты и дани и по Лузе оброки и дани; и ловища ее суть по всей земли, знаменья и места и повосты, и рани ее стоять в Плескове и до сего дне, и по Днепру перевесища и по Десне, и есть село ее Ольжичи и доселе и изрядивши възратися к сыну своему Киеву... ». 1317 Путешествие киевской княгини по Древлянской и Новгородской землям и ее распорядительная деятельность воспринимаются многими современными учеными как установление новых феодальных отношений в сфере княжеского землевладения и данничества. В летописное повествовании о вояже Ольги они видят иллюстрацию складывания княжеского домена и «окняжения» общинных земель. «Летопись, – утверждает С.В.Бахрушин, приписывает захват земель впервые княгине Ольге, в результате ее побед над древлянами. На первом месте тут стоит освоение охотничьих и бортных угодий – «ловищ» и «знамений " ». 1318 В. В. Мавродин в связи с устроительной поездкой Ольги говорил: «Всюду по Деревской земле, по Днепру и по Десне, по Мете и Луге – ее «ловища» и «перевесища», всюду ее «знаменья», которыми она отмечала свою собственность на землю и угодья, всюду княжеские «становища» и «места», где сосредоточивается ее княжеская администрация, слуги и челядь, куда свозят все, добываемое на нивах и угодьях. |
| 15) Епархия белградская. В истории переходов Белграда из одних рук в другие выше мы остановились на том, что в правление Милутина он принадлежал венграм и был отдан сими последними во временное вассальное владение старшему брату Милутина Драгутину. После смерти Драгутина (в 1316 г.) Милутин успел было совсем присоединить его к своему государству, но в самом непродолжительном времени (в 1319 г.) снова принужден был возвратить его венграм. В конце правления Душанова он опять был завоеван сербами, но вскоре после смерти Душана снова возвратился к своим прежним владетелям. Если верить некоторым свидетельствам, князь Лазарь успел отнять его у венгров после 1382 г. (Гласн. XXI, 253); но если это и правда, то во всяком случае весьма ненадолго. Преемник Лазарев Стефан деспот выпросил его себе у венгров, вероятно, посредством какой-нибудь с ними политической сделки (см. житие Стефана § 48). Еще раз возвращенный венграм преемником Стефана Юрием Бранковичем, он завоеван был у сих последних в 1521 г. турками, под властью которых, за исключением небольшаго промежутка, 1717–1739 годов, когда был под австрийцами, и находился со всей остальной Сербией до начала настоящего столетия. Что касается до церковной истории Белграда, то за промежуток времени между Драгутиным и деспотом Стефаном она остается неизвестной. Стефан, избрав Белград в свои столицы, сделал продолжавшую существовать после Драгутина или – вероятнее – восстановленную им самим здешнюю митрополию главной митрополией патриархата, с титулом экзархии всех сербских земель (жития § 51). После Стефана митрополия осталась существовать навсегда, не быв закрываема и во время господства венгров (Сношений с Востоком ч. 1, стр. 14 fin.). 16) Епархия венчацкая и рудничская или просто рудничская. Два архиерея рудничских записаны в сопочанском помяннике XV-XVII вв. (Записок Географич. Общ. XIII, 152 и 153); митрополия венчацкая и рудничская упоминается под 1632 – 35 годами (см. Даницу 1826 г. стр. 25 и Путешествие по Сербии Вуича стр. 340). Село Рудник, бывшее в старое время городом, находится в нынешнем княжестве сербском, недалеко на север от г. Милановца, на речке Деспотовице, впадающей слева в сербскую Мораву (см. о нем у Каница в «Serbien» S. 60). Что касается до Венчаца или Венчца, то на северо-запад от Рудника есть гора Венчац (см. карту, приложенную к сейчас названному сочинению Каница), при подошве которой есть развалины города, называвшегося по местному преданию одним и тем же с горою именем (см. Даницу 1826 г. стр. 25). Когда была закрыта епархия венчацко-рудничская, остается неизвестным (город Рудник разрушен был турками, во время войны с австрийцами, в 1737 г., Kahuц ibid.). |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Приказал долго жить Мысли после прощания с Игорем Смыковым 19.11.2020 1316 Время на чтение 5 минут О внезапной и преждевременной кончине Игоря Евгеньевича Смыкова, с которым не общался около трёх лет, я узнал случайно. Хотя ничего случайного в этой жизни не бывает. А сообщил ту скорбную новость днём 16 ноября один наш общий знакомый, позвонив по мобильному и сказав, что отпевание новопреставленного состоится 17 ноября в храме при больнице в районе ВДНХ. Такая неожиданная весть поразила меня, приведя в состояние лёгкого замешательства. Но решение было однозначным: надо ехать, иначе никогда себе этого не прощу! Надо проститься с человеком, к становлению которого приложил руку, с которым не только знался и общался (пусть и по телефону), давал советы почти ежедневно на протяжении двух десятков лет, но и делал общее дело, разделяя ответственность. Сказать последнее «прости!» у гроба человека, с которым при жизни так и не расставил все точки над «i». Всё собирался, собирался, но так и не успел… Только стоя у гроба, сдерживая наворачивающиеся слёзы, понял, что потерял ещё одного близкого человека; понял, как замысловато переплелись наши судьбы. Невольно ловил себя на мысли, что с ним умерла и частица меня самого, что панихиду служат не только по новопреставленному рабу Божию Игорю, но и по части моей собственной жизни с её надеждами и мечтами, успехами и разочарованиями, радостями и горестями. Правильные, замечательные и пронзительные слова произнесли в память о почившем протоиерей Василий Извеков и начальник штаба осиротевшей ВПМ Борис Галенин. Вот только оптимизма уважаемого историка по поводу радужных перспектив ВПМ без её создателя и главного режиссера я разделить не могу: Смыков сделал своё дело и ушёл от нас, выполнив свою «миссию» полностью, а второго такого Игоря Евгеньевича не предвидится. «Искра пропала», но борьба будет продолжена, только в новом ключе, требующем иных подходов… Что ещё пришло на ум, о чём надо сказать? Игорь Евгеньевич, подвижник, имевший определённые дары от Бога, уже при жизни стал человеком-легендой, не хотелось бы, чтобы после его смерти новые фантазии «почитателей» добавились к этой «легенде». Нельзя давать лишний повод нашим врагам злорадствовать, ловя нас на неточностях, мелочах и т.п., подвергать сарказму. К примеру, нельзя приписывать ему звание «подполковника погранвойск» или выдавать его за выходца из спецслужб. Подобные «сказки» только вредят нашему делу. |
|
|
