| 1309 ...очень не люблю подобных почестей... – Траян, в противоположность Домициану, не любил этих почестей. И Светоний (Домиц. 13), и Плиний (Пан. 52) вспоминают множество статуй Домициана, отлитых из золота и серебра и стоявших на Капитолии в храме Юпитера и около него. Траян вслед за Нервой запретил употреблять для императорских статуй драгоценные металлы. 1310 См. письмо 6–7 и прим. к ним. Мемфита. – Округ этот находился в среднем Египте. Мемфис – древняя столица Египта. 1311 ...выехать навстречу тебе как можно дальше. – Траян возвращался из Паннонии (Венгрия). Плиний не собирался выезжать навстречу ему из Италии, а только хотел встретить его подальше от Рима. 1312 Во время последней болезни моей... – Плиний говорит о той же болезни, что и в письме 5. Врач лечил его больного, иатролипт выздоравливающего. 1313 ...дать права гражданства его родственникам... – Судя по их именам – личное имя и патронимик – это были свободные от рождения люди из Восточных провинций. 1315 ...ты и тут был милостив ко мне... – Траян, видимо, велел Плинию напомнить ему о его просьбе, когда место для Суры будет свободно. Выборы магистратов проходили в сенате, но в обычае было, чтобы император называл четырех своих кандидатов, которым отказа, конечно, не было. 1317 ...его происхождение... – Natalium splendor – обычное обозначение всаднического происхождения. 1319 ...должность авгура или септемвира... – Коллегия авгуров, состоявшая первоначально из трех человек, постепенно увеличиваясь, при Цезаре включала уже 16 человек. Число это сохранилось и при Империи. Авгуры, имевшие при Республике огромное политическое значение, его совершенно утратили при Империи, но уважение к ним сохранилось. – Септемвиры эпулонов: коллегия учреждена была в 196 г. до н. э., состояла первоначально из трех членов, затем возросла до семи, а при Цезаре до десяти, но продолжала называться septemviri («семь мужей»). Специальной обязанностью эпулонов было председательство на общественных пиршествах. 1321 Поздравляю... с победой, великой, прекрасной и важной... – Письмо может относиться или к первой или ко второй Дакийской войне. Траян отпраздновал триумф и принял титул «Дакийского» после первой войны (102 г.). |
| Одержав победу над тираном, Феодосий заболел водянкой и после шестнадцатилетнего правления окончил жизнь 1310 . Царствуя, он достиг всех высших целей в жизни: одерживал блистательные победы, единовластно правил римлянами, видел себя отцом двух императоров и, оставив им умиротворенную державу, безмятежно встретил смерть в своей постели. Все это, как мне кажется, явилось наградой за то пламенное рвение, которое он проявил в борьбе с идолопоклонством 1311 . Говоря таким образом о благочестивейшем Феодосии, нечестивец, однако, не стыдится смеяться над ним как над человеком будто бы невоздержанным и преданным чрезмерной роскоши, отчего, пишет он, его и поразила водяная болезнь. 3. На востоке при Аркадии главенствовал Руфин 1312 , а на западе при Гонории такой же пост занимал Стилихон 1313 . Оба они, не отказывая сыновьям Феодосия в сохранении видимости императорского достоинства и титулов, на деле и на словах обладали всей полнотой государственной власти и под именем префектов царствовали над императорами. Ибо Руфин всячески стремился к тому, чтобы перенести на себя сам императорский титул, а Стилихон старался доставить его своему сыну Евхерию. Но Руфина в так называемой трибунале у самых ног императора изрубили мечами воины, которые ходили в поход с Феодосием против тирана и вернулись из Рима. Они сделали это отчасти по наущению Стилихона, отчасти потому, что заметили насмешки Руфина над собой. И он был лишен жизни в тот самый день, в который астрологи едва не надели на него порфиру. Руфин, как пишет Филосторгий, был высок ростом и мужествен. Его взгляд и находчивость в слове выказывали ум. Напротив, Аркадий рост имел малый, тело сухощавое, силы слабые, лицо смуглое. Вялость его души изобличали его речь и свойство глаз, которые у него сонливо и болезненно закрывались. Это и обмануло Руфина, полагавшего, что войско с первого взгляда охотно изберет его императором, а Аркадия отвергнет. Отрубив Руфину голову, воины вложили ей в рот камень и, воткнув ее на копье, повсюду с ней бегали. |
| Можно было бы, конечно, относить «всечеловечность» к «природе» (одинаковой у всех и даже единой), и тогда ипостась была бы носителем чисто индивидуального начала (самополагающегося я»). Но Булгаков считает, что «между ипостасью и природой в человеке есть исключительная связь в глубочайших тайниках личной жизни» 1308 . «Каждая ипостась есть (лишь) личное как всеобщего что», – в другом месте говорит Булгаков 1309 , как бы отвергая у ипостаси ее особое, собственное содержание. «Природа твари (человека), хотя и озарена личным самосознанием, – пишет Булгаков 1310 , – но не до конца пронизана им – она представляет темную ипостасно непросветленную данность», и ипостаси надлежит просветлять природу, «освобождать» в ней софийную основу. Вся эта теснейшая связь ипостаси и природы в человеке не допускает их разрыва (который, например, утверждается в перевоплощении) 1311 . Так все время учение о человеке и свободе остается у Булгакова недоговоренным, расплывчатым. Но вернемся к теме о соотношении свободы и необходимости в человеке и его творчестве – в истории. Преодоление внешней необходимости дается во всяком акте свободы – и здесь, как мы видели, Булгаков твердо стоит за автономию человека, за его свободу. Но, кроме внешней необходимости, перед человеком стоит иная, уже метафизическая необходимость – та тайная логика истории, о которой мы знаем из формулы, что «София правит историей». «Свобода, – писал в “Философии хозяйства” Булгаков 1312 , – распространяется лишь на ход исторического процесса, но не на его исход». Булгаков идет и дальше, возвращаясь к формуле марксизма, но внося в нее новое содержание: «Свобода есть познанная необходимость» 1313 и «Промысел Божий, путем необходимости ведущий человека, есть высшая закономерность истории» 1314 . В этих формулах еще не чувствуется трагичность в свободе. Так в «Свете Невечернем» находим мы тот же софиологический детерминизм, какой мы видели в «Философии хозяйства». «Поскольку мир бытийными корнями погружен в Бога, он чужд свободе и связанным с ней случайностям и неверностям. Но мир не может совсем не удастся – не может совсем разложиться; однако, в силу свободы своей, мир может задержаться в состоянии меональности, не достигая высшей ступени бытия» 1315 . «Свободе не дано погубить или даже существенно испортить творение» 1316 . «Нужно скрепить, – пишет Булгаков в заключительной главе «Света Невечернего» 1317 , – Божественное всемогущество и тварную свободу в одно целое и тем окончательно согласовать божеское и человеческое». Однако тут же 1318 Булгаков пишет: «Если человеческая свобода признана в полном объеме, то с ней приходится считаться со всей серьезностью и последовательностью – вплоть до адских мук...» Но чтобы удержаться в рамках метафизики всеединства Булгаков кончает мыслью 1319 , что «вполне мыслимо полное обессиление и прекращение зла», «противоставление рая и ада не есть еще предельная цель мироздания». |
| —71— тив своему предложению энергичный отпор со стороны большинства членов собора, преп. Нил ничего не сделал для его защиты, хотя, конечно, мог бы многое противопоставить тем доводам, какие приводились сторонниками монастырского вотчиновладения. Но он предпочел за лучшее укрыться от шума полемики в свой скит, где и окончил дни среди книжных занятий 1309 и подвигов. 1310 Этот поступок Нила Сорского находится в полном соответствии со следующим его наставлением, в котором он советует истинному иноку удаляться от согрешающих, без всякого осуждения последних, потому что суд над ними – дело Бога: «не въсхощи же приати… обычных другов беседы, иже мирская мудрьствующих и упражняющих ся в безсловеснаа попечениа, яже в прибыткы монастырскаго богатства и стяжаниа имений, яже мнятся сиа творити в образе благости и от неразумиа божественных писаний или от своих пристрастий добродетель мнят проходити. И ты, человече Божий, таковым не приобщайся. Не подобает же и на таковых речми наскакати, ни поношати, ни укаряти, но Богови оставляти сиа, – силен бо есть Бог исправити их». 1311 Наставление это точно выражает тот принцип, которым вообще руководился Нил Сорский в своём отношении к вопросам современной ему церковно-общественной жизни. Таким образом преп. Нил Сорский не был церковно-общественным деятелем в том смысле, в каком, например, является его выдающийся современник преп. Иосиф Волоцкий , – не в этой деятельности заключалось истинное призвание преп. Нила, полагавшего «живот и дыхание в «испытании» Божественных писаний на пользу души 1312 и не к ней должно обращаться, чтобы выяснить —72— его историческое значение: не ею, а сочинениями своими он приобрел себе наименование «великого старца», наименование единственное «на всем протяжении нашей древней литературы». 1313 Как бы сознавая это, древнерусская письменность не сохранив жизнеописания преп. Нила Сорского , с особенным уважением сберегала его произведения. Самым важным из них для характеристики мировоззрения преп. Нила, бесспорно, должно признать Устав о жительстве скитском, на страницах которого аскетическое учение Сорского подвижника нашло наиболее полное изложение, за исключением, впрочем, одного важного пункта о значении для инока св. писания: пункт этот более подробно развит Нилом Сорским в его посланиях. К выяснению основных идей устава мы теперь и приступаем, исключительно имея в виду тесную связь между ними и публицистическими произведениями «заволжских старцев». |
| 1305 Cf. Epist. XIII, 360 d. 1306 Euripides, fr. inc. 916. 1307 Diphilos, fr. 88 CAF (II). 1308 Euripides, Alc. 1159—60 (пер. И.Анненского). 1309 Theodectos, fr. inc. 16, 3 TGF. 1310 Bacchylides, fr.25 Snell. 1311 Moschion, fr. inc. 10 TGF. 1312 Aristophanes, fr. 600 CAF. 1313 Anacreon, fr. 28 Diehl. 1314 Euripides, Hippol. pr., fr. 431 (Cf. Stob. Flor., 63, 25, где этот фрагмент приписывается Софоклу). 1315 Hippas, fr. 6 DK. 1316 Alcmaion, fr.5 DK. 1317 Ant. 651. 1318 Xenophon, Cyroped. V 3, 9. 1319 Euripides, Thelephos fr. 719. 1320 Thrasymachos, fr. 2 DK. 1321 Orpheus, fr. 230 Abel; 226 Kern (фр. 111 Лебедев). 1322 Heraclitus, fr. 36 DK (66 Marcovich). 1323 Athamas, cf. Thesleff, Introduction p. 11. Это единственный сохранившийся фрагмент из произведений неопифагорейца из Посейдонии. 1324 Empedocles, fr. 6, 1; 17, 8; 21, 9 DK (150, 31, 124 Bollack). 1325 [Plato] Antioch., 367 b-c. 1326 Menander, Di j e)xapatw@n, fr. 111 Koerte. 1327 Euripides, Oinomaos, fr. 574; Phoenix, fr. 811. 1328 Hypereides, fr.195 Blass-Jensen. 1329 Isocrates, Panegyricus, 141. 1330 Andocides, De pace (III), 2. 1331 Theognis, 119—124 (пер. В.Вересаева). 1332 Medea, 516—519 (пер. И.Анненского). 1333 Hypereides, fr.196 Blass-Jensen. 1334 Cypria, fr.22 Kinkel. 1335 Это высказывание из Геродота I, 155. 1336 Ant. 911—912 (пер. Ф.Зелинского). 1337 Herodotes, III, 119. 1338 Theopompus, fr. 69 CAF (I). 1339 Peleus, fr. 447. 1340 Antiphon, fr. 66 DK. 1341 Plato, Leg. I 646 a. 1342 Thucydides, I 73,4; Demosthenes, De cor., 208. 1343 Cratinos, fr. 185 CAF (I). 1344 Andocides, De myst. (I), 1; Lysias, fr.70 Scheibe; Aeschines, Ctesiph., 1. 1345 Demosthenes, De fals. leg, 1; Philinos, fr.4 Sauppe (Fr. Orat. Att. III). 1346 Isocrates, Aegineticus (XIX) 31; Lysias, fr. 84 Scheibe. 1347 Il. XII, 322—328. 1348 Theopompus, FGrH 115 F 287. 1349 Epicharm., fr. 25 DK (пер. А.Лебедева). 1350 Hippocrates, Aphor. I,2 (I 458 Littre); Euripides, fr. 917. 1351 Il. VI, 488; Demosthenes, De cor., 97; Orat. Att. II p. 167. |
| По своим музыкально-эстетическим и музыкально-теоретическим воззрениям Боэций был убежденным сторонником влияния музыки на формирование характера человека, он искренне верил, что эмоциональное напряжение музыкального материала, передаваясь слушателю, может воздействовать на его поступки. Поэтому разные мелодии находят отклик у разных людей: " Народ поистине наслаждается песнями, соответствующими [его] нравам. Ведь не может получиться так, чтобы распутные [народы] любили и приобщались к строгим [песням], а строгие [народы] - к распутным, но, как сказано, сходство доставляет любовь и удовольствие " . В музыкальной теории Боэций был приверженцем пифагорейцев и критиковал др. древних ученых (в частности, Аристоксена) за отход от строгих математических выражений интервалов и за внимание к слуховой реакции. Сочинения Литература Использованные источники По датировке бургундского хрониста VI века Мария из Аванша Согласно современным исследователям С. Костеру, К. Леонарди и др. Cassiod. Varia. I ep. 45; De artib. VI PL. 63. Col. 1352-1364 Comm. in Porphyr. III; ср.: Contra Eutych. 2 PL. 64. Col. 891-910 CPL, N 94 Usener H. Anecdoton Holderi. Bonn, 1877. S. 4 PL. 64. Col. 1254-1300, 1301-1310, 1313-1334, 1353-1412 Usener. S. 4 Comm. in Porphyr. I De Trinitate. 2 Utrum Pater. De Trinitate. Prooem. см. De Trinitate. 4; Quomodo substantiae.; Contra Еитуснеп. 1-3 и др. De Trinitate. 4; Contra Еитуснеп. 3; De fide catholica De Trinitate. 4 Contra Eutych. 3 Consol. III 10 pros. Consol. III 12 pros. Consol. V 6 pros. Consol. III 12 pros.; ср.: III 9 metricae; De Trinitate. 2; De fide catholica Consol. V 4 pros. Бог Сын=Сын De Trinitate. 5; Utrum Pater. De Trinitate. 5 Contra Eutych. 3, 4 De fide catholica; ср.: De Trinitate. 5 De fide catholica Consol. IV 6 pros.; ср.: III 9 metr.; V 4 pros.; De Trinitate. 2 Consol. IV 6 pros. Consol. V 6 pros.; De Trinitate. 4 De Trinitate. 1 Consol. III 11 pros. Consol. III 12 pros.; IV 2, 6 pros. |
| Другой отшельник жил в стаде буйволов 1309 . Авва Феона часто встречался с антилопами, дикими ослами, газелями и другими животными, «которые всегда были ему отрадой» 1310 . Авва Постумиан, паломник, о египетских впечатлениях которого нам рассказал Сульпиций Север, встречал отшельников, которые по своему обыкновению кормили либо льва, либо волчицу фруктами! Волчица регулярно приходила есть с одним монахом в его келью в шестой и в девятый час или вечером, согласно установлениям поста. И никогда при этом не ошибалась. К несчастью, когда монаха однажды не было на месте, она украла хлеб и не осмелилась возвращаться в его келью в течение нескольких дней. Продемонстрировав свое раскаяние, она получила прощение за свой проступок и стала вновь, как обычно, приходить к отшельнику на трапезу в назначенный час 1311 . Но самый удивительный рассказ связан с аввой Иаковом. Один старец сказал ему, что, будучи в пустыне, он соседствовал с отроком, который жил в полном уединении. Однажды авва увидел, как он молится и просит Бога дать ему жить в мире с дикими зверями. Когда тот окончил молитву, появилась гиена и принесла своих детенышей, и он вместе с детенышами стал сосать ее молоко. В другой раз авва видел, как он молился, стоя посреди огня 1312 . Подобие рая Авва Павел, происходивший из Нижнего Египта, но живший в Фиваиде, спокойно брал в руки гадюк, других змей и скорпионов. Когда братья спросили его, откуда у него такая власть, он ответил: «Если кто-либо приобретет чистоту, все подчинятся ему как Адаму, когда тот пребывал в раю прежде, чем нарушил заповедь» 1313 . Это – общее мнение Отцов об отношении с животными, и именно оно объясняет те чудесные факты, которые мы упоминали. Иоанн Кассиан пишет: «Если бы наши нравы исправились, то, не говорю с людьми, но даже с животными и дикими зверями было бы легко обходиться нам» 1314 . Авва Пимен дает нам понять, что с животными даже легче ладить, чем с братом, живущим рядом с нами: «Если человек переносит соседство брата, живущего рядом, он может жить и рядом с животными» 1315 . |
| В этом пассаже впервые звучит мысль, что безграничность является характеристикой, принадлежащей исключительно благу, в противоположность злу. В трактате Об устроении человека также примечательно и уподобление человека Богу на основании непостижимости человеческого ума, который необъятен даже сам для себя, так же как необъятен и Бог 1303 . Кроме уже известного нам апофатического момента, здесь, очевидно, проявляется убеждение Григория о самотрансцендировании человеческого ума, которое соответствует трансцендентности Бога в отношении вселенной. В данном тексте Григорий отвергает «языческие измышления» о человеке как «микрокосме» 1304 , поскольку это учение в его стоической версии явно не покрывает человеческой трансцендентности как подобия трансцендентности Бога. Григориев трактат О Шестодневе вводит его антропологию в более широкий космологический контекст. Не только телесная жизнь человека, но и весь материальный космос суть постоянное движение 1305 , непрерывный переход одного элемента в другой на основании общих качеств легкости, холода и сухости для отдельных пар элементов 1306 . Видимый мир, по мысли Григория, был создан в ходе двухуровневого космогенеза, включающего (1) творение «в возможности» и (2) осуществление во времени 1307 . Этот двухуровневый космогенез отвечает – по крайней мере структурно – (1) изначальной человеческой плероме и (2) ее развертыванию в человеческой истории. Причем описание этого изначального творения «в возможности» колеблется между идеей недифференцированной смеси отдельных элементов, которым предстоит постепенно выделиться 1308 , и идеей создания умопостигаемых качеств, стечение которых создает материальную вселенную 1309 . Вселенная Григория ограничена «сводом» небес 1310 , следовательно, она не беспредельна в пространстве (хотя святитель указывает, очевидно – гиперболически, что сфера неподвижных звезд «бесконечно» удалена от земли 1311 ). Поэтому бесконечное движение в ней может быть только круговым, идет ли речь о циркуляции огня и возникших из него небесных тел 1312 , или о бесконечном циклическом превращении элементов, которое Григорий противопоставляет представлению Василия о конечном экпиросисе мира 1313 . |
| 1308 Neque ut qui filius hominis secundum tempora assumptae carnis fuit, idem antea semper fuerit atque sit Filius Dei, ne in eo nativitas Dei sit, sed ex eodem idem sit. 1, 16 n. 1310 Fragm. 2, 21 n.: librum (Marcelli) nos quoque habemus. De Trin. 7, 3: impie multos ad unius Dei professionem Galatia nutrivit. Cp. 1-е прим, на стр. 384-й. 1311 Memento neminem haereticorum esse, qui se nunc non secundum scripturas praedicare ea, quibus blasphemat, mentiatur. Hinc enim Marcellus Verbum Dei cum legit nescit. Ad Const. 2, 9. 1312 De syn. 45 n. (см. прим. 2-е на стр 381-й). Totum hoc itaque catholica fides damnat, in quo et demutabilis Pater dicitur et natus Filius abnegatur. ib. 1313 Contendent (ariani) adversum Sabellium Filium esse eo usque, ut et minor Patri sit, ut et honorem praeteritum reposcat, et mori timeat: et mortuus sit. Contra vero ille (Sabellius) naturam Dei defendit in gestis. De Trin 7, 6 n. 1314 Из литературных арианских памятников Иларий подвергает разбору: 1) послание ариан к Александру Александрийскому (De Trin. 4, 12–13; 6, 5–6); 2) вторую сирмийскую формулу (De syn. 11–12 nn.); 3) определение аримино-никского собора (fragm. 10, 3–4); вероопределение Авксентия Миланского (с. Auxent. 13–15 n.). Что Иларий был знаком и с т. н. аномейским течением арианства, об этом можно заключать из участия Илария на догматических диспутах в Селевкии и Константинополе в 359 г. (Cfr. С. Const. 12 n.). Но в своих сочинениях Иларий нигде не затрогивает той диалектической сущности аномейства, которая, как мы видели, раскрыта в сочинениях Василия Великого и Григория Нисского «против Евномия». Из того обстоятельства, что Иларий с недоумением слушал аномейские рассуждения на Селевкийском соборе о подобии Сына Отцу, н неподобии Его Богу (см. стр. XLVIII), можно даже думать, что вся собственно философско-диалектическая сторона аномейства осталась вне богословского кругозора Илария. 1315 Арианская вера professa Dei Filium auditiones fefellit in nomina. De Tr. 7, 1; nomen Filii ingeritur, ut natura taceatur. |
| Rev. John A. Selbie, Art. «Gentiles» в A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings II, p. 149. Ср. и выше на стрн. 363. 1306 С. F. G. Heinrici, Erklarung der Korinthierbriefe II, S. 580 – 581. Это наблюдение вполне устраняет преувеличенное заявление о. проф. А. В. Смирнова (Мессианские ожидания и верования иудеев около времен Иисуса Христа, стрн. 444 сл.), будто александрийский универсализм, вообще, и филоновский, в частности, «был как бы изменой традиционным верованиям иудеев и отречением от высокого и исключительного предназначения Израиля быть единственным носителем и хранителем богооткровенной истины». 1308 Так утверждает E. Havet, Le Christianisme et ses origines IV, p. 143: «ce grand dogme de la theologie paulinienne ne repose que sur une serie de contresens». 1309 Ср. W. Sanday, Art. «God (in NT)» в A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings II, p. 211, включает «a righteusness which, whatever its origin, at least ends by denoting a state of man», хотя «in first instance» это есть «the personal righteousness of God». 1310 Albrecht Thoma констатирует (Geschichte der christlichen Sittenlehre in der Zeit des Neuen Testamentes, S. 4), что «нравственное воззрение первохристианства, именно Иисуса и Павла, понятно почти без всякого обращения к кругу языческих идей; едва ли нужно знать что – нибудь о Сократе и Платоне, о Филоне и Сенеке, чтобы постигнуть основы и даже конструкцию первохристианского нравоучения». 1311 Benjamin Jowett, отмечая «ориенталистические» элементы александрийской теософии, справедливо утверждает, что Филон «стремился достигнуть совершенства (только) души в отрешении и отделении ее от тела». The Epistles of St. Paul to the Thessalonians, Galatians and Romans I: Translation and Commentary, p. 427. 1312 A. Fr. Gfrorer, Philo und die judisch – alexandrinische Theosophie II, S. 280. E. Havet, Christianisme et ses origines III, p. 388. A. Edersheim в A Dictionary of Christian Biography ed. by W. Smith and Henry Wace IV, p. 384. 1313 См. и W. E. Ball, St. |
|
|
