| 14) О. Иннокентий. Нравственное Богословие было предметом чтений о. Иннокентия в 1833–1835 гг. 1250 В печати изданы (помещены в названном юбилейном сборнике) лишь «вступительная лекция» его «по Нравственному Богословию», «Введение в Нравственное Богословие» и «Нравственная антропология». 1251 Вопроса об «аскетизме» о. Иннокентий касается здесь очень мало. По его мнению, христианская деятельность не можете быть без мистики; ибо существо её – в глубине духа. Аскетика стоит на противоположной стороне, ибо занимается телом; а тело стоит в противоположности с духом, по своей грубости, косности, осязаемости, материальности. Дух требует оживления, просвещения; а тело – умерщвления, обуздания, борьбы. 1252 Подвижничество нужно, ибо тело противоборствует духу; но главное исходище жизни – дух, сердце. Многие секты забывают это и ожидают всего от обуздания тела, и потому простирают слишком далеко разные строгости к нему, наприм. посты, которые у них нередко оканчиваются смертью , или неизлечимыми болезнями. 1253 Аскеты занимаются подвигами материальными, и потому делают жизнь скучной, горькой. 1254 Таким образом, о. Иннокентий под «аскетизмом» разумеет то «телесное упражнение», 1255 о котором Апостол говорит, что оно «мало полезно”. 1256 Но такое понятие об «аскетизме» слишком узко и не оправдывается ни филологическим смыслом слова, ни его историей. 1257 Слишком узкий смысл понятия «аскетизм » и не благоприятное к нему отношение, вероятно, навеяны на о. Иннокентия его протестантскими пособиями, из которых на одно - " System der christlichen Moral» (1788 – 1815) Рейнгарда – он сам определенно указывает, как на свое пособие. 1258 Впрочем, далее о. Иннокентий «аскетикой” или «педевтикой” называет тот отдел Нравственного Богословия, который трактует ,,о средствах к исполнению” обязанностей христианина” 1259 и который разрешает вопрос: «какими средствами человек может достигнуть совершенства? 1260 Следовательно, точного определения понятая «аскетизм” у о. Иннокентия мы не видим. 1261 1250 См. «Сборник из лекций бывших профессоров Киевской Дух. Академии: архим. Иннокентия, прот. И. М. Скворцова, П. С. Авсенева (архим. Феофана) и Я. К Амфитеатрова, изданный Академией по случаю 50 летнего юбилея её (1819– 69)”. Киев 1869 г.; см. здесь «биографическую заметку” об Иннокентии, 1261 Трудно, впрочем, сказать, насколько этот недостаток (а равно и другие недочеты) можно относить на счет самого автора, так как лекции составлены «по запискам» «бывшими его слушателями» и профессором редактированы не были. См. цитов. «Сборник», стр. VII. Читать далее Источник: Аскетизм по православно-христианскому учению : Этико-богослов. исслед. Сергея Зарина : в 2 книгах. 1907./Книга первая: Критический обзор важнейшей литературы вопроса. - СПб.: Типо-Литография С.-Петербуржской Тюрьмы. 1907. – 388 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Итак, ничто так не полезно в скорби, как благодарение, ибо оно ходатайствует перед Богом о немощи человека, низводя милость Божию, облегчает бремя грехов, утоляет скорбь и умножает за нее награду, а кто ропщет в скорби, тот не только лишается награды за терпение, но подвергается осуждению и самая скорбь через то увеличивается 1257 . Благодарение Бога имеет еще одно особое свойство: оно рождает и усиливает веру и приближает к Богу. Неблагодарность удаляет от Бога. Ввиду такой пользы, доставляемой человеку благодарением, слово Божие повелевает тщательно упражняться нам в благодарении Бога, возгревать в себе чувство благодарности к Богу: «За все благодарите: ибо такова о вас воля Божия во Христе Иисусе» ( 1Фес.5:18 ; ср.: Пс.33:2 ). Многие задают вопрос: неужели мне благодарить, когда меня мучат, издеваются надо мной, подвергают пыткам? Неужели благодарить, когда я цепенею от стужи в своей хижине, мучусь от голода, изнываю от тяжелых трудов и нужды, когда вдруг лишился детей или и самой жены, когда внезапно потерял имущество, попал в руки грабителей, когда я в ранах, в болезни, оклеветан, живу в темнице и т. п.? Невозможное ли предписывает апостол Павел, говоря: «О всем благодарите»? Нет, он призывает нас, христиан, к жизни евангельской. Кто живет не по плоти, а имеет в себе живущего Христа, тот, однажды объятый любовью к Создавшему, не утратит своей радости и благодушия от разнообразных страданий, увеселяясь надеждой на уготованные нам небесные блага. Таков был апостол Павел, который всю свою апостольскую жизнь провел в немощах, в скорбях, в алчбе и жажде, холоде и наготе, в изгнаниях и притеснениях (см.: 2Кор.6:4, 12:10, 11:27 ). То, что у неверующих вызывает уныние и печаль, – увеселяет христианина надеждой на уготованные в вечности венцы для подвижников 1258 . Человек с плотским мудрованием, если и благодарит когда, то благодарит за одни вещественные благодеяния. В скорбях он приходит в смущение, ропщет и хулит; в заповеди же Божией повелевается благодарность за все: заповедуется благодарить за скорби, как за Божие посвящение, как за часть Христову, заповедуется благодарить за благополучие, как за Божие снисхождение к нашей немощи. «Вам, – говорит апостол, – дано ради Христа не только веровать в Него, но и страдать за Него» ( Флп.1:29 ). Дару естественно последует благодарение. Если скорби о Христе суть дар Божий, то христианин обязан доказать свое христианство благодарением за скорби. |
| Таким образом, путь очищения «ума» оказывается движением от «практики» ( πρακτικ) к «знанию» ( γνσις) 1257 , и одновременно «восхождением ума к Богу» 1258 . В конце этого пути «уму» открывается духовное «единство» мира, которое должно быть исполнено в эсхатологической перспективе, когда исчезнут различия («имена и числа», по выражению «Послания к Мелании») и «Бог будет все во всем» 1259 . Приведенный краткий обзор учения Евагрия служит одновременно и сжатым изложением его «Послания к Мелании». Это послание выделяется на фоне остальных сочинений Евагрия тем, что оно представляет собой развернутое и последовательное изложение его философии, охватывающее как его антропологию, так и космологию. Написанное ясным языком, оно выступает своего рода ключом к другим текстам Евагрия (особенно это касается космологических представлений, о которых идет речь в «Гностических главах») 1260 . Греческий текст послания, видимо, следует считать утраченным. Сохранился только его перевод на сирийский язык, первая часть которого была впервые опубликована в 1912 г. В. Франкенбергом (вместе с «Посланием о вере») непосредственно после собрания из 62 писем Евагрия 1261 . В этом издании послание прерывается в середине первой фразы § 32: Франкенберг воспроизвел в нем рукопись Британского Музея Add. 14.578 (датируемой VI-VII вв.), в которой отсутствовало несколько страниц и начало этого пропуска охватывало вторую часть послания. На это впервые обратил внимание И. Мюйлдерманс, который также указал на еще одну рукопись Британского Музея (Add. 17.192, IX в.) как содержащую полный текст послания 1262 . На основании этой рукописи вторая часть текста была издана в 1964 г. Й. Витестамом 1263 . Витестам рассматривал свою публикацию как дополнение к тексту Франкенберга, в связи с чем он привел полностью только вторую часть послания (§§ 32–68), дополнив ее тремя отрывками из первой части, которые не смог прочитать Франкенберг. В воспроизведенной Франкенбергом рукописи послание имеет заголовок «К Мелании». |
| Примечательно, наконец, что св. Лукиан, также текстолог-библеист, во многом зависел от александрийского учителя, что явно указывает на одну из нитей, связующих две христианские школы. По причине указанных соображений антитеза подходов к Священному Писанию александрийцев и антиохийцев представляется еще менее резкой. Необходимо еще учитывать, что и те и другие зависели в некоторых отношениях от вполне сложившейся традиции античной школьной филологии (Schulphilologie) с ее методами интерпретации текста; в частности, антиохийские экзегеты находились под определенным влиянием александрийской филологической школы 1255 . Наконец, в основе и антиохийской, и александрийской экзегезы лежит типологая 1256 , что еще более объединяет их. Поэтому противостояние двух школ в области толкования Священного Писания являлось скорее историческим недоразумением, чем кардинальной и антагонистической противоположностью экзегетических принципов. Безусловно, каждая школа обладала достаточно ярко выраженным своеобразием, но это своеобразие не было сущностным разногласием, а лишь различием в акцентах и в своеобычности видения Слова Божия, воплотившегося в письменах. По сути дела, они взаимно дополняли друг друга, вместе составляя единый универсум православного Предания 1257 . Блж. Феодорит в своем лице как бы являет это внутреннее единство двух экзегетических направлений в древнехристианском богословии, расходясь в ряде существенных моментов с Феодором Мопсуестийским и сближаясь с александрийской герменевтикой 1258 . Используя средства грамматики и истории, он прежде всего обращал внимание на буквальный смысл, как «наиболее близкий и несомненный; в нем всего вернее можно находить мысль самого писателя в ее первичной простоте и выразительности без всяких примесей читателя и перетолкований экзегета». В то же время Кирский пастырь «никогда не был рабом мертвой буквы», всегда доискиваясь «разума Писания углублением в его содержание», вследствие чего он допускал и аллегорию, считая, что она, «в должных пределах и при умелом пользовании – одно из важных средств к уразумению Библии». |
| Театральные представления, пение и музыка влияли без сомнения очень плодотворно на эстетическое чувство учеников. Им приходилось и рисовать декорации, и приготовлять костюмы. Представления же, по выражению Духовного Регламента, развивали в учениках «резолюцию, си есть благоразумную смелость». Таковы были развлечения. Содержание учеников было довольно порядочное: кормили их достаточно; летом они получали фрукты: вишни, яблоки, груши. 1252 Для одежды покупали сукно. Обращение учителей было сравнительно мягкое и наказания назначались не столько за неуспешность, сколько за дурное поведение и очевидную леность. 1253 Малоуспешного и малоспособного ученика учитель подбодрял словами и советовал помолиться святым. К новопоступающим «звероподобным» ученикам учитель относился очень мягко: «Новоучащийся Луко и Андрее, не буди безумным слонем! Не дрожи, звероподобный учениче!» 1254 К ним обращено было предисловие учебника: «Горек есть тебе корень учения; растущи же от горькаго онаго учения корене сладкия достоинств, чести и славы знамения; распространяются от корене учения великодержавные царские скипетры, прозябают преосвященных епископов жезлы, возрастают непреодоленных князей и воевод булавы... Исканием премудрости подается долгота дней, всякое богатство и над врагами торжество... аще желавши премудрости с ея плодами тако временными якоже и вечными, сия ко Богу с Соломоном глаголи словеса»... 1255 Употреблялись, впрочем и телесные наказания: сам святитель, грозит «конверсующих со свиньями» и неповинующихся сениору учеников пожаловать плетью. 1256 Учитель латинского языка ради шутки дает такие фразы для перевода: «Боюсь, что меня высекут. Есть в школе вещь, которую лозой величают. Паля и розги, которыя мне нравятся, лежат на столе». 1257 «Подобает ученику, говорит одно сочинение, быти терпеливу, терпя, аки св. Симеон, терпел зиму и зной – бурный ветер, иногда из уст жестокаго учителя исходящий и зной, оружием наказания хребет или руку палящий. 1258 Мню, яко всякий ученик, взявши по удару, лучше по правилу будет смотрети и по вся часы их толк в голову вбивати, и вбивши – яко змеев частых жала частых падений на лавку беречися или приближения печей и биения наказательных лопатки (пали) и плетей, щадя целости костей, и жестоты устен учителя». 1259 Впрочем, не приготовившим урока и покаявшимся объявлялось прощение. «Един рече: всю нощь просидех, стихов (pensa) не умею; а мне мнится, яко всю нощь пролежал есть... Аще кто и написан в эрратах: non bene, non tota, non recitavit, nescit, а вину принесет и речет: согреших, проспах, прогулях, не учихся, прощение улучит». 1260 Впрочем, телесные наказания применялись не слишком часто, были и другие меры. «В месяце апреле понуждах вас бодцем совета (calcari consilii), яка зверей ко учению; обаче не послушасте меня, ныне же... не надейтеся часто на остров поеждати, аще ко учению не приближитеся». 1261 |
| После 1252 г. Романовичам пришлось самостоятельно сражаться с ордынцами, поскольку обещания помощи, данные Римскими папами и зап. соседями, оказались невыполненными. В 1252, 1254 и 1255 (или 1257) гг. галицко-волынские князья отбили набеги Куремсы. Зимой 1254/55 г. Романовичи опустошили владения «татарских людей», болоховских князей и Побожье (Побужье). Неск. месяцев спустя при поддержке Миндовга они напали на ордынских данников, проживавших вдоль рек Тетерев и Случь, а также на г. Возвягль. Успехи Д. Р. встревожили Орду. В 1258 г. вместо Куремсы на Русь был прислан со значительными силами опытный полководец Бурундай. В том же году Романовичи должны были принять участие в организуемом ордынцами походе на Литву, что дало Миндовгу повод для расторжения невыгодного для литовцев союза с Галицко-Волынской Русью. Зимой 1259/60 г. в походе ордынцев на М. Польшу приняли участие Василько Романович и Лев Данилович (чтобы избежать участия в походе, Д. Р. бежал в Венгрию). Бурундай принудил галицко-волынских князей срыть укрепления наиболее крупных городов (уцелел Холм). Несмотря на то что походы Бурундая достигли своей главной цели - упрочения господства Орды над Галицко-Волынским княжеством, Д. Р. сохранил возможность проводить самостоятельную внешнюю политику и не терял надежды на создание коалиции для отпора Орде. Монголам не удалось достичь расторжения союза Галицко-Волынской Руси с ее зап. соседями. В частности, в 1262 г. состоялась поездка Д. Р. в Венгрию и встреча с малопольск. кн. Болеславом Стыдливым в Тернаве. Зависимость от Орды укрепила позицию Д. Р. в отношениях с венграми, окончательно признавшими его власть над Галичем. По инициативе венг. стороны союз был скреплен браком старшего из Даниловичей Льва с дочерью Белы IV Констанцией (1246-1247). Выполняя союзнические обязательства, Романовичи дважды участвовали в венгерско-чеш. войнах. В 1253 г. Д. Р. вместе с сыном Львом, отрядами Василька, малопольск. войсками Болеслава Стыдливого и опольскими отрядами Владислава Казимировича организовали нападение на окрестности Опавы. В 1260 г. Д. Р., вероятно, сражался в битве под Кресенбрунном, закончившейся поражением венгров. |
| В наших примечаниях на Исх. 23:10–11 , на Лев. 25 , на Втор. 14:28–29 1257 , мы говорили по поводу юбилейных и субботних годов, что Господу угодно было, постановляя закон о соблюдении этих годов, обнадежить народ в том, что выполнение им закона об оставлении в эти года полей незасеянными и лоз необрезанными не повлечет за собою ни голода, ни даже недостатка в продовольственных средствах страны 1258 . Урожай от упавшего зерна и плод необрезанной лозы, когда страна благословлена Богом, совершенно должны были быть достаточны для продовольствия жителей, когда они с верою исполняют заповеданное Богом. Знамение, которое в настоящем случае дается Езекии, имеет совершенно такое же значение, как обещание урожая в год, следующий за субботним или юбилейным. Господь обещает, что в Палестине, не смотря на то, что поля остались незасеянными и лозы необрезанными, земля даст плод свой впродолжение первого года, и сбор этот будет достаточен на прокормление народа в первый год и даже во второй (когда начнутся работы) до третьего года, когда соберут новый урожай. После же того наступит такой период спокойствия и безопасности, который даст возможность продолжать работы свои с полным упованием пользоваться плодами их: „сейте и жните и садите виноградные сады и ешьте плоды их“. Не забудем, что эти слова ободрения произносятся в то время, когда удрученный скорбию Езекия, с письмом Сеннахерима в руке, стоит в храме пред Господом. В это время царь Ассирия с большим войском идет к границе Египта, послы его в Иерусалиме, и по всем человеческим расчетам Сеннахерим разобьет Тиргака, укрепится в нижнем Египте и вернется к Иерусалиму, чтобы стереть его с лица земли. – Между тем вдохновленный Духом Божиим пророк говорит о гибели армии Ассирийской и дает знамение Езекии, что и голода даже не будет в царстве его. Знамением называется даруемое обещание, потому что исполнение его обеспечивает народу исполнение другого важнейшего обещания, а именно, что Сеннахерим не повторит своего похода и что безопасность Иудеи на долго обеспечена. Поколеблена была эта безопасность только при Манассии, по вине его, когда он сделался идолопоклонником и увлек за собою народ. Даруемое знамение требовало теплой веры и любви к Господу; и пока вера была в Иерусалиме, все пророчество исполнялось буквально. Погибает вражеская армия, остатки ее бегут; водворяются мир и безопасность, возвращаются благосостояние и богатство. Не Господь прекращает свои милости при Манассии к народу, а царь и народ при Манассии возмущаются против царя вечного, благодетеля их, и Господь предоставляет их всем последствиям их безумия. |
| Словом, вся Его земная жизнь была лишь простым одним оптическим обманом, одним представлением ( δκησις), неясным образом. Людям только казалось, что они видели, осязали и слышали Спасителя 1254 . Таким образом, эти учители все великое дело искупления грешного человечества переносили с земли, которая в нем так нуждалась, в премирные, горние страны. Человеку, ожидавшему с большим напряжением этого времени несколько тысячелетий, не оставалось места быть и простым созерцателем искупительного служения Спасителя. Кто же был искуплен этой призрачной кровью и как она могла омывать грехи человеческие? Антимонисты отделяли религию от нравственности, веру от дел, жизнь от учения. Заповеди Спасителя были для них предметом только изучения, но не осуществления их в жизни. Все Евангелие в сочинениях этих мудрецов превращалось в мертвый и холодный кодекс никем не осуществляемых заповедей. Это был как бы какой-нибудь кодекс математических формул. От человека требовалось только знать их, а жизнь свою он мог строить на каких ему угодно началах. Считая себя достигшими глубины ( τ βθεα), они не стеснялись никакими и апостольскими постановлениями 1255 . Вследствие этого происходило следующее. Антиномисты должны были хвалиться и хвалились познанием Христа и полной свободой от грехов. Пред простыми верующими христианами они хвалились тем, что постигли сокровенный смысл Св. Писания и глубочайшие тайны домостроительства нашего спасения, кичились своею мнимою мудростью 1256 . По свидетельству церковных писателей, слово глубина ( βθος) не сходило у них с языка 1257 . Себя называли они „пневматиками“, в отличие от христиан, которых называли „психиками“. Но в действительности они не знали Христа и продолжали блуждать во тьме, так как не исполняли Его заповедей 1258 . Они участвовали в языческих пиршествах, употребляли в пищу идоложертвенное и позволяли себе всякие плотские удовольствия. Не считали грехом ненависть к ближнему своему и не понимали, как ненавидящий брата своего может быть человекоубийцей. Богатые не оказывали помощи бедным. Не считали предосудительным лишить жизни своего ближнего. Совершенно извращали понятие о грехе. Грех ( μαρτα), по их учению, не беззаконие ( νομα), не сознательное противление Божественной воле, не противозаконие, а легко извиняемое несовершенство человеческой природы. Вследствие этого, не исполнивши ни одной заповеди евангельской, они считали себя совершенно безгрешными. Им непонятен был смысл слов Апостола: „кто делает грех , тот от диавола“ 1259 . Вот как характеризует позднейших антиномистов св. Игнатий Богоносец и Климент Александрийский . „О любви они не заботятся. Нет им дела ни до вдов, ни до сирот, ни до притесняемых, ни до связанных или разрешенных, ни до голодающих, или жаждущих“. Предаваясь обману, невоздержанию, корыстолюбию, блуду и многому подобному, они осмеливаются утверждать, что познали Бога 1260 . |
| См. §50. 1252 См. свидетельства в Charteris, Canonicity, pp. 336–357; а также в толкованиях Люке (pp. 419–887), Олфорда (iv, pp. 198–229), Ли (pp. 405–442) и др. 1253 Таково почти единодушное мнение тюбингенских критиков, а также их сторонников в Англии и материковой Европе. 1254 См. Отк. 1:10 и 1 Кор. 14:15. Помимо работ, упомянутых в начале этого раздела, см. свидетельство д–ра Вайсса, который в своем талантливом сочинении «Жизнь Иисуса» (Weiss, Leben Jesu, 1882, I, pp. 97–101) рассматривает различия между двумя книгами и приходит к выводу, что обе они написаны одним и тем же лицом — апостолом Иоанном. «Да, — говорит он, намекая на важное признание д–ра Баура, — четвертое евангелие действительно представляет собой " возвышенный Апокалипсис " , но не потому, что некий интеллектуальный герой II века пошел по стопам провидца Апокалипсиса, а потому, что Сын грома, написавший Апокалипсис, возмужал и под влиянием Духа и водительством свыше стал мистиком, а пламя его юности догорело, превратившись в жар святой любви». 1255 Болыная часть старых толкователей, а также несколько новых: Эллиотт, Олфорд, Хенгстенберг, Эбрард, Ланге, Хофман, Годе, Ли, Миллиган и Уорфилд (Schaff, «Encycl.», III, p. 2035). Сам я прежде отстаивал более позднюю дату (Schaff, Hist, of the Ар. Church, 1835, pp. 418 sqq.). 1256 Раннюю датировку принимают или отстаивают Неандер, Люке, Блик, Эвальд, Де Ветте, Баур, Гильгенфельд, Реусс, Дюстердик, Ренан, Обэ, Стюарт, Дэвидсон, Коульс, епископ Лайтфут, Уэсткотт, Хольцман, Вайсс; среди ранних авторов — Алькасар, Гроций, Хэммонд, Абаузит и Джон Лайтфут. 1257 Светоний, «Жизнь Веспасиана», гл. 1: «Rebellione trium principum et caede incertum diu et quasi vagum Imperium suscepit firmavitque tandem gans Flavia». 1258 Так утверждают Блик (с. 121), Люке (2–е изд.), Бёмер, Вайсе, Дюстердик (предисловие, с, 55 и далее, толкование на Отк. 13:3 и Отк. 17:7–14). 1259 Так полагают Эвальд, Реусс, Баур и др. См. ниже. 1260 См. главу VI, §§37–38, и, в особенности, красочное описание этих ужасных лет, составленное Ренаном (Renan, L " Antéchrist, ch. xiv, pp. 320–339), которое я бы здесь с удовольствием процитировал, не будь я так стеснен размерами книги. Факты, которые он приводит, подтверждены свидетельствами языческих и еврейских авторов — прежде всего, Тацита, Светония, Страбона, Плиния, Иосифа Флавия и др. 1261 |
| 1257 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2, с. 274. 1258 Место Евангелия, в котором Иисус предсказывает разрушение Иерусалима, может быть, однако, истолковано и противоположным способом. Если бы Евангелия писались после этого события, то автору естественно было бы обратить внимание читателя на то, что это предсказание, столь важное в христиано-иудейской полемике о Мессии, уже сбылось. Отсутствие этих ремарок показывает, что во время написания этих книг столь очевидный аргумент было еще невозможно использовать. Пророчество еще не сбылось. А, значит – Евангелия написаны во второй трети первого века. 1259 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2, с. 393. 1260 Например, текст «Деяний Иуды Фомы» вполне православен, если не считать аскетического экстремизма. За Фомой тянется шлейф семей, разрушенных его проповедью безбрачия. И даже казнится он не за проповедь Христа и не за обличение идолов и лжеверия, а за разрушение семейной жизни царя и его придворных. (Публикацию этого памятника III века на русском языке см: Мещерская Е. Н. Деяния Иуды Фомы. – М., 1990). 1261 Пример из т. н. «Евангелия детства»: «Иисус шел через поселение, и мальчик подбежал и толкнул Его в плечо. Иисус рассердился и сказал ему: ты никуда не пойдешь дальше, и ребенок тотчас упал и умер» (Евангелие детства.//Апокрифы древних христиан. Исследование, тексты, комментарии. – М., 1989, с. 142). 1262 «Фома сказал: что должны сказать мы слепым людям?.. Спаситель сказал: Поистине не признавай сих за людей, но считай их скотами» (Книга Фомы Атлета, которую он пишет для совершенных, 141.//Трофимова М. К. Историко-философские вопросы гностицизма. – М., 1979, сс. 195-196). 1263 Трофимова М. К. Историко-философские вопросы гностицизма, сс. 128-129. 1264 там же, с. 52. 1265 Кстати, время возникновения этого текста далеко отстоит от апостольской эпохи. Рукопись «относится к сороковым-шестидесятым годам IV века. Датой составления „Пистис Софиа“ считаются 30-е годы того же столетия» (Трофимова М. К. К вопросу о гностической тайне.//Религии мира. История и современность. Ежегодник 1989-1990. – М., 1993, с. 170). |
|
|
