| Византийские власти с самого начала христианства на Руси крепко держали бразды правления русской митрополией и ставили митрополитами епископов-греков. Двое русских — Илларион (1051 г.) и Климент (1147—1155 гг.) стали митрополитами вследствие сознательного нарушения традиции, чему, по крайней мере в случае с Климентом, воспротивились не только греки, но и те русские, которые стремились сохранить канонический status quo. Только в XIII веке, когда ослабленное византийское правительство, укрывшееся в Никее, вынуждено было усвоить более гибкую политику относительно православных славян, русским князьям было позволено выдвигать своих кандидатов на митрополичью кафедру, но патриархат сохранял за собой право утверждения. Однако в XIII и XIV веках за власть на Руси боролось несколько политических центров, и каждый стремился поставить своего кандидата митрополитом Киевским, или, со временем, — выделиться в особую митрополию. В течение указанного периода столкновение местных интересов с централизаторскими тенденциями Византии было истинным стержнем исторического процесса в Восточной Европе. Смягчение церковной политики Византии по отношению к Руси не означало, что от принципа назначения греков на кафедру далекой, но важной митрополии совершенно отказались. Перечень митрополитов XIII и XIV веков поражает этническим разнобоем: Иосиф (грек, 1237—1240 гг.), Кирилл (русский, 1242—1281 гг.), Максим (грек, 1283—1305 гг.), Петр (русский, 1308—1326 гг.), Феогност (грек, 1328— 1353 гг.), Алексий (русский, 1354—1378 гг.). Смута, последовавшая за смертью Алексия, привела к усилению византийского контроля при Киприане (из южных славян, 1389—1406 гг.), Фотии (грек, 1408—1431 гг.) и Исидоре (грек, 1436—1441 гг.). Последовательное чередование русских и греков на кафедре в течение более чем столетия (1237—1378 гг.) можно было бы счесть случайностью. Однако византийский историк Никифор Григора в сочинении «История ромеев» дает пристрастный, но очень подробный обзор русских дел и описывает такое чередование как результат целенаправленной политики византийского правительства. Он пишет: «С тех пор, как этот народ воспринял истинную веру и святое крещение от христиан, было решено раз и навсегда, что им будет править один первосвященник ... и что этот иерарх будет подчинен константинопольскому престолу ... он будет избираться поочередно из этого (русского) народа и из тех, кто рожден и воспитан здесь (т. е. в Византии), так, чтобы после смерти каждого следующего митрополита происходило чередование в наследовании церковного правления в этой стране; таким образом связь между двумя народами, укрепляясь и утверждаясь, послужит единству веры...». |
| е. Мстислава Романовича, княжившего в Смоленске с 1197 по 1214, в Киеве по 1224 г.; гонения на Авраамия и возведение его в сан архимандрита относятся ко времени пережитого им смоленского еп. Игнатия, который только однажды упомянут в летописи под 1206 г. Из всего этого видно только, что Авраамий жил в XII–XIII в. и что прежнее мнение, относившее жизнь Игнатия и Авраамия к первой половине XII в., ошибочно 63 . Остальные хронологические показания жития так неясны, что не дают основания для более точного вывода. Преосв. Макарий относит кончину Авраамия не далее первой четверти XIII в.; арх. Филарет в одном сочинении – к 1210 г., в другом не позже 1220; некоторые – к 1221г. 64 . Все эти догадки основаны на предположении, что Авраамий сделался иеромонахом очень поздно, лет через 30 по вступлении в иночество, и не пережил преемника Игнатиева еп. Лазаря, который около 1220 г. оставил кафедру и по житию был еще иереем во время крамолы на Авраамия 65 . Но 1) Авраамий, славившийся просвещением и учительностью, мог сделаться иеромонахом рано; 2) год смерти еп. Игнатия неизвестен, а из того, что житие прямо от смерти Игнатия переходит к смерти Авраамия, нельзя заключить, что последняя случилась вскоре после первой и не позже удаления с кафедры еп. Лазаря, ибо рассказ жития, как замечено выше, отличается неровностью и обстоятельное описание жизни Авраамия после крамолы не входило в программу автора. Поэтому одинаково вероятно предположить смерть Авраамия гораздо раньше и гораздо позже 1220 г. Так же невозможно точно определить время написания жития. По мнению арх. Филарета, оно написано не прежде 1237 г., уже при Монголах, ибо автор в послесловии мощь Бога испровергнуть нашествии поганых измаильских язык. По эти выражения могут относиться не к одним 1237–1240 гг., даже вовсе не к монгольским нашествиям 66 . Впрочем, может быть, в хронологической неясности жития виноват не автор. Разбирая текст жития по большей части списков, легко убедиться, что позднейшие писцы значительно попортили это древнее произведение своими описками и пропусками. |
| Очевидно, что 2-й слой известий «Повести...» об О. И. хронологически несколько противоречит первому. Если во вставке о пленении и трагической гибели О. И. говорится сразу после рассказа об окончании битвы у Воронежа, то во 2-м слое известий о князе отмечается, что он погиб не на поле сражения, а у г. Пронска (ср.: Она же. 1997. С. 144-145, 152-153). Рассказ о пленении О. И. монголами и его последующей судьбе (в версии пространной редакции «Повести...») вполне укладывается в исторические реалии XIII в. Так, напр., захваченный монголами в янв. 1238 г. кн. мч. Владимир Георгиевич не был ими сразу убит. 2 февр. 1238 г. монголы использовали его для торга с жителями Владимира; князь принял мученический венец только после отказа последних сдать свой город захватчикам (ср.: ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2. Стб. 461-462). Возможно, подобные действия могли произойти и с О. И. у Пронска в конце дек. 1237 г. Автор древнейшей редакции «Повести...» прямо не раскрыл, в чем состояла «прелесть» Батыя ( Лобакова. 1997. С. 144-145), видимо полагая, что его читатели знают соответствующие исторические примеры поведения захватчиков на Руси. Обращение к летописному рассказу о походе монголов на Русь в 1223 г. показывает, что жители Новгорода Святополча погибли вне стен своего города из-за того, что они еще «не ведающим же Руси льсти» монголов (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 745). Согласно южнорус. версии рассказа о разорении Рязани монголами, во время монг. нашествия, 21 дек. 1237 г., захватчики «взяша градъ Рязань копьемь, изведшее на льсти» кн. Георгия Игоревича, «и ведоша Прыньскоу» его, т. к. «в то время княгини его Прыньскы, изведоша княгиню его на льсти, оубиша Юрья князя и княгини его, и всю землю избиша и не пощадеша отрочатъ, до соущихъ млека» (Там же. Стб. 778-779). В сер.- кон. дек. 1240 г. монголы долго осаждали на Волыни г. Колодяжин. Потерпев неудачу, захватчики «нача прельщати» защитников города; «они же послушавшее злаго совета их, и предашася и тако избиении быша» (Там же. Т. 25. С. 131). В 1241 г. «убиша татары лестию» рыльского кн. Мстислава ( Конявская Е. Л. Новгородская летопись XVI в. из собр. Т. Ф. Большакова//НИС. 2005. Вып. 10(20). С. 354). |
| Закрыть Истинный смысл и значение Куликовской битвы. Часть 1. «Монгольская эпоха» в истории Руси 26.09.2012 2829 Время на чтение 30 минут Битва на Куликовом поле была важнейшим этапом великого противостояния между православной Русью и латинским Западом. За ордой Мамая стояли - транснациональное ватиканское жречество и торгашеские кланы Средиземноморья. Сам же Мамай, в отличие от ордынцев предшествующего периода, планировал заселить Русь своими людьми. В конце 1237 года монгольские войска вторглись в пределы Руси и к концу 1240 года, одержав победы во многих сражениях, фактически подчинили себе всю страну (хотя и отказались от похода на Новгород и Псков). К сожалению, до сего дня широко распространены поверхностные, подчас даже наивные представления о причинах победы монголов. Так, ее постоянно объясняют все той же «феодальной раздробленностью» Руси, не позволившей, мол, дать сокрушительный отпор завоевателям. При этом как-то ухитряются «не заметить», что монголы за предшествующие их приходу на Русь двадцать шесть лет покорили почти весь азиатский континент - от Тихого океана до Урала и Кавказа,- континент, на гигантском пространстве которого было немало мощных государств. Это неоспоримо свидетельствует об исключительных возможностях монгольского войска. Сами монголы были сравнительно небольшим народом, но, во-первых, весь его материальный и духовный потенциал был целиком и полностью претворен в военную силу (в частности, все мужское население с юных лет или непосредственно служило в войске, или обслуживало его), а во-вторых, монголы обладали редкостным умением использовать в своих целях покоренные ими страны, вовлекая их население в свое войско, заимствуя военную технику и т.д., и есть все основания утверждать, что в 1237 году на Русь обрушилась концентрированная мощь всей Азии. Любое серьезное исследование подтверждает, что войско монголов далеко превосходило все тогдашние войска. Специально развиваемый в воинах боевой азарт сочетался с железной дисциплиной, бесстрашие - с хитроумной тактикой. В свою лучшую пору монгольское войско было заведомо непобедимо. |
| Не удивительно, что среди такой скоротечности князей на киевском столе не могла тут закрепиться какая-нибудь государственная система». 4 марта 1238 года на реке Сити русские войска во главе с великим князем владимирским Юрием Всеволодовичем были разгромлены татаро-монгольскими ордами внука Чингизхана Батыя. Сам Юрий погиб в сражении. Племена степняков-кочевников, называемых монголами, с I века расселились в Забайкалье и в Монголии севернее реки Керулен. Татарами назывался небольшой народ, делившийся на белых, черных и диких татар, уже в VIII веке кочевавший южнее реки Керулен в Монголии и к XII веку широко расселившийся в азиатских степях. Великий курултай (собрание) 1206 года закрепил за объединением племён название «монголы» и утвердил ханом объединителя племён Тэмуджина с титулом Чингизхан, народ-войско которого с тринадцати тысяч вырос до ста десяти тысяч человек. Дальнейшие удачные для монголо-татар войны в Китае, Средней Азии, Иране и Половецкой степи сделали их хозяевами Центральной Азии. Тюркоязычное племя меркитов, не захотевшее объединяться с монголами Чингизхана, было вытеснено на Алтай. Соединившись с половцами, в 1216 году они начали очередную войну с монголами, в ходе которой были разгромлены войском сына Чингизхана Джучи, и в ходе отступления на запад практически уничтожены. Чтобы расправиться с союзниками меркитов половцами монголы, следуя закону Чингизхана – «война кончается с разгромом врага», пройдя через русские земли в 1237–1242 годах, разгромили их и дошли до Карпатских гор. Внук Чингизхана и сын Джучи Бату получил в наследство юрт-улус из урало-каспийской степи и земель Хорезийского султаната, который значительно расширил за счёт территории Руси и половецкой степи. Это царство Бату-хана впоследствии получило название Золотая Орда. После татаро-монгольского нашествия 1237–1240 годов русские князья должны были подтверждать свои права на княжеские столы ханскими ярлыками, обладание которыми давало им всю полноту власти над уделом. В 1238 году великим владимирским князем стал сын Всеволода Большое Гнездо Ярослав Всеволодович, отец Александра Невского, сразу же объединивший Владимирское и Переяславское княжества. |
| Игнатия, который только однажды упомянут в летописи под 1206 годом. Из всего этого видно только, что Авраамий жил в XII-XIII веках и что прежнее мнение, относившее жизнь Игнатия и Авраамия к первой половине XII века, ошибочно 63 . Остальные хронологические показания жития так неясны, что не дают основания для более точного вывода Преосв. Макарий относит кончину Авраамия не далее первой четверти XIII века; арх. Филарет в одном сочинении – к 1210 году, в другом – не позже 1220-го; некоторые – к 1221 году 64 . Все эти догадки основаны на предположении, что Авраамий сделался иеромонахом очень поздно, лет через 30 по вступлении в иночество, и не пережил преемника Игнатиева еп. Лазаря, который около 1220 года оставил кафедру и, по житию, был еиуе иереем во время крамолы на Авраамия. 65 Но: 1) Авраамий, славившийся просвещением и учительностью, мог сделаться иеромонахом рано; 2) год смерти еп. Игнатия неизвестен, а из того, что житие прямо от смерти Игнатия переходит к смерти Авраамия, нельзя заключить, что последняя случилась вскоре после первой и не позже удаления с кафедры еп. Лазаря, ибо рассказ жития, как замечено выше, отличается неровностью и обстоятельное описание жизни Авраамия после крамолы не входило в программу автора. Поэтому одинаково вероятно предположить смерть Авраамия гораздо раньше и гораздо позже 1220 года. Так же невозможно точно определить время написания жития. По мнению арх. Филарета, оно написано не прежде 1237 года, уже при монголах, ибо автор в послесловии молит Бога испровергнуть нашествия поганых измаильских язык. Но эти выражения могут относиться не к одним 1237 – 1240 годам, даже вовсе не к монгольским нашествиям 66 . Впрочем, может быть, в хронологической неясности жития виноват не автор. Разбирая текст жития по большей части списков, легко убедиться, что позднейшие писцы значительно попортили это древнее произведение своими описками и пропусками. Может быть, неудобопонятность его и вызвала позднейшую попытку переделать Ефремово житие Авраамия 67 . |
| Но не поручусь решительным образом, чтобы не упустил совершенно ничего из вновь написанного. Впрочем, если и упустил что-нибудь, то лишь не имеющее существенной важности, так что, не отрицая возможности некоторого количества упущений 1 , позволяю себе быть уверенным, что они не таковы, чтобы благодаря им поздно печатаемый второй том моей Истории являлся устаревшим. Другое дело – достоинства и недостатки его, равно как и первого тома, не зависящие от времени, каково это запоздание. Не принадлежа к числу людей, которые смотрят на свои творения так, чтобы отрицать нужду и возможность дальнейших после них работ над тем же, я считаю себя лишь одним из числа многих, имеющих трудиться над обработкой русской церковной Истории. Моё, так сказать, исповедание относительно сего читатель может найти в небольшой речи, которою я предварил мой докторский диспут (бывший 16 Декабря 1880 года) и которая напечатана в приложении ко второй половине первого тома Истории. Я говорю там о себе не с фарисейским или лицемерным смирением, а с полною искренностью. Преосвященный Филарет разделяет историю русской церкви на пять периодов, именно: период первый, от начала христианства в России до нашествия Монголов (988–1237г.); период второй, от опустошения России Монголами до разделения митрополии (1237–1410г.); период третий, от разделения митрополии до учреждения патриаршества (1410–1588г.); период четвёртый, – период патриаршества (1588–1720г.); период пятый, синодальное управление (1721– ). Преосвященный Макарий разделяет историю русской церкви на три периода, именно: первый – период совершенной зависимости русской церкви от константинопольского патриарха (988–1240); второй – постепенного перехода её от этой зависимости к самостоятельности (1240–1589); третий – период её самостоятельности (1589– ). Я не могу признать удовлетворительным ни того, ни другого разделения. Что касается до преосвященного Филарета, то «разделение митрополии», т. е. отделение в особую от Москвы митрополию киевской или юго-западной Руси не имело для первой ни малейшего внутреннего значения, а лишь внешнее значение сокращения пределов её церковной области 2 . |
| В нач. 1237 г. (возможно, в 1238, после захвата Дорогичина) Д. Р. и Василько убедили литов. кн. Миндовга и новогрудского кн. Изяслава напасть на Мазовию. В то же время Романовичи уехали в Венгрию по вызову Белы IV, чтобы помочь австр. герц. Фридриху II Бабенбергу, сражавшемуся против имп. Фридриха II Гогенштауфена. Заняв в 1238 г. киевский стол, Михаил Всеволодович отобрал у Д. Р. Перемышль, а в Галич посадил своего сына Ростислава. В ответ Д. Р., воспользовавшись походом кн. Ростислава на Литву, зимой 1238/39 г. захватил Галич, призванный на княжение «мужами градскими» - галицкими горожанами. В кафедральном Успенском соборе повторно совершилось настолование князя. Передаче власти Д. Р. воспротивились лишь местный еп. Артемий и «дворский» Григорий. Кн. Ростислав бежал в Венгрию, где вскоре женился на Анне, дочери кор. Белы IV. В 1239 г., пользуясь замешательством, царившим в Юго-Вост. Руси в связи с нашествием ордынцев, Д. Р. захватил Киев и поставил там наместником своего боярина Дмитра. 6 дек. (или 19 нояб.) 1240 г. Киев был занят войсками хана Батыя. Зимой 1240/41 г. захватчики опустошили галицко-волынские земли: были взяты Галич, Владимир-Волынский, Звенигород, Перемышль, Теребовль, Колодяжин и др. города, часть городов была полностью уничтожена. В качестве уцелевших Галицко-Волынская летопись называет Холм и отдельные крепости (Кременец, Данилов) (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 786). Д. Р. узнал о набеге на пути из Венгрии, где вел окончившиеся неудачей переговоры о браке своего старшего сына Льва Даниловича с одной из дочерей Белы IV. Д. Р. вернулся в Венгрию, затем отправился в Польшу, где соединился с бежавшей туда семьей. Во время походов Батыя на Польшу Д. Р. скрывался в Мазовии; кн. Болеслав I, сын Конрада I, дал Д. Р. в кормление Вышегрод. После ухода монголов Д. Р. и Василько вернулись на Волынь, заняв по пути Дорогичин, временно осажденный мазовецким гарнизоном. В последующие 4 года Д. Р. активно занимался восстановлением разоренного захватчиками гос-ва и укреплением своей власти. |
| Поступательное развитие К. было прервано в 1240 г. нашествием Батыя. Большая часть населения или погибла, или была угнана в рабство. Город потерял ремесленников, веками накапливавших опыт и достигших высочайших вершин в своем деле. Были прерваны традиц. связи со мн. районами страны. К. был сожжен, разрушен, разграблен. Археологические раскопки позволяют определить степень разрушения города, судьбу тысяч киевлян ( Каргер. 1961; Килиевич. 1982). В ходе раскопок открыты громадные братские могилы: в 1892 г.- на ул. Владимирской, 1 (позднее Милеев обнаружил продолжение этого захоронения); к востоку от Десятинной ц. (раскопана Хвойкой). В «городе Владимира» и на Михайловской горе неоднократно открывали сгоревшие, обвалившиеся жилища. Исследования показали, что, хотя количество населения значительно уменьшилось, жизнь продолжалась практически во всех основных исторических районах К. (в т. ч. в тех, что подверглись наибольшему удару во время штурма,- «городе Владимира»). В наст. время существуют сведения приблизительно о полутора десятках киевских памятников, переживших 1240 г. Это ок. 30% известных построек X-XII вв., причем далеко не все ранние сооружения сохранились до XIII в. Археологическими раскопками не зафиксировано уничтожение храмов в ходе событий 1237-1241 гг.; не сообщают о разрушении монголами церквей (кроме Десятинной в Киеве и Михайловской в Переяславе) и рус. летописи. На стенах Софийского собора, храмов Михайловского и Кирилловского монастырей, ц. Спаса на Берестове выявлены граффити XIII в., в т. ч. и с точными датами - 1257, 1259, 1285 гг.; принципиальные изменения в палеографии, лексике, грамматике не отмечены. Утвердившееся в историографии мнение не просто об опустошении монголами древнерусских каменных храмов, а об их сплошном уничтожении базируется гл. обр. на текстах авторов XVI-XVII вв., отмечавших жалкое состояние одних киевских храмов и разрушение других, однако эти свидетельства фиксируют сохранность памятников на период, отстоящий от Батыева нашествия на неск. веков. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АЛЕКСАНДР IV Александр IV, папа Римский. Гравюра (Sacchi P.Vitis pontificum. 1626 Александр IV, папа Римский. Гравюра (Sacchi P.Vitis pontificum. 1626 (ок. 1185, Ананьи - 25.05.1261, Витербо, Центр. Италия; мирское имя - Ринальдо да Йенна), папа Римский (20.12.1254-25.05.1261). В 1209 г., будучи совсем молодым, он становится членом кафедрального капитула Ананьи, с 1219 г. появляется в папской документации как иподиакон и капеллан Гонория III , потом капеллан своего дяди кард. Остии Уголино (буд. Григория IX ), к-рый, став папой, сделал Ринальдо кардиналом (1231) и епископом (1235) Остии. В качестве папского легата участвовал в переговорах с герм. имп. Фридрихом II (1237, 1240). После смерти Иннокентия IV был избран папой. Как и его предшественники, А. продолжал противодействовать росту влияния герм. имп. династии Штауфенов в Италии. В 1255 г. отдал о-в Сицилию в лен англ. принцу Эдмунду, поручив ему опеку над внуком Фридриха II. Тем не менее в 1258 г. наследнику герм. имп. Фридриха II Манфреду удалось утвердить свою власть в Сицилийском королевстве, 11 авг. он короновался в Палермо, нарушив тем самым отношения сюзеренитета с папой Римским. Борьба королевских династий за влияние в Италии, а также рост политических противоречий внутри городской общины Рима подорвали могущество Римской курии. А. считал политических противников врагами Церкви, еретиками, преследование к-рых поручалось инквизиции . Поддерживая гл. обр. недавно образованные ордена, францисканцев и особенно кларисс , А. укрепил позиции доминиканских и францисканских кафедр в Парижском ун-те; в 1256 г. объединил ряд монашеских конгрегаций в орден августинцев-еремитов . Ист.: Potthast. Bibliotheca. N 1286-1473; 2124-2129; Les Registres d " Alexandre IV (1254-1261)/Éd. C. Bourel de la Roncière. P., 1895-1950. 3 vol.; Sambin P. Un certame dettatorio tra due notai pontifici (1260): Lettere inedite di Giordano da Terracina e di Giovanni da Capua. R., 1955. Лит.: Tenckhoff F. Papst Alexander IV. P., 1907; Jordan E. Les Origines de la domination angevine en Italie. P., 1909. P. 94-290; Douie D. L. The Conflict between the Seculars and the Mendicants at the University of Paris in the XIIIth Century. L., 1954; Andreotta S. La famiglia di Alessandro IV e l " abbazia di Subiaco//Atti e memorie della Società tiburtina di storia ed arte. 1962. T. 35. P. 63-126; 1963. T. 36. P. 5-87; Parravicini Bagliani A. Cardinali di Curia e «familiae» cardinalizie dal 1227 al 1254. Padova, 1972. T. 2. P. 41-60. О. С. Воскобойников Рубрики: Ключевые слова: |
|
|
