| полное и настоящее, а с другими не успевали этого делать и достигали по отношению к этим другим только того, чтобы возбуждать в них большие или меньшие сомнения в истинах и верованиях христиански-православных. Преподобный Иосиф Волоколамский говорит об этом следующее: «(проповедники ереси) ихже видяху благоразумных и писания божественная ведящих, тех ещё в жидовство не смеюще приводити, но некыя главизны божественного писания, ветхого же завета и нового, накриво сказующе и к своей ереси прехыщряюще, и баснословия некая и звездозакония учаху и по звездам смотрити и строити рожение и житие человеческое, а писание божественное презирати, яко ничто же суще и непотребно суще человеком, простейших же на жидовство учаху: аще кто и не отступи в жидовство, то мнози научишася от них писаниа божественная укаряти» 1246 . Необходимо понимать дело таким образом, что Жидовствующие вообще начинали свой проповедь с малых сомнений по отношению к христианству, чтобы вести её к сомнениям всё к большим и большим и наконец, доводить до совершенного отрицания его истинности, и что при таком поступании они и имели разный успех: одних доводили до жидовства, других, не будучи в состоянии довести до последнего, оставляли христианами более или менее сомневающимися. Сомнения по отношению к христианству, не доходящие до отрицания его истинности, состоят в том, чтобы представлять позднейшее христианство, как нечто иное, чем христианство древнейшее, – чтобы находить в последнем многое привнесённое против первого уже после Христа и апостолов. В этой-то области сомнений Жидовствующие и успевали достигать того, чтобы делать более или менее сомневающимися тех, кого не в состоянии были доводить до настоящего жидовства. Как мы говорили выше, есть основания принимать, что Схария был человек очень умный и очень образованный, нарочито способный и приготовленный к пропаганде. Но если он был человек образованный и приготовленный к пропаганде: то нужно думать, что и по отношению к нашей области сомнений в истинности христианства позднейшего в сравнении с древнейшим, как по отношению к области сомнений в истинности христианства древнейшего в сравнения с иудейством, он так в свою очередь приготовил пропагандистов жидовства в лице двух совращённых им священников, что эти последние находились в обладании очень немалым запасом оружия 1247 . |
| Но упомянуто ясно, что сыновья Иисуса имели чужих жен еще после прибытия Ездры и что они дали руки свои в знак того, что отпустят жен ( Ездр. 10:18 ). Следовательно – заключает немецкий богослов – Артахшашта есть Ксеркс 29 . Приведенная аргументация Гербста не достаточно основательна. Невероятность, которая говорит против Артаксеркса Лонгимана, не совсем уничтожится, если и Ксеркса поставить на его место, потому что спорные сыновья Иисуса и в 7-й год царствования Ксеркса будут во всяком случае 80-ти, а, пожалуй, и около 100 лет. Если уже невероятен такой преклонный возраст многих братьев, то еще более невероятно то, что сыновья Иисуса в таком возрасте заключали браки с иноземными языческими женами и отпустили последних только вследствие относящихся сюда принудительных распоряжений со стороны Ездры. Это уже дает право выражение понимать не в смысле сыновья, а в смысле – потомки Иисуса. Такое понимание слова получает полную несомненность при сопоставлении Ездр. 10:18–22 с 2:36–39 и Неем. 7:39–42 , где бесспорно названы те же четыре священнические фамилии, что и в Ездре 10:18–22: Иисус, Иммер, Пашхур, Харам. Но ко времени Ездры число сыновей Иедаи из дома Иисусова простиралось до 973-х, число сыновей Иммера – 1052, сыновей Пашхура 1247 и сыновей Харима 1017, и потому очевидно, что здесь речь идет о сыновьях не в ближайшем, а в более отдаленном смысле. Если, таким образом, выражение Ездр. 10:18 означает потомков Иисуса, то значить – вся аргументация Гербста, основанная на буквальном понимании данного выражения, ничего не представляет в доказательство того, что Ездра пришел в Иерусалим именно в 7-м году Ксеркса. Другие исследователи книги Ездры ссылаются еще на то, что историческая последовательность требует того, чтобы после Дария Гистаспа был упомянут Ксеркс, так как с пропуском последнего образуется большой промежуток (около 57 лет) в историческом повествовании книги; этого же требует, говорят, и известное благосклонное отношение Ксеркса к Иудеям (Ян) 30 . Но если под Артахшаштой, при котором Ездра прибыл в Иерусалим, разуметь и Ксеркса, то все-таки остается промежуток лет в 36, так как последнее событие, описанное в книге Ездры непосредственно перед указанием времени прихода Ездры, именно празднование Пасхи (6:19–22), падает на следующий год после окончания постройки храма, т. |
| Апофатический путь Если истина находится за пределами человеческого познания, поиск ее должен пролегать прежде всего через отрицание наших познавательных категорий, т. е. через апофасис. Владимир Лосский так определяет апофатическое богословие: «Апофатический (или отрицательный) путь богопознания есть мысленное восхождение, постепенно совлекающее с объекта познания все его положительные свойства, дабы совершенным незнанием дойти в конце концов до некоторого познания Того, Который не может быть объектом знания. Можно сказать, что это интеллектуальный опыт бессилия, поражения мысли перед лицом того, что за пределами умопостигаемого» 1246 . Идет ли здесь речь о мистическом познании в строгом смысле? Не совсем. Лосский уточняет: «Действительно, сознание пораженности, немощи человеческого разумения является общим опытом для всего того, что может называться апофатическим, или отрицательным, богословием, когда, оставаясь в границах интеллектуального, оно просто удостоверяется в радикальной неадекватности нашего мышления познаваемой реальности» 1247 . «Апофатизм – сознание интеллектуального поражения – присущ в различных своих аспектах большинству христианских богословов (исключения редки), – продолжает Вл. Лосский. – Мы так же можем сказать, что он не чужд и священному искусству, в котором поражение методов художественной выразительности, явно присутствующее в иконографии, соответствует ученому незнанию богослова» 1248 . В традиции Отцов отрицательное богословие появляется сначала в виде значительного числа отрицательных выражений, обозначающих непознаваемость Божественной сущности. Григорий Нисский , например, соединяет воедино всю лексику, разработанную его предшественниками. Некоторые термины взяты из Нового Завета, по преимуществу из апостола Павла: невидимый (ρατος) ( Рим. 1:20 ), неизреченный (ρρητος) ( 2Кор. 12:4 ), непостижимый (νεξερενητος) ( Рим. 11:33 ), неисследимый (νεξιχναστος) ( Рим. 11:33 ), неприступный (πρσιτος) ( 1Тим. 6:16 ). Другие – у Филона Александрийского. Так, например, наиболее излюбленное его выражение – непознаваемый (κατλητος), а также недоступный (νφικτος) 1249 и т. п. |
| 2 Другие списки: РГБ, рук. колл., ф. 310 (собрание В.М. Ундольского), 1254, лл. 30–50; РГБ, рук. колл., ф. 304 (собрание Троице-Сергиевой лавры), 671, лл. 111–129 об.; РГБ, рук. колл., ф. 299 (собрание Н.С. Тихонравова), 587, лл. 305–326 об., ГИМ, Синодальнее собрание, 799, лл. 1152–1719; СПб. филиал ИРИ РАН, коллекция 238 (собрание рукописных книг Н.П. Лихачева), 397, 5 листов; ИРЛИ РАН, собрание М.Ф. Першина, 7, лл. 505 об.–530 об.; ГИМ, собрание A.C. Уварова, 184, л. 210–229 об.; РНБ, F. I. 306, л. 200–212 об. 3 Полное собрание русских летописей (ПСРЛ): Софийская I летопись. ПСРЛ, т. V. СПб., 1851, с. 207–215; Воскресенская летопись. ПСРЛ, т. VII. СП6., 1856, с. 188–198; Никоновская летопись. ПСРЛ, т. X. – СПб., 1885, с. 180–187; Рогожский летописец. ПСРЛ, т. XV. – Пг., 1922, стлб. 38–41; Книга Степенная царского родословия. ПСРЛ, т. XXI, ч. I. – СПб., 1908, с. 333–338; Ермолинская летопись. ПСРЛ, т. XXIII. – СПб., 1910, с. 98–101; Московский летописный свод конца XV века. ПСРЛ, т. XXV. – М. – Л., 1949, с. 161–166; Вологодско-Пермская летопись. ПСРЛ, т. XXVI. – М. – Л., 1959, с. 99–107; Никаноровская летопись. ПСРЛ, т. XXVII. – М. – Л., 1962, с. 56–61. 4 Памятники славяно-русской письменности. Великие Минеи Четии, собранные всероссийским митрополитом Макарием. вып. 9. ч. I. ноябрь. – М., 1914; Пролог (сентябрь – февраль). – М., 1661, л. 448. 5 Татищев В.Н. История Российская, т. V. – М. – Л., 1965; Щербатов М.М. История Российская от древнейших времен. т. III. СПб., 1817; Карамзин Н.М. История государства Российского, кн. I. т. IV. – М., 1988; Полевой H.A. История русского народа, т. IV. – М., 1833; Макарий. История Русской Церкви, т. V. СПб., 1886; Соловьев C.M. История России с древнейших времен. кн. 2, т. 4. – М., 1990; Костомаров Н.И. Лекции по русской истории, ч. I. – СПб., 1861; Он же. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей, кн. I. – СПб., 1912; Ключевский В.О. Курс русской истории, т. II. – М., 1988; Карманов Д.И. Собрание сочинеиий, относящихся к истории Тверского края. – Тверь. 1992; Борзаковский B.C. История Тверского княжества. – Тверь. 1994; Колосов В.И. Прошлое и настоящее г. Твери. – Тверь. 1994; Клюг Э. Княжество Тверское (1247–1485 гг.). – Тверь. 1994. |
| Ст. 1296,35–36 сим (крестом) знаменанующеся христиане разнствуют от неверных (Посл. к Симону Будному); сравн. ст. 1335,18–20 (Посл. к князю). Ст. 1247,10–14 ниж бо, рече Господь, яко вси поклонятся духом, но таковех ищет Отец являа, яко мало таковых и оскудни сут и Богу точию единому ведоми (Посл. к Люторским учит.); сравн. ст. 1444,43–1445,5 ни бо пишет в евангелии, яко вси поклонятся духом, но таковых ищет Отец, являа, яко мало таковых и оскудни суть, и Богу точию единому видемо (Посл. к Евст. Воловичу). Ст. 1213,13–16 [подобает] кротостью наказывати противищаяся и молитися о них, да даст им Бог покаяние в разум истинны възникнути от диаволскиа сети (К Люторск. учит); сравн. ст. 1275,13–15 паче молитися о них, еда когда даст им Бог покаяние в разум истинны възникнути им от диаволскиа сети (К Ив. Зарецкому). 583 Ст. 1373,13–34 (Посл. к сущим в скорби): Григорие Богослов глаголет: егда к Ироду приведен будеши, не отвещавая вяще, Ирод же всяк плотский иже не приемлет духовнаа. Зриши ли, яко не отечески, ниж братски хотяще исправити въпрошают, но яко волки… и т. д. – большая тирада, дословно повторяющаяся на ст. 1399,1–22 (Посл. к неизвестному). Ст. 1272,26 sqq. яко убо в лепоту предложишася образы безобразных, ни едину вину речем меры человеческаго разума немогущим кроме видимых на умная взятися видениа (Посл. к Черторыйскому); сравн. ст. 1281,21–24 (К Ив. Зарецкому) – цитата из Дионисия Ареопагита . Ст. 1394,10–11 Вемы бо известно, яко ни отлучению, ниж паки разрешению неправедному суд Божий не последует, по великому Деонисию Ареопагиту (Посл. к неизв.); сравн. ст. 1410,32–33 – та-же цитата из Дионисия Ареопагита , но в несколько сокращенном виде (Посл. в вопросившему сл. Б.). Ст. 1237,38–1238,7 Аз же отвещаю к сим, рече великий Деонисие, аще священник удобрение просвещателное весма отпал ест, священническаго чина же и силы иже непросвещателен и непщуя Богу не видети, яже той събою разумел ест, и прелстити мнит, иже лжеименны от того отца нарицаемого и смеет сквернаваа своя злохулениа, не бо имам рещи молитвы и на божественых знамениах Христово видение глаголати, – несть сие священник, но злый лстец и поругатель себе, волк на Божиа люди, в кожу оболчен (Посл. к Люторск. учит.); сравн. ст. 1345,3–17 (Посл. к князю). |
| Так, например, св. Кирилл Иерусалимский такое дает наставление верующему, относительно евхаристического хлеба и вина, по их освящении: «Взирай (на них) не просто, как на хлеб и как на вино, потому что, по Владычнему изречению, они тело и кровь Христовы, хотя чувства и представляют тебе хлеб и вино» 1247 , чем ясно показывает, что хлеб до освящения был обыкновенным или простым хлебом, каким было и вино. Амвросий же сей хлеб прямо называет обыкновенно употреблявшимся (panis usitatus) 1248 . Но особенного внимания заслуживает Златоуст, который, кроме того, прямо свидетельствует в пользу совершения Тайной Вечери в неопресночные дни, объясняя определяющие сие время слова ев. Матфея: в первый день опресночный ( Мф. 26:17 ), в смысле дня, предшествовавшего дню праздника опресноков, а слова ев. Луки: прииде же день опресноков ( Лк. 22:7 ), в том смысле, что он только приближался и был, как бы, при дверях 1249 , чем, понятно, отстранял всякую мысль о том, будто бы, Сам Христос совершил евхаристию на опресноках. Вместе же с сим, он отстраняет мысль об уместности употребления христианами опресноков и, следующего рода, заслуживающим внимания рассуждением: «(Христос) и обрезанию подвергся, и наблюдал субботы, и совершал праздники, и вкушал опресноки, и все это делал в Иерусалиме; но мы ни к чему этому не обязаны, напротив – Павел взывает к нам: аще обрезаетеся, Христос вас ничтоже пользует ( Гал. 5:2 ). И, опять, об опресноках: темже да празднуем не в квасе ветсе, ни в квасе злобы и лукавства, но в безквасиих чистоты и истины ( 1Кор. 5:8 ). Наши опресноки состоят не в замешанной муке, но в безукоризненном поведении и добродетельной жизни 1250 . Между тем, св. Епифаний свидетельствует только о еретиках евионитах, что они, строго придерживаясь закона Моисеева, ту допускали особенность в евхаристии, что совершали ее на опресноках 1251 , а этим ясно показывает, что никто в Церкви не совершал ее на опресноках. Далее, сами епископы римские, как, например, Иннокентий 1252 , Мелхиад 1253 и Сириций 1254 , хлеб, долженствующий употребляться или употреблявшийся в евхаристии, обыкновенно, называют хлебом квасным (fermentum), из чего видно, что они не находили нужным употребление в евхаристии опресноков и о таковом употреблении их где-либо – не знали. |
| 463). Память перенесения мощей отмечалась особенно торжественно, в XVIII в. она имела статус «двойного» праздника (duplex) с октавой ( B é venot. 1963. P. 149-150; La Haye. 1992). В 1785 г. в городском совете Муасака рассматривался вопрос об отмене обязательного соблюдения нек-рых религ. праздников. Это обосновывалось чрезмерным количеством нерабочих дней и заботой о нравственности, т. к. празднование памяти К. служило поводом для пьянства и дебошей. Решение вопроса было оставлено на усмотрение правящего епископа Каорского. Об алтаре во имя К., существовавшем в монастырской церкви в Муасаке, впервые упоминается под 1247 г. В XV в. была устроена особая капелла во имя святого; в ней хранилась рака с мощами К., перед к-рой горела неугасимая лампада. При капелле действовало братство во имя святого. В 1628 г., во время эпидемии чумы, жители Муасака дали обет изготовить новую раку в случае избавления от моровой язвы. Однако работа над массивным серебряным реликварием затянулась, и торжественное переложение мощей К. состоялось лишь 16 сент. 1652 г. С этим событием связан конфликт Муасакского капитула с Аленом де Сольминиаком, еп. Каорским (1637-1659), к-рого пригласили возглавить церемонию. Епископ указал на то, что во мн. храмах диоцеза есть реликвии «либо фальшивые, либо такие, подлинность которых ничем не подтверждается», и потребовал от капитула предоставить свидетельства подлинности мощей К. Каноники не смогли этого сделать, поэтому торжество прошло без разрешения епископа ( Albe. 1911). Глава К. хранилась в бюсте-реликварии из позолоченного серебра. В XVII-XVIII вв. существовал обычай совершать процессии с реликварием ради избавления от засухи и стихийных бедствий, при этом череп святого погружали в р. Тарн. В 1793 г. в закрытом аббатстве в Муасаке была проведена конфискация церковных ценностей, в т. ч. реликвариев. Мощи К., выброшенные агентами революционного комитета, были спасены священником, к-рый в 1795 г. вернул их в храм. В 1817 г. мощи были освидетельствованы генеральным викарием Жаном Арманом Шодрю де Трелиссаком (епископ Монтобана в 1833-1843). |
| В своем трактате De hominis dignitate – (О достоинстве человека) (лат.) – Пико говорит: «Nascenti homini omnifaria semina et origenae vitae germina indidit pater...» 1246 Подобно тому как Бог представляет собой словно бы copula (связующее звено. – В.Л.) мира, точно таково же и положение человека внутри творения. «Faciamus, – говорит Пико, – hominem ad imaginem nostram qui non tam quartus est mundus, quasi nova aliqua natura, quam trium (mundus supercoelestis, coelestis, sublunaris) complexus et colligatio 1247 . Человек по своему телу и духу есть «маленький бог мира», микрокосм («Deus... hominem in medio (mundi) statuit ad imaginem suam et similitudinem formarum» 1248 ). Точно так же как и Бог, человек, следовательно, представляет собой центр происходящего, и ход всех вещей равным образом сориентирован по нему 1249 . Эта столь чуждая современному взгляду мысль господствовала над мировоззрением человечества вплоть до нашего времени, т.е. до тех пор, пока естествознанием не была доказана подчиненность человека природе и его крайняя зависимость от причин. Тем самым идея организации и ориентирования всего происходящего по смыслу (который теперь уже мог мыслиться как не более чем только человеческий) была сослана в столь темные и далекие регионы, что рассудок теперь уже едва ли имел шансы натолкнуться на нее. А. Шопенгауэр вспомнил о ней, можно сказать, задним числом, после того как Г. Лейбниц использовал ее в большей части своего мирообъяснения. В силу своей микрокосмической природы человек есть сын неба, или макрокосма. «Я звезда, что вместе с вами идет по своему кругу», – такое признание звучит в литургии Митре 1250 . Микрокосм в алхимии равнозначен так называемому Rotundum, излюбленному со времен Зосимы Панопольского (III век) символу, обозначавшемуся также словом «монада». Идея о том, что внутренний и внешний человек вместе составляют целое, гиппократовскую ολομελη 1251 , т.е. микрокосм, а значит, ту мельчайшую часть, в которой неделимо присутствует «великое начало» ( ρχ μεγλη) – эта же самая идея знаменует собой также и образ мысли Агриппы Неттесгеймского. |
| 1299,37 пред егда надо поставить точку, а в строке 39 пред сие – вместо точки – запятую: так больше соответствует общему смыслу этого места. 1325,25–26 тайна ркп. так ближе и к контексту. 1331,24 в ркп. точка не после исполнити, а после гряду: так ближе к точному смыслу текста. 1335,10 сказав в, ркп. сказа в. 1339,19 труд на повелние, ркп. тр д на повеление (а). 1361,10 не нужна запятая после волнх (в волнех скорбех). 1383,27 той сам, ркп. то и сама (=той и сам). 1406,2 свяжсе безаконы, ркп. свя ж себе законы. 1406,9 точку лучше поставить после сих, как и в рукописи. 1409,15 въ прошаеши, надо – въпрошаеши. 1409,37 чюжа яже, надо чюжая же (ркп. чюжа ж ). 1415,4 для сохранения смысла текста, запятую надо поставить перед духа (в ркп. здесь точка), а после духа не должно быть никакого знака. Сюда же можно отнести: 1) ошибочную нумерацию выносок на столбце 1274: 3-ья помечена 4-ой, а 4-ая – 3-ьей; 2) ряд случаев, когда знак , находящийся в рукописи, совершенно не отразился в издания в виде и, как следовало бы: 1250,32 къторы, ркп. къторы; 1253,12 учася, ркп. оучас; 1269,37 правы, ркп. правы; 1293,21 хотяще, ркп. хотще; 1294,17 апостольски, ркп. апльски; 1298,20 се, ркп. се; 1306,15 глаголя, ркп. гл. III. Пропуски в изданном тексте, сравнительно с рукописью: 1218,30 после таковги пропущено бо 1244,26 пред имени пропущено от (в ркп. от стоит над словом имени). 1262,34 не, ркп. не ж =неже. 1267,4 хотящих ркп. о хотщи х . 1267,25 после святых пропущено аплех было стых (ркп.) 1270,6 после выше пропущено 1303,27 глаголет проп. и. 1381,3 такоже проп. и. 1385,39 пред въсторгати проп. не повеле. 1389,23 после мужу проп. же. 1405,2 после б пропущено бо. 1405,13 егда, ркп. егда ж =егда же. 1443,35 после пропущено бо. Случаи вставки в рукопись отмечены в издании угловатыми скобками за исключением трех. 1247,4 и; 1333,28 суть (дважды, а в рукописи один раз; очевидный недосмотр) и 1359,28 – яко. К числу вставок же надо отнести и большую часть заглавий, не имеющихся в рукописи; все вставленные заглавия отмечены в издании соответствующими примечаниями. |
| В начале понтификата К. в Римской курии состояло 400 чел., в 1308-1309 гг. ее численность возросла до 450, а к концу понтификата - до 579 чел. Курия делилась примерно поровну на адм. и личные службы папы (провизия, кухня, конюшня и винные погреба). Ок. 1308 г. из-за постоянных перемещений курии для содержания и обслуживания конюшни в помощь 6 конюхам-«римлянам» было нанято 15 гасконцев. Еще 50 гасконцев составляли папский эскорт и охрану во время путешествий; они пополнили ряды папских сержантов (в 1307 в курии было 33 сержанта, в 1308 -24). К традиционной для папской курии группе капелланов, камерариев и врачей К., имевший слабое здоровье, добавил службу аптекарей. Среди персонала личных служб К. предпочитал видеть гасконцев. Юрисдикция отдельных служб была расширена: так, в 1307 г. глава Апостольской палаты получил право выносить судебные решения по всем делам, связанным с бенефициями. Крестовый поход Важнейшей задачей К. считал возрождение крестоносного движения и освобождение Св. земли. Папа пытался объединить европ. правителей для организации нового крестового похода: он улаживал разногласия между государями, предоставлял им различные субсидии, неоднократно заявлял, что папская курия готова приложить все усилия к подготовке крестового похода (Regestum Clementis. 1882-1895. N 750-753, 1247-1248, 1250, 2148, 2987, 2988, 2992, 3010). Положение христиан на Ближ. Востоке существенно ухудшилось после падения Акры, последней крепости крестоносцев в Палестине (1291). В 1304 г. Газан-хан, ильхан Ирана, провозгласил ислам офиц. религией в своей стране (хотя сам ильхан не оставлял попыток заключить союз с европейцами и направлял посольства к папе). К. стремился защитить от мусульм. экспансии Киликийскую Армению и Кипр . В 1306 г. ко двору К., находившемуся тогда в Пуатье, прибыл Хетум из Корика, посланник регента Хетума II, с предложением организовать совместные военные действия против мусульман ( Осипян. 2007). Папа буллой «Exsurgat Deus» от 11 авг. 1308 г. призвал госпитальеров ( Мальтийский орден ) организовать оборону Киликийской Армении и Кипра от мамлюков и турок. Духовно-рыцарские ордены госпитальеров и тамплиеров оказывали армянам помощь в защите гос-ва, но они не пользовались поддержкой местного населения; согласно донесениям Жака де Моле, магистра ордена тамплиеров, армяне относились к западноевроп. рыцарям с подозрением. На Кипре также возникали конфликты между духовно-рыцарскими орденами и местными правителями. После отречения кор. Генриха II Лузиньяна (1285-1306, 1310-1324) к власти на Кипре пришел его брат Амальрик Тирский (1306-1310), к-рый был убит в результате заговора баронов; вину за его убийство возложили на госпитальеров. Однако легатам К., прибывшим на Кипр незадолго до гибели Амальрика, удалось добиться заключения мирного договора между кор. Генрихом II, вдовой Амальрика Изабеллой и Ошином, кор. Киликийской Армении (1309-1320). |
|
|
