| Крепость Калатрава-ла-Вьеха. IX в. Крепость Калатрава-ла-Вьеха. IX в. Период до кон. XII в. характеризовался постепенным ростом владений ордена: в 1174 г. К. отошла крепость Сорита-де-лос-Канес; в 1179 г. кор. Альфонсо II Арагонский передал ордену замок Альканьис, тем самым положив начало арагонской ветви ордена; в 1183 г. под управление К. были переданы имения близ Абенохара и Агудо. Однако после поражения от мусульман христ. армии кор. Альфонсо VIII в битве при Аларкосе (1195) крепость Калатрава была захвачена альмохадами. Орденская резиденция была перенесена в Сируэлос, а с 1198 г.- в крепость Сальватьерра (до 1212 орден назывался по этому замку). В 1212 г. рыцари ордена приняли участие в крестовом походе, организованном после захвата в 1211 г. Сальватьерры мусульманами. В результате победы в сражении при Лас-Навас-де-Толоса после взятия Баэсы и Убеды под власть христиан были возвращены основные земли, принадлежавшие ордену (замок Сальватьерра оставался в руках мусульман до 1226). Однако крепость Калатрава потеряла ключевое значение, новой резиденцией ордена стал замок Калатрава-ла-Нуэва (Нов. Калатрава), в 1213-1217 гг. выстроенный на месте крепости Дуэньяс. Калатрава-ла-Вьеха (Ст. Калатрава) оставалась центром орденских владений (энкомьенды) в Леоне и Кастилии. После поражения при Аларкосе (1195) и переноса центра ордена в Сируэлос, а затем в Сальватьерру арагонские рыцари К. избрали нового магистра - Гарсию Лопеса де Мовента, несмотря на то что прежний, Нуньо Перес де Киньонес, продолжал исполнять свои обязанности. Резиденцией нового магистра стал замок Альканьис. Этот раскол в ордене усугубился после смерти Гарсии Лопеса де Мовента и избрания магистром в Сальватьерре Мартина Мартинеса (1199). Только в 1206 г. магистры смогли прийти к соглашению, по к-рому арагонский магистр отказывался от своего титула взамен признания его (и всех его наследников) главным командором и местоблюстителем магистра ордена в Арагоне. 1-я пол. XIII в. стала эпохой расцвета ордена. Магистр К. получил от кастильского кор. Фернандо III Святого право визитации рыцарского ордена Алькантара и Авишского ордена . В 1221 г. в состав К. вошла община рыцарей ордена Монфрагуэ. Рыцари К. принимали участие в Реконкисте, что способствовало закреплению ордена в Андалусии (к владениям ордена были присоединены крепости Мартос, Поркуна, Виборас, Алькаудете). После упразднения ордена тамплиеров в 1312 г. в юрисдикцию магистра К. перешли орден Монтеса и орден Христа. В XIV в. рыцари К. воевали против мусульм. правителей из берберской династии Маринидов (в частности, участвовали в битве при р. Саладо (Рио-Саладо) в 1340, после к-рой Маринидам пришлось оставить Пиренейский п-ов). В этот период орден К. приобрел владения в Хаэне (Лопера, Химена, Архона), Кордове (Фуэнте-Обехуна, Бельмес, Вильяфранка-де-Кордова) и Севилье (Осуна). |
| Тов. Каменщиков разъясняет, что при переходе к новому стилю порядок дней недели нарушен не будет. Будут пропускаться отдельные числа, но дни недели будут следовать в обычном порядке. Григорианский календарь принят всем миром, кроме России, Сербии, Греции. Признать или не признать церковные праздники, конечно, дело Комиссии, но закрепить неприсутственные дни надо. Тов. Галкин предлагает т. Каменщикову столковаться ст. Тер-Оганезовым. Тов. Бонч-Бруевич предлагает обоим присутствовать на заседании Совета народных комиссаров, когда там будет рассматриваться вопрос о календаре. Тов. Познер считает, что церковные праздники должны быть установлены заранее каждой Советской Республикой. Гражданские же праздники должны быть установлены для всей России. Тов. Лещенко считает, что неприсутственные [дни] должны быть опубликованы просто для информации населения. Что касается политических праздников, то установление их вряд ли входит в компетенцию Государственной комиссии. Тов. Егоров предлагает обсудить отдельно, праздновать ли Рождество и Пасху, принимая во внимание их чисто бытовой характер. Тов. Лещенко предлагает, не входя в обсуждение вопроса по существу, указать в особом примечании, что все церковные праздники остаются на местах. Тов. Каменщиков считает, что в календаре для руководства могут быть указаны и церковные праздники. Тов. Рогальский предлагает отдельных праздников не устанавливать, предоставив каждой национальности праздновать свои праздники. Все равно евреи вычислять свои праздники по православному календарю не станут. Тов. Менжинская предлагает выделить комиссию для обсуждения праздничных дней. [...] 1197 ГА РФ. Ф. А-2306.Оп. 19.Д.З.Л. 74–77. Копия. Опубл.: Культура, наука и образование... С. 151–154. VI. 2. Проект Декрета СНК РСФСР о праздничных и нерабочих днях в Советской Республике Позднее 23 января (5 февраля) 1918 г. 1198 1. В развитие и дополнение Декрета об отделении церкви от государства (23 января 1918 г.) и в отмену п. 2 постановления о восьмичасовом рабочем дне (29 октября 1917 г.) 1199 , принимая во внимание, что в Социалистической Советской Республике общеобязательными могут быть только гражданские праздники, Совет народных комиссаров постановляет: |
| 5. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации обеспечить: а) выполнение и контроль за реализацией переданных субъектам Российской Федерации полномочий по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке и социальному обслуживанию детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; б) подготовку квалифицированных кадров для привлечения их в сферу опеки и попечительства, а также развитие системы дополнительного образования, реализацию программ повышения квалификации, профессиональной переподготовки и переобучения работников указанной сферы. 6. Внести в перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, 35, ст. 4774), изменение, дополнив его пунктом 12 следующего содержания: «12. Доля детей, оставшихся без попечения родителей, — всего, в том числе переданных неродственникам (в приемные семьи, на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство), охваченных другими формами семейного устройства (семейные детские дома, патронатные семьи), находящихся в государственных (муниципальных) учреждениях всех типов.». 7. Правительству Российской Федерации и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть выделение бюджетных ассигнований соответственно из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации на реализацию настоящего Указа. 8. Настоящий Указ вступает в силу с 1 января 2013 г. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. |
| После того, как Апостол исповедал себя первым грешником, он в следующем стихе говорит о том, почему, именно, он, первый грешник, снискал милость. Ст. 16. λλ δι τοτο λεθην να ν μο πρτ νδεξηται Χριστς ησος τν πασαν μακροθυμαν πρς ποτπωσιν τν μελλντων πιστεειν π ατ ες ζων ανιον. – Но для того я и помилован, чтобы Иисус Христос во мне первом показал все долготерпение, в пример тем, которые будут веровать в Него к жизни вечной. На мне, прежде всего, говорит Апостол, явил Христос свое долготерпение – и это потому, что, чем больше вина, тем полнее долготерпение. В других же помилованных, долготерпение Христово не проявлялось во всей глубине, так как те до своего обращения не питали такой вражды против Христа, как я. Пσαν, следовательно, соответствует πρτ. Слову μακροθυμαν не следует давать значение великодушия, как некоторые полагают 1198 . Μακροθυμα, происходящее от μακρθυμος, собственно, означает такое качество, которое свидетельствует о твердой непоколебимой воле. Μακρθυμος тот, кто не отчаивается духом при всякой невзгоде, но терпеливо и бодро переносит тяжелые обстоятельства. Как полнейшая противоположность οξθυμος, μακρθυμος, выражаясь словами св. Златоуста, «наслаждается глубоким спокойствием, как бы, пребывая в пристани; причинишь ли ему вред, не подвигнешь этого камня; нанесешь ли ему обиду, не потрясешь этого столпа; нанесешь ли ему удары, не сокрушишь этого адаманта; потому он и называется μακρθυμος, что имеет, как бы, долгую и великую душу, ибо долгое называется и великим» 1199 . Поэтому же по отношению к θες или к ησος Χριστς, слово μακροθυμα означает не великодушие Божие, а долготерпение. Человек своими грехами оскорбляет Бога, наносит ему обиду и тем, по справедливости, заслуживает наказания. Но Бог медлит наказанием, желая исправления грешника, его обращения на путь истинный. Бог , говорит Ап. Павел в другом месте, не готовил людей в сосуды гнева и погибели, напротив, Он, желая показать гнев и явить могущество свое, с великим долготерпением – ν πολλ μακροθυμ – щадил сосуды гнева, готовые к погибели 1200 . Смысл этих слов, по объяснению бл. Феофилакта, тот, что фараон был сосудом гнева 1201 , т. е. человеком, который жестокосердием воспламенял гнев Божий; но Бог щадил его, ибо имеет великое долготерпение 1202 . Равным образом, и в разбираемом месте Апостол имел в виду, именно, показать долготерпение Господа, такое долготерпение, по которому Он не допускает, чтобы за преступлением следовало, тотчас, наказание, но терпит и дает время для покаяния. Силу такого долготерпения Апостол яснее выразил через πσαν 1203 . |
| В аркосолии юж. стены, в юго-зап. углу наоса, находилась ктиторская фреска с изображением заказчика храма - новгородского кн. Ярослава Владимировича, подносящего модель церкви сидящему на троне Христу. Одна из ведущих тем - монашеская: образы преподобных занимают значительную часть росписей боковых апсид. В отличие от архитектоничной росписи ц. вмч. Георгия в Ст. Ладоге в небольшом нередицком храме изображения плотно заполняют стены, создавая эффект «коврового покрытия». Линейная стилизация, бесплотность персонажей, активное применение пробелов в ликах, одеяниях отличают стенописи Георгиевской ц., церквей Благовещения на Мячине и Спаса Преображения на Нередице. Эти 3 церкви демонстрируют разные варианты экспрессивного направления, свойственного всей визант. живописи последних десятилетий XII в. Во фресках церквей Благовещения на Мячине и Спаса Преображения на Нередице отчетливо видна местная традиция, тогда как росписям Георгиевской ц. в Ст. Ладоге присущи черты визант. динамичного стиля. Яркое своеобразие стиля росписей Благовещенской и Спасо-Преображенской церквей свидетельствует о наличии в Новгороде в этот период собственных художественных кадров. Спас Нерукотворный. Фреска ц. Преображения Господня на Нередице. 1199 г. Спас Нерукотворный. Фреска ц. Преображения Господня на Нередице. 1199 г. Количество сохранившихся домонгольских древнерус. икон невелико, в основном их происхождение связано с Новгородом. В позднее средневековье, напр. при царе Иоанне Грозном, эти иконы рассматривались как вклады князей - «прародителей» московского царя и на этом основании были вывезены в Москву ( Маханько М. А. Почитание и собирание древних икон в истории и культуре Моск. Руси XVI в. М., 2015. С. 58-71). Так же как и фрески, иконы принято соотносить с аристократическим (грекофильским) и с местным направлениями, но зачастую в одном произведении могли совмещаться признаки, близкие обоим течениям. Единственный памятник XI в., сохранивший древнюю живопись,- монументальная икона апостолов Петра и Павла из Софийского собора (ок. |
| д. Под ложными чудесами здесь разумеется: 1) объявление чудесами своих действий, и 2) подложное разглашение о каком-либо будто бы случившемся чуде. Православная церковь верует в чудеса, совершаемый силою Божиею при св. чудотворных иконах и св. мощах. Поэтому и закон считает преступлением оглашение только ложного чуда, сделанное из личных корыстных целей. В этом преступлении два элемента: 1) оскорбление религиозного чувства верующих выдаванием за святое того, что не свято, и 2) обман людей с целью получения какой-либо выгоды, т. е. мошенничество 1253 . Наказывается разглашение ложных чдес тюрьмою: от 4 до 8 месяцев в первый раз, и от 8 до 16 с лишением некоторых особенных прав во второй раз. Сверх того виновный, если он христианин, во всяком случае предается для очищения совести церковному покаянию, по распоряжению своего духовного начальства. В первых изданиях Уложения вместо тюрьмы за разглашение ложного чуда было назначено заключение в смирительный дом на время от полугода до года в первый раз и от года до двух лет во второй раз (ст. 1150 изд. 1845 г.; ст. 1199 изд. 1857 г.). в) Устав пред. прест. запрещает лжепредсказания и лжепредзнаменования (ст. 30 изд. 1890 г.), запрещает выдавать себя за колдуна или чародея и употреблять подобные обманы, основанные на суеверии, невежестве или мошенничестве (ст. 31). В соответствие с этим и Уложение назначает наказание за выдавание себя за колдунов, за лжепредсказания и лжепредзнаменования, за приготовление и продажу мнимоволшебных напитков. Наказание устепеняется по способу совершения преступлепия. Если для лжепредсказаний и лжепредзнаменований виновные употребляли какие-либо предметы, посвященные христианскому богослужению, то наказание назначается такое же, как и за оглашение ложных чудес (ст. 934), т. е. по ст. 933, именно: тюрьма от 4 до 8 мес. и церковное покаяние в первый раз, тюрьма от 8 до 16 мес. и церковное покаяние – во второй раз. Слабее наказываются те лица, которыя, хотя и без нарушения должного уважения к священным или освященным чрез употребление в христианском богослужении предметам, будут, пользуясь легковерием простых или слабоумных людей и выдавая себя за колдунов или чародеев, представлять им мнимые видения или приготовлять и раздавать или продавать мнимоволшебные напитки и будто-бы имеющие какую-то сверхъестественную силу талисманы. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание МАРТИРИЙ Святители Мартирий и Антоний Новгородские. Фрагмент иконы «Собор Русских святителей». 60-е гг. XIX в. (Князь-Владимирский собор в С.-Петербурге) Святители Мартирий и Антоний Новгородские. Фрагмент иконы «Собор Русских святителей». 60-е гг. XIX в. (Князь-Владимирский собор в С.-Петербурге) († 24.08.1199), свт. (пам. в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых), архиеп. Новгородский (1193-1199). Был уроженцем новгородского пригорода Русы (ныне Ст. Русса); в новгородской владычной летописи М. (Мартурий, Мантурий) называется «рушанином». В 1192 г. в Русе игумен М. поставил деревянную Спасо-Преображенскую ц. на речном острове, омываемом реками Полистью и Порусьей, положив начало старорусскому на Острову в честь Преображения Господня мужскому монастырю . В игумены М., вероятнее всего, был поставлен Новгородским архиепископом свт. Гавриилом (Григорием) (1186-1193). После смерти архиеп. Гавриила (24 мая 1193 г.) в соборе Св. Софии М. по жребию был избран нареченным новгородским владыкой. Подробный рассказ об этом сохранился в НПЛ младшего извода (по А. А. Гиппиусу, после редактирования новгородской владычной летописи на рубеже XII и XIII вв.). Двумя другими кандидатами на кафедру, выдвинутыми на вече, были Митрофан , буд. Новгородский архиепископ, и Гречин (свящ. Олисей Гречин?). В вече, на котором «распря бысть немала», помимо полноправных новгородцев участвовали кн. Ярослав Владимирович, игумены, «софияны» (клир собора Св. Софии), представители белого духовенства («попы»). Жребий М. с престола кафедрального храма после литургии снял посланный с веча слепец. После этого нареченный владыка был приведен из Русы и в ходе торжественной церемонии посажен новгородцами на владычном дворе. Об избрании был оповещен митр. Киевский Никифор II , который «присла по нь с честью»; М. отправился в Киев «с передними мужи (представителями новгородской знати.- М. П.), и прия и с любовью князь Святослав (Всеволодович, кн. Киевский.- М. П.) и митрополит» (НПЛ. С. 40, 231-232). |
| фигура прор. Даниила рядом с окном на юж. стене), что становится отличительной чертой иконографической программы этого ансамбля. На зап. стене, под хорами, сохранились остатки сцены «Страшный Суд», плоскости столпов и арок занимали фигуры святых различных чинов, в т. ч. воинов. Роспись Георгиевской ц. выделяется редкой соразмерностью живописи и архитектуры - пропорции, масштаб и динамика фигур строго подчинены архитектурным членениям, естественно включенным в живописную структуру. Размеры изображений постепенно увеличиваются в зависимости от сакральной значимости частей храма, их связи с литургией в направлении от запада к востоку. Росписи собора Успенского монастыря (ок. 1160) в Ст. Ладоге почти полностью утрачены, однако фресковые фрагменты показывают, что святительский чин в алтаре был обширным. Еще одним примером экспрессивного стиля в живописи Новгорода XII в. является ц. Благовещения на оз. Мячине, расписанная в 1189 г. Основной объем сохранившихся фресок находится в алтарной зоне, значительную часть которой занимает 2-ярусная композиция «Служба святых отцов», состоящая из 24 фигур епископов и выходящая за пределы центральной апсиды. Вероятно, акцент на святительском чине был сделан по настоянию заказчиков (представителей высшего духовенства), в жертвеннике и диаконнике - традиционные циклы св. Иоанна Предтечи и протоевангельский. Сохранившиеся в основном объеме храма фрагменты фресок свидетельствуют о наличии неск. регистров в росписях наоса: изображения двунадесятых праздников, фриз медальонов с мучениками и ярус со святыми. В одном стилистическом ряду с росписями Благовещенской ц. на Мячине и Георгиевской ц. в Ст. Ладоге находятся росписи ц. в честь Преображения Господня Нередицкого монастыря (Спаса Преображения на Нередице), расписанная в 1199 г. О фресковой декорации храма, полностью разрушенного во время Великой Отечественной войны, можно судить по фотографиям, живописным копиям и собранным фрагментам. Система росписи повторяла основные принципы своих стилистических предшественников. |
| Для нас важно, что в куполе написан образ Спаса (Пантократор), ниже в трибуне Архангелы, а еще ниже, между окон, пророки, т. е. роспись подчинялась установленному порядку. Теперь же роспись Св. Софии не то, что было первоначально – ни основной тип, не детали не отвечают требованиям XI ст. Только изображение Константина и Елены и Пророков дают понятия о древних Новгородских фресках, и в них поражает светлость красок. Собор был весь расписан, но роспись эта до нас не дошла, кроме помянутых изображений. Поэтому, для суждений о древних Новгородских фресках обратимся к сохранившимся фрескам Нередицкой церкви, построенной в 6706 (1198) г. «Заложи церковь камину – князь великий Ярослав, сын Володимир, внук Мстисласль, во святаго Спаса Преображения Новгороде на горе, а прозвище Нередице, и начата делати месяца июня в 8 на святаго Феодора, а кончаша месяца сентября» (I Нов.). Как видите, построена она была в 3 мес. Вообще строились тогда церкви необыкновенно скоро – так церковь Преображения в Ст. Руссе в 70 дней, церковь Прокопия в Новгороде в 4 дня. Расписана была Нередицкая церковь в 1199 г. уцелевшие после пожара 1543 года фрески сохранились до наших дней, без всякого исправления, хотя это и нельзя считать научно доказанным. В Нередицкой церкви есть надписи на столбах (grafitti), но они не обследованы еще в научном отношении, и это прямо насущная научная задача. На южной стороне находится замечательное изображение кн. Ярослава Владимировича – это самое обычное изображение ктитора, подносящего построенную им церковь Христу. Князь Ярослав скончался около 1280 г. В 70-х годах минувшего столетия, В. А. Прохоров заметил на голове князя подобие татарской фески, он промыл изображение и оказалось, что фреска была исправлена, Я лично не раз бывал в Нередице, но нигде никаких следов исправления не видал. Если и была реставрация, то она состояла только в освежении красок, без изменения контуров, почему мы и можем на них смотреть как на фрески XII столетия. Приближаются они по стилю к Киевским фрескам XII столетия, но по сохранности своей превосходят все доселе известные в России и Византии фрески до XV столетия. Это фрески совершенно византийского образца и даже надписи на многих из них на жреческом языке. |
| Соч.: П. И. Чайковский как духовный композитор: (Крит. очерк)//РМГ. 1897. 9. Стб. 1199-1214; А. Ф. Львов (1799-1870): По поводу 100-летия со дня рождения. СПб., 1899; Церковь и музыка: (По поводу новых течений в муз. искусстве). СПб., 1902, 19042 (добавлен подзаголовок: Панченко, Кастальский и Гречанинов); Я. С. Калишевский и его хор: По поводу статьи г. Витошинского//Музыка и пение. 1902/1903. 3. С. 2-3; 4. С. 3-5; 5. С. 1-5; [Рец. на:] Обиход одноголосный церковно-богослужебного пения по напеву Валаамского мон-ря//Там же. 4. С. 7-8; Еще о пении в Киево-Печерской лавре: Письмо в редакцию//РМГ. 1903. 37. Стб. 831-839; Имеющему уши...: (Ответ г. В. П.)//РМГ. 1904. 8. Стб. 208-209; 9. Стб. 235-237; По поводу новой школы церк. музыки (в ответ на фельетон г. Иванова)//Музыка и пение. 1904/1905. 10. С. 1-3; Москва и Синодальный хор//Там же. 1905/1906. 11. С. 4-5; 12. С. 1-3 (переизд.: РДМДМ. Т. 2. Кн. 2. С. 874-882); «Революционные мотивы»: [Ответ на ст. М. М. Иванова]//Там же. 1906-1907. 1. С. 3-4; Летние впечатления//Там же. 1908/1909. 10. С. 2-5; 11. С. 2-4; 12. С. 2-4; 1911/1912. 1. С. 1-2; Эпоха Бортнянского, Турчанинова и Львова и значение названных композиторов в истории русской культуры//Памяти духовных композиторов Бортнянского, Турчанинова и Львова: [Сб. ст.]. СПб., 1908. С. 12-19; Поборник правды: [О Н. И. Компанейском]//Там же. 1909/1910. 6. С. 2-4; О древних и новых песнотворцах: Ист. очерк. СПб., 1910; Концерт Синодального хора//Колокол. 1911. 1488 (переизд.: РДМДМ. Т. 2. Кн. 2. С. 1042-1043); Духовный концерт дирижера Зилоти [«Литургия» С. В. Рахманинова]//Там же. 1501; О православии и «божественном» в церк. пении//Там же. 1505; Нравственно-воспитательное значение музыки//Музыка и пение. 1910/1911. 1/2. С. 3-4; 4. С. 1-3; 5. С. 1-2; 6. С. 1; Лекция аббата Ж. Тибо//Там же. 1911/1912. 5. С. 5; Ответ на «Несколько поправок [...]» проф. М. Скабаллановича»//ТКДА. 1913. Т. 1. 1. С. 103-125; М. А. Гольтисон (1872-1914)//Музыка и жизнь. 1913/1914. 5. С. 1-3; К вопросу о демественниках, клирошанах и о первоначальном пении в Русской Церкви: (По поводу кн. о. В. М. Металлова «Богослужебное пение в Русской Церкви в период домонгольский»)//Муз. современник. 1917. Тетр. 7/8. С. 77-101. |
|
|
