| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание МИХАИЛ ГЛИКА [Греч. Μιχαλ Γλυκς] (XII в.), визант. писатель. Предположительно М. Г. род. на о-ве Керкира (Корфу) ( Pernot. 1924; Eideneier. 1968), служил секретарем при Мануиле I Комнине до 1159 г., когда был заключен в тюрьму. Оттуда он послал императору 2 стихотворения, содержащих просьбы об освобождении (Ες τς πορας. 1906. Σ. ρνζ " - ρξα " ; Στχοι. 1959), и поэтическое разъяснение 20 пословиц (Ες τς πορας. 1906. Σ. ρξβ " - ρπγ " ). Существует версия о том, что стихи не отражают реальных биографических обстоятельств, а являются поэтическим вымыслом ( Bourbouhakis. 2007). Мнения о причинах заключения М. Г. в тюрьму среди ученых разделились. По одной версии, он участвовал в заговоре Феодора Стиппиота зимой 1158/59 г. ( Kresten. 1978), по другой - поплатился за критику астрологических увлечений имп. Мануила ( Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 564-565; Hunger. Literatur. Bd. 1. S. 423). В 1164 г. М. Г. был отпущен на свободу. Предположению о том, что он был перед этим ослеплен, противоречит то обстоятельство, что его основные произведения написаны после тюремного заключения, поскольку в них использованы исторические сочинения Иоанна Зонары и Константина Манасси , законченные в 50-х гг. XII в. ( Καρπζηλος. 2009. Σ. 586). После заточения М. Г. принял монашеский постриг. Возможно, М. Г. является одним лицом с Михаилом Сикидитом, который, согласно историку Никите Хониату ( Nicet. Chon. Hist. P. 147-150; Ες τς πορας. 1906. Σ. κ " - μ " ), был ослеплен за занятия магией, а в самом кон. XII в. развивал еретическое учение о тленности Св. Даров, осужденное К-польским Собором 1199/1200 г. (см. в ст. Евхаристия ). Исследователи высказывали мнения как за, так и против отождествления 2 Михаилов ( Μαυρομτη-Κουτσογιαννοπολου. 1994. Σ. 17-18, 23-24; Авилушкина. 1996. С. 18-24; Magdalino. 1993. P. 380; Kiapidou. 2011. P. 188-191). Помета в рукописи Marc. gr. 402 позволяет предположить, что М. Г. дожил до падения К-поля в 1204 г. «Хроника» |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КОНОН ГРАДАРЬ Мч. Конон Градарь. Роспись жертвенника ц. Спаса на Нередице в Вел. Новгороде. 1199 г. Мч. Конон Градарь. Роспись жертвенника ц. Спаса на Нередице в Вел. Новгороде. 1199 г. (Огородник) [греч. Κνων κηπουρς; груз. ] († ок. 251), мч. Мандонский (Памфилийский) (пам. 5 марта; пам. визант. 4, 5, 6 марта). Мученичество К. Г. сохранилось на греческом языке, и, как считает Г. Музурилло, было составлено в период после правления имп. Константина I Великого (306-337) (The Acts of Christian Martyrs. 1972. P. XXXIII). Родом из Назарета Галилейского, К. Г. в преклонном возрасте поселился в месте, называемом Кармена, недалеко от г. Магид в Памфилии, и там занимался орошением имп. сада. Вскоре после мученической кончины Папия, Диодора и Клавдиана (см. ст. Папий, Диодор, Конон и Клавдиан, мученики Памфилийские ; пам. 3 февр.) в Магид прибыл наместник провинции и приказал созвать всех жителей, но те тотчас покинули город. Гонцам удалось найти только К. Г., который, по их мнению, должен был ответить за всех христиан. Градарь с удивлением спросил пришедших, какое дело правителю до него, простого земледельца, да к тому же христианина. В ответ один из гонцов приказал привязать К. Г. к своему коню и тащить к наместнику. После того как градарь смело исповедовал Христа, правитель не стал принуждать его к жертвоприношению, а лишь убеждал обратиться к Зевсу с молитвой о благосостоянии народа. К. Г. оставался непреклонным, тогда наместник приказал вбить ему в ноги гвозди и заставил святого бежать перед своей повозкой. Достигнув торговой площади, К. Г. упал на колени, вознес Богу молитву и скончался. Мч. Конон Градарь. Икона. Посл. треть XVIII в. (частное собрание) Мч. Конон Градарь. Икона. Посл. треть XVIII в. (частное собрание) Память К. Г. и краткие сказания о нем содержатся в визант. Синаксарях под 4 (Paris. gr. 1617, 1071 г.) и 5 марта (Синаксарь К-польской ц., архетип X в.). В Минологии имп. Василия II (1-я четв. XI в.) и в древнейших списках Типикона Великой ц. (Patm. 266, IX-X вв.; Hieros. S. Crucis. 40, X-XI вв.) святой упоминается под 6 марта. В сказаниях говорится, что К. Г. пострадал при имп. Деции (249-251), наместник назван Пуплием. К. Г. обрабатывал собственный огород, питался его урожаем, а также кормил нищих чужестранцев (SynCP. Col. 511-512). На груз. языке сохранилось синаксарное сказание о К., составленное в XI в. прп. Георгием Святогорцем и под 6 марта включенное им в сб. Великий Синаксарь (Ath. Iver. georg. 30, Sinait. iber. 4, Hieros. Ратг. georg. 24/25, НЦРГ. А 97, А 193, Н 2211, все XI в.). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИЕШУ СТИЛИТ [Иисус Столпник; сир. ], предполагаемое имя автора сир. хроники нач. VI в., посвященной истории Эдессы (сир. Урхой, ныне Урфа, Турция) и др. городов визант. Месопотамии на рубеже V и VI вв. по Р. Х. Это сочинение сохранилось в единственной рукописи IX в. (Vatic. Syr. 162. Fol. 65-86) в составе т. н. Зукнинской хроники (VIII в.), ошибочно приписываемой сиро-яковитскому Антиохийскому патриарху Дионисию Телль-Махрскому (см. ст. Дионисия Телль-Махрского хроника ). Эта рукопись была обнаружена И. С. Ассемани в б-ке монастыря Сирийцев (Дейр-эс-Суриани) в Скитской пустыне в Египте в 1715 г., доставлена исследователем в Рим и описана в 1717 г. ( Assemani. BO. T. 1. P. 260 sqq.). Ассемани предложил 2 версии происхождения рукописи. По одной из них, рукопись была изготовлена в Месопотамии и в 932 г. привезена из Тагрита в Египет настоятелем монастыря Моисеем Нисибинским. По другой - рукопись была переписана уже в Египте в IX-X вв. ( Пигулевская. 2000. С. 36). Сочинение называется «История времени бедствий, постигших Эдессу, Амиду и всю Месопотамию» и составляет особую, 4-ю часть хроники Псевдо-Дионисия (Зукнинской). На полях л. 66 ватиканской рукописи есть отметка писца, некоего Елисея (Элише) из мон-ря Зукнин (сир. ) близ Амиды, к-рый просит ниспослать милость Божию «на пресвитера Мар Иешу Столпника из Зукнинской обители, написавшего эту книгу о бедствиях прошлого и вреде, нанесенном тираном рода человеческого». На основании этой записи Ассемани предположил, что И. С.- имя автора «Истории...». Др. исследователи иначе трактуют слова Елисея, они видят в И. С. либо компилятора всей Зукнинской хроники ( Nau. 1897), либо переписчика оригинала рукописи, либо писца «Истории...» до ее включения в сводную хронику Псевдо-Дионисия ( Baumstark. 1922; Chabot. 1935; Brock. 1992). Как бы то ни было, можно считать, что автором хроники был сир. клирик, живший в 506 г. в Эдессе, но бывавший также и в Амиде. Не исключено, что это был И. С., подвизавшийся впосл. в мон-ре Зукнин. Имя И. С. и его сочинение не были известны позднейшим сирийским писателям: материалы «Истории...» не используют ни Михаил Сириец († 1199), ни Григорий Абу-ль-Фарадж Бар Эвройо († 1286). |
| 1 Гермес — сын Зевса и Майи, дочери Атланта, был вестником бо гов и покровителем героев. См.: Homer. Il. 103; 24, 334—447; Od. 5, 43; 10, 227—306. 2 Apec — коварный и жестокий бог войны. Обязан Гермесу своим спасением из рук братьев Алоидов, внуков Посейдона (Homer. Il. 5, 385—391). 3 Ср.: Arr. Anab. I, 11, 2, а также: Plut. Alex. 14.5. 4 Возвращение Феодора I Ласкаря осенью 1206 г. из похода в Паф лагонию против Давида Комнина, чему и посвящена значитель ная часть «Речи» Хониата. 5 Тимофей (V-IV вв. до н. э.)- уроженец г. Милета в Малой Азии, сочинитель военных песен и дифирамбов. 6 См.: Эсхил. Жертва у гроба, ст. 168—178. 7 Противовестиарит и севаст Феодор Ласкарь в начале 1199 г. женился на дочери царствующего императора Алексея III (1195—1203) Анне. Вскоре получил титул деспота. Командовал византийскими войсками в войне с болгарским царем Калояном в горах Родоп и руководил обороной Константинополя в 1203 г. против крестоносцев. См.: Nic. Chon. Historia. P. 508. 81—509. 20; Georgii Acropolitae Opera. P. 9. 1—3; Фepjahчuh Б. Деспоти у Византии и южнословенским земльама/ПИ САН. 1960. 336. С. 30. 8 Пс. 8:6. По жене Феодор принадлежал к роду Ангелов. 9 Константинополь крестоносцы взяли 13 апреля 1204 г. 10 Пропуск в рукописи и тексте. Ср.: Homer. Od. 5, 282—400. 11 Феодор, вероятно, покинул осажденный Константинополь осенью 1203 г. и, оставив семью в Никее, отправился в южномалоазий ские города, чтобы, используя титул деспота и родство с Алек сеем III, от его имени организовать греческое население на борьбу с крестоносцами. См.: Oikonomides N. La decomposition de l " em pire byzantin a la veille de 1204 et les origines de l " empire de Niceë A propos de la «Partitio Romaniae»/XV Congres Intern. d " Etu des byzantines: Rapports et corapports. Athens, 1976. P. 22—28. 12 Намек на 1 Кор. 4:12, 21; Пс. 22:4. 13 Отряд крестоносцев во главе с Пьером де Браше занял Пиги в начале ноября 1204 г. 6 декабря произошла битва у стен города и Феодор I возвратил Пиги. См.: Van Dieten I. A. Nicetas Cho niates: Erlauterungen. S. 153. |
| После скоропостижной кончины имп. Генриха VI (28 сент. 1197) большинство герм. князей отказались признать новым королем его малолетнего сына Фридриха (имп. Фридрих II Штауфен в 1220-1250). Сторонники династии Штауфенов в марте 1198 г. в Мюльхаузене избрали на герм. престол младшего брата Генриха VI, Филиппа Швабского (9 сент. коронован в Майнце). В противовес им архиеп. Кёльнский Адольф фон Альтена (1193-1205) созвал собственный избирательный съезд и обратился за поддержкой к англ. кор. Ричарду I. Тот предложил кандидатуру О. и оказал ему значительную финансовую помощь. О. поддержали мн. нижненем. князья (нек-рые из них еще в 1194 стали вассалами Ричарда I в обмен на крупные денежные пожалования - Huffman. 2000. P. 146-169), а также жители Кёльна, заинтересованные в укреплении традиц. торговых связей с Англией. О. был официально избран королем в Кёльне (9 июня) и коронован в Ахене (12 июля) (поскольку подлинные королевские инсигнии находились у Филиппа Швабского, для коронации О. были изготовлены другие). В благодарность жителям Кёльна за помощь О. пожертвовал 3 золотые короны для гробницы Трех волхвов в Кёльнском соборе (ок. 1200). О. поддержал и его старший брат Генрих, вернувшийся из крестового похода. По соглашению в Падерборне (май 1202) он передал О. Брауншвейг, а младшему брату Вильгельму - Люнебург. И О., и Филипп Швабский обратились за поддержкой к новому папе Римскому Иннокентию III (1198-1216), к-рый первоначально занимал неопределенную позицию, но к кон. 1200 г. встал на сторону О. (публично объявил о его поддержке в марте 1201 через посланных в Германию легатов; подробнее об участии папы Римского в герм. политике см. в ст. Иннокентий III ). Гибель кор. Ричарда I при осаде замка Шалю в Лимузене (6 апр. 1199) временно лишила О. англ. поддержки. Младший брат и преемник Ричарда I - кор. Иоанн I Безземельный (1199-1216) отказался выделить О. долю казны и драгоценности, завещанные ему Ричардом I, а в мае 1200 г. заключил мир с франц. кор. Филиппом II Августом (1180-1223), союзником Филиппа Швабского, и по условиям соглашения обязался прекратить поддержку О. |
| Белогородка Киевской обл., до 30-х гг. XX в. сохр. нижние части стен и фундаменты), ц. во имя свт. Василия Великого во Вручее (ныне Овруч, кон. 90-х гг. XII в.) и ц. вмц. Параскевы Пятницы в Чернигове (кон. XII - нач. XIII в.). Первым предположение об авторстве М. выдвинул П. Д. Барановский, когда в 1943-1946 гг. проводил спасательные и консервационные работы на ц. вмц. Параскевы Пятницы в Чернигове. Названные храмы различаются размерами: наиболее крупный - в Белгородке - видимо, он должен был служить княжеским собором; овручский был возведен как храм во имя небесного покровителя князя-строителя в его же загородной резиденции, а черниговский стоял на посадском торжище. Сходство в планировке, в пропорциях, во внешних приемах и в формах, особенно в архитектуре овручской и черниговской церквей, дало исследователям повод выдвинуть гипотезу о киевском придворном архитекторе М., выдающемся художнике, создавшем новый тип храма с башнеобразной объемно-пространственной композицией (совр. исследования показывают, что подобный тип храма появился на Полоцкой и Смоленской земле до кон. XII в.). Некоторые исследователи приписывают М. археологически выявленные постройки в Киеве, напр. надвратную церковь 90-х гг. XII в. в княжеском Димитриевском мон-ре, раскопанную в 1999 г. (см. ст. Киев ). Ист.: Ипатьевская летопись//ПСРЛ. 1908. Т. 2. Стб. 708-715. Лит.: Голубев С. Т. Подбережная каменная стена в Киево-Выдубицком мон-ре, сооруженная в 1199-1200 гг.//ЧИОНЛ. 1907. Т. 19. Вып. 4. Отд. 2. С. 88-101; Асеев Ю. С. Петро Милонег - видатний зодчий давньоï Руси//Bichuk Академиï apximekmypu УРСР. К., 1950. 3. С. 38; он же. Архитектура Др. Киева. К., 1982. С. 134-136; Каргер М. К. Древний Киев: Очерки по истории материальной культуры древнерус. города. М.; Л., 1961. Т. 2: Памятники киевского зодчества X-XIII вв. С. 291; Бегунов Ю. К. Речь Моисея Выдубицкого как памятник торжественного красноречия XII в.//ТОДРЛ. 1974. Т. 28. С. 60-76; Раппопорт П. А. Рус. архитектура X-XIII вв.: Кат. памятников. Л., 1982. С. 26, 29. Кат. 35, 39, 40; Барановский П. Д. Собор Пятницкого мон-ря в Чернигове//Петр Барановский: Труды, восп. современников/Сост.: Ю. А. Бычков. М., 1996. С. 46-63; Булкин В. А. О древнерус. архитектуре. М., 2012. С. 8. М. А. Маханько Рубрики: Ключевые слова: АНТОН Фрязин (Онтон Вязин), итал. мастер, архит., инженер, упом. летописями в связи со строительством Моск. Кремля (XV в.) |
| Среди учеников Л. были буд. англ. прелаты Генрих из Сандфорда, еп. Рочестера (1227-1235), Александр из Стейнсби, еп. Ковентри и Личфилда (1224-1238), Ричард Пур, еп. Чичестера (1215-1217), Солсбери (1217-1228) и Дарема (1229-1237), Томас из Марлборо, аббат Ившема (1229-1236). Возможно, у Л. также учились Андерс Сунесен, архиеп. Лунда (1201-1224), и Бернард II, архиеп. Сантьяго-де-Компостела (1224-1237). Учеником Л. был и магистр Гварин, один из осужденных в 1210 г. еретиков-амальрикан (см. ст. Амальрик Бенский ). По свидетельству Цезария Гейстербахского, среди парижских богословов, участвовавших в выявлении этой ереси, был и некий «магистр Стефан», к-рого традиционно отождествляют с Л. ( Thijssen J. M. M. H. Master Amalric and the Amalricans: Inquisitorial Procedure and the Suppression of Heresy at the University of Paris//Speculum. Camb., 1996. Vol. 71. P. 55-57). По-видимому, уже в парижский период Л. стал известен как проповедник. От современников он получил прозвище Громовой Язык (лат. Lingua Tonante), основанное, вероятно, на созвучии с его родовым прозвищем ( Roberts. 1968). В 1206 г. папа Иннокентий III вызвал Л. в Рим и возвел его в достоинство кардинала-пресвитера с титулярным рим. храмом Сан-Кризогоно. О причинах возвышения Л. достоверно неизвестно. Папа Иннокентий III учился в Париже до сер. 80-х гг. XII в. и несомненно знал Л., но встречающиеся в лит-ре утверждения об их личной дружбе не имеют подтверждений в источниках. Возможно, Л. в Риме преподавал в школе, основанной Иннокентием III при базилике Сан-Джованни-ин-Латерано. Согласно др. гипотезе, получение Л. достоинства кардинала было частью плана по его возведению на кафедру Кентербери, остававшуюся вакантной после смерти архиеп. Губерта Вальтера (13 июля 1205). Выборы его преемника происходили в обстановке ожесточенного противостояния различных партий, избранные кандидатуры неск. раз отклонялись после апелляций в Рим. В кон. 1206 г. прибывшая к Папскому престолу небольшая делегация кентерберийских монахов по прямой рекомендации папы Иннокентия III избрала архиепископом Л. Его кандидатура вызвала резкое неприятие со стороны англ. кор. Иоанна Безземельного (1199-1216). В письме папе Римскому он указывал, что Л. неизвестен в Англии и слишком долго жил во владениях врага - франц. кор. Филиппа II Августа (1180-1223). Однако Иннокентий III отказался принять эти возражения и 17 июня 1207 г. совершил в Витербо епископскую хиротонию Л. В ответ кор. Иоанн Безземельный запретил Л. въезд в Англию и объявил изменником каждого, кто признавал его архиепископом. Репрессиям подверглась семья Л.: отец вынужден был бежать в Шотландию, где скончался, брат Вальтер, вероятно, тогда же отправился на континент. |
| Перед нами картина такого содержания: город заперт; перед нами западная стена Иерусалима, на стенах толпы воинов и вооруженного народа. Рабсак от пруда приближается к стене; его встречает за городскими воротами Елиаким, сопровождаемый Севной и Иоахом. Рабсак нарочно подходит ближе к стене, чтобы народ слышал речь его (см. ниже ст. 11–12). Речь Рабсака: 4 . И сказал им Рабсак: скажите Езекии: так говорит царь великий, царь Ассирийский: что это за упование, на которое ты уповаешь? 5 . Я думаю, что это одни пустые слова, а для войны нужны совет и сила: итак на кого ты уповаешь, что отложился от меня? 6 . Вот, ты думаешь опереться на Египет, на эту трость надломленную, которая, если кто опрется на нее, войдет тому в руку и проколет ее! Таков фараон, царь Египетский, для всех уповающих на него. Рабсак в речи своей более всего нападает на ту сильную партию Иерусалима, которая считала своим спасением заключение союза с Египтом. Мы видели выше, как настойчиво против этой мысли боролся пророк Исаия. Может быть, что в то время, когда Сеннахерим брал укрепленные города Иудеи, Иерусалим, решившийся защищаться, посылал депутацию к Тиргаку, и Сеннахерим у Лахиса узнал об этом и поэтому послал Рабсака с угрозами и требованием сдачи города. Рабсак называет своего властелина: „царь великий“; это совершенно верный перевод титула Ассирийских царей, известного нам по памятникам: „сарру рабу“ 1198 . Сравнение Египта с надломленною или расколотою тростию необычайно метко. Верхний (южный) Египет с Фивами оставался под влиянием жреческой Ефиопской династии, перенесшей однако свою столицу выше Ассуанских порогов; но Дельта и весьма часто даже северная часть среднего Египта, враждовали против фараонов жреческой династии, и местные царьки Дельты тяготели к Ассирии и были с нею в родственных связях 1199 . Очевидно, что именно на это положение дел намекает Рабсак, говоря о Египте, как о надломленной трости 1200 . С этой точки зрения Ассирийский дипломат был совершенно прав, указывая на безрассудство Иудейской политики, пытавшейся опереться на расшатанный престол фараонов. Но он не понимал, в чем сила Израиля. |
| Выдубицкий мон-рь в XII в. стал важнейшим киевским центром летописания. Из приписки к Лаврентьевской летописи известно, что игумен обители Сильвестр в 1115/16 г. закончил составление одной из редакций «Повести временных лет» (обычно считается, что 2-й, в наст. время ряд ученых выдвинули гипотезу о составлении этого свода самим выдубицким игуменом). Считается, что после вокняжения в Киеве в 1113 г. Владимира (Василия) Всеволодовича Мономаха ведение киевского летописания переместилось из Киево-Печерского мон-ря (см. Киево-Печерская лавра ) в Выдубицкий мон-рь. С именем М. нек-рые ученые связывают составление Киевского летописного свода 1199/1200 г. (см. в ст. Летописание ), охватившего 1110-1190-е гг., в заключении которого помещено Похвальное слово кн. Рюрику Ростиславичу. Б. А. Рыбаков приписывал М. летописные тексты кон. XII в. (статьи 1196/97-1198/99 гг., ряд вставок в более ранних статьях). Составитель Киевского свода использовал летописание нек-рых древнерус. городов (Владимира-на-Клязьме, Переяславля Южного, Чернигова и др.), переводные памятники (Хронику Иоанна Малалы, «Александрию Хронографическую», «Историю Иудейской войны» Иосифа Флавия). По мнению А. П. Толочко, данный свод был составлен только после 1212 г. ( Толочко А. П. О времени создания Киевского свода «1200 г.»//Ruthenica. К., 2006. Т. 5. С. 73-87). Степень причастности М. к составлению летописных текстов остается дискуссионной. Затруднительно установить и время пребывания М. на посту игумена Выдубицкой обители, поскольку следующий настоятель мон-ря, Михаил, упоминается только под 1231 г. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 456). Ист.: ПСРЛ. Т. 2. Стб. 707, 708-715; Бегунов Ю. К. Речь Моисея Выдубицкого как памятник торжественного красноречия XII в.//ТОДРЛ. 1974. Т. 28. С. 60-76; Слово Моисея Выдубицкого/Подгот. текста, пер.: В. В. Колесов//БЛДР. Т. 4. С. 292-295. Лит.: Строев. Списки иерархов. 1877. Стб. 23; Бестужев-Рюмин К. Н. О составе рус. летописей до кон. XIV в. СПб., 1868. С. 115; Грушевський М. Ucmopiя укр. лит-ры. К.; Льbib, 1923. Т. 3. С. 30-32; Шахматов А. А. Обозрение рус. летописных сводов XIV-XVI вв. М.; Л., 1938. С. 70-71; Бережков Н. Г. Хронология рус. летописания. М., 1963. С. 209-211; Рыбаков Б. А. Рус. летописцы и автор «Слова о полку Игореве». М., 1972. С. 60-72; Творогов О. В. Моисей//СККДР. Вып. 1. С. 257-258; он же. Моисей Выдубицкий//ДРСМ. 2014. С. 507; Подскальски Г. Христианство и богосл. лит-ра в Киевской Руси (988-1237). СПб., 19962. 338, 366-368; Присёлков М. Д. История рус. летописания XI-XV вв. СПб., 19962. С. 86-88, 290; Аристов В. Ю. Проблемы происхождения сообщений Киевской летописи//Ruthenica. 2011. Т. 10. С. 117-136; Гимон Т. В. Киевская летопись//ДРСМ. 2014. С. 379; Карпов А. Ю. Рус. Церковь X-XIII вв.: Биогр. словарь. М., 2016. С. 302-303. |
| 1199 Подобное же свидетельство дано на этот случай и Анастасием Синаитом , который трактует относительно причащения: «По слову апостола ( I Kop. XI, 27–32 ), должно подготовляться к предварительно очистить себя от всякого противного деяния и таким образом приступать к божественному тайноводству (μυσταγωγα), чтобы не было это на погибель души и тела. Впадающие в грехи и не дерзающие приступать к св. Тайнам – люди благомыслящее; прегрещающие же и... дерзающие прикасаться к пречистым тайнам, достойны бесчисленных наказаний, как повинные, по неложному голосу Павла, в теле и крови Господа. На первых не нападает сатана, зная, что хотя они и грешат, однако соблюдают благоговение к божественному; в последних напротив он вселяется как в Иуду. (См. у Н.С. Суворова ниже цит. Соч. стр. 95). 1201 Всячески блюдись, чтобы никогда не принимать св. причастия, имея что-либо на кого в виде прилога помысла, пока не устроишь совершенного примирения с ним посредством покаяния. Симеон Благоговейный Подвижническое слово, § 13 Добротолюбие т. V, стр 69. 1203 Каллист и Игнатий. Наставление для безмолствующих, гл. 91–92. Ibid. стр. 442–443. Ср. анонимное рассуждение о частом причащении по ркп. XV в. в иссл. Н. С. Суворова «К вопр. о тайной исповеди и о духовниках Восточной церкви», Яросл. 1866 г., стр. 92–95. 1205 Πηδλιον, Λειψα, 1880, σελ. 156, not. 2 Ср. Никольского И. Греческая кормчая книга. М. 1888, стр. 187. 1206 Качановский Влад. К вопросу о литературной деятельности болгар, патр. Евфимия. Христ. Чт. 1882 г., стр. 244–215. 1207 Голубинский. Е. История Русск. церкви т. I, ч. I, М. 1880, стр. 510–511, пр. 8–9. См выше стр. 365. 1208 Поучение архиерейское новопоставленному священнику, по списку конца XIV или нач. XV в См. Духовный вестнник 1862 г., т. II, стр 101. 1209 См. ст. Г. Смирнова – «Особенно затруднитльном в некоторых случаях положение священника, как духовника» – в Руков. для сел. пастр., 1866 г. т. II, стр. 218; ср. его же ст. ibid., 1865 г. 1210 Служебник, М. 1855, л. 239 об.–240. В подобном же роде читаются предписания и в епархиальных распоряжениях прежнего времени. Так напр., один из южно-русских епископов в 1687 г. писал: «Если бы случилось кому из посвященных в прегрешении без исповеди приступит к божественной литургии, то ему необходимо смирятся даже до зела в сокрушении сердца, раскаиваясь в грехе и имея твердое намерение исповедать его отцу своему духовному. Говорю сие о тех, коим пред наступающим служением нельзя видеться с духовным отцем или по дальности места или по краткости времени» (См. Рук. Для сельск. Паст. 1860 г., I, стр. 183). |
|
|
