| 1194 Дахер (Дагир) аль-Омар (1690–1775) – шейх одного из галилейских бедуинских племен, сумевший консолидировать (с 1750 г.) под своей властью (с центром в Акре) всю северо-западную Палестину. В 1768 г., после начала русско-турецкой войны 1768–1774 гг., заключил союз с правителем Египта Али-беем аль-Кабиром и восстал против турок. В 1771 г. овладел Дамаском и Сайдой, в 1772 г. с помощью русской эскадры разгромил турецкую армию, осадившую Сайду, и некоторое время контролировал средиземноморское побережье от Сайды до Газы. После ряда военных поражений бежал из Акры (по одной из легендарных версий, укрылся за стенами отстроенной им Тивериадской крепости), но был убит подосланными убийцами. 1195 Ахмад-паша (1735–1804), по прозвищу аль-Джеззар (‘Мясник’) – военачальник и политик, правитель Акры. Сын бедных христиан из Боснии. В семнадцать лет, совершив убийство, бежал в Каир, где принял ислам и поступил на службу к мамлюкскому правителю Али-Бею. Изменив ему, служил ливанскому (друзскому) эмиру Юсуфу, затем Дагиру-эль-Омару; предав и его, получил в 1775 г. от Порты официальный высокий пост вали (губернатора) Сайды и Триполи (с управлением территорией до самой Яффы). Опираясь на собственное, дисциплинированное войско из мамлюков и наемников, он неоднократно добивался и желанной для него должности вали Дамаска, но был каждый раз смещен с поста по проискам многочисленных противников. В 1799 г. прославился обороной Акры против Бонапарта, который после безуспешной 3-месячной осады вынужден был уйти и в конечном счете покинуть ближневосточный театр. В последние годы жизни Джеззар правил вверенной ему областью жестко и самовластно, практически отложившись от Османского правительства. 1196 Имеется в виду акрский паша Абдалла (1818–1831 гг.), один из преемников Джеззара, продолжавший управлять его методами, установивший жестокий и грабительский режим в Иерусалиме и Палестине. 1199 Мефодий, Патриарх Антиохийский (1823–1850). В конце 1830-х годов через посредство консула в Бейруте К.М. Базили и А.Н. Муравьева ему удалось установить контакты с Всероссийским Св. Синодом, после чего из России стали поступать пожертвования на нужды Антиохийского Патриархата. |
| К ним, как духовным деспотам, в числе других принадлежностей царского костюма, вместе со всеми этими саккосами, таблионами на мантиях, диканикиями и скиадиями могли легко перейти путём царского пожалования и орлы в качестве почётного украшения на обуви ли то или подножном коврике. Любопытное, хотя и позднейшее, на этот счёт указание находим в известном Проскинитарии нашего Арсения Суханова . Он передаёт, что Антиохийский патриарх, облачаясь пред обедней, переменял обувь и надевал кундуры – „башмаки, на них же по червчатому отласу вышиты золотом орлы двоеглавные“, поясняет Арсений. „А александрийской нынешний (патриарх) учинил, смотря на антиохийского, а в прежних того не было чина, а антиохийской, сказывают, издавна тот чин имать“ 1192 . И нет оснований не доверять этим словам —58— наблюдательного старца Арсения, особенно в виду известия в хрониках Скилицы и Глики о том, как ещё в XI столетии недовольные Константинопольским патриархом Михаилом Керулларием винили его за то, что он надевал красные туфли 1193 , обувь императорскую, говоря, что это – принадлежность древнего архиерейства, которой Константинопольскому патриарху прилично пользоваться, так как достоинство архиерея нисколько не ниже достоинства царя, а в предметах высших даже преимуществует. Может быть, это обвинение было и несправедливо 1194 , но нельзя отрицать совсем у Керуллария и ему подобных лиц, любивших окружать себя при служении пышностью и роскошью, понятного стремления возвысить и отличить патриарший сан знаками царского достоинства 1195 . Право украсить орлецом одну из принадлежностей служебного облачения, дарованное императором сначала вероятно в виде награды или личного преимущества кому-либо из патриархов, могло перейти со временем, особенно с падением Константинополя, когда обязанности и прерогативы царя православного естественно переносились сознанием Греков —59— на высших вообще представителей церковной власти, и к некоторым другим иерархам, как перешли ко всем епископам от патриархов и избранных митрополитов Полиставрии и саккосы, предносные лампады и тому подобное. Московский собор 1675 г., подробно рассуждавший об облачебных преимуществах русских архиереев, по воспоминанию о „пределах, яже положиша отцы“, продолжал видеть в ковре не столько принадлежность обще-архиерейского служения, сколько почётное отличие, которым пользоваться в присутствии служащего патриарха позволял он только митрополитам Новгородскому и Казанскому 1196 . Переход орлов с обуви, а тем более с подножных ковриков на омфалий в средину церковного пола уже не представлял из себя чего-либо невозможного или беспримерного. Дело в том, что с очень раннего времени, частью по подражанию классической древности, частью, быть может, из противодействия её учению о священных омфалосах 1197 , её манере набирать в помосте сюжеты не всегда |
| Впрочем о всех своих действиях визитатор представит коллегии обстоятельное донесение в своё время. Приказали: Объявив о сем Высочайшем Его Императорского Величества соизволении Вашему Преосвященству, поручить вам обозрение обеих епархиальных семинарий, как Белорусской, так и Литовской, согласно вышеозначенному наставлению, о чём дать (и даётся) Вам указ; – и о сем распоряжении коллегии уведомив указами управлявшего Белорусскою епархией епископа Иакова Мартусевича, председателя Литовской консистории Антония Тупальского, и правления епархиальных семинарий Белорусской и Литовской, довести об оном до сведения г-на состоящего в должности главноуправляющего духовными делами иностранных исповеданий статс-секретаря и кавалера Дмитрия Николаевича Блудова. Марта 1-го дня 1830 года. Указ Его Императорского Величества, Самодержца Всероссийского, из Греко-униатской духовной коллегии, его преосвященству Литовскому Греко-униатскому епархиальному епископу Иосифу Семашко . По указу Его Императорского Величества сия коллегия, слушав предложение г-на министра внутренних дел статс-секретаря и кавалера Дмитрия Николаевича Блудова, от 21 сего июня за 1196, в коем, давая знать, что Государь Император, соизволив на представление Греко-униатской духовной коллегии об отправлении Вашего Преосвященства на несколько месяцев для осмотра церквей епархии Литовской и устройства дел её, равно для обозрения семинарий, как Литовской, так и Белорусской, Высочайше повелел выдать вам из государственного казначейства на подъём и прогоны тысячу рублей; – г-н министр внутренних дел предложил коллегии Греко-униатской учинить надлежащие распоряжения к исполнению сего Высочайшего повеления, присовокупляя к сему, что он отнёсся к г-ну министру финансов об отпуске назначенных на подъём и прогоны тысячи рублей в Греко-униатскую духовную коллегию. При сем Ваше Преосвященство, желая поспешить отъездом, просили коллегию Греко-униатскую сделать распоряжение, чтобы Всемилостивейше назначенные вам на подъём и прогоны деньги, по получении оных из главного казначейства, прислать на ваше имя в Жировицы Гродненской губернии. |
| 1196 И затем в стиле, напоминающем тот, который обыкновенно употребляется при раздаче наград, Юстиниан старается возбудить усердие студентов и их наставников: «примите же, говорит он ученикам, со вниманием и уважением издаваемые нами законы, покажите себя настолько любознательными, чтобы считаться могущими удовлетворить самую лучшую из возлагаемых на вас надежд, покажите,что вы, пройдя всю науку права, будете уметь управлять в государстве на тех постах, которые будут вам вверены». 1197 Обращаясь к профессорам, он говорит: «И так, начните с помощью Божьей преподавание науки права, откройте путь, который мы указали вам, дабы ваши ученики сделались превосходными слугами правосудия и государства, а вы сами заслужили бы себе вечную славу». 1198 В заключение базилевс со свойственной ему эрудицией прибавляет: «В ваше время право действительно подверглось преобразованию, подобное тому, о котором говорит отец всех добродетелей Гомер, когда он изображает Главка и Диомеда выменивающими вещи, совершенно несходные – золото за медь, стоимость девяти быков за одну гекатомбу». 1199 И с своей обычной заботой о всех мелочах Юстиниан предписывает соблюдение в новых университетах празднеств, сопровождающих переход на третий курс, и строго запрещает «те постыдные, отвратительные и достойные только рабской душе» испытания, которые студенты налагали на своих вновь поступивших товарищей и нередко распространялись даже на профессоров. 1200 Такова была новая программа преподавания, основанная главным образом на строгом изучении Corpus juris civilis . Тот же дух определил и предписания, касающаяся научных изысканий. Юстиниан решительно не желал, чтобы его дело подверглось каким-либо изменениям вследствие каких-либо возражений; поэтому он запретил всякое критическое исследование относительно законодательных текстов, всякого рода комментарии или простое измениние в изложении законов. Он разрешил только переводы, при условии, чтобы они были буквальны, краткое изложение, указатели ( indices ) и, наконец, работы, состоящие в сближении статьи Дигест с постановлениями по тому же предмету, заимствованными из законодательных актов (παρτιτλα); все остальное в его глазах было бы не толкованием, а извращением, и, являясь бесполезной болтовнёй, служило бы только к ослаблению значения императорского дела. |
| Говоря о Боге и творениях в терминах бытия, в связи с текстом св. Иоанна ( Ин. 1:3 ): «Omnia per ipsum facta sunt» [«Все чрез Него начало быть»], Майстер Экхарт утверждает: «Omne autem citra Deum est ens hoc aut hoc, non autem ens aut esse absolute, sed hoc est solius primae causae, quae Deus est» [«Все, кроме Бога, есть то или иное сущее, но не сущее или бытие в абсолютном смысле: это свойственно лишь первой причине, то есть Богу»] 1189 . В противоположность абсолютному Ens (или Esse, ибо эти два выражения – «бытие» и «сущее» – равно обозначают Бога, который есть свое собственное бытие), творения, стало быть, представляют собой частные и потому множественные entia 1190 . Так как «omnia», этот универсальный дистрибутивный знак субстанции, обозначает все сущее 1191 , то «nihil» скорее должно обозначать «то, что не причислено ко всем вещам» 1192 , зло, грех , вобщее все, что лишено некоторого бытия (defectus alicuius esse), нежели «следствие» (effectus), сотворенное Богом – творцом «всяческих», omnia. Точно так же, поскольку omnia, несмотря на его позитивность, подразумевает разделение и число, ничто божественное как таковое («ни Сын, ни Дух Святый») не могло бы оказаться причисленным ко «всем вещам» 1193 . Равным образом отметим, что любая конкретная реальность, взятая в ограниченности ее природы, определенной быть «тем или этим» (как «именующие» виды и как индивидуальные формы), зависит в своем возникновении или становлении от вторичных причин; и в этом смысле можно сказать, что она представляет собой то, что «сделано» без Бога («factum... sine ipso»). Но не следует забывать, что не только omnia в их совокупности, но и singula [единичные вещи], произведенные природой или «искусством», обладают свои бытием «непосредственно от самого Бога, и только от Него». Изменив порядок комментируемого текста, следовало бы читать: «Omnia facta per ipsum... sunt» [«Все, что через Него... начало быть»] 1194 . Если factio («делание», которое никогда не бывает ex nihilo) 1195 может осуществляться посредством инструментальных причин, то творение, наделяющее «бытием после небытия», принадлежит исключительно Богу – единственному Ens. В самом деле, это универсальное произведение бытия, раздробленного на деятелей и претерпевающих действие, которые «оформляют» или «оформлены» соответственно «тому или этому» «in filio agentis hoc aut hoc» [«как порождение делающего то или это»], могло бы принадлежать лишь Первому деятелю, произведшему всю совокупность сущего: «Universum ipsum, caelum et terra, productum est in filio primi agentis, quod nec est hoc aut hoc, sed ens et esse ipsum, quod est deus» [«Сам универсум, небо и земля, произведен как порождение первого Деятеля, который есть не то или это, а само сущее и само бытие, то есть Бог»] 1196 . |
| К последнему, напротив того, можно применить понятие о владении, о защите владения, об утрате владения и самого права. Это различие иногда упускается у нас из виду: например, мировые суды, по закону ведущие дела лишь о праве участия частного, принимают к своему ведению безразлично и дела о праве участия общего, и прилагают к ним понятия о владении, о давности и т.п. (Примеры см. в Касс. реш. 1870 г., N 53 и 441. – Напротив, различие признается в реш. 1870 г., N 1196 и 1209.) 1873 г., N 829. Собственник мельницы, более 10 лет подтоплявшей земли верхних землевладельцев, не приобретает тем права на подтоп, и терпящие от этого подтопа нарушение своих прав всегда могут просить о спуске воды на мельнице. 1876 г., N 152. По силе 423 и 424 ст. Х т. I ч. собственник недвижимого имущества имеет право владеть и пользоваться всеми принадлежностями оного и в том числе водой, находящейся в пределах земли, составляющей его собственность. Ограничение права собственности правом постороннего участия составляет изъятие из общих правил, определяющих пространство прав собственника недвижимого имущества. Посему право участия частного не может быть подразумеваемо. В каждом данном случае это право может быть признано принадлежащим постороннему лицу лишь при установлении оного или силой закона или по договору. В законе нет воспрещения владельцу пруда отводить в свой сад часть воды из пруда, которая прежде того проходила вся в канаву, на коей соседом устроена мельница. 1875 г., N 426. Хотя право пользования для прохода и проезда установленной по плану дорогой принадлежит всякому, без разрешения на то владельцев земель, по которым она пролегает, но право на земли, прилегающие к дороге, принадлежит исключительно их владельцам и закон не предоставляет права, по желанию всякого постороннего лица, пользующегося дорогой, огораживать эти земли и тем нарушать право владельца и стеснять его интересы. Хотя же в 435 ст. Х т. I ч. и содержится правило об ограждении дач, прилегающих к большой дороге, их владельцами, но о применимости этого правила и к малым (проселочным и полевым) дорогам ни в 435 ст. Х т. I ч., ни в 802–806 ст. XII т. I ч. Уст. Пут. Сообщ. не постановлено. |
| «Великая война русских и эстов против ливонцев», как ее называет хронист, разгоралась все сильнее и грозила смести крестоносцев. И тогда в 1219 г. по призыву епископа Альберта и с санкции папы Гонория III (1216–1227 гг.) в Северную Эстонию вторглись войска датского короля Вальдемара II (1202–1241 гг.), подкрепленные силами его руянского (рюгенского) и поморского вассала Вацлава I. В королевском войске, числом около 1500 гребцов, 43 находились лундский архиепископ Андрей, епископы Шлезвига, Роскильде и «эстландский» епископ Дитрих. Они захватили часть территории эстов и построили на месте древней крепости Линданисе свою, назвав ее Ревель. Датские короли давно стремились в Эстонию. С образованием архиепископства в Лунде (1137 г.) усиливалось проникновение датских рыцарей и монахов в Восточную Прибалтику. Появился и местный «епископ Эстонии». Последовательные вооруженные вторжения в Финляндию (1190–1191 гг.) и Эстонию (1194, 1196, 1197 гг.) начались еще при короле Кнуте VI (1182–1202 гг.). Когда бременские монахи проникали в устье Двины, датские королевские пираты нападали на Эстонию, население которой отвечало набегами на датские владения. Эсты активно сопротивлялись вторжению датчан, среди убитых врагов были и папский агент, кандидат в эстонские епископы доминиканец Дитрих. Вторжение датских феодалов серьезно ухудшало позиции русских в Эстонии, потому что, во-первых, датчане постоянно угрожали Северной Эстонии, во-вторых, во всех русских походах против немецких рыцарей датская крепость Ревель оставалась у них на фланге. В стране эстов датские феодалы вели себя не лучше немецких, они захватывали их земли, порабощали и крестили население. Тех, кто уже был крещен меченосцами, датские захватчики подвергали вторичному крещению, а тех, кто крестился у немцев после прихода датчан, вешали как государственных преступников. Призыв к крещению язычников был лишь лозунгом, за которым скрывался неприкрытый грабеж, а принятие христианства имело в глазах завоевателей чисто политическое значение, как признание их власти. Датские феодалы в 1220 г. заняли всю северную часть Эстонии, включая области Харьюмаа, Вирумаа и Ярвамаа, а несколько позднее и Ляанемаа. |
| чг. Добродтели пть, начинающымъ уб желати правды, жестокъ и дрхлъ мнитс, не за ном таковом быти, но за человческом чрева матерн, пространствомъ сластей жити свойственно: сщымъ же сред тог прешедшымъ, сладокъ весь и раденъ показетс. Добрымъ бычаемъ покорено ради благаг, безсловесное сластей заглаждаетс въ памти: тмже прочее сладц дша проходитъ добродтелей. Сег ради гдь ввод насъ въ пть глаголетъ, что тсна врата и прискорбный пть, вводй въ жизнь, и малы тмъ пойдтъ 1195 : къ хотщымъ же твердымъ проходити стыхъ заповдей реч: иго мо благо, и брем мо легко 1196 . Подобаетъ убо начала подвига, нжднымъ сты содловати запвди: да видвъ гдь мысль наш и трдъ и томъ, сладц низпослетъ прилжати того заповдемъ: гда бо тогда уготовлетс 1197 , к во мнозй нкоей радости содловати намъ непрестанн благое: тогда бо воистинн размемъ, к бгъ дйствй въ насъ, и хотти, и дти 1198 . чд. Имже бразомъ не разгрнъ и немгченъ воскъ, свтл не можетъ налагаемю том печать избразити: сице и человкъ, аще не трды и немощми искситс, не можетъ вмстити добродтели печать: сег ради убо гдь глаголетъ бжественном пал: довлетъ т благодать мо: сила бо мо въ немощи совершаетс 1199 . Самъ же аплъ хвалитс глагол: Сладц уб похвалюс паче въ немощехъ моихъ, да вселитс въ м сила хртова. Но и во притчахъ писано любитъ гдь, наказетъ: же вскаго сына, 1200 . и аплъ уб немщи, глаголетъ, врагъ крта же част том, и всмъ тогда стымъ прилчахс, да не превозностс, коже самъ глаголетъ, 1201 : но паче да пребываютъ ради во браз частыхъ ради бжественный даръ преподобн соблюдающе: мы же нын немщи, лкавы помыслы глаголемъ, и Тогда бо, понеже звамъ смертонснымъ, и различнымъ инымъ скорбемъ тлеса, иже на грхъ подвизающихс стыхъ предавахс, вышше бх страстей, иже человческом грха прившедшихъ: нын же понеже миръ церквамъ множитс гд, тог ради подобаетъ частыми подстркательствы тл, помыслы же лкавыми дшамъ подвижниквъ искшатис: наипаче же въ нихже размъ во вскомъ чвств и дйстветъ, да и вскаг и кром бдтъ: и возмогтъ вмстити въ сердца сво коже речес, многимъ бжественны доброты печать, по глаголющем пророк: Знаменас на насъ свтъ лица твоег гди 1202 . |
| На Западе, наоборот, больше склонялись в сторону действительной всеобщей греховности, унаследованной от Адама. Уже Тертулиан говорил о порче (corruptio), проистекающей во всех людях из греховности рождения (ex originis vitio 1187 ), св. Киприан настаивал на необходимости ради отпущения грехов крещения и не только для взрослых, но и для детей, утверждая, что в крещении отпускаются не собственные, но чужой (т. е. первородный) грех. 1188 Св. Амвросий всё время 1189 колеблется между восточной и западной концепцией первородного греха, но всё же в нём заметен значительный наклон в сторону Запада 1190 и, именно в направлении к Августину. Классическим местом в данном случае является следующая тирада св. отца, повторенная позже и блаженным Августином 1191 : «Был Адам и в нём были все. Погиб Адам и в нём погибли все». 1192 Возможность такого перехода греха одного на других основывается на том, что Адам был начальником рода. «Чрез одного грех перешёл на всех ( Рим. 5, 18 ). И как нам не избежать начальника рода, так не избежать первовиновника смерти; и как чрез одного к нам вошла смерть, так чрез одного и воскресение». 1193 Своим непослушанием, этой «заразой древнего греха», 1194 Адам совлёк с себя одежду веры и нанёс «смертельную рану» всему человеческому роду, 1195 который пал, таким образом, во грехе своего прародителя. 1196 Отсюда все люди рождаются во грехе, 1197 поскольку каждый из них во грехе Адама. 1198 Никого нет без греха, 1199 ибо быть без греха свойственно одному Богу, 1200 только Христу, 1201 даже Пресвятая Дева – и та была не без недостатков. 1202 Несколько неопределённо только говорит св. Амвросий о греховности детей: то он утверждает, что дитя не имеет никакого греха и вины, и потому оно чисто пред праведным Судиёю (parvuli apud iustum iudicem nulla est culpa…, quia parvulus sine ullo est crimine praevaricationis et culpae 1203 ), что невинно детство людей, 1204 то, наоборот, говорит, что люди становятся причастными скверны ещё раньше своего рождения (antequam nascimur 1205 ), что в каждом из нас сначала рождается Каин, сам себя превозносящий, потом Авель, почитатель Бога, 1206 что никто не может оправдаться в глазах Божиих, так как даже однодневный младенец не свободен от греха, 1207 и что в силу этого необходимо крестить не только взрослых, но и детей. 1208 В этом противоречии св. Амвросия яснее всего сказалось его колебание между восточным 1209 и западным воззрением не первородный грех. 1210 |
| в честь Успения Пресв. Богородицы. В правление В. Ю. в Сев.-Вост. Руси продолжилось монастырское строительство, впервые упоминаются обители: владимирский в честь Рождества Пресв. Богородицы муж. мон-рь и владимирский Княгинин в честь Успения Пресв. Богородицы жен. мон-рь , ярославский в честь Преображения Господня муж. мон-рь и др. Над образами и фресками для церквей и мон-рей работали артели визант. и рус. иконописцев. На протяжении ряда лет были обновлены или сооружены укрепления в Суздале, Владимире, Переяславле Залесском, Москве, Дмитрове, Городце-Радилове на Волге и в др. городах Сев.-Вост. Руси, а также в родовой «отчине» В. Ю. Городце (Городке) на р. Остёр, на территории Переяславского княжества. После смерти киевского кн. Святослава Всеволодовича в Юж. Руси в 1194-1196 гг. за обладание Киевской землей развернулась борьба между Рюриком и Давидом Ростиславичами, с одной стороны, и князьями черниговской ветви (Ольговичами) - с другой. В. Ю., к тому времени прочно утвердивший свое влияние в Рязанской земле (что в итоге привело к созданию независимой от Чернигова епархии во главе с еп. Арсением в кон. 90-х гг. XII в.), старался активно участвовать в этой борьбе. Его признавали «старейшим в Володимере племени», т. е. среди потомков Владимира Мономаха (был единственным здравствующим из его внуков). Это давало ему возможность покровительствовать Ростиславичам и в то же время пытаться играть роль арбитра в их противостоянии с Ольговичами. В 1196 г. В. Ю. женил сына - блгв. кн. Константина Всеволодовича - на дочери белгородского кн. Мстислава (Бориса), племянника Рюрика и Давида, а затем на стороне последних вмешался в войну напрямую, совершив поход на Черниговскую землю. В результате усобицы Киев остался за Рюриком, но Ольговичи не отказались от претензий на него в будущем. Владимирскому князю удалось добиться от Рюрика передачи себе городов Торческа, Корсуни, Богуславля, Треполя и Канева, к-рые ранее киевский князь обещал отдать своему зятю Роману Мстиславичу. В. Ю. послал в эти города посадников, а Торческ отдал зятю Ростиславу Рюриковичу. Это расстроило отношения Рюрика с Романом, к-рый примкнул к черниговским князьям. Между тем узнав позднее (все в том же 1196), что В. Ю. заключил мир с Ольговичами без его ведома, правитель Киева вернул себе эти города. Борьба за киевский стол вновь обострилась в 1202-1205 гг., когда против Рюрика, заключившего союз с черниговскими Ольговичами, выступил владимиро-волынский и галицкий кн. Роман Мстиславич. В. Ю. склонялся к союзу с последним, но, как и в 90-х гг. XII в., старался открыто не втягиваться в усобицу и сохранять роль арбитра. В 1205 г., после гибели Романа, борьбу за Киев и Галич повели Рюрик и сын Святослава Всеволодовича черниговский кн. Всеволод Чермный. В этой ситуации, потерпев неудачу в борьбе с Ольговичами за Галич, сын В. Ю. Ярослав под угрозой военной силы был вынужден оставить княжение в Переяславле Русском и вернуться к отцу. |
|
|
