| Имп. Фридрих II Штауфен прибывает в Палермо. Миниатюра из кн. Петра Эболийского «Liber ad honorem Augusti». 1196 г. (Bern. Burgerbibliothek. Cod. 120 II. Fol. 138) Имп. Фридрих II Штауфен прибывает в Палермо. Миниатюра из кн. Петра Эболийского «Liber ad honorem Augusti». 1196 г. (Bern. Burgerbibliothek. Cod. 120 II. Fol. 138) К нач. XIII в. отношения между папами и римской коммуной определялись договором, заключенным Климентом III с рим. сенатом (1188). Иннокентий III пересмотрел условия договора в сторону усиления контроля папы над коммуной: папский посредник утверждал верховного правителя города - сенатора, функции которого были близки к обязанностям подеста в городах Сев. Италии (рим. сенатор, однако, не был иностранцем по происхождению); понтифик признавался верховным сюзереном Рима. Однако, несмотря на укрепление власти папы над Римом при Иннокентии III и Гонории III, их преемники предпочитали более спокойные резиденции за пределами Рима - Ананьи, Витербо, Риети и Орвието, где в XIII в. были возведены папские дворцы. Крупное восстание против власти папы, связанное также с попытками расширить границы Римской республики, вспыхнуло в городе в 1232-1235 гг. Подъемом коммунального движения отмечено правление сенатора Бранкалеоне дельи Андало (1252-1258), гибеллина и сторонника веронского правителя Эццелино III. Опираясь на партию пополанов, Бранкалеоне усилил нек-рые коммунальные структуры, противопоставив их римской аристократии, в первую очередь семействам Орсини и Колонна. Относительная стабилизация отношений между папами и рим. общиной установилась в период правления Карла Анжуйского, который формально в 1263-1278 гг. занимал должность сенатора и управлял городом через наместников. Вернуться к сформулированным папой Иннокентием III принципам управления Римом на короткое время удалось папе Николаю III. По договору с кор. Рудольфом I он получил право назначать или утверждать рим. сенаторов. С ослаблением власти Анжуйской династии в И. Римским папам пришлось вновь покинуть Рим и отказаться от претензий на власть в городе. |
| P. 109–130; Paдojчu H. Промена у односима kpajeм XII века//Глас Српске акад. наука 213 (1954). С. 1–21. 952 В составленном св. Саввой Житии Стефана Немани приведено 25 марта 6703 ( 1195) г., однако эта дата однозначно не принадлежит Саве, а была добавлена позже. Уже И. Павлович ( Павлови И. Хронолошке бележки св. Саве о Стевану срп. уч. друштва 47 (1879). С. 284 сл.) придерживался мнения, что отречение Немани следует датировать 1196 г., и с этим мнением впоследствии согласились практически все сербские исследователи. Однако B. Чорович ( В. Питаше о хронологии у делима св. Н. Чупиа 49 (1940). С. 65 сл.), а недавно также Р. Новакович ( Новакови Р . Jeдah nokyшaj Савиних хронолошких података у жumujy св. Симеуна//Ист. гласник (1955). 3–4. С. 96 сл.) высказались за 1195 г. Однако принятие этой даты сталкивается со значительными трудностями, коль скоро отречение Немани связывается, как это было уже у Чоровича, с переменой на византийском престоле 8 апреля 1195 г. Напротив, достаточно большой временной промежуток между переворотом в Византии 8 апреля 1195 г. и отречением Немани 25 марта 1196 г. едва ли должен кого-то смущать. Как с основанием подчеркивает Новакович (Кад се родио и кад je почео да влада Стеван гласник (1958). 3–4. C. 181), решение Немани об отречении, разумеется, было принято задолго до его официального провозглашения. 953 См. тж. о последующем: Златарски . История. Т. 3. С. 82 сл.; Мутафчиев . История. Т. 2. С. 45 сл. 954 См.: Norden . Papsttum und Byzanz. S. 122 ff. Оспаривает Нордена Леонхардт ( Leonhardt W. Der Kreuzzugsplan Kaiser Heinrichs VI. Leipzig, 1923), который считает, что Генрих никогда не думал о завоевании Византийской империи. Ср. веские возражения Дёльгера: Dölger. Reg. 1619. 955 В 1193 г., еще в царствование своего отца, Ирина была выдана за Рожера, сына и наследника Танкреда Сицилийского, но вскоре овдовела. Брак с Филиппом состоялся в 1197 г. – Прим. пер. 956 Nic. Choniates . P. 631.4. Первоначально Генрих VI затребовал 50 кентинариев (Ibid. |
| Норманнское завоевание Сицилии. Миниатюра из кн. Петра Эболийского «Liber ad honorem Augusti». 1196 г. (Bern. Burgerbibliothek. Cod. 120 II. Fol. 138) Норманнское завоевание Сицилии. Миниатюра из кн. Петра Эболийского «Liber ad honorem Augusti». 1196 г. (Bern. Burgerbibliothek. Cod. 120 II. Fol. 138) Несмотря на укрепление папской власти над Римом в понтификат Адриана IV, во время схизмы в 1159-1180 гг. папы - как законный понтифик Александр III, так и поддерживаемые императором антипапы Виктор III, Пасхалий III, Каллист III и Иннокентий III - лишь эпизодически бывали в Риме, где в этот период утвердилось коммунальное правление. Относительно прочный контроль над городом установил лишь папа Климент III . В 1188 г. он заключил договор с городской коммуной, по к-рому папа признавался правителем Рима, ему на верность присягал сенат, обладавший верховной властью в коммуне. Папе были возвращены его прежние владения в Риме, взамен он обещал финансировать восстановление городской стены. Вопрос о праве сената самостоятельно объявлять войну и заключать мир не оговаривался, однако, судя по всему, рим. коммуна сохранила за собой это право. К сер. 80-х гг. XI в. Юж. Италия была практически вся завоевана норманнами, к-рые вытеснили арабов, лангобардских князей и византийцев. Специфика развития Юж. Италии под властью норманнов определялась политической раздробленностью, преобладанием сепаратистских тенденций среди феодальной знати, усиливаемых факторами полиэтничности и поликонфессиональности населения этого региона. Проживавшие там лангобарды, греки, норманны принадлежали к разным конфессиям, арабы исповедовали ислам, каждый из народов имел собственные законы. Политическое объединение большинства земель Юж. Италии в правление Роберта Гвискара было непрочным и распалось после его смерти (1085). Южноитал. гос-ва были вновь объединены под властью сицилийского гр. Рожера II (1105-1154, король с 1130). Присоединение герцогств Калабрии и Апулии к владениям графа Сицилии стало возможным при слабом правителе герц. |
| Герм. имп. Фридрих I Барбаросса принес крестоносный обет на церемонии в соборе в Майнце 27 марта 1188 г. В мае 1189 г. он двинулся на Восток во главе армии из 5 тыс. рыцарей и 200 тыс. др. воинов. В составе армии находился венг. контингент кн. Гезы, брата венг. кор. Белы III. Вопреки печальному опыту 2-го крестового похода войско вновь двигалось по суше - через владения Венгрии, Византии и Румского султаната, что неизбежно приводило к конфликтам с местным населением, а правители в этом регионе рассматривали армию крестоносцев как страшную угрозу и не оказывали ей никакой помощи. Визант. имп. Исаак II Ангел (1185-1195, 1203-1204), сохранявший дружественные отношения с Салах-ад-Дином, но не имевший возможности остановить армию Фридриха Барбароссы силой, разрешил крестоносной армии пройти по землям Византийской империи. По пути крестоносцы занимали и грабили города: Сердику (ныне София), Филиппополь (ныне Пловдив), Адрианополь (ныне Эдирне); громили тех, кто пытались им сопротивляться. В конце лета и осенью 1189 г. продвижение крестоносцев по Балканам фактически превратилось в военное противостояние византийцам; одновременно велись переговоры об условиях переправы армии Фридриха Барбароссы в М. Азию. Лишь в февр. 1190 г. соглашение было заключено, переправа состоялась, и крестоносцы столкнулись с новым противником в лице Румского султаната. Медленное продвижение отрядов Фридриха Барбароссы дало возможность султану Кылыч-Арслану II (1156-1192) подготовиться к войне и заключить союз с Салах-ад-Дином. Не имея возможности сдержать многочисленное войско крестоносцев, сельджуки согласились пропустить его, однако вскоре были вынуждены оказать сопротивление крестоносцам, которые совершали грабежи. Продвижение нем. армии вновь превратилось в военный поход. Имп. Фридрих I Барбаросса в 3-м крестовом походе. Миниатюра из поэмы Петра из Эболи «Книга в похвалу императора». 1196 г. (Bern. Burgerbibl. 120 II. Fol. 143) Имп. Фридрих I Барбаросса в 3-м крестовом походе. Миниатюра из поэмы Петра из Эболи «Книга в похвалу императора». 1196 г. (Bern. Burgerbibl. 120 II. Fol. 143) В мае 1190 г. Фридрих Барбаросса достиг столицы султаната г. Иконий (ныне Конья) и под стенами города разбил главные силы сельджуков. Иконий был захвачен и разграблен крестоносцами, султан и его двор бежали в вост. районы страны, организованное сопротивление крестоносцам прекратилось. После ухода войска Фридриха Барбароссы султанат быстро восстановил свою столицу. |
| 62 Т.е. под руководством разума. Разум (λγος) – упорядочивающая способность человеческого духа, руководящая гл. обр. нравственною деятельностью человека (248 В. 264 C-D; Mystagogia 5, PG. 91, 672 D), хотя имеющая значение и в области дознавательной (Ambigua, PG. 91, 1116 А. 1228 В; Ad Marinum presbyt., PG. 91, 21 А.). 63 Νος – высшая способность непосредственного мысленного (интуитивного) познания (596 D-597 В). Νος, равно как и λγος, употребляется иногда для обозначения вообще разумной части души (уму усвояется θλησις, Disputatio. PG. 91, 317 С: Ambigua, PG. 91, 1109 А. [Немезий, О природе человека, гл. 12); Definitiones SS. Patrum, PG. 91, 277 В; разум тоже трактуется, как вся разумная часть души по сравнению с неразумными: Qu. V. 277 D; Ambigua, PG. 91, 1196 A). Это потому, что все способности представляются в душе как бы спускающимися вниз от одного начала: разум от ума (Ad Marinum, PG. 91, 21 A; Mystagogia 5, PG. 91, 680 В); неразумная часть – от разумной (cp. Ambigua. PG. 91, 1116 А. 1337 ВС): в силу этого некоторые способности могут объединяться в каком-либо одном понятии, как и все они вместе объединяются в понятии души. Способности душевные классифицируются преп. Максимом различно, но в общем могут быть сведены к такой схеме: разумные неразумные растительные способности: теоретические e чувство, представление (φανταςα, νος παθητικς) ac практические e разум bcde раздражительность и пожелание: (θυμς и πιθυμια) bd жизненная сила, πνεμα b(d)e а) Cap. de charitate III, 32; b) Ambigua, PG. 91, 1248 В; с) – 1116 А; d) – 1196 А (cp. 1088 A; Cap. quing. I, 4) С; е) Mystagogia 5. PG. 91, 672 D-673 А. 64 Под духом здесь, конечно, разумеется не низшая сила души (ср. также соч. Ad Thomam, PG. 91, 1032 А), а духовная созерцательность, сила духовного зрения и жизни (745 С), обусловливаемая благодатным даром ведения (604 CD. 676 D; Сар. theol. I, 17. 18). – Глагол κσπν (отвлекать) напоминает то толкование, которое преп. Максим (в ранее написанном соч. Ambigua, PG. 91, 1068 С) дал знаменательным словам св. Григория Бог. (Or. 14, n. 7, PG. 35, 865 В; р.п. II 3 , 8) об узах (плоти), «увлекающих (κατασπσαις) или удерживающих» человека на земле; различие между этими глаголами преп. Максим уясняет на примере; по его мысли, удерживают во власти плоти узы угождения телу, удерживают практического подвижника, еще не отрешившегося от плоти; увлекают же вниз узы чувственных мечтаний, увлекают воспаривший к духовным созерцаниям ум созерцателя, уже успевшего отрешиться от привязанности к плоти. Преп. Фалассий уже стоял выше того и другого. |
| Stpânitorii cetii Severin în sec. al XIV-lea//Analele Banatului: Arheologie, istorie. S. N. Timioara, 2016. An. 24. P. 379-391. И. Гуменый История Трансильвании. Название Трансильвания (лат. Transsilvania, Transsylvania; наиболее ранний вариант, отраженный в источниках,- Ultrasilvana; букв.- над лесом, Залесье; румын. Transilvania) регион получил на рубеже I и II тыс. В средние века также существовали альтернативные названия: Семиградье (лат. Septemcastra), сохранившееся в нек-рых совр. европ. языках (нем. Siebenbürgen, саксонский Siweberjen), а также Ардял, сохранившееся в венг. и тур. языках (венг. Erdély, от erd elü - за лесом; румын. Ardeal; тур. Erdelistan). Географическое значение названия Трансильвания менялось с течением времени, ныне оно относится к историческим географическим провинциям, расположенным в центральной, западной и северо-западной частях Р., это собственно Внутрикарпатская Трансильвания (жудецы Клуж, Сэлаж, Бистрица-Нэсэуд, Алба, Муреш, Харгита, Хунедоара, Сибиу, Брашов и Ковасна), Банат (жудецы Караш-Северин, Тимиш и Арад), Кришана (жудец Бихор) и Марамуреш (жудецы Марамуреш и Сату-Маре). В древности регион был провинцией Римской империи, в средние века - воеводством Венгерского королевства, затем автономным княжеством под сюзеренитетом Османской империи и провинцией Габсбургов; в 1918 г. Трансильвания стала частью Р. Формирование венгерской административной системы в Трансильвании, IX-XIV вв. Первые военно-политические образования (воеводства или герцогства) на территории Трансильвании, образованные в IX в. носителями лат. языка и народами, рядом с которыми они жили (прежде всего славянами), упоминаются в соч. Gesta Hungarorum (Деяния венгров; между 1196 и 1203), созданном анонимным нотариусом венг. кор. Белы III (1172-1196): воеводство в Кришане, управляемое Менуморутом, с центром в крепости Бихор (Бихаря, ныне близ г. Орадя, жудец Бихор); воеводство Глада с центром в Кувине (ныне в жудеце Арад) в Банате, между реками Муреш и Дунай (в войске воеводы представлены печенеги, болгары и румыны); воеводство «Гелу, некоего влаха» (Gelou quidam Blacus) на Трансильванском плато, населенное румынами и славянами, центр которого, возможно, находился в Дэбыке (ныне в жудеце Клуж) (главы 11, 19-22, 28-29, 50-52). Анонимный автор опирался на бытующую среди венгров традицию, согласно к-рой их приходу в Трансильванию оказывали сопротивление коренные румыны, организованные в воеводства. |
| Иди к заключённому (т. е. к ослеплённому Васильку, сидевшему в темнице г. Владимира Волынского): советуй ему, чтобы он отправил посла к Мономаху и склонил сего князя оставить меня в покое. В знак благодарности дам Васильку любой из городов Червенских: Всеволож (вероятно, нынешнее село Воложки в 12 вёрстах от г. Ковля, по Соловьёву), Щеполь (ныне с. Шепель Луцк. уезда) или Перемиль» Василий исполнил волю Давидову. Василько выслушал его со вниманием, и с кротостью отвечал: «я не говорил ни слова; но сделаю угодное Давиду и не хочу, чтобы для меня проливали кровь Россиян. Только удивляюсь, что Девид в знак милости даёт мне собственный мой город Щеполь: я и в темнице князь Теребовля. Скажи, что желаю видеть и послать ко Владимиру боярина моего, Кулмея…» (Карамзина «История госуд. Российского, кн. 1, т. 2, гл. 6, стр. 74). Затем, когда в 1196 году разгорелась междоусобная война между князем Галицко-Волынским Романом Мстиславичем и князем Киевским Рюриком Ростиславичем, тестем его, то по этому поводу в Ипатиевской летописи под 1196 годом читаем, что «Володимер, ехав со Мстиславом (это – сподручники Рюрика), повоева и пожьже волость Романову около Перемиля» (Полн. собр. рус. летописей); под 1211 годом читаем: «Данило и Василько, Лестьковую (т. е. короля Лешка) помощью прияста Тихомль и Перемиль от Олександра, и княжаста с матерью своею в нем» (– там же, стр. 160). Потом в той же летописи под 1224 годом сказано: «Мстислав прия зятя своего (Даниила) любовью, и почтив его великими дарми.., и дочерь свою Анну дарив великими дарми, и с братьею видевся в Перемили» (там же стр. 165) Ещё в той же летописи под 1227 годом читаем, что «Данил и Василько… пустиста Ярослава, и даста ему Перемиль и потом Межибожие» (там же, стр. 167). Во время грозного нашествия Татар на Волынь, город Перемиль, по всей вероятности, вместе с другими городами Волыни был разорён и опустошён ими и с течением времени низошёл на степень незначительного села. Впрочем, некоторое время Перемиль был местечком. Так, о нём, как о местечке, имении князя Сангушки Коширского, упоминается в акте от 29 августа 1601 года в арендном листе князя Григория Сангушки Коширского каштеляна Браславского, и жены его Софии («з Головчича») евреям Аврааму Шмойловичу Турейскому и Гецу Перцовичу Торчинскому «на именя, в Луцком повете лежачие, то есть: место Горухов, двор и село Старый Горухов, двор и село Озерцы, село Рачин, село Марковичы, двор и село Конюхи, село Куты, село Белое Поле, местечко Перемиль, двор и село Смоляву, двор и село Вербинь…», при сем передаётся этим евреям право «…подданых и бояр судити и рядити, винных и непослушных, водле выступков их, карати бы теж и горлом (т. |
| К числу др. трактатов И. Ф., признаваемых в наст. время подлинными, относятся (произведения приводятся в порядке написания в соответствии с исследованием Зельге - Selge. L " origine delle opere di Gioacchino da Fiore. 1990. P. 124-125): «De prophetia ignota» (О неизвестном пророчестве, 1184); «De vita sancti Benedicti et de officio divino secundum eius doctrinam» (О жизни святого Бенедикта и о служении Богу по его учению, 1186-1187; опубл.: Baraut. 1951. P. 42-118); «Praefatio super Apocalypsim» (Предисловие к Апокалипсису, 1188-1192; опубл.: Selge. Eine Einführung Joachims von Fiore in die Johannesapokalypse. 1990. S. 102-131); «Intelligentia super calathis, ad abbatem Gafridum» (Толкование [образа] чаш, к аббату Гафриду, 1190-1191; опубл.: De Leo. 1988. P. 135-148); «De articulis fidei» (О догматах веры, 1-я пол. 90-х гг. XII в.); «Dialogi de praescientia Dei et praedestinatione electorum» (Диалоги о предведении Божием и предопределении избранных, 1-я пол. 90-х гг. XII в.); «Enchiridion super Apocalypsim» (Энхиридион к Апокалипсису, 1194-1196); «De ultimis tribulationibus» (О последних бедствиях, 1196; опубл.: Selge. 1993. P. 21-35); «Adversus Judaeos» (вариант названия: «Contra Judaeos»; Против иудеев, 1196-1197); «Tractatus super quattor Evangelia» (Трактат о четырех Евангелиях, 1200-1202). В число подлинных сочинений И. Ф., время написания к-рых с достоверностью неизвестно, входят: «Genealogia» (Генеалогия; возможно, наиболее ранний трактат из созданных И. Ф.; опубл.: Potest à . 2000. S. 91-96); «Apocalypsis nova» (Новый Апокалипсис; краткое толкование Апокалипсиса, предположительно создано И. Ф. в последние годы жизни; не опубликовано); «De septem sigillis» (О семи печатях; опубл.: Wannenmacher. 2005. S. 336-356); «Professio fidei» (Исповедание веры; опубл.: De Leo. 1988. P. 173-175). Описание рукописей и изданий подлинных сочинений И. Ф. было выполнено М. Ривз ( Reeves. 1969. P. 512-518), впосл. уточненный обзор изданий, а также исследований, посвященных отдельным сочинениям И. Ф., осуществил Зельге ( Selge. 1989/1990). |
| 1194 Дахер (Дагир) аль-Омар (1690–1775) – шейх одного из галилейских бедуинских племен, сумевший консолидировать (с 1750 г.) под своей властью (с центром в Акре) всю северо-западную Палестину. В 1768 г., после начала русско-турецкой войны 1768–1774 гг., заключил союз с правителем Египта Али-беем аль-Кабиром и восстал против турок. В 1771 г. овладел Дамаском и Сайдой, в 1772 г. с помощью русской эскадры разгромил турецкую армию, осадившую Сайду, и некоторое время контролировал средиземноморское побережье от Сайды до Газы. После ряда военных поражений бежал из Акры (по одной из легендарных версий, укрылся за стенами отстроенной им Тивериадской крепости), но был убит подосланными убийцами. 1195 Ахмад-паша (1735–1804), по прозвищу аль-Джеззар (‘Мясник’) – военачальник и политик, правитель Акры. Сын бедных христиан из Боснии. В семнадцать лет, совершив убийство, бежал в Каир, где принял ислам и поступил на службу к мамлюкскому правителю Али-Бею. Изменив ему, служил ливанскому (друзскому) эмиру Юсуфу, затем Дагиру-эль-Омару; предав и его, получил в 1775 г. от Порты официальный высокий пост вали (губернатора) Сайды и Триполи (с управлением территорией до самой Яффы). Опираясь на собственное, дисциплинированное войско из мамлюков и наемников, он неоднократно добивался и желанной для него должности вали Дамаска, но был каждый раз смещен с поста по проискам многочисленных противников. В 1799 г. прославился обороной Акры против Бонапарта, который после безуспешной 3-месячной осады вынужден был уйти и в конечном счете покинуть ближневосточный театр. В последние годы жизни Джеззар правил вверенной ему областью жестко и самовластно, практически отложившись от Османского правительства. 1196 Имеется в виду акрский паша Абдалла (1818–1831 гг.), один из преемников Джеззара, продолжавший управлять его методами, установивший жестокий и грабительский режим в Иерусалиме и Палестине. 1199 Мефодий, Патриарх Антиохийский (1823–1850). В конце 1830-х годов через посредство консула в Бейруте К.М. Базили и А.Н. Муравьева ему удалось установить контакты с Всероссийским Св. Синодом, после чего из России стали поступать пожертвования на нужды Антиохийского Патриархата. |
| Впрочем, его отдых был недолог: вскоре василевс опять направился против венгров, по-прежнему интригующих с сербами против Римского государства. Время было выбрано удачно – сам Венгерский король Теза II (1141–1162) в те дни воевал в далекой Руси с детьми князя Владимира Мономаха . Не теряя темпа наступления, Мануил I Комнин не стал ожидать подхода флота, а на небольших лодках переправил армию через Дунай. Своего зятя Феодора Ватаца он оставил для осады сильной крепости Зевгмин, а сам с оставшимся войском двинулся в глубь Венгрии. Его поход был сверхуспешен: он взял венгерскую столицу и даже разрушил королевский дворец, а многие венгерские роды перешли на римскую службу и присягнули царю. На обратном пути василевс захватил Зевгмин, гарнизон которой, не получив поддержки от соотечественников, сдался на милость победителей. В знак благодарности василевс всем им оставил жизнь 583 . Римская армия уже подходила к границам Византии, когда стало известно, что, завершив войну с русскими князьями, Венгерский король возвращается обратно с большим войском. Любой другой поспешил бы закончить поход, но только не Мануил I Комнин. Он немедленно повернул армию обратно, дабы сразиться с венграми в открытом сражении. Император столкнулся с авангардом противника под командованием Белосиса, разбил его и начал преследование, надеясь столкнуться с основными силами врага. Дела византийцев шли успешно, и Геза II не решился на бой, вместо этого направив василевсу посольство с предложением мира. Царь вместе с войском триумфально вошел в Константинополь 584 . Правда, вскоре венгры вновь решили напасть на римские земли и отвоевать ранее утраченные области. Однако византийская разведка работала по обыкновению блестяще – царь своевременно предпринял меры предосторожности и выдвинул армию на Дунай. Устрашенные такой оперативностью греков и их мощью, венгры вновь запросили мира и пролонгировали прежний договор. 31 мая 1162 г. умер Венгерский король Геза II, и престол занял его несовершеннолетний сын Иштван III (1162–1172). Дядя юного короля Ласло Владислав отправился в Константинополь с просьбой восстановить свои права на власть в обмен на признание своей ленной зависимости от Римской империи. Мануил внял его просьбам и поставил Ласло Владислава (1162–1163) на королевство. Но в 1163 г. его отравили и, поразмыслив, Византийский император поставил на престол Иштвана IV (1163–1165), сына покойного Венгерского короля Белы II Слепого (1131–1141), хотя оставил в Константинополе второго сына Гезы II, королевича Белу (1148–1196), будущего короля Венгрии, как заложника. Он задумал обручить его со своей 10-летней дочерью Марией (1152–1182) в обмен как минимум на передачу Византии Далмации 585 . |
|
|
