| Н.С. Демкова предлагает «широкую» датировку «Слова о полку Игореве» – осень 1188 - май 1196 гг. – обладающую, по ее мнению, «достаточно бесспорным основанием», и «узкую» – после июля 1194 г. – до мая 1196 г. «Какие же конкретные датирующие данные мы можем извлечь из авторского текста «Слова»? – задает вопрос исследовательница и далее отвечает на него. – В начале «Слова» князь Игорь назван «нынешним» (умер в 1202 г.), в конце «Слова» читаются «слава» и «здравица» в честь трех князей – участников похода 1185 г. – Игоря, Всеволода и Владимира. Несомненно, что эти слова автора обращены к живым, здравствующим князьям, уже вернувшимся из половецкого плена на Русь (намек на возвращение Владимира содержится и в диалоге Гзы и Кончака ). Известно, что Всеволод Святославич умер в мае 1196 г., Владимир Игоревич вернулся на Русь осенью 1188 г. Отсюда следует, что границы написания «Слова» - осень 1188 г. – май 1196 г.» . Но поскольку в концовке «Слова» нет «славы» киевскому князю Святославу Всеволодовичу, то Н.С.Демкова предполагает, «что «Слово» было написано уже после смерти Святослава Всеволодовича (князь умер в конце июля 1194 г.)». При этом исследовательница очень тонко анализирует сон Святослава, в котором чувствуется «иносказательное напоминание автора о недавней смерти самого великого князя» . Помимо названных конкретных датирующих деталей определить время создания «Слова» исследовательнице помогает сложившаяся на момент его написания “политическая ситуация” и повод, вызвавший к жизни «Слово». По мнению Н.С. Демковой, в «Слове» отражена историческая обстановка 1194-1196 гг., характеризующаяся новым резким обострением вражды после смерти Святослава Всеволодовича двух княжеских родов: Мономаховичей (Всеволода Суздальского, Рюрика и Давыда Ростиславичей) и Ольговичей (Ярослава Всеволодовича Черниговского, Игоря и Всеволода Святославичей). «Кажется, – замечает Н.С. Демкова, – есть основания видеть в ситуации этих лет исторический фон и непосредственный повод для создания «Слова о полку Игореве». «Слово» было создано в защиту черниговских Ольговичей, оно напоминало о недавнем княжении на Киевском столе одного из Ольговичей – Святослава, было направлено против определенной политической линии Всеволода Суздальского. Пафос «Слова» заключается в том, чтобы направить силы князей на борьбу с половецкой опасностью. Высший критерий оценки для автора – благо Русской земли и ее “ратаев”» . |
| Охридская Псалтирь 1186–1196 гг., в Университетской Библиотеке в Болонье – табл. IV –, с которой по орнаментации сходствуют, как уже замечено мною прежде, наши рукописи: Юрьевское Евангелие 1120–1128 гг. и Евангелие Добрилово 1164 г и некоторые другие, – при сильном господстве еще византийского стиля, предлагает начатки сплетенных тератологических фигур, и не только в буквах, как у нас в XIIb., но (рис. 91) и в заставке – 1 –, и именно в такой, какая стала у нас господствующей в орнаментации XIII–XIV вв., о чем тоже было уже замечено выше 80 . Как в Хиландарском Паремейнике чудовищность змеиного орнамента в заставках соответствует такой же чудовищности в прописных буквах, где она преимущественно и вырабатывалась, так и Охридская заставка состоит в зависимости от орнамента буквенного, что очевидно явствует из сличения обеих переплетенных птиц в заставке с такими же в двух экземплярах буквы Б – 2 (рис. 92), 17 –. Ту же зависимость от букв, как будет указано ниже, мы заметим в заставке (см. выше, рис. 32) сербской рукописи Иоанна экзарха Болгарского 1263 г. – XIX, 1 –, в заставке, совершенно сходной с Охридской. Ни в Юрьевском, ни в Добриловом Евангелии подобной заставки еще нет, но значительно осложненная она принята уже (см. выше, рис. 30) в русском Евангелии XII–XIII в. в Румянцевском 104 (у Бутовского табл. XXVII). Не смотря на замечательно близкое сходство такой заставки с западными 91. Заставка из Охридской Псалтири 1186–1196 гг. (Библ. Болоньского Универс.) 92. Б – из Охридской Псалтыри 1186–1196 г. (Библ. Болоньского Универс.) 93. Б – из Толковой Псалтири XII в. (Имп. Публ. Библ.) 94. Б – из Охридской Псалтыри 1186–1196 г. (Библ. Болоньского Универс.) 92, 94. Из Охридской Псалтири 1186–1196 гг. (Библ. Болоньского Университета) орнаментами, указанное мною выше, органическая ее связь с прописными буквами в двух названных рукописях, одной болгарской и другой сербской, не оставляет сомнения, что она сама собою вылилась из-под руки писца, привыкшей к составляющему ее орнаменту на частом его повторении в прописных буквах. Остается заметить, что орнаментация Охридской Псалтири так же, как и названных трех русских Евангелий 81 , выведена только киноварью, без всякой другой раскраски, и, сверх того, в Охридской рукописи и Румянцевской 104 киноварные узоры кое-где отчетливо и стройно, с большим вкусом, тронуты рядами черных точек и черточек, а иногда и пройдены черным рисунком, легко и изящно. Этот художественный прием особенно приятно ласкает зрение после только что прошедших перед нашими глазами неряшливо накиданных красных пятен, которыми покрыты чудовищные фигуры в Слепченском Апостоле. |
| Тем не менее, подводя итог своему разбору разных мнений по датировке «Слова», А.А.Горский пишет: «Таким образом, существующие точки зрения на время написания «Слова» не представляются достаточно убедительно обоснованными. Нижней датой написания поэмы (в дошедшем до нас виде) можно считать время возвращения из плена Владимира Игоревича (август-сентябрь 1188 г.). Верхней датой представляется смерть Всеволода Святославича, которому в поэме провозглашается слава (май 1196 г.). Дату эту можно снизить, исходя из того, что половцы во время написания «Слова» должны представлять значительную опасность, – нельзя не считаться с искренностью призыва автора к защите от них Русской земли. За 1194-1196 гг. сведений о военных действиях против половцев нет. Следовательно, «Слово» было, скорее всего, написано между 1188-1193 гг.» . Стремясь обосновать более раннюю дату написания «Слова» (1188 г.), А.А. Горский замечает, что «за 1194-1196 гг. сведений о военных действиях против половцев нет». Но, во-первых, о войне с ними повествует статья под 1193 г., а, во-вторых, он упустил из виду участие половцев в междоусобной войне Мономаховичей и Ольговичей. Только в статье Ипатьевской летописи под 1196 г. они упоминаются неоднократно: их использует Рюрик Ростиславич против Ольговичей, о чем он сообщает своему свату Всеволоду Суздальскому: «Азъ же совокоупився с братьею своею и с дроужиною своею и съ дикими Половци» (Стлб. 694); «Рюрикъ же приведъ братью свою и дикыи Половци и почаша воевати со Ольговичи» (Стлб. 695); «Ярослав же Черниговьскыи и поча слати послы своя к Рюрикови, река емоу: Чему еси брате почалъ волость мою воевати, а поганымъ роуце полнишь» (Стлб.695)). Когда же Ярослав Черниговский заключает мир с Мономаховичами в 1196 г., то вызывает тем огорчение у половцев: «Ярославъ же посла своя моужа и води Всеволода и Давыда кресту… и тако оутвердишася крестомъ честнымъ. преблагыи и премилосердыи Христосъ Богъ нашь не хотя дати радости дьяволу, ни дикымъ Половцемь. ажь бяхоуть на се готови. и оустремилися на кровопролитье. и обрадовалися бяхоуть сваде в Роускыхъ князехъ» (Стлб. 700). |
| На протяжении ряда лет были обновлены или сооружены укрепления в Суздале , Владимире , Переяславле Залесском , Москве , Дмитрове , Городце-Радилове на Волге и в других городах Северо-Восточной Руси, а также в родовой " отчине " Всеволода Юрьевича - Городце (Городке) на р. Остёр , на территории Переяславского княжества. После смерти киевского кн. Святослава Всеволодовича в Южной Руси в 1194 - 1196 годы за обладание Киевской землей развернулась борьба между Рюриком и Давидом Ростиславичами, с одной стороны, и князьями черниговской ветви (Ольговичами) - с другой. Всеволод Юрьевич, к тому времени прочно утвердивший свое влияние в Рязанской земле (что в итоге привело к созданию независимой от Чернигова Муромской и Рязанской епархии во главе с еп. Арсением в кон. 1190-х годов), старался активно участвовать в этой борьбе. Его признавали " старейшим в Володимере племени " , т. е. среди потомков Владимира Мономаха (был единственным здравствующим из его внуков). Это давало ему возможность покровительствовать Ростиславичам и в то же время пытаться играть роль арбитра в их противостоянии с Ольговичами. В 1196 году Всеволод Юрьевич женил сына - блгв. кн. Константина Всеволодовича - на дочери белгородского кн. Мстислава (Бориса), племянника Рюрика и Давида, а затем на стороне последних вмешался в войну напрямую, совершив поход на Черниговскую землю. В результате усобицы Киев остался за Рюриком, но Ольговичи не отказались от претензий на него в будущем. Владимирскому князю удалось добиться от Рюрика передачи себе городов Торческа , Корсуни , Богуславля , Треполя и Канева , которые ранее киевский князь обещал отдать своему зятю Роману Мстиславичу . Всеволод Юрьевич послал в эти города посадников, а Торческ отдал зятю Ростиславу Рюриковичу . Это расстроило отношения Рюрика с Романом, который примкнул к черниговским князьям. Между тем узнав позднее (все в том же 1196), что Всеволод Юрьевич заключил мир с Ольговичами без его ведома, правитель Киева вернул себе эти города. Борьба за киевский стол вновь обострилась в 1202 - 1205 годы, когда против Рюрика, заключившего союз с черниговскими Ольговичами, выступил владимиро-волынский и галицкий кн. Роман Мстиславич . Всеволод Юрьевич склонялся к союзу с последним, но, как и в 1190-х годах, старался открыто не втягиваться в усобицу и сохранять роль арбитра. В 1205 году, после гибели Романа, борьбу за Киев и Галич повели Рюрик и сын Святослава Всеволодовича черниговский кн. Всеволод Чермный . В этой ситуации, потерпев неудачу в борьбе с Ольговичами за Галич, сын Всеволода Юрьевича Ярослав под угрозой военной силы был вынужден оставить княжение в Переяславле Русском и вернуться к отцу. |
| Наиболее частотное обозначение собственника – владелец, но в греческом выражении используется четыре номена – «деспот» (стк. 167, 552, 888, 1088, 1197), «немомен» (стк. 325, 1040), «номевс» (стк. 350, 636, 1168) и «дъякатох» (стк. 830). В некоторых случаях прослеживается несомненная связь отдельных носителей номенов с землей – «владелец земельных участков» (стк. 1088), «владелец поля» (стк. 1168). Из других номенов можно назвать такие, как «совладелец компаньон» (стк. 351) и «хозяин» (стк. 1163). Действия и полномочия собственника были различными – он мог участвовать в разделе общего владения (стк. 171, 764, 1366), наследовать (стк. 233), дарить (стк. 224, 750, 1366), завещать (стк. 250, 252), принимать наследство (стк. 233), иметь (стк. 1365) и удерживать (стк. 1284) собственность, покупать ее (разные номены: стк. 1179, 1194; 1192, 1366, 1383), продавать (разные номены: стк. 226, 1197; 279; 1368), отчуждать (стк. 226), владеть (разные номены: стк. 247, 404, 774; 869, 1163, 1193, 1196; 774), пользоваться (разные номены: стк. 314, 774; 710; 1170, 1171), заведовать (стк. 748), «владеть вещью путем использования» (стк. 1196). Понятие «собственность» обозначается по-разному в энхиридии: (ис)пользование (стк. 127, 523, 574, 842, 1196), владение (разные номены: стк. 679; 851, 886, 1365,1391, 1392; 887), господство (стк. 842), собственность, находящаяся в полном подчинении (стк. 641). Различаются «физическое владение» (стк. 553, 588) и «право владения» (стк. 589). Если физическое владение является «владением вещью», то право владения – это «использование бестелесных вещей» (стк. 588–589). Сочетание некоторых из приведенных номенов может быть применимо по отношению к конкретной вещи: бывшая замужняя, после вдовства не вступившая вторично в брак, получает часть, равную доле одного из детей, «и для использования, и для господства» (стк. 842). Терминология энхиридия впечатляет обилием, классификацией, дефинициями и пояснениями. Используя институционную систему организации правового материала, автор «Синопсиса законов» последовательно рассматривает в конкретном преломлении иски, законы, интердикты, договоры, контракты, пакты и др. Используется, как правило, латинская (римская) юридическая терминология, облеченная в форму греческих графем, что придает тексту своеобразие, усложняя его восприятие, но вместе с тем приучая к транслитерации, иными словами, синопсис рассчитан на билингва (номер означает строку энхиридия): |
| Так, Рицимер пытался укрепить власть Зап. Римской империи на остававшихся в ее подчинении территориях И., части Галлии и Иллирика. Базилика Сант-Амброджо в Милане. 1098–1196 гг. Базилика Сант-Амброджо в Милане. 1098–1196 гг. Рост влияния варварских воинских контингентов, численность которых постоянно увеличивалась, привел к требованиям выгодного для них передела земли, в т. ч. за счет конфискации 1/3 частных владений римлян в И. Магистр армии Орест отказался выполнить эти требования и был убит. Сменивший его магистр армии Одоакр низложил последнего западнорим. имп. Ромула Августула (4 сент. 476) и отослал имп. регалии в К-поль имп. Зинону . Однако верховное главенство восточнорим. императора было номинальным, Зинон признал Одоакра правителем И. В 481 г. Одоакру удалось присоединить Далмацию, поддерживавшую предпоследнего имп. Юлия Непота, к-рый был вынужден покинуть И. из-за мятежа Ореста (авг. 475) и сохранял власть над Далмацией. Тем не менее заальпийские территории, еще остававшиеся в подчинении Рима, были утрачены. В 488 г. Одоакр эвакуировал рим. население из Норика и, вероятно, оставшихся воинов рим. гарнизонов из Первой Реции. Еще ранее (в 477) Одоакр нанес поражение вандалам на Сицилии и вынудил их выплачивать часть собираемых податей. В годы правления Одоакра структура гражданского управления в И. оставалась неизменной, несмотря на то что был произведен передел земельного фонда в пользу варваров. В Риме сохранялся сенат, в городах действовали курии, выполнявшие фискальные функции под руководством нового правителя. В отличие от др. варварских гос-в «королевство» Одоакра не носило племенного характера: скиры, соплеменники Одоакра, находились в равном положении с др. варварами. Предпринятое на рубеже III и IV вв. разделение территории И. на 2 диоцеза определило особенности церковной организации. Еп-ства Субурбикарной И. традиционно тяготели к Риму, к-рый к кон. IV в. стал митрополией всего диоцеза. Определенной автономией обладали епископы Сицилии и Сардинии, поэтому некоторые вост. |
| Итал. политика кор. Вильгельма II до 80-х гг. XII в. имела традиционный для норманнских правителей характер: король заключил союз с Ломбардской лигой, оказал поддержку папам Римским в период борьбы с имп. Фридрихом I Барбароссой. После подписания Констанцского договора (1183) отношения между королем Сицилии и императором улучшились: вероятно, Вильгельм II надеялся на помощь Фридриха I в войне с Византией, рассчитывая скрепить союз Сицилийского королевства и Свящ. Римской империи браком своей тети Констанции (после смерти бездетного Вильгельма II она могла претендовать на королевский престол) с сыном и наследником Фридриха I Барбароссы, герм. кор. Генрихом VI (1169-1197, император с 1191). Но вслед. мятежа сицилийской знати после смерти Вильгельма II королем стал Танкред из Лечче (1190-1194), к-рый смог на короткое время консолидировать власть в королевстве, подавив мятежи на Сицилии, и закрепить свои права на престол, получив признание от пап Целестина III (1191-1198) и Климента III, а также отразить угрозу со стороны Свящ. Римской империи (1191). Его наследник Вильгельм III был разбит имп. Генрихом VI в 1194 г. при помощи генуэзцев и пизанцев. Имп. Констанция была признана законной наследницей сицилийского престола; Генрих VI был коронован в Палермо (на Рождество 1194), а на следующий день родился наследник - кор. и буд. имп. Фридрих II . Коронация Генриха VI. Миниатюра из кн. Петра Эболийского «Liber ad honorem Augusti». 1196 г. (Bern. Burgerbibliothek. Cod. 120 II. Fol. 105) Коронация Генриха VI. Миниатюра из кн. Петра Эболийского «Liber ad honorem Augusti». 1196 г. (Bern. Burgerbibliothek. Cod. 120 II. Fol. 105) В XII в. в Сев. и Центр. Италии большое влияние на церковную организацию оказало развитие морских республик и превращение их в важные церковные центры. В 1092 г. папа Урбан II придал Пизанскому диоцезу статус архиеп-ства (до этого, как и др. еп-ства в Тоскане, Пиза была подчинена непосредственно Папскому престолу), включив в юрисдикцию нового архиеп-ства о-в Корсику и часть о-ва Сардинии. В 1105 г. патриарх Градо Джованни III Градениго перенес резиденцию в Венецию. В 1133 г. архиеп-ством стала Генуя (ранее входившая в церковную провинцию Милана); к архиеп-ству Генуя была отнесена часть о-ва Сардинии. На севере И. главенствовали Милан, Аквилея и Градо (в 1180, после острых споров и военных конфликтов, папа Александр III окончательно определил границы митрополий). В центральной части полуострова кафедры традиционно подчинялись архиепископу Равенны или папе Римскому. В Апулии и Калабрии на рубеже XI и XII вв. латинизации подверглись большинство правосл. греч. епархий (Реджо, Козенца, Отранто, Никастро, Турси). Нек-рые еп-ства в Юж. Италии остались православными (Кротоне и Сан-Северино (ныне Сан-Северино-Лукано)). |
| Вновь разразилась война, которая приняла для Византии неудачный оборот. Болгарами была опустошена область Серр (в 1195 и 1196), византийская армия разбита, а ее командующий, севастократор Исаак Комнин, захвачен в плен 953 . Для мирных переговоров Византия оказалась слишком гордой, а для ведения войны – слишком слабой. Оставался еще третий способ: поддержка оппозиции во вражеской стране. В 1196 г. Асень пал жертвой заговора бояр. Впрочем, его убийца, боярин Иванко, не смог долго продержаться в Тырново, поскольку ожидаемая из Византии помощь не смогла прибыть из-за мятежа в византийском войске. Иванко был вынужден уступить сцену Петру, а сам бежал в Константинополь. Но и Петр, принявший царский венец вместо Асеня, в 1197 г. пал от руки убийцы. В Константинополе Иванко приняли с почестями, назначили наместником Филиппополя, а затем даже главнокомандующим сражавшихся с болгарами императорских войск. Однако вскоре хитрый боярин, в руки которого Алексей III вручил судьбу византийско-болгарской борьбы, отпал от Империи и создал в Родопах собственное независимое княжество. Еще более значительное удельное княжество возникло в Македонии, где воевода Добромир Хрис сначала добился независимости в области Стримона, а затем значительно увеличил сври владения и утвердился в труднодоступном Просеке на Вардаре. Он добился признания со стороны византийского правительства и получил в жены родственницу императора. Однако уже вскоре Византия была вынуждена выступить против него с оружием в руках. С опорой на Тырновское царство он начал против Византии военные действия, занял довольно большую часть Западной Македонии с Прилепом и Битолой и даже прорвался в Среднюю Грецию. В конце концов византийцы хитростью захватили своего бывшего друга Иванко, после чего его владения вновь отошли к Империи. Шедшие с переменным успехом сражения с Добромиром Хрисом, к которому присоединились даже некоторые византийские высокопоставленные военачальники, закончились тем, что его владения перешли к царю Калояну, и таким образом значительная часть Македонии присоединилась к державе болгар. |
| Азии. За ней последовала редакция «b», объединившая материалы 80-90-х гг. XII в. и LO. Эту редакцию отличает нейтральное отношение к императорской власти в целом и к Алексею III Ангелу Комнину в частности. Редакция «a», которую ван Дитен внес в издании в основной текст, является последней, незаконченной версией «Истории», ее характеризуют морализаторский тон и более критичное отношение к Алексею III (Ibid. P. XCIII-CII). Реконструкция ван Дитена была пересмотрена А. Симпсон ( Simpson. 2006; Eadem. Niketas Choniates. 2013. P. 68-77). Согласно ее выводам, Н. Х. начал собирать материал для своего сочинения в 1194/95 г. С этой целью в письме своему брату Михаилу, митр. Афинскому, Н. Х. просил прислать его сочинения, к-рые впосл. были использованы при написании «Истории». Непосредственно к работе Н. Х. приступил при Алексее III, вскоре после назначения логофетом секретов в 1196/97 г. (это высший титул из упомянутых в заглавии редакции «b»). «История» Н. Х. появилась не по его инициативе, а как заказ имп. двора. Покровителями Н. Х. при дворе Алексея III были влиятельные чиновники: Василий Каматир (дядя буд. никейского имп. Феодора I Ласкаря), Константин Месопотамит (с 1196/97 митрополит Фессалоникийский) и Феодор Ириник (буд. К-польский патриарх в изгнании в Никее Феодор II). Рассказывая о правлении Алексея III, Н. Х. в редакции «b» не только избегал критики императора, но и характерным образом умалчивал о своей роли в описываемых событиях (тем самым сохраняя приличествующую историку объективность), а повествуя о правлении Исаака II Комнина, рисовал себя умеренным оппозиционером. Работа над «Историей» была прервана захватом К-поля крестоносцами, но Н. Х. возобновил ее во время пребывания в Силимврии (апр. 1204 - июнь 1206) и в период недолгого возвращения в К-поль (июль-дек. 1206). Редакция «b» была дописана к моменту переезда в Никею (дек. 1206 - янв. 1207). В завершающей части редакции «b», озаглавленной «О том, что свершилось в Константинополе после падения», Н. Х. был вынужден отказаться от принципа организации материала по правлениям императоров: не будучи уверен, кого теперь считатьзаконным визант. |
| 1028 Очевидно, Фома являлся так называемым «месадзоном» Мануила – своего рода «премьер-министром». 1029 Приводится описание построения византийского войска перед знаменитой битвой у Землина (Зевгмина) 8 июля 1167 г., окончившейся полным разгромом венгров и тем самым положившей конец византино-венгерским войнам 60-х годов XII в. После описания данного построения следует рассказ о битве, повлекшей бесчисленные жертвы, пленении византийцами пятерых «жупанов» и т. п. Полный разгром венгров, по словам Киннама, завершил войны с Венгрией (274.22). 1050 Андроник Комнин, брат императора Мануила I Комнина, будущий император Андроник I (1183–1185). 1052 Город во Фракии, на берегу Черного моря, ныне известный у греков под именем Анхиало и Ахело, а у турок – под именем Кенхис. 1056 Камбис – древнеперсидский царь; Тарквиний – древнеримский царь; Эхет – мифический жестокий царь Эпира; Фаларис – тиран Акраганта. 1062 Куманами. Болгарский аристократ Асень с братом Петром возглавили в 1185 г. антивизантийское восстание в союзе с половцами. 1083 Рюрик Ростиславич Смоленский, великий князь Киевский (1173; 1180–1182; 1194– 1202; 1205–1207). 1088 Граф Фландрии Людовик и дож Энрико Дандоло – лидеры Крестового похода, затем – вельможи в Латинской империи. 1108 Византийский император Исаак II Ангел (1185–1195) вторым браком был женат на дочери венгерского короля Белы III (1172–1196) Маргарите (в нач. 1186). Имя первой жены неизвестно. 1113 Иван I Асень (1186–1196), один из трех братьев Асеней, ставший с 1186 г. царем-правителем Второго Болгарского царства. 1116 «Скифами» Акрополит называет куманов (половцев). Толкование этнонима в данном случае как славянского ошибочно, хотя русский этнический элемент мог присутствовать среди половцев под названием «тавроскифы» (Литаврин 1999. С. 353–362). 1122 Разбит был только обоз и середина войска. Исаак II и его брат Алексей с остальным войском спаслись. 1128 Военная хитрость половцев состояла в нападении на врага малыми силами с последующим быстрым отступлением, заманивавшим противника в засады и ловушки, когда в бой вступали свежие силы половецкой конницы. Их обычная численность – 10–14 тысяч всадников. |
|
|
