| 1127 Euch 2.273–284. 1128 Euch 2.313–338. 1129 Eth 4.491–499. 1130 Eth 4.515–526. 1131 Eth 4.535–544. 1132 Eth 4.548–554. 1133 Eth 4.561–562 1134 Eth 4.579–585. 1135 Eth 4.563–571. 1136 Eth 4.586–599. 1137 Eth 4.605–608. 1138 См.: Часть V. Обожение. Пр. 7. Часть IV. Пресвятая Троица. 1139 Eth 4.776–782. 1140 См.: Часть V. Бесстрастие. Пр. 14 1141 Eth 8.72–90. 1142 Eth 8.90–98. 1143 Eth 8.99–123. 1144 См.: Часть IV. Пресвятая Троица. Пр. 10. 1145 В этом Гимне пр. Симеон постоянно пользуется словом αγπη. 1146 Hymn 17. 1147 Hymn 17.131–138. 1148 Hymn 17.194–197. 1149 Hymn 17.198–204. 1150 Hymn 17.210–217. 1151 Hymn 17.236–242. 1152 Hymn 17.289–292. 1153 Hymn 17.311–317. 1154 Hymn 17.319–343. 1155 Hymn 17.344–385. См.: Часть V. Экстаз. Пр. 18. 1156 Hymn 17.383–387. 1157 Hymn 17.388–407. 1158 Hymn 17.408–418. 1159 Hymn 17.474–478. 1160 Hymn 17.483–490. 1161 Hymn 17.495–498. 1162 Hymn 18.8–13. 1163 Hymn 18.14. Сходная терминология, «рука–энергия», уже встречается у св. Григория Нисского. Нот. 11 in Cant p. 332, 11–13 (ed. Jaeger). См. мою статью: Simplicite de la nature Divine et les distinctions en Dieu selon S. Gregoire de Nysse, Messager de I " Exarchat du Patriarche Russe en Europe Occidentale. 1975. Pp. 154–156 1164 Hymn 52.13–20.27. 1165 Hymn 5.24. См.: пр. 2 к настоящей главе. 1166 Hymn 5.24. 1167 Об обожении см. статьи Θεοποιω Θωσις в Lamoe. A Patristik Greek Lexicon. Там много цитат из святых отцов. 1168 См. ряд интересных статей М. Лот–Бородиной в La doctrine de la deification dans I " eglise grecque jusqu " au XI siecle. Revue de I " hisdes religions, 1932–1933. 1169 Eth 1.3.37–44. 1170 Eth 11.82–89. 1171 Cat 20.117. 1172 Cat 24.76–80. 1173 Eth 4.586–594. 1174 Eth 10.314–317. 1175 Eth 1.12.284–287. 1176 Eth 1.12.307–313. 1177 Euch 1.207–208. 1178 Euch 1.216–217. 1179 Eth 13.60. 1180 Hymn 13.11–19. 1181 Hymn 1.168–176. 1182 Hymn 1.180–190. 1183 См. об этой черте духовности св. Григория Нисского главу Epectase в уже упомянутой книге Даниелу. Стр. 309–326. 1184 Hymn 27.90–95. |
| Исангел разбил свой лагерь возле Триполи и, пустив в ход все средства, неустанно стремился овладеть городом. Боэмунд, узнав, что Цинцилук вошел в Лаодикию, перестал скрывать ту вражду к самодержцу, которую питал в глубине души, и послал своего племянника Танкреда с крупными силами для осады Лаодикии. Как только слух об этом дошел до Исангела, он без малейшего промедления прибыл к Лаодикии, встретился для переговоров с Танкредом и всяческими доводами стал убеждать его снять осаду крепости. Но после долгого разговора, увидев, что он не сумел склонить Танкреда на свою сторону и поет песни глухому, Исангел удалился оттуда и вернулся к Триполи. Танкред же отнюдь не отказался от осады. Цинцилук, видя упорство Танкреда и трудность своего собственного положения, запросил помощи с Кипра. Но так как на Кипре медлили, он оказался в отчаянном положении и, мучимый осадой и голодом, предпочел сдать крепость 1155. 8. Тем временем, место Готфрида 1156 ввиду его смерти должен был занять новый король. Те латиняне, что были в Иерусалиме, тотчас же призвали из-под Триполи Исангела 1157. Но он все время откладывал свой отъезд. Когда же он отправился в столицу 1158 и в Иерусалиме поняли, что он там медлит, они послали за Балдуином, находившимся тогда в Эдессе, и сделали его королем Иерусалима 1159. Император радостно встретил Исангела. Узнав о том, что власть в Иерусалиме получил Балдуин, он удерживал у себя Исангела до тех пор, пока не прибыло войско норманнов под предводительством двух братьев, которых звали Бьяндраты 1160. Император много раз советовал им двигаться тем же путем, что и предыдущие отряды, идти на Иерусалим вдоль берега и таким образом соединиться с остальным войском латинян. Но он не смог убедить их, так как они и не собирались соединяться с франками, а хотели идти другой дорогой, на восток, напрямик подойти к Хорасану и захватить его 1161. Император, зная неудобства этого пути и не желая гибели такого большого войска (а их было пятьдесят тысяч всадников и сто тысяч пехотинцев 1162), стал, как говорится, действовать другим путем. Убедившись, что они его не слушаются, он позвал Исангела и Циту и отправил их вместе с норманнами, чтобы они давали им добрые советы и по возможности обуздывали их неразумные порывы 1163. Переправившись через Кивотский пролив и стремясь к Армениаку, норманны подошли к Анкире 1164 и с ходу овладели ею. Затем они переправились через Галис и подошли к одному городку. Его жителями были ромеи, и священники, надев священное облачение, неся в руках кресты и евангелия, смело вышли к христианам-норманнам. Но норманны бесчеловечно и жестоко убили не только священников, но и остальных христиан и беззаботно продолжали свой путь по направлению к Амасии. |
| 1157 A. Ellissen. Analecten der mittel — und neugriechischen Literatur. Bd. IV (2). S. 11. 1158 О Георгии Гемисте Плифоне в целом, по поводу трактата «О законах» в частности, см. работу И. П. Медведева — Византийский гуманизм XIV-XV вв. Изд-во «Алетейя», СПб., 1997. В книге, на с. 220—290, приведен русский перевод трактата. На с. 58 И. П. Медведев следующим образом оценивает этот трактат: «Действительно, вершиной философской мысли Плифона был фундаментальный антихристианский трактат «Законы...» В «Законах» дана стройная система антихристианского мировоззрения, начиная от абстрактных философско-онтологических проблем, теологии и этики и кончая идеальным государственным строем». Хотелось бы отметить также, что до половины содержания всех глав указанной книги И. П. Медведева составляют анализ взглядов именно Плифона. Примечание научного редактора. 1159 См.: E. Stephanen. Études récentes sur Pléthon. — Échos d " Orient, vol. XXXI, 1932, pp. 207—217. В работе прекрасная библиография (особенно с. 217). Здесь не представляется возможным рассматривать всю огромную литературу о Гемисте Плифоне. Последнее наиболее важное исследование — M. V. Anastos. Pletho " s Calendar and Liturgy. — DOP, vol. IV, 1948, pp. 183—305. Прекрасная библиография. (См. также: И. П. Медведев. Византийский гуманизм... с. 183—204, в особенности — с. 203—204. — Науч. ред.) 1160 G. Misch. Die Schriftsteller-Autobiographie und Bildungsgeschichte eines Patriarchen von Konstantinopel aus dem XIII. Jahrhundert. Eine Studie zum byzantinischen Humanismus. — Zeitschrift für Geschichte der Erziehung und der Unterrichts, Bd. XXI, 1931, S. 1—16. 1161 R. Guilland. Correspondance de Nicephore Grégoras, p. 324. Глава в этой книге о Хумне — с. 317—324. См. также: Georgios Chumnos. Old Testament Legends from a Greek Poem on Genesis and Exodus. Ed. F. H. Marshall. Cambridge, 1925. 1162 K. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Literatur, S. 541. 1163 Последнее и исчерпывающее исследование о Плануде написано Венделем (С. Wendel) и опубликовано в Paulys Real Encyclopadie. Neue Bearbeitung. Bd. XX, 1950, col. 2202—2253. |
| 1152 „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1873 г. 1. 132 стр. 1872 г. 4. 86 стр.; «Самарские Епархиальные Ведомости». 1187 г. 221 489 стр. 1153 «Духовные стихи (роспевцы) секты людей Божиих» Барсова, 20, 33 стр.; 45, 73 стр.; Добротворский, Песни 16, 133 стр.; 15, 131 стр.; 66, 185 стр... 1158 Добротворский, 44. 168 стр. (2-е изд. 461 стр. – См. 1-е издание: К. В. Кутепов. «Секты хлыстов и скопцов». Казань. Типография Императорского Университета. 1882 г., 485 стр.). 1161 „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1872 г. 176 стр. (2-е изд. 461 стр. – См. 1-е издание: К. В. Кутепов. «Секты хлыстов и скопцов». Казань. Типография Императорского Университета. 1882 г., 485 стр.). 1165 И. М. Добротворский. «Люди божии. Русская секта так называемых духовных христиан» 45. 168 стр. 1182 Добротворский, 34, 157 стр., 42. 166 стр.; Барсов, 102, 152 стр.; „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1873 г. 1. Песня 49, 118 стр. 1191 «Сборник... » В. И. Кельсиева. III. 150 стр.; „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1872 г. 1. 151 стр. Есть, впрочем, одно показание, из которого видно, что в иных кораблях вертятся на пятке „левой ноги“ („Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1872 г. 2. 127 стр.), но такой образ совершения одиночного радения, вследствие физического неудобства его, составляет редкое исключение. 1200 „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1862 г. 3. 296 стр. У свящ. Сергеева «круговое» радение несправедливо названо радением „в стенку“; вследствие этого и описание последнего у него представлено иначе, чем как мы описали, основываясь на показании Андреянова. („Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1874 т. 3. 70 стр.). То же самое смешение двух радений заметно у Мельникова („Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1873 г. 1. 109 стр.) и у Надеждина («Сборник... » В. И. Кельсиева. III. 150–151 стр.). 1204 В руках следственной комиссии находились два таких ядра, из которых в одном было 8 фун. весу, а в другом – 9 фунт. Оба ядра были окровавлены («Судебно-медицинские исследования скопчества» Е.В. Пеликана. 115 стр.). |
| И дастся зачатому душа за плоть материю. А хотя и басурман зблудит, ино тот же поганец, – духом своим дьявол помажет ево, так и стал помазанец. Исперва будет казатися людям кроток, и смирен, и милостив, и человеколюбив, слово в слово, как Никон, ближней предотеча его, и плакать горазд. Я ево высмотрил, дияволова сына, до мору тово еще, – великой обманщик, блядин сын! Как то при духовнике том, Стефане 1155 , здыхае, как то плачет, овчеобразный волк! В окно ис полат нищим денги бросает, едучи по пути нищим денги золотые мечет! А мир-от слепой хвалит: «Государь, такой-сякой, миленкой! Не бывал такой от веку!» А бабы молодые, – простите Бога ради, – и черницы, в полатах тех у него веременницы 1156 , тешат его, великаго государя пресквернейшаго! А он их холостит, блядей! У меня жила Максимова попадья, молодая жонка, и не выходила от него: тогда-сегда дома побывает, воруха 1157 , всегда весела с водок да с меду; пришед, песни поет: «У святителя государя в ложнице 1158 была, вотку пила!» А иные речи блазнено и говорит. Мочно вам знать и самим, что прилично к блуду. Простите же меня за сие. И болши тоя безделицы той ведаю, да плюнуть на все! Слово в слово, таков-то антихрист-от будет. Льстив сый исперва, а егда поставят его царем, и убиет трех царей, египетскаго, ливийскаго, ефиопскаго, и оттоле зверообразен будет, и жесток, и немилостив. Тайну ту откроет сердечную злобную, да понесет пластать да вешать. А люди те омраченные страха ради и прещения пуще величают: «Благочестивейший, тишайший, самодержавнейший, государь наш природной, праведной, будь здрав на многа лета! 1159 » Да и на обеднях тех так же величают. Обедни те у них уже не по-нашему будут: где прибрело, тут и обедня! Не в церкве у престола пред образом Пречистая Богородицы, но литон 1160 разославше и в заходе 1161 и везде – обедня, как никонияня напечатали ныне во своих книгах. А прежде его антихристова царства приидут паки на землю плотию Илия и Енох со Иваном Богословом 1162 . И полъчетверта года проповеди их будет к человеком, таже антихриста со дерзновением обличать потонку 1163 лесть его станут. |
| Говоря о различных страстях – проявлениях сластолюбия, – св. Григорий Нисский категорически утверждает, что все они произрастают из худого делания ума, из помрачения разума 1152 . «Ибо, если страсть лишится содействия помыслов, то раздражительность останется чем-то скоропреходящим и бессильным» 1153 . Именно «худое делание разума» является почвою, необходимым условием, существенным фактором происхождения, развития и укрепления «страсти» 1154 . Отсюда центральным, фундаментальным главным слагающим и образующим ее элементом является «помысл», – разумеется, «помысл» с определенной, специфической нравственной окраской и внутренним содержанием, – заимствовавший свое «качество» от характера и содержание «страсти» 1155 , называемый обычно в аскетической литературе злым, дурным помыслом, – πονηπς λογισμο’ς 1156 , κακς λογισμο’ς 1157 , нечистым – υπαρο’ς λογισμο’ς 1158 ; постыдным – ασχρς λογισμο’ς 1159 ; невоздержным – κο’λαστος λογισμο’ς 1160 , нечистым – καθαρτος λογισμο’ς 1161 , вредным – βλαβερς λογισμο’ς 1162 , плотским – σαρκικος λογισμο’ς 1163 , страстным – μπαθς ογισμο’ς 1164 . Такой «помысл», являясь или исходным пунктом, началом страсти 1165 или же завершением ее 1166 , – в обоих случаях представляет собою момент в высшей степени существенно важный для определения специфического содержания, характерных особенностей тех явлений, которые называются «страстями». Вот почему аскетическое учение о «помыслах» представляет собою наиболее существенный, основной и характерный элемент в общем мировоззрении подвижников, отражаясь так или иначе – прямо или косвенно, заметно или прикровенно – во всех пунктах приложения их аскетического делания и рельефно отпечатлеваясь в наиболее важных моментах теоретического раскрытия аскетической системы. Всякая страсть, по учению аскетов, именно через помыслы становится властелином порабощаемого ею человека 1167 , так что причину порабощение его какой-либо страсти следует обязательно искать в предшествующем порабощении чему-либо «помысла» 1168 . |
| 1158 Евагрий. Rer. nmn. rat. c. IX, col. 1261D. Cp. Apophthegmata Patrum, col. 328A, § 21 ( авва Исаия спрашивал авву Пимена о нечистых помыслах). Макарий E. Homil. XVI, c. VI,col. 617A. Cp. Apophthegm. col. 325C, § 15. (V. S. X. 41, col. 920B). Исаак C. Λ. XLIX, σ. 298–299, и др. υπαρο’ςдает понятие прежде всего о физической грязи, нечистоте, которая пристает и присыхает к какому-либо предмету. Но в переносном смысле даже и у классических писателей это слово употреблялось для означения поступков, которые возникали из грязных, неблагородных побуждений. Schmidt S. 208–211. 1159 Евагрий П. Capita practica ad Anatolium. c. LXIV, col. 1237C. Нил C. Epist. XXXI, col. 97. Исаак C. Λ. XLIII, σ. 266. Λ. XXI, σ. 124. Λ. LVI, σ. 330. 1160 Григорий H. De beatitudinibus. Or. V. Т. XLIV, col. 1260A. Исаак C. Λ. XXX, σ. 190. Василий В. Т. XXIX, col. 221. Ограничение, умерение выходящих из пределов стремлений, страстей, входит в понятие κο’λασις. Отсюда хорошо воспитанный назывался κεκολασμενος, тогда как к распутному и необузданному прилагалось слово κο’λαστος; δι’αιτα κεκολασμε’νη=accurata et exquisita victus ratio. Schmidt Т. IV. S. 176, Cnfr. Suiceru. Т. II, col. 131. У Немезия κο’λασται’νεν противополагается σωφρονεν. De nat. hom. C. XLI, col. 777C. 780A. Cp. Исидор П. T. LXXVIII, col. 1037. 1049, 1052. Василий В. Т. XXXI, col. 408. Иногда κολασι’α поставляется наряду с δονη’, отмечая, очевидно, безмерность, необузданность его. (Немезий. col. 677–685) или с τρυφη’. Зосима. στλ. 223. См. Ταμεον τ. Πατρ. σ. 138. Ακο’λαστος οчενь чαсτο πρηλαγαετся κ οβλαcτη πορνει’α, οδνακο νε κ νεй τολьκο οδνοй. Cρ. ναπρ., Β. Λεсτβηчνηκ. cολ. 757. Κλημεντ Α. Τ. VΙΙΙ, cολ. 596. Τατηαν Τ. VΙ, cολ. 857. Ζλατουcτ. Τ. ΛVΙΙ, cολ. 255, 264, 349. . Ακο’λαστος γνσσα . Феодорит. Т. LXXXI1I, col. 810. 1161 Евагрий. Cap. pract. c. LXIV, col. 1237В, c. LXVIII, col. 1241C. Так он называется, как происходящий от демонов, нечистых (c. LXVI, col. 1237В) И вообще μαρτι’ας... οδεν καθαρτο’τερον. 1165 Евагрий П. De octo vitiosis cogitationibus ad Anatolium I. col. 1272A. Cp. Исаак C.. 227–2284 A. LXXXI, σ. 460. |
| Монахи и монахини, а также высшие гражданские чины, особенно императоры со своим семейством, обычно имели особые почетные места в полукруглых нишах по обе стороны от алтаря. По центру главного нефа находилась кафедра или амвон 1153 , а позже – два аналоя, слева – для Евангелия, справа – для Посланий, откуда чтец или диакон читали фрагменты Писания. Проповедь не всегда произносилась с кафедры, но чаще либо со ступеней алтаря, либо с горнего места, позади алтарного престола 1154 . Между аналоями и престолом находился odeum 1155 , клирос, место для певцов, а справа и слева – сидения для священников низших чинов (анагностов или чтецов, экзорцистов, аколуфов). Эта часть нефа (солея) несколько возвышалась, хотя и не так высоко, как алтарные хоры, и потому она называлась нижними хорами, и туда вели ступени (gradus). В восточных церквях хоры и неф слабо разделены и вместе образуют наос (νας), или церковный зал; в западных же церквях хоры и святилище объединены под названием cancelli, алтарная часть. 3 . С вятых–Святых 1156 , или собственно хоры 1157 , также называемые высокими 1158 , в отличие от так называемых нижних, или алтарная часть. Она предназначалась для священников и для приношения даров евхаристии. Ни один мирянин, кроме императора (на Востоке), не имел права туда входить. Алтарная часть имела форму полукруга или раковины, апсиды 1159 , и находилась в восточном конце церкви, напротив входной двери, так как свет, к которому должны быть обращены лицом христиане, приходит с востока 1160 . Она была отделена от остальной части церкви ограждением или решеткой 1161 , а также завесой или священными вратами, в Греческой церкви называемыми иконостасом, «расписной стеной», потому что они были покрыты священной живописью 1162 . В Восточной церкви алтарь по–прежнему закрывается завесой, тогда как на Западе завеса уступила место невысокой балюстраде. В центре алтарной части стоял престол 1163 , или собственно алтарь – обычно стол, а иногда ящик с крышкой. Сначала он был деревянным, потом, начиная с VI века, каменным или мраморным, или даже серебряным и золотым. |
| 3 Хитрец орудием дела совершает. честь не орудию, но хитрцу бывает. В благих 1149 орудия мы делех 1150 убога 1151 , убо не нам слава, но Богу премнога. Славы не искати от человек Не ищи славы от человек тленных за творение делес божественных. Лучше бо есть мзду от Бога прияти. в небесной славе вечно пребывати. На ту взирая, Константин Великий Божия храмы создал есть елики. Вестно есть миру, и коль украсил есть, словом 1152 заключю: царско сбогатил есть. Обаче нигде 1153 имене писати веле своего, да бы не прияти Славы от мира, но паче от Бога, в светлостех вечных небесна чертога. Противне. Троян царь имя писаше на всех делех си. яже созидаше, Да славен будет зде пред человеки. (а не у Бога) 1154 чрез многия веки. И бысть зде славен, ибо й прозваша траву стенную. Тако обругаша, Уподобивше на стене растущей траве и скоро всеизсыхающей. Славы 1155 увлачение Славы отьятие различне бывает и грех пред Господем немалый раждает. Во-первых, егда грех тайный изьявится чуждый 1156 от некого, слава блага тлится. Второе – егда кто грехи извергает в очи согрешившу, зле славу терзает. Третие – клевета ложная отьемлет славу, внегда 1157 лжу кто на кого поемлет Четвертое – внегда 1158 чуждо благо дело отричет 1159 кто, или умаляет смело. Пято – егда чужда благодеяния зла намерений си имут сказания. Напоследок 1160 , слава добра увлачится, егда клеветников слушати кто тщится. Вся сия грех смертный пред Богом раждают, аще вреда ради деема бывают. Аще же с легкоты, ли безразсудия, несвободна 1161 , вины тогда простимыя 1162 . Сладость Вящше едино солнце мир сей просвещает, нежели множество звезд землю озаряет. Тако един Бог паче всю тварь услаждает. нежели вся тварь сердце наше утешает. Источник бо сладости Бог есть безконечно, а утеха от твари не пребудет вечно. Сладость небесная Инок некий прилежно Богу работаше. спасения 1163 души 1164 усердно желаше. Помышляя же часто о пресветлом небе, умысли благодать ту 1165 упросити себе, Да изволит часть Господь 1166 сладости явити, яже святым в небеси имать дана быти. |
| Политическая роль ее в то время была еще не столь уж значительной, как кажется Л. Н. Гумилеву. 1154 Роковым для Святослава стал его политический разлад с киевской общиной. На чем основано это наше предположение? Святослав, как мы знаем, пренебрег интересами Киева, из-за чего стольный город чуть ли не взяли печенеги. Своим поведением князь вызвал явное недовольство и возмущение киевлян. Несмотря на это, он оставил и город и киевское княжение ради того, чтобы стать правителем Болгарии. 1155 Значит, из Киева он ушел по собственной воле. Правда, Л. Н. Гумилев полагает, будто Святослав «не просто покинул Киев, а был вынужден его покинуть и уйти в дунайскую оккупационную армию, которой командовали его верные сподвижники Сфенкел, Икмор, Свенельд». 1156 С этим утверждением ученого нельзя согласиться, поскольку Святослава позвали в Киев именно горожане, чтобы он оборонял их. По призыву киян князь и вернулся в город. 1157 Но его неудержимо влекло на Дунай, что и вызвало в конце концов отчуждение людей к своему властителю. Вполне возможно, что Святослав посадил на киевский стол Ярополка под давлением киян, боявшихся снова остаться без князя. И вот теперь «блудный» князь, потерпевший поражение в войне, возвращался домой. Но там его не ждали, больше того: не хотели видеть. 1158 О настроениях в Киеве знали, по всему вероятию, мужи из ближайшего княжеского окружения, в частности Свенельд, о чем судим по поступкам воеводы. Повесть временных лет рассказывает, как Святослав, «сотворив мир» с греками, «поиде в лодьях к порогом. И рече воевода отень Свеналд: «Поиде, княже, на коних около, стоять бо печенези в порозех». И не послуша его доиде в лодьях. И послаша переяславци к печенегом, глаголюще: «Се идеть вы Святослав в Русь, взем именье много у грек и полон бещислен, с малою дружины». Слышавше же се печенези заступиша пороги». 1159 Святослава убили, а Свенельд «приде Киеву к Ярополку». 1160 Эту историю сообщают и другие летописцы. 1161 Приводит ее и В. Н. Татищев. 1162 Архангелогородский летописец, излагая события аналогичным образом, добавляет одну подробность, касающуюся Свенельда, который якобы «убежа с бою», что был у русов с печенегами, «и приде в Киев к Ярополку сыну Святославлю, и сказа ему смерть отцеву, и плакася по нем со всеми людьми». |
|
|
