| Напротив, фарисеи и книжники видели свет и не хотели видеть его; они слышали голос Божественного Учителя и не открыли внутренний слух свой; они были свидетелями дел, которые нельзя совершить силой человеческой, могли уразуметь истину, но не приняли ее. Потому свет стал для них тьмою, спасительный голос милости голосом осуждения 1150 . Милость Божия объемлет всех 1151 , но многие отвергают ее и делаются недостойными ее 1152 . Благодать приходит ко всем, но многие не внимают посещению ее 1153 . Человек не творит добра своей силой, и Бог не может устроить спасение человека без человека. Когда благодать спасает разбойника, оправдывает блудницу, зовет мытарей, – в этих и подобных случаях спасительная ее сила проявляется потому, что сердце и воля грешных влекутся к добру, ум – к истине, что грешные проявляют способность различать свет от тьмы, добро, во всей его красоте, от зла, во всем его безобразии. Обратившись от тьмы к свету, от власти сатаны к Богу, с верой в Него, грешные получают прощение грехов и жребий с освященными 1154 . Последние слова 13 стиха могли быть истолкованы в том смысле, что благодать Господа, помиловавшая Павла, не совершила ничего, особенно, замечательного, что она только просто помиловала гонителя. Но Апостол, наоборот, в своем помиловании видит нечто особенное и потому, чувствует необходимость выставить на вид обильное богатство благодати, его помиловавшей и в нем открывшейся. Ст. 14. περεπλενασεν δ χρις το κυρου μν μετ πστεως κα γπης τς ν Χριστ ησο – благодать же Господа нашего (Иисуса Христа) открылась во мне обильно с верою и любовью во Христе Иисусе. Глагол περεπλεναζειν в Новом Завете встречается только здесь, у классиков же вовсе не употребляется. Просто πλεναζειν, на классическом языке значит: быть более, чем требует мерка, превосходить мерку; подобно и в Новом Завете, – делаться более, увеличиваться, прибывать, умножаться 1155 . Предлог περ служит у Ап. Павла для усиления понятия того слова, с которым он соединяется; употребляется он также и в тех случаях, когда нужно выразить соотношение двух понятий, из которых одно, в соединении с περ, превышает другое; так в Рим. 5:20 : когда умножился (πλενασεν) грех , стала преизобиловать (περεπερσσευσεν) благодать. |
| Верховная власть папы выше всякой власти на земле. Подобно тому, как Бог , творец вселенной, поставил два светила на тверди небесной: одно большое, да властвует днем; другое меньшее, да царит ночью, и на тверди вселенской церкви поставил Он два великие чина: один высший, да господствует над душами, другой меньший, да управляет телами. Первый чин – папа, второй – царская власть. Как луна, меньшая по величине и качеству, низшая по положению и силе, заимствует свой свет от солнца, так и царская власть получает блеск своей короны, от первоверховной власти папы. Это и есть теория светил, благодаря которой папы довели преобладание церкви над государством до таких пределов, далее которых уже невозможно было идти. В XII веке началась реакция против владычества пап. Итальянский монах Арнольд Брещинский первый восстал против этих начал, доказывая, что папская власть в своем притязании на первенство противоречит Св. Писанию. В 1152 году Фридрих Барбарусса, самый знаменитый из Германских императоров после Карла Великого, объявил свои права на императорскую корону в Риме, чем и начал борьбу с папами императоров, продолжавшуюся 2 столетия. В первой половине XIV столетия наука, общество и государственная власть устремились разъяснить, что императорская власть не нуждается в папском утверждении, и может быть самостоятельною сама по себе. Папы с своей стороны стремились поддержать свои принципы, т. е. принуждение и силу в церкви. Прошло еще около 2-х столетий, XIV и XV, когда отношения между церковью и государством на началах Римско-Католической церкви могли еще держаться в сознании значительной части Германского народа; но реформация XVI века изменила основные принципы отношений между государством и церковью в теории, в жизни и законодательствах, последствием чего было образование новых церковных обществ и освобождение некоторых церквей от папского верховенства. Во Франции против усиления папской власти выразился в признании принципа вольности и свободы церкви Галликанской (libertes de l’eglise Gallicane). |
| Слабость византийских позиций на Балканах была с внутриполитической точки зрения обусловлена военным и финансовым ослаблением Империи, а с внешнеполитической – судьбоносными событиями в Малой Азии и, не в последнюю очередь, перипетиями генуэзско-венецианской войны. Тогда как Михаил VIII был озабочен тем, чтобы не дать ни венецианцам, ни генуэзцам приобрести слишком большое влияние, Андроник II в одностороннем порядке и безусловно встал на сторону Генуи, что было его самой крупной политической ошибкой. Если Венеция владела южной частью Эгейского моря, то Генуя создала себе сильные позиции на севере Архипелага, в Мраморном море и на Понте. Из Галаты она контролировала морской путь из Средиземного в Черное море и лежащие за ним земли 1151 . Но с ростом генуэзского могущества обострялось и старое венецианско-генуэзское соперничество, и в 1294 г. между двумя морскими республиками разразилась война, в которую тотчас была втянута и Империя. Поскольку император предоставил подвергшимся нападению в Галате генуэзцам защиту за стенами столицы, венецианцы обратили враждебные действия на находившиеся за пределами стен пригороды Константинополя, на что византийцы ответили мерами против живших в Константинополе венецианцев. Венецианско-генуэзская война превратилась в войну между Венецией и Византией, ибо генуэзцы смогли выйти из игры, заключив с Венецией в 1299 г. «вечный мир» и хладнокровно бросив своего союзника на произвол судьбы 1152 . Византия, которая обладала маленьким флотом, оказалась в весьма опасной ситуации, и хотя Империя из соображений престижа противилась требованиям Венеции о возмещении ущерба, в конце концов она была вынуждена под угрозой венецианских кораблей в Золотом Роге покориться более сильному противнику и выплатить требуемые суммы. Несчастная война закончилась в 1302 г. заключением перемирия на десять лет. Венецианцам были предоставлены старые привилегии и ряд новых колоний в Архипелаге. Генуэзцы же воспользовались опытом этой войны в качестве предлога обнести Галату крепкой стеной, и так рядом с византийской столицей возникла сильная генуэзская крепость. Мало того – генуэзский военачальник Бенедетто Дзаккариа из Фокеи, адмирал, отличившийся на службе у французского короля Филиппа Красивого, наживший несметные богатства благодаря фокейским квасцовым рудникам, в 1304 г. овладел византийским островом Хиос 1153 . Обе морские республики вышли из войны укрепившимися, а Империи эта несчастная война, в которую она по неосмотрительности дала себя вовлечь, принесла лишь новые утраты и унижения. |
| 1916 Как известно, по крайней мере Болеслав III принимал участие в сражении. Да и странно было бы думать, что союзники Бориса были в неведении о контроверзах относительно его происхождения. 1918 Ср. примеч. 1916; хронист, как нередко бывает, соединяет в своем рассказе противоречащие другу другу версии событий. 1921 Германский король Конрад III, который никогда не был императором, хотя и считал себя таковым de facto (см. 46/4). 1925 Людовик VII стал крестным отцом Иштвана (будущего короля Иштвана III), сына Гезы II от Евфросинии Мстиславны, сестры волынского и киевского князя Изяслава Мстиславича. 1926 Здесь, как и в ряде других мест, в латинском оригинале какая-то погрешность текста: «reges Francorum» («короли Франции»), конечно же, не имеет смысла, и следовало бы читать «principes regis Francorum» или т. п. Перевод дан по смыслу. 1927 После смерти Гезы II в 1162 г. они выступили против сына Гезы Иштвана III в качестве антикоролей Ласло II и Иштвана IV. 1928 Речь идет о походе 1152 г. на помощь шурину Гезы II киевскому князю Изяславу Мстиславичу против галицкого князя Владимирка Володаревича; эти события с большими подробностями описаны в «Ипатьевской летописи» (ПСРЛ 2. Стб. 446–454). Тем самым, предприятие было направлено не «против владимирского князя», а наоборот, в его поддержку – ведь Волынью продолжал владеть Изяслав. 1929 Тестем Гезы II был действительно киевский князь Мстислав Владимирович Великий (венгерский король был женат на Мстиславне Евфросинии). Но Мстислав умер еще в 1132 г., да и сам брак Гезы II с Евфросинией был заключен много позже смерти Мстислава – ок. 1145/6 г. «Обида» была нанесена не покойному Мстиславу, а его сыну – киевскому князю Изяславу в лице Изяславича Мстислава (см. следующее примеч.). 1930 В 1151 г., в то время, как Изяслав Мстиславич отбивал от Киева войска ростовосуздальского князя Юрия Владимировича Долгорукого, сын Изяслава Мстислав двигался из Венгрии с подмогой, выделенной Гезой II. Но у западных рубежей Киевской земли она была истреблена галицким князем Владимирком Володаревичем, союзником Юрия. В «Ипатьевской летописи» находим весьма колоритный рассказ о том, как венгры, «пьяни яки мертви», оказались перебиты галичанами, а Мстислав Изяславич едва «утече у Луческ» (ПСРЛ 2. Стб. 441–442). Хотя в летописи нет данных о том, что в войске Владимирка были половцы, это уточнение венгерского источника выглядит вполне правдоподобным. |
| 1152 Alex. I. Harrison. Problems of Christianity and Scepticism. – Lessons from twenty years experience in the field of Christian Evidence. 2 edition. London, 1892, p. 9. 1154 Мужественное разоблачение этой стороны современной русской жизни составляет культурно-историческую заслугу сборника «Вехи». Для соответствующих явлений на Западе ср. Sheldon, Unbelief in the XIX Century. A Critical History. London, s. an. (1907). Roure. En face du fait religieux. Paris, 1908. «В нашей стране в настоящее время (читаем мы в предисловии к последней книге, р. V) один вопрос высится над всеми другими – вопрос религиозный. Полвека тому назад интерес к религиозному элементу был слаб… индифферентисты составляли большинство. Теперь всё, касающееся религии, привлекает, удерживает, сосредоточивает на себе внимание; религиозные задачи возбуждают страсти; одни высказываются за религию, другие – против; но один факт несомненно выступает вперед перед современным взором, факт религиозный». Ср. еще этюды J. Sageret. Les Grands Convertis. Paris, 1906. 1155 Интересные замечания об «отрицательной вере», «недоказуемой», но преисполненной нетерпимости, в современном неверии можно найти в статье Д. X. (Д. А. Хомякова) Народность. Харьков, 1909, 31 и след. 1156 См. эпиграф настоящей статьи. – «И у науки есть свои секты!» замечает другой английский писатель: Graham. The Creed of Science. 2 edit. London, 1884, p. XVII. 1158 Ellicot, (Bishop of Gloster). Modern Unbelief, its Principles and Characteristics. London, 1893, p. 6–8, 17. 1164 Heigl. Spaziergänge eines Atheisten. Ein Pfadweiser zur Erkenntniss der Wahrheit. 6 Aufl. Bamberg; s. an. (189), 70. 1165 Specht. Theologie und Wissenschaft, oder alte und neue Weltanschauung. 4 Aufl. Gotha, 1893. Urtheile der Presse впереди книги. 1167 Fiske. The Idea of God, as affected by Modern Knowledge. 14-th Thouland. Boston, 1893, 58, 59. 1168 Из посмертно изданной статьи Ромэнса о влиянии естествознания на религию в Gedanken über Religion von G. J. Romanes, übersetzt von. |
| «Тысячестрочник» – не плод поэтического вдохновения; это – холодное, рассудочное искусство. К сожалению, в нем мало красивых отрывков, и лучшим среди них является описание Страшного суда. Григор Магистрос не отличался поэтическим даром, он был искусен лишь в технике, поэтому его «Тысячестрочник» и несколько других поэтических произведений, дошедших до нас, представляют ценность исключительно с точки зрения изучения истории армянского стихосложения. Язык Григора Магистроса – и в письмах, и в нескольких дошедших стихотворениях, – справедливо считался непонятным и сложным. В нем много грецизмов, с одной стороны, и архаичных армянских слов – с другой. В его произведениях встречаются также диалектные слова, отсутствующие у других авторов, значение которых ныне трудно установить. Непривычен и его синтаксис: в произведениях Магистроса встречаются, например, перевернутые предложения и нетипичное использование предлогов и падежей. 1151 В армянской литературе известны и другие примеры, когда письма собирали в сборники – Гирк тхтоц («Книга посланий»), однако они представляют собой официальные письма по разным поводам, тогда как послания Григора Магистроса – частные. 1152 Его именем назван Институт исследования религии и свободы ( Acton Institute for the Study of Religion and Liberty), основанный в 1990 г. в Гранд Рапидз (Мичиган, США), с европейским отделением в Риме (с 2006 г.). Задачи института – исследование естественной теории права, христианской социальной мысли и теории свободной рыночной экономики. Институт издает Journal of Markets & Morality (раз в полгода), публикующий материалы касательно исследования взаимосвязей между экономикой и моралью с позиций социальных наук и теологии; Religion & Liberty (ежеквартально), посвященный текущему анализу религиозных, экономических и культурных процессов; а также Acton Notes (ежемесячно), публикации которого связаны с текущими событиями института. 1153 На сей счет лорд Актон в письме Крейтону в 1887 г. сформулировал следующее суждение (« dictum лорда Актона»): «Я не могу принять Ваш канон относительно того, что мы должны судить Папу и Короля по иным меркам, чем остальных людей, исходя из благоприятной презумпции, что они не делают ничего неверного. Если и есть какая–либо презумпция, то она прямо противоположна: она направлена против носителей власти и возрастает с возрастанием этой власти. Недостаток ответственности по закону должен восполняться исторической ответственностью. Власть имеет тенденцию разлагать, а абсолютная власть разлагает абсолютно. Великие люди – почти всегда дурные люди, даже когда они используют лишь свое влияние, а не власть: и более того, если к этому добавить тенденцию – или даже уверенность в разложении полнотой власти. Нет худшей ереси, чем та, которая утверждает, что должность освящает ее носителя» ( Dalberg–Acton J.E.E. Essays on Freedom and Power. Boston, 1949. P. 364). |
| Леонтьев, Соч., т. III, стр. 397 (повесть «Египетский голубь»). 1140 К этому как раз периоду и относится его автобиографическая статья «Моя литературная судьба», напечатанная в «Литературном Наследстве». 1141 Жена Леонтьева пережила его и скончалась уже после революции в 1917 г. (См. Лит. Насл., стр. 493, прим. 92). 1142 См. Соч. Вл. Соловьева, т. VI. 1143 Бердяев, Константин Леонтьев, стр. 8. Сам Леонтьев однажды сам себя назвал славянофилом. (Соч., т. VI, стр. 118), но лишь в смысле любви к своеобразию культуры России. Ср. также Лит. Насл., стр. 451. 1144 Флоровский, Ор. cit., стр. 305. 1145 Massaryk, Ор. cit., S. 215. 1146 Леонтьев. Соч., т. V, стр. 420. (Прим.): «главным основанием служила мне книга Данилевского». Несколько дальше. (Ibid., стр. 433), Леонтьев называет книгу Данилевского «истинно великой». Ср., т. VI, стр. 335. 1147 См. Лит. Наел., стр. 479. Примеч. 1148 Булгаков в своей статье о Леонтьеве (Тихие Думы, стр. 117), справедливо говорит, что Леонтьев «лучше и беспощаднее умел увидеть на лице Европы черты торжествующего мещанства». 1149 Бердяев. Статья, о Леонтьеве в сборнике Sub specie aeternitatis (1907), стр. 309. 1150 Цитирую по «Труд. К. Дух. Акад.» (1909, IV, стр. 579). 1151 Ibid., VI, стр. 323. 1152 Ibid., стр. 301. 1153 Бердяев, Ibid, стр. 12. 1154 Письмо к Розанову (Рус. Вести. 1903, VI). 1155 Очень хорошо и верно говорит Бердяев (Ibid., стр. 146, passim) о «серьезном нравственном характере» в Леонтьеве. 1156 Переписка Леонтьева с Александровым. (Бог. Вестник 1914 III. стр. 456). 1157 См. упомянутую уже прекрасную работу Obernauer. Der aesthetische Mensch in d. deutsch. Literatur. 1158 Бог. Вестник, 1914, III, стр. 458. Примеч. 1159 Цитирую по Аггееву (Ор. cit., VI, стр. 296). 1160 Соч., т. VIII, стр. 160. 1161 Соч., т. VII, стр. 132. 1162 Лит. Наслед., стр. 467. 1163 Соч… т. V, стр. 237. 1164 соч., т. VII, стр. 169. 1165 Соч., т. VI, стр. 21. 1166 Лит. Наслед., стр. 467. 1167 Соч., т. VI, стр. 121. 1168 Литер. Наслед., стр. 465. 1169 Флоровский, ор. cit., стр. 305. 1170 |
| 1139. Его же. Из кумранской антологии эсхатологических текстов. — Краткие сообщения института народов Азии. M., 1956, с. 56-66. 1140. Его же. «Избранник Бога» в кумранских текстах. — ВДИ, 1966, с. 73-79. 1141. Его же. Новый эсхатологический текст из Кумрана. — ВДИ, 1967, с. 45-62. 1142. Его же. Исторический фон кумранского комментария на Исайю. — В кн.: Письменные памятники и проблемы истории народов Востока. M., 1973, с. 51-55. 1143. Его же. Клятва ессеев. — ВДИ, 1975, с. 151-158. 1144. Его же. Кумранский учитель праведности и апокриф «Завет Левия». — В кн.: Письменные памятники и проблемы истории культуры народов Востока. M., 1977, с. 79-82. 1145. Бернфельд С. Ессеи. — ЕЭ, т. VIII, с. 516-532. 1146. Брагинский И. Об иранских элементах в кумранских свитках. — В кн.: Семитские языки. M., 1965, в. II, ч. 2, с. 778-780. 1147. Б ий Я. К вопросу о ессеях. — ПС, 1873, с. 158-212; с. 492-545. 1148. Голубцова Н. Публикация и переводы кумранских свитков. — Вопросы истории религии и атеизма, 1960, в. 8, с. 439-448. 1149. Донини А. Рукописи из окрестностей Мертвого моря и происхождение христианства. — ВДИ, 1958, с. 114-131. 1150. Елизарова M. Община терапевтов (Из истории ессейского общественно-религиозного движения I b. н. э.). M., 1972, 143 с. 1151. Его же. Сведения о ессеях и терапевтах в «Хронике» Георгия Амартола — ПСб, 1974, (88), с. 73-76. 1152. Зусман А. Ессеи. M., 1913, 44 с. 1153. Каждан А. Новые рукописи, открытые на побережье Мертвого моря. — Вопросы истории религии и атеизма, 1956, в. 4, с. 280-313. 1154. Кейль Ф. Ессеи. ВЧ, 1876, т. V. 1155. Ковалев С., Кубланов M. Находки в Иудейской пустыне. M., 1964, 111с. 1156. Лебедев А., прот. Ессеи и терапевты. — Дух христианина, 1861, т. IV-V. 1157. Лившиц Г. Кумранские рукописи и их историческое значение. Минск, 1959, 81 с. 1158. Его же. Происхождение христианства в свете рукописей Мертвого моря. Минск, 1967, 319 с. 1159. Михаил, еп. К десятилетию открытий на берегах Мертвого моря. — ЖМП, 1957, с. 54-64. |
| Эти сведения подтверждают, что новые города Юрий Долгорукий называл по аналогии с городами Киевской земли. Сведения же об основании Городца в этих летописных известиях отсутствуют. Как следует из Воскресенской летописи, родной город Юрия Долгорукого Городец Остерский, разорённый Изяславом, имел второе название Юрьев: «В лето 6660 (1151/52) Изяслав Мстиславич и Давидовичи, и Изяслав и Святослав Всеволодич розведоша городок Юрьев и пожгешай» (РГАДА, ф. 201, оп. 1, ед. хр. 40, л. 102 об.; ПСРЛ. Т. 7, с. 56). Как уже отмечалось, из Воскресенской, Новгородской и Никоновской летописей следует, что в Суздальской земле Юрием Долгоруким был заложен «град Юрьев». В Никоновской летописи он назван Юрьев Польской (ПСРЛ. Т. 9, с. 196). В связи с этим 1152 г. считается также датой основания города Юрьева-Польского (Дударев В.А., Евсеева Н.А. СССР. Административно-территориальное деление союзных республик на 1 января 1980 года. М., 1980, с. 106; Пэнэжко О. Город Юрьев-Польской, храмы Юрьев-Польского района. Владимир, 2005). Однако местоположение города Юрьева, основанного Юрием Долгоруким в 1152 г., в летописи не указано. Вместе с тем Городец Мещерский также находился в Суздальской земле. Как видно, ни одно из приведённых известий нельзя ни принять, ни отвергнуть. И хотя предположение В.Н. Татищева об основании Городца Мещерского в 1152 г. было принято многими исследователями, точка в поиске даты основания г. Касимова не поставлена. Важным является вопрос о месте смерти святого благоверного князя Александра Невского. С XIX века идут споры – в каком Городце это случилось: в Волжском или Мещерском? Вот возьмём «Журнал Министерства внутренних дел» от 1841 года, где читаем статью «О городе Касимове, Рязанской губернии» (раздел «Смесь», с. 7): «Каменная церковь Богоявления Господня, названная так по образу, чудесно сохранившемуся от сгоревшего в 1372 году Городцовского монастыря… По некоторым признакам можно полагать, что здесь был древний Городецкий Богоявленский монастырь, в коем 1263 года 14 ноября Великий Князь Александр Невский, проездом из Монгольской орды и с Дону, в болезни принял Ангельскую схиму; а что здесь в Городце Благоверный Князь скончался, о том значится и в кратком Степеннике государственных фамилий, изданном в 1785 году». |
| О почитании И. в XIII-XIV вв. известно мало, ее популярность резко возросла в позднее средневековье. В XIV в., вероятно из-за совпадения с кануном Рождества, день памяти святой был перенесен на 18 дек., однако в Римском Мартирологе сохранена прежняя дата - 24 дек. (составитель Мартиролога кард. Цезарь Бароний заимствовал эту дату из более ранних изданий Мартиролога Узуарда с дополнениями, внесенными не позднее XIV в.). В 1468 г. поминовение И. было включено в календарь Бурсфельдской конгрегации монастырей. Одним из центров почитания И. стал монастырь Шпонхайм, в котором хранился ее череп. Аббат монастыря Иоганн Тритемий (1462-1516) в «Хронике монастыря Шпонхайм» (окончена в 1509) приводит историю переноса черепа из монастыря Эрен в Шпонхайм в 1152 г. Аббат Краффто, будучи еще мирянином, был помолвлен с Клементией, дочерью Адольфа, гр. Хомберга. Невеста, чувствуя свое предназначение служить Господу, незадолго до свадьбы отказалась от данного обещания и приняла монашеские обеты в монастыре Эрен. От горя Краффто сам постригся в монахи в Шпонхайме и, будучи сыном гр. Мегинхарда Шпонхаймского, в 1151 г. стал аббатом мон-ря. Тогда же Краффто, стремясь установить духовную связь с возлюбленной, отправил несколько писем архиеп. Хиллину Трирскому с просьбами о переносе главы И. из Эрена в Шпонхайм. В 1152 г. его просьба была удовлетворена, серебряный реликварий с главой И. был установлен в церкви аббатства Шпонхайм. По всей видимости, святыню утратили в эпоху Реформации, когда мон-рь был разграблен и закрыт. Сохранились сведения о якобы составленном Тритемием Житии И. ( Arnold K. Johannes Trithemius (1462-1516). Würzburg, 1971. S. 52). Из-за отсутствия письменных источников остается неизвестным, когда и при каких обстоятельствах основная часть мощей И. была перенесена в монастырь Вайсенбург (на территории совр. г. Висамбур) в Эльзасе, к-рый в XV-XVI вв. также был одним из центров почитания святой. Вероятно, мощи были перенесены после 1152 г. (согласно сведениям Тритемия и 2-й ред. «Деяний трирцев», в это время мощи находились в Эрене). Впервые они были обнаружены в XV в.- этим периодом датируется приписка к отчету аббата Эделина об освящении некоторых алтарей в 1284 г. В документе утверждается, что в числе проч. реликвий «под алтарем» было обнаружено «целое тело св. Ирмины девы, дочери короля Дагоберта» (Traditiones possessionesque Wizenburgenses. Spirae, 1842. P. 337). В XV в. память святой была внесена в монастырский календарь. Первое точно датированное упоминание о том, что мощи И. хранились в Вайсенбурге, относится к 1484 г. В неоднократно подвергавшемся грабежам в ходе Реформации мон-ре мощи, возможно, затерялись и лишь в 1551 г. были вновь открыты и идентифицированы гуманистом Каспаром Брушем (сохр. текст посвятительной надписи, в к-рой утверждается, что И. является основательницей мон-ря). |
|
|
