| посетила Феодосию Императрица Екатерина II. 13 февраля 1798 г. Феодосия получила на 30 лет право Порто-франко. Высочайшим указом 23 февраля 1804 г. предоставлено было управление Феодосией особому губернатору: это был генерал от инфантерии Андрей Стефанович Фенш, которому поручено было устроить из Феодосии один из главных торговых городов Крыма, построить карантин и казармы, на что ассигновано было 100000 р., также присутственные места, поселять в соседстве с городом таких колонистов, которые бы способны были и знакомы с садоводством и виноградарством, или с ремеслами и пр. Но все эти и подобные мероприятия не имели особенно счастливых успехов. В составленных, по приказанью первого правителя Таврической области В. В. Каховского, ведомостях не встречается даже имени Феодосии ни в 1785, ни в 1789, ни даже в 1793 г. – Возобновленный монетный двор просуществовал только около 6 месяцев (с 4 октября 1787 г. по 17 апреля 1788 г.) и был закрыт, успев вычеканить монеты только на 52960 р. – Викариатство в Феодосии, учрежденное 7 марта, просуществовало только около 12 лет и было упразднено. Данное Феодосии право Порто-франко несколько оживило ее торговлю; но в 1827 г. тридцатилетний срок окончился, – и торговля стала падать. – Во 2 пункте Высочайшего указа на имя генерала Фенша, между прочим, сказано было, что Феодосия, процветавшая еще при татарском владычестве, теперь существует только номинально, как город. Фенш разрушал генуэзские здания, чтобы из них добыть материал для постройки карантина и военных казарм; при нем, вместо прежних лачужек, появились в Феодосии новые дома, и народонаселение увеличилось до 6000 душ, тогда как в 1802 г. считалось в ней только 315 д. мужеского пода, кроме гарнизона солдат. Но губернаторство продолжалось недолго. После Фенша был губернатором (с 1808 г.) генерал-майор Алексей Федотович Клокачов. После Клокачова (с 1810 г.) должность губернатора заменена должностью градоначальника, и первым градоначальником был статский советник Семен Михайлович Броневский, а в 1829 г. |
| Наконец, для суждения о каноническом достоинстве Луки был важен уже Семлером поставленный вопрос об отношении 3-го канонического евангелия к еретической рецензии Маркиона. Сам Семлер (1776 г.) и Лёфлер (1788) считали Луку и Маркионическое евангелие за две, независимые одна от другой, рецензии более древнего источника. Другие признавали Маркионитское евангелия даже за первоисточник Луки, как напр. Корроди (1792), Шмидт, Эйхгорн, Бертольд и др. Напротив древнее Тертуллиановское воззрение защищали: Сторр (1786), Павлюс (1822), Гуг, Арнет (1809), Гратц (1818), Ольсгаузен (1823) Ган (1823), Де-Ветте (сначала не разделявший церковного взгляда). С особенною страстностью решался этот вопрос и при том не в церковном смысле, незадолго до Страуссовой книги. Так Шульц в Teolog. Stud. u. Krit. 1827 г. решительно восстает против Гана и Ольсгаузена, доказывая, что Маркионитское евангелие есть произведение не стоящее в зависимости от Луки, хотя не делая и обратного заключения. Также Шлейермахер, не входя в обстоятельное исследование дела, высказывает свои сомнения относительно того, чтобы Маркион знал нашего Луку и искажал его – и в качестве быть может он готов был Маркионическое евангелие счесть за раннейшую редакцию. 166 Вопрос о подлинности и достоверности евангелия по Иоанну, не смотря на особенные симпатии Шлейермахера к этому именно евангелию также был уже поставлен и имел отрицательные решения. Сначала (в 1796 году) англичанин Эвансон (Evanson), а потом в (1796) немец Эккерманн (Ekkermann) сделали, хотя и незначительные в научном отношении, возражения против истинности евангелия. Обстоятельнее поставил вопрос Фогель в 1801 году, указав на мнимые противоречия этого евангелия синоптическим. 167 Еще серьезнее поставили дело отрицания евангелия Горст (1803), Клюдиус (1808) и Валленстедт (1812). 168 Последнее слово критики тогда принадлежало Карлу Готтлибу Бретшнейдеру, издавшему свои Probabilia в 1820-м году, которые полнотой и обстоятельною точностью исследования отрицательных дат превосходят все предшествовавшие работы того же направления 169 и в которых рядом с евангелием отрицаются и послания Иоанна. На основании внешних и внутренних дат, частью из свойств самого евангелия, а частью из отношения его к синоптикам, автор выводит заключение, что как евангелие, так и послания не могут принадлежать Иоанну Богослову, писателю Апокалипсиса, – и что они написаны неизвестным автором и изданы с именем Иоанна Богослова в начале или средине 2-го века. Правда Гемсен и другие дали не менее серьезные ответы на эти возражения и указали многие признаки подлинности 4-го евангелия, так что поколебали самого Бретшнейдера и уже в 1822 году заставили его отречься от своей критики. Но это не воспрепятствовало Страуссу, конечно ей, в его личных интересах, принять одни только отрицательные выводы Бретшнейдера и других. |
| 1805 Lagrange, «Le Judaisme avant Jésus–Christ». Paris, 1931, p. 353; 362. 1806 «Discours sur l " histoire universelle», Π part., chap. 19. 1807 Gross, op. cit., p. 77. Автор основывается на L. Dennefeld. «Le Judaisme». Paris. 1925, pp. 90–91. Эту же точку зрения в особенности выдвигает Moore. «Judaism in fhe first centuries of the Christian era». Cambridge. 1927, II vol.. pp. 311–319. Lagrange, сильно смягчает этот взгляд. 1808 Cf : Gross. op. cit. pp. 93–94. 1809 Проф. В. Несмелов. «Наука о человеке», т. II. Казань, 1906, стр. 37. 1810 Theaet. 176 В. Cf: Respubl. X, 613; Leg. IV, 716. 1811 Ennead. l, 2. 3, 15–20. 1812 Ennead. VI, 9, 9, 56–60. 1813 «De incarnat. Verbi», cap. 54. — MPGr. t. 25, col. 192. 1814 «Adv haeres.» III, X, 2. — MPGr. t. 7, col. 873. 1815 Октоих, гл. 1, неделя, утро, канон крестовоскресный, песня 1–ая. 1816 Октоих, гл. 7, четверток вечера на «Господи воззвах». 1817 Октоих, гл. 6, вторник, утро, 1 канон, песнь 6–ая. 1818 Октоих, гл. 1, среда, повечерье, канон, песнь 3–я. 1819 Октоих, гл. 1, вторник, повечерье, канон, песнь 3–я. 1820 Октоих, гл. 1, вторник, повечерье, канон, песнь 5–я. 1821 Октоих, гл. 3, четверток, повечерье, канон, песнь 1–я. 1822 Акафист Иисусу Сладчайшему, кондак 8–й. 1823 Октоих, гл. 8, среда, утро, канон Кресту, песнь 8–я. 1824 П. Минин. «Главные направления древне–христианской мистики». — «Бог. Вестн.», 1911. декабрь, стр. 823–824. 1825 Abbé Freppel. «Clem. d. Alexandrie» P. 1865, p. 485. 1826 Gross, op. cit. pp. 173; 184. 1827 Минин, op. cit. «Бог. Вестн.», 1911, декабрь, стр. 832–838; и 1914, июнь, стр. 307. 1828 Gross. op. cit. p. 185. 1829 Минин, op. cit. 1914, июнь, стр. 307–308. 1830 Минин, op. cit. 1913, май, стр. 151; 156–157. 1831 Минин, op. cit. 1914, июнь, стр. 315–324. 1832 И. Попов. «Мистическое оправдание аскетизма в творениях преп. Макария Египетского». «Бог. Вестник». 1905, июнь, стр. 243; 237. 1833 MGPr. t. 37, col. 685. 1834 Ibid., col. 678 A. 1835 «De opific. homin.» cap. 16. — MPGr. t. 44, col. 180: 1836 |
| 60 Эта мусульманская тенденция – лишать христиан преимуществ приветствия «Салам...», простирающихся на потустороннюю жизнь так же, как и на эту, распространена в большинстве магометанских стран; однако в Индии, рассказывали мне, с этим приветствием охотно обращаются к англичанам, отчасти потому, что мы – хозяева страны, отчасти же потому, что живя среди многочисленных языческих народов, они видят в нас почти единоверцев (примечание в тексте Финна). 61 Букв. «Рескрипт Розовой палаты» – законодательная реформа, улучшившая положение не мусульман, проведенная султаном Абд ал-Маджидом 3 ноября 1839 года. 62 Танзимат – турецкие преобразовательные законы, включающие в себя Хатти Хумаюн от 18 февраля 1856 года. 64 В Малуле христианские дома были разграблены, духовенство перебито, а женщины обесчещены солдатами регулярных войск. (Мин. ин. дел, 78/836, Роз к Кэннингу, 31 окт. 1850, 65 Абд эл-Кадер лл-Хадж (1808–1883) – алжирский военачальник, руководивший войной против Франции. Был приговорен к тюремному заключению во Франции, позднее выслан в Дамаск. 68 Сэр Мозес Монтефиоре (1784–1885) – знаменитый еврейский филантроп. Был шерифом Лондона в 1837–1838 гг. Не жалел усилий и средств для оказания помощи еврейским общинам в различных странах. 69 В 1840 году еврейская община Дамаска, которой угрожало ложное обвинение в ритуальном убийстве, была спасена сэром Мозесом Монтефиоре, сумевшим получить от султана специальный фирман. См. выше, ч. I, гл. 3, прим. II и 12. 70 Сэмюэл Романелли (1757–1817) – итальянский еврейский поэт и путешественник. Во время вынужденной задержки в Марокко (1787–1790) описал жизнь тамошнего еврейства. 71 Луи Франк – доктор, по происхождению бельгиец. Сопровождал Бонапарта во время его египетской кампании, стал личным врачом тунисского бея в 1806 году, а в 1816 закончил свое исследование о Тунисском регентстве. 74 Выдержки из письма д-ра Науди к преподобному С. С. Хоутри от 15 окт. 1816 года (цитируется Бартоном Лордом). 81 Жозеф Галеви (1827–1917) род. в Адрианополе, в Турции. Французский ориенталист и писатель. Путешествовал в Эфиопии, в южной Аравии и в Марокко в 1876 г. Профессор эфиопского языка в Ecole Pratique des Hautes Etudes (Париж) с 1879 г. Основатель Revue Semitique d’Epigraphie et d’Histoire Anâienne в 1893 г. |
| Введение Период I – Духовно-учебная реформа 1808 г. и открытие С. -Петербургской Духовной Семинарии Высшее управление Должностные лица а) Ректоры б) Инспекторы в) Экономы г) Профессоры, учители и лекторы д) Помощники инспектора е) Библиотекари и) Секретари правления и письмоводители з) Врачи Обучение Классы и учебные предметы 1. Богословие 2. Философия 3. Словесность 4. История 5. Математика 6. Языки Внеурочные занятия Библиотека Экзамены Ревизии и распоряжения высшего начальства Воспитание Инспекция Отметки о поведении и взыскания за проступки Особые донесения о проступках и пороках, и наказания за них Меры предупредительные Ревизии Экономия Духовно-училищный капитал. Первоначальные оклады. Увеличение штатов Пособия служащим, денежные награды, пенсии Содержание воспитанников Помещение Больница и меры для здоровья Прислуга Стол и одежда учеников Общее состояние хозяйства и разные меры к его улучшению Воспитанники Отношение семинарии к училищам Канцелярское делопроизводство и архив семинарского правления Период II – Граф Пратасов и предпринятое им дело преобразования духовно-учебной части Перемещение С. Петербургской семинарии и ее преобразование Должностные лица Ректоры Инспекторы Экономы Смотрители дома Профессоры и преподаватели Помощники инспектора и проч. Священнослужители Староста и почетный блюститель Учебная часть Богословские науки Словесность, философия, гражданская история Науки физико-математические и естественные Языки Иконописание Педагогика Письменные упражнения Библиотека Экзамены, ревизии, успехи и меры к их возвышению Экстраординарные учебные и учено-литературные занятия наставников Общий взгляд на состояние учебной части Нравственная часть Инспекция Поведение воспитанников и меры к его усовершению Экономическая часть Помещение, обзаведение новых зданий и содержание дома и хозяйства Содержание воспитанников Вознаграждение служащих Сметные назначения; хранение сумм и их обращение; ревизии; отчетность Воспитанники Дела духовно-училищные Период III – Подготовление реформы дух. семинарии; издание нового устава и введение его в с. -петербургской семинарии Должностные лица Ректоры Инспекторы Преподаватели Помощники инспектора Прочие должностные лица Деятельность семинарского правления Обучение, воспитание, экономия, ревизии 75-тилетие с. -петербургской семинарии Список окончивших курс воспитанников С. -Петербургской Духовной семинарии с 1811 по 1884 г. 1811 г. 1813 г. 1815 г. 1817 г. 1819 г. 1821 г. 1823 г. 1825 г. 1827 г. 1829 г. 1831 г. 1833 г. 1835 г. 1837 г 1839 г. 1841 г. 1843 г. 1845 г. 1847 г. 1849 г. 1851 г. 1853 г. 1855 г. 1857 г. 1859 г. 1861 г. 1863 г. 1865 г. 1867 г. 1869 г. 1870 г. 1871 г. 1872 г. 1873 г. 1874 г. 1875 г. 1876 г. 1877 г. 1878 г. 1879 г. 1880 г. 1881 г. 1882 г. 1883 г. 1884 г. |
| И хотя раскольники, в оправдание своих брачных сопряжений, указывали на отношение министра внутренних дел к С.-Петербургскому военному генерал-губернатору от 30 января 1835 года за 60, в котором было сказано, что «раскольники не преследуются за мнения их секты, относящиеся до веры, и могут спокойно держаться сих мнений и исполнять принятые ими обряды, как-то: крестить младенцев, совершать браки и погребение умерших», только «без всякого публичного оказательства учения и богослужения своей секты, могущего быть соблазном для православных», т. е. повторена была сущность постановлений, которые мы уже видели; но так как в это время власть, по поводу усиления между провинциальными беспоповцами сводных браков, изменила свой взгляд на раскольничьи вне церковные сопряжения, признав их «развратом и беззаконною жизнью» и предписав «свидетелей таких браков предавать суду и поступать с ними, как с совратителями» 78 , то неудивительно, что лица, которым было поручено исследование раскола в столице, нашли возможным к прекращению бессвященнословных браков между петербургскими беспоповцами предложит следующую меру: «все те узаконения, служащие поводом для раскольников совершать браки, крещение и проч., нужно пояснить, сообразно общему духу законодательства и указу св. синода от 14 марта 1808 года, распубликованному сенатом в 1827 году, т. е. что не имеющие сана священнического никогда таковых треб совершать не могут, и тем прекратить ссылку, делаемую раскольниками на слова закона» 79 . Мы не знаем, были ль приняты к руководству министерством внутренних дел указанные меры в отношении к беспоповцам столичным, но знаем, что с самого начала сороковых годов иногородние раскольники действительно стали преследоваться властью за совершение сводных браков. Этого одного уже было достаточно для того, чтобы Охтенские «венчальники» сделались осторожнее в своих действиях. А когда в 1840 году правительство, в той мысли, что «пример своевольства столичных раскольников весьма много действует на их собратий по губерниям», решилось «принять более действительные меры к прекращению своеволия и бесчиния раскольников» петербургских, и поэтому, не ограничиваясь одними федосеевскими моленными, которые считались особенно вредными, поручило министру внутренних дел обратить строгое внимание и на другие раскольничьи заведения в столице 80 – венчание в по морских часовнях браков еще более затруднилось. |
| М., 1832. Кн. 2. С. 27). Ср.: “Так в собственно Русских пословицах выражается свойственный народу склад ума, способ суждения, особенность воззрения Коренную их основу составляет многовековой, наследственный опыт, этот задний ум, которым крепок Русский…” (Снегирев И. Русские народные пословицы и притчи. М., 1848. C. XV). Измайлов Александр Ефимович (1779 — 1831) — поэт и прозаик, издатель журнала “Благонамеренный”. Речь идет о басне “Осел” (1830). Имеется в виду басня “Пушки и паруса” (1827). Подразумеваются участники декабристского движения Басня И. А. Крылова “Бритвы” (1828). Имеется в виду басня И. А. Крылова “Музыканты” (1808). В “Мертвых душах” Гоголь воспользовался пословицей, которой заканчивается басня. Учитель Чичикова не любил Крылова за то, что тот сказал: “По мне, уж лучше пей, да дело разумей”. Басня И. А. Крылова называется “Пруд и река” (1814). Содержание ее отзывается в строках из шестой, “плюшкинской”, главы “Мертвых душ”: “…Забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!” Мораль этой басни слышится в словах Гоголя из его “Завещания”: “Стонет весь умирающий состав мой, чуя исполинские возрастанья и плоды, которых семена мы сеяли в жизни, не прозревая и не слыша, какие страшилища от них подымутся…” (см. наст. изд., с. 42). Гоголь ошибочно приписывает И. А. Крылову аполог И. И. Дмитриева “Узда и конь” (1826), цитируя его по памяти. У Дмитриева: “Властитель! хочешь ли спокойно обладать?” Из басни И. А. Крылова “Орел и пчела” (1811). Имеется в виду поэт и драматург Иван Михайлович Долгорукий (1764 — 1823). Антиох Дмитриевич Кантемир (1708 — 1744), поэт и дипломат, автор девяти сатир (“На хулящих учение”, “На зависть и гордость дворян злонравных…” и др.), имевших широкое хождение в списках (опубл. 1762). Подразумеваются сатирические произведения поэта и драматурга Дмитрия Петровича Горчакова (1758 — 1824), снискавшего репутацию “русского Ювенала”. Это сатирическое произведение поэта и критика Александра Федоровича Воейкова (1778 или 1779 — 1838) было запрещено цензурой (опубл. |
| Выше упоминалось о возникшем в 1808 г. комитете, одной из задач которого было изыскать средства для создания огромного капитала духовного ведомства, дававшего бы возможность обезпечить содержание духовенства. Война 1812 г. нарушила все эти предположения. При императоре Николае I усилен надел церквей землями. Для западных епархий с 1842 г. назначены были небольшие, вспомогательные к приходским средствам, оклады, которые с 1843 г. постепенно распространялись и на другия епархии. Предоставление духовенству казенного жалованья значительно усилилось в царствование императора Александра III. Средствами содержания белого духовенства служили: 1) казенное жалованье (заграничное духовенство, придворное, военное морское и часть приходского – по отчету за 1900 г. причты 24.660 церквей); 2) земельные наделы – от 33 до 99 десятин на причт, кроме усадеб, каковые земли не подлежали никаким налогам и могли быть отчуждаемы не иначе, как с Высочайшего соизволения; 3) доброхотные даяния, частью деньгами, а часто – в сельских приходах – хлебом и разными естественными продуктами. («Прав. Богосл. Энц.»). Последний разбор духовенства, касавшийся лишних церковников и детей духовенства был произведен в 1830–31 годах. «Наконец, указами 1827 и 1830 годов (о поступлении в военную и гражданскую службу) и статьями свода законов 1842 г. были точно определены права рождения и воспитания священно- и церковно-служительских детей», пишет Знаменский, «и для них получилась возможность более выгодного и почетного выхода из своего сословия с правами некоторой привиллегированности при избрании службы или другого рода занятий, по самому происхождению и без приписки к податному состоянию. Окончательное расторжение сословной замкнутости духовенства последовало в 1869 г.: 16 апреля определены были новые сокращенные штаты церквей, а указом 26 мая дети духовенства вовсе отчислены от состава духовенства, – священно-служительские с правами личного дворянства или потомственного почетного гражданства, церковно-служительские с правами личного почетного гражданства, после чего духовное сословие определялось только кругом лиц, состоявших на действительной церковной службе». Распространение веры |
| Lagrange, «Le Judaisme avant Jésus–Christ». Paris, 1931, p. 353; 362. 1806 «Discours sur l " histoire universelle», Π part., chap. 19. 1807 Gross, op. cit., p. 77. Автор основывается на L. Dennefeld. «Le Judaisme». Paris. 1925, pp. 90–91. Эту же точку зрения в особенности выдвигает Moore. «Judaism in fhe first centuries of the Christian era». Cambridge. 1927, II vol.. pp. 311–319. Lagrange, сильно смягчает этот взгляд. 1808 Cf : Gross. op. cit. pp. 93–94. 1809 Проф. В. Несмелов. «Наука о человеке», т. II. Казань, 1906, стр. 37. 1810 Theaet. 176 В. Cf: Respubl. X, 613; Leg. IV, 716. 1811 Ennead. l, 2. 3, 15–20. 1812 Ennead. VI, 9, 9, 56–60. 1813 «De incarnat. Verbi», cap. 54. — MPGr. t. 25, col. 192. 1814 «Adv haeres.» III, X, 2. — MPGr. t. 7, col. 873. 1815 Октоих, гл. 1, неделя, утро, канон крестовоскресный, песня 1–ая. 1816 Октоих, гл. 7, четверток вечера на «Господи воззвах». 1817 Октоих, гл. 6, вторник, утро, 1 канон, песнь 6–ая. 1818 Октоих, гл. 1, среда, повечерье, канон, песнь 3–я. 1819 Октоих, гл. 1, вторник, повечерье, канон, песнь 3–я. 1820 Октоих, гл. 1, вторник, повечерье, канон, песнь 5–я. 1821 Октоих, гл. 3, четверток, повечерье, канон, песнь 1–я. 1822 Акафист Иисусу Сладчайшему, кондак 8–й. 1823 Октоих, гл. 8, среда, утро, канон Кресту, песнь 8–я. 1824 П. Минин. «Главные направления древне–христианской мистики». — «Бог. Вестн.», 1911. декабрь, стр. 823–824. 1825 Abbé Freppel. «Clem. d. Alexandrie» P. 1865, p. 485. 1826 Gross, op. cit. pp. 173; 184. 1827 Минин, op. cit. «Бог. Вестн.», 1911, декабрь, стр. 832–838; и 1914, июнь, стр. 307. 1828 Gross. op. cit. p. 185. 1829 Минин, op. cit. 1914, июнь, стр. 307–308. 1830 Минин, op. cit. 1913, май, стр. 151; 156–157. 1831 Минин, op. cit. 1914, июнь, стр. 315–324. 1832 И. Попов. «Мистическое оправдание аскетизма в творениях преп. Макария Египетского». «Бог. Вестник». 1905, июнь, стр. 243; 237. 1833 MGPr. t. 37, col. 685. 1834 Ibid., col. 678 A. 1835 «De opific. homin.» cap. 16. — MPGr. t. 44, col. 180: 1836 «Агнец Божий», стр. 161. 1837 |
| Значение всякой переписки определяется участвующими в ней личностями, которые естественно сообщают ей известную важность своим положением и осведомлённостью в предметах речи. В данном случае это и ясно, и несомненно в отношении преосвящ. Смарагда, принадлежащего к виднейшим русским иерархам XIX столетия, почему печатаемые ниже письма ценны уже непосредственною характеристикою его, а также разными сообщениями, суждениями, замечаниями и т. п. Вопрос только в том, достаточно ли они «откровенны», если были лишь формально – официальными отписками, – и он прямо решается характеристикою адресата, о котором имеются следующие формулярно-биографические сведения 1 . Архимандрит Иерофей в мире назывался Иаков Михайлович Добрицкий, происходил из обер-офицерских детей и родился в поветовом городе Тараще, Киевской губ., в 1808 г.; отец его титулярный советник Михаил Исидорович был сын священника. С сентября 1821 г. по июль 1826 г. обучался сначала в Киевских духовных училищах, а потом и в риторике (Дух. Семинарии) преподаваемым предметам через год. 27 сентября 1827 г. принят в Киево-Печерскую Лавру на послушание, 8 мая 1828 г. определён в Канцелярию Духовного Собора повытчиком, 22 февраля 1830 г. пострижен в монашество, 15 июля рукоположен во иеродиакона, 28 ноября сделан архивариусом Лаврского Архива, 31 января 1831 г. назначен смотрителем Киево-Печерской типографии и при оной содержателем материалов, 17 января 1833 г., кроме того, утверждён младшим корректором печатаемых в Лаврской типографии книг. Вследствие вызова от Св. Синода в новооткрытую Полоцкую епархию, о. Иерофей выбыл в Полоцк 21 февраля 1837 г. по «собственному желанию», чему причиной служило, вероятно, и то, что Полоцкий епископ был земляком о. Иерофея, который, может быть, и лично знал его, ибо 12-ти лет был в нижнем отделении Киевского духовного уездного училища, когда в 1821 году Смарагд состоял инспектором Киевской Духовной Академии (см. «Воспоминания» л. 128 2 , Киев. ред. и л. 128 об. Ряз. ред.). Прибыв в Полоцк 4 марта 1837 г., 24 марта о. |
|
|
