| С.393–397; Stökl G. Kanzler und Metropolit... S.150–174; Высоцкий С.А. Древнерусские надписи Софии Киевской XI–XIV вв. Киев, 1966. С.95. (граффито с указанием дня смерти Кирилла); Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI XIII вв. Μ., 1978. С. 139–152, 159–185, 232–246; Czeszak G. Sytuacja košciola prawoslawnego na Rusi w šwietle jarlyków chaskich z XIII i XIV wieku//Czasopismo Prawno-Historyczne. 1979. T.31. S.31–56; Poppe A. Werdegang der Diözesanstruktur... S.279–285; Творогов О.В. Кирилл//СлККДР. Вып.1. С. 225–227. в. Киевские князья-сениоры X – середины XIII в. (с биографическими справками о князьях, упоминаемых в настоящей книге) Относительно родственных связей между князьями см. прилагаемую к настоящему разделу генеалогическую таблицу, в которой имена киевских князей-сениоров выделены жирным шрифтом. В нижеследующем списке указание дня начала княжения, как правило, имеет в виду день интронизации. Настоящий список представляет собой первую попытку такого рода. 1. Игорь Рюрикович – после 944 2. Ольга, вдова Игоря ок. 945 – ок. 960 3. Святослав Игоревич ок. 960 – весна 972 4. Ярополк Святославич 5. Владимир Святославич – 15 июля 1015 6. Святополк Владимирович(в его княжение происходит борьба за киевский стол) 7. Ярослав Владимирович – 20 февраля 1054 8. Изяслав Ярославич – 15 сентября 1068 9. Всеслав Изяславич Полоцкий 15 сентября 1068 – апрель 1069 10. Изяслав Ярославич (во второй раз) 2 мая 1069 – март 1073 11. Святослав Ярославич после 22 марта 1073 – 27 декабря 1076 12. Всеволод Ярославич 1 января 1077 – июль 1077 13. Изяслав Ярославич (в третий раз) 15 июля 1078 – 3 октября 1078 14. Всеволод Ярославич (во второй раз) октябрь 1078 – 13 апреля 1093 15. Святополк Изяславич 24 апреля 1093 – 16 апреля 1113 16. Владимир Всеволодович Мономах 20 апреля 1113 – 19 мая 1125 17. Мстислав Владимирович 20 мая 1125 – 15 апреля 1132 18. Ярополк Владимирович 17 апреля 1132 – 18 февраля 1139 19. Вячеслав Владимирович 22 февраля 1139 – 4 марта 1139 20. |
| 5 Варяги, носившие имена Африкан, Фрианд и Шимон, упоминаются только в Киево-Печерском патерике, причем Фрианд, как предполагают исследователи, ошибочно принятое за имя собственное древнеисландское «friandi – friaendi», что значит «родич», «родственник». Якун, или Гакон, – предводитель варягов, принимавших участие в битве 1024 г. на стороне Ярослава против Мстислава. Повесть временных лет содержала сведения, что Якун был «сь леп», а «луда бе у него золотом истькана». Здесь «луда» – плащ, накидка, верхняя одежда, хотя иногда это слово переводят и как маска, шлем, латы. Автор патерикового сказания, епископ Симон, скорее всего, неверно понял текст летописного источника, истолковав словосочетание «сь леп» не как «красив», а как «слеп». 6 Ярослав Мудрый (ок. 978–1054), сын Владимира Святославича от Рогнеды, княжил в Новгороде, а затем в Киеве. Занял великокняжеский престол после победы над Святополком в битве на р. Альте (1019). Его правление ознаменовалось укреплением государственного положения Киевской Руси и ростом ее международного авторитета, успехами в распространении христианства и в борьбе за независимость Руси от Византии, расцветом культуры. Ярослав Мудрый как идеальный тип князя прославлялся автором летописной статьи, которая читается под 1037 г. в Повести временных лет, и Иларионом в Слове о Законе и Благодати. 7 Еще при жизни Ярослав Мудрый дал «ряд» на княжение своим сыновьям. По завещанию отца, старший сын Изяслав (1024–1078), получал Киев, Святослав (1027–1076) – Чернигов, Всеволод (1030–1093) – Переяславль–Южный, Ростов, Суздаль и Белоозеро. После кончины Ярослава его сыновья совместно вели военные действия против внешних врагов и в 1068 г. потерпели поражение от половцев в битве на р. Альте. Изяслав не решился дать оружие киевлянам для продолжения борьбы с половцами и был изгнан из города восставшим народом. Киевляне освободили из заточения–Всеслава Полоцкого, захваченного в плен Ярославичами, и посадили его на великокняжеский стол. Бежавший в Польшу Изяслав только через год сумел вернуть себе киевское княжение. В 1073 г. военно-политический союз Ярославичей распался: Святослав со Всеволодом изгнали из Киева Изяслава, который снова бежал в Польшу. Великокняжеская власть перешла к Святославу Ярославичу, после смерти которого в 1077 г. киевский престол должен был наследовать Всеволод, но он добровольно уступил его Изяславу, а сам сел в Чернигове. После гибели Изяслава в междоусобной войне (1078) Всеволод занял киевский стол и княжил до 1093 г. |
| Затем пришлось выслушать требования турок. После прихода Парапинака к власти сельджуки напомнили императору о необходимости соблюдать условия договора, заключенного Романом IV Диогеном, но Михаил VII в категоричной форме отказал им. Это было крайне неразумное решение: вначале следовало оценить свои шансы на успех, а затем уже действовать, но не наоборот. Блестящая византийская дипломатия ранее без труда решала подобные задачи и даже еще более сложные. Объективно туркам противопоставить в военном отношении было нечего. Хотя сам Альп Арслан погиб в 1072 г., один из вождей сельджуков, Сулейман ибн-Кетельмуш, начал постепенный захват византийских владений в Малой Азии. И в ближайшие годы ситуация для византийцев осложнилась настолько, что всякое сухопутное сообщение Константинополя с Сирией и Месопотамией стало невозможным 87 . Пребывая в эйфории от своей " победы», император объявил войну туркам, не вполне понимая, что сельджуки – не болгары, а вслед за этим начал судорожно искать союзников, которых попросту не существовало. Пришлось обращаться к Римскому епископу Григорию VII Гильдебранду, но безрезультатно – папа в ту минуту сам испытывал потребность в военной помощи, вступив в глубокий конфликт с Германским королем Генрихом IV (1056–1105). Правда, позднее, 2 февраля 1074 г., папа Григорий VII все же отправил послание ко всем королям Запада с призывом помочь гибнущей Византии, которую турки совершенно опустошили, дойдя до Никеи и стен самого Константинополя. За это послание император Михаил VII пообещал папе воссоединить Церкви – разумеется, под эгидой Римской церкви. Однако тогда этот предвестник Крестового похода не возымел серьезного действия, и Византийская империя осталась один на один с очень грозным соперником 88 . Тогда василевс отправил тайное (для папы) послание Роберту Гвискару, уже имевшему титул герцога Апулейского, – правда, иногда полагают, будто это письмо было адресовано Переяславскому и Ростовскому князю Всеволоду Ярославовичу (1030–1093), будущему Киевскому князю, но большинство исследователей склоняется к традиционной трактовке событий. |
| Б. не было. Они возобновились в дек. 1076 г., после смерти Святослава. Уже летом следующего года (неясно, до возвращения Изяслава Ярославича на киевский стол 15 июля 1077 или после него) Всеволод Ярославич с сыном совершили поход на Полоцк. Зимой 1077/78 г. блгв. кн. Владимир (Василий) Всеволодович Мономах в сопровождении Святополка Изяславича снова разорил окрестности стольного города В. Б. Как и после 1069 г., предполагалось вытеснить В. Б. из Полоцка, а город должен был перейти либо к Изяславу, либо ко Всеволоду. Ответ В. Б. не заставил себя ждать. Немедленно после захвата в конце авг. 1078 г. безземельными князьями Олегом Святославичем и Борисом Вячеславичем Чернигова, принадлежавшего тогда Всеволоду Ярославичу, В. Б., оставив в покое Новгород, вернувшийся под власть Изяслава, совершил нападение на др. город Всеволода - Смоленск. Последовавший в кон. 1078 г. поход Владимира Мономаха на владения В. Б. (были разорены Лукомльская, Логожская и Друцкая волости, т. е. весь юго-восток Полоцкого княжества) получил продолжение в 1081 г. (по реконструируемой хронологии «Поучения» Владимира Мономаха), когда Мономах ходил войной на юг Полоцкой земли - в Минскую вол. После этого сведений о военных действиях против В. Б. нет. Однако брак сына В. Б. Глеба Всеславича , буд. кн. минского, с дочерью волынского кн. Ярополка Изяславича Анастасией, к-рый следует датировать если не ок. 1085 г., то во всяком случае временем киевского княжения Всеволода Ярославича (до апр. 1093), свидетельствует о сохранении определенной напряженности между Киевом и Полоцком, коль скоро один из самых активных сыновей В. Б. ищет союза с потомками покойного Изяслава Ярославича. Отсутствие В. Б. и каких бы то ни было его представителей на общерус. княжеском съезде в Любече в 1097 г. можно объяснить и сохранявшимся недоверием полоцкого князя по отношению к Киеву, и демонстративным желанием подчеркнуть, что его вотчинные права не зависят от решений съезда. Летописная дата смерти В. Б.- 6609 г., «априля в 14 дьнь, индикта 9, в среду» - содержит внутреннее противоречие, т. |
| Адовы 1078 же болезни окрест обьидоша, смерти вечныя сети нозе соплетоша. Сими четырми скорбми то нам возвещает 1079 , яко умирающым сих 1080 всяка 1081 стужает 1082 . Первая знаменает болезнь належащу, душу из тела, тело ко гробу гонящу Вторая – яко в той час вси греси приходят на память и лютое смятение родят. Адовы же болезни то нам знаменают, яко муки вечныя тогда устрашают. Сети паки смертныя суть искушения, демоны творимая 1083 ради прелщения, В то бо время наипаче демон искушает. последнее бо время тое быти знает. Сия чтущий 1084 , ко смерти 1085 добре готовися, на лукава демона Тайны утвердися Покаянием чистым, причастием Тела и Крове Христа Бога, да тя деют смела. И елеем 1086 священным тщися мазан быти, тако 1087 готова демон не может вредити. Скорбь и благоденствие Праведником днесь 1088 скорби, беды, гонения нужду имут велику многа терпения. Грешницы 1089 же богатствы, честми отбилуют 1090 , вся им ко веселию в мире прислугуют. Но елма время сие мира отщетится. тогда коло щастия онех превратится, Ибо грешником скорби, печали и муки будут, елма приидут во демонски руки. Праведником же слава, честь и веселие в небесной будет стране со миром велие. Обема 1091 же во веки сия приключатся. злых злая и 1092 благая благих не скончатся. Не завиди убо днесь грешных 1093 благоденству 1094 , имей очи 1095 к праведных вечному блаженству. Кратко есть зло и благо, еже ся кончает, то долго, еже конца никогда познает 1096 Скорпий Скорпий единадесять 1097 купно чад раждает, десятицу же снед их. ед но 1098 оставляет 1099 . Да вид рода из мира их не истребится. ядом же их не лише род наш повредится. Скотонравие Отнеле 1100 же человек скотом приложися, в различных нравы зверей 1101 весь род развратися. Неции ядовита, яко змии. быша. ближния своя ядом аспидим губиша. Инии. яко тигри. люте сверепеша 1102 , друзии лвом подобну жестоту имеша. Неции. яко волцы 1103 овцохищни, бяху. инии, яко пави, гордостне хождаху. Неции. яко жребцы 1104 стаднии. блудиша. инии. яко вепри, в блате ся грузиша 1105 . |
| Итак, Ярослав отчётливо представлял себе порядок, какому после него будут следовать его сыновья в занятии киевского стола: это порядок по очереди старшинства. Посмотрим, так ли было на деле и как применялась общая схема этого порядка. В 1057 г. умер четвёртый Ярославич - Вячеслав смоленский, оставивши сына. Старшие Ярославичи перевели в Смоленск Игоря с Волыни, а на его место на Волынь перевели из Ростова племянника Ростислава. В 1060 г. умер другой младший Ярославич, Игорь смоленский, так же оставивши сыновей. Старшие братья не отдали Смоленска ни этим сыновьям, ни Ростиславу. Последний, однако, считая себя вправе переместиться по очереди с Волыни в Смоленск, осердился на дядей и убежал в Тмуторокань собирать силы для мести. В 1073 г. Ярославичи Святослав и Всеволод заподозрили старшего брата Изяслава в каких-то кознях против братьев и выгнали его из Киева. Тогда в Киеве сел по старшинству Святослав из Чернигова. а в Чернигов на его место перешёл Всеволод из Переяславля. В 1076 г. Святослав умер, оставив сыновей; на его место в Киев перешёл из Чернигова Всеволод. Но скоро Изяслав вернулся на Русь с польской помощью. Тогда Всеволод добровольно уступил ему Киев, как старшему, а сам воротился в Чернигов. Обделенные племянники хотели добиться владений силой. В бою с ними пал Изяслав в 1078 г. Тогда Всеволод, единственный из сыновей Ярослава, остававшийся в живых, снова переместился на старший стол в Киев. В 1093 г. умер Всеволод. На сцену теперь выступает второе поколение Ярославичей, внуки Ярослава, и на киевский стол садится сын старшего Ярославича Святополк Изяславич. ОЧЕРЕДЬ СТАРШИНСТВА. Достаточно перечисленных случаев, чтобы видеть, какой порядок владения устанавливался у Ярославичей. Князья-родичи не являются постоянными, неподвижными владельцами областей, достававшихся им по разделу: с каждой переменой в наличном составе княжеской семьи идёт передвижка, младшие родичи, следовавшие за умершим, передвигались из волости в волость, с младшего стола на старший. Это передвижение следовало известной очереди, совершалось в таком же порядке старшинства князей, как был произведён первый раздел. |
| «Всеволодом» названа совокупность следующих княжений четырех разных князей: Изяслав 1054–68, Всеслав 1068–69, Изяслав 1069–73, Святослав 1073–76, Всеволод 1076–77, Изяслав 1077–78, Всеволод 1078–93. Ну просто ни дать, ни взять копия правления Ивана III. « Владимир Мономах 1093–1125 (32 года) – Василий III 1505–33 (28 лет)». После этой строки идет нечто, где реализована уже совершенно невиданная степень свободы. Согласно летописи, справа здесь следующим должен идти Иван Грозный 1533–84 (51 год). Кто же ему соответствует слева? Вот список из НХ (опускаем даты): «Братья Мстислав и Ярополк (14 лет), Всеволод (7 лет), Изяслав (9 лет), Юрий Долгорукий (9 лет), Изяслав Давыдович и Мстислав Изяславич (в сумме 12 лет)». Но в НХ справа стоит не Иван Грозный: правая часть здесь разбита, как и левая, на пять периодов. Первый из них – «семибоярщина», а четыре других – это четыре разных лица, которые, как догадался АТФ, были впоследствии историками романовского периода из политических соображений заменены во всех летописях выдуманным образом единого царя – Ивана Грозного. После этого идет последнее соответствие: «Андрей Боголюбский (17 лет) – Федор Иоаннович (14 лет)». Итак, методика дошла до своего логического завершения: если данные летописей не обнаруживают ровно никакого параллелизма, то тем хуже для летописей! Значит, просто неверны летописи и надо догадаться, что в них стояло до того, как их исказили. Ведь параллелизм-то уже открыт, не отменять же его теперь! Надо лишь его восстановить, заменив, например, неудобного Ивана Грозного нужным числом изобретенных самим АТФ царей – естественно, удобных. Нам остается лишь порадоваться за Ивана III: ведь методика вполне могла бы расчетверить также и его, но АТФ его помиловал, заменив четвертование Ивана III намного более гуманной акцией – склеиванием четырех князей в одного. Что уж после этого вспоминать о таких пустяках, как весьма приблизительное равенство длительностей соответственных царствований даже в относительно удачных случаях. |
| См.: L. Ryden. Das Leben des Heiligen Narren Symeon von Leontios von Neapolis. Uppsala. 1963 (греческий текст Жития стр. 121—170) 1070 Eth 6.104—106. 1071 См.: Часть III. Диалектика единения с Богом. Прим. 44—46. 1072 Eth 6.202—212. 1073 Eth 6.360—368. 1074 Eth 6.454—469. 1075 Eth 6.469—474. 1076 Cat 4.349—350. 1077 Cat 20.205. 1078 Ер 4.387—384. 1079 Ер 4.402—412. 1080 Hymn 9.19—43. 1081 Hymn 46.29—36. См.: Часть V. Божественный Эрос. Прим. 9 1082 Hymn 15.205—214. 1083 Hymn 15.215—219. 1084 См.: прим. 19 к настоящей главе. 1085 Пр. Симеон не упоминает о нем, ограничиваясь указанием на мученика Хрисанфа как на пример бесстрастия. 1086 Cat 1.78—98. 1087 Hymn 39.1—14. 1088 Hymn 39.15—19. 1089 Hymn 39.30—38. 1090 Hymn 29.315—348. 1091 Hymn 30.373—378. 1092 Hymn 20.29—31. 1093 Hymn 42.74—78. 1094 Hymn 46.29—36. 1095 Hymn 46.44—45. 1096 Hymn 13.63—84. 1097 Hymn 16.23—33. 1098 Hymn 16.34—39. 1099 Eth 6.110—129. 1100 Eth 1.9.74—80. 1101 Eth 8.144—154. 1102 Сар 3.12. 1103 Сар 3.47. 1104 Cat 20.206—209 1105 Hymn 27.49—56. 1106 Как, например, католиков «доброго старого времени», каким был покойный о. Жюжи. Но уже в 1603 году Понтанус в своем латинском переводе части Гимнов опустил некоторые места 115-ого Гимна, шокированный некоторыми выражениями (silentiam praetermitendam latinisque auribus non satis dignam censuimus P. G. 120. 531 D). 1107 Hymn 15.141—148. 1108 Hymn 15.149—159. 1109 Hymn 15.160—177. 1110 Hymn 15.220—231. 1111 Hymn 15.235—239. 1112 О св. Григории Нисском см. третью главу, «Экстатическая любовь», книги J. Danieloü «Platonisme et Theologie mystique». Paris. 1944. Стр. 274—326. У пр. Иоанна Лествичника «любовь» находится на высшей ступени «Лествицы». 1113 См. об этом в начале предыдущей главы. 1114 Cat 1.53—60. 1115 Cat 1.60—64. 1116 Cat 1.67—69. 1117 Cat 1.73. 1118 Cat 1.78—98. См.: Часть V. Божественный эрос. Пр. 1. 1119 Cat 1.99—104. 1120 Cat 1.104—109. 1121 Cat 1.148—132. 1122 Cat 1.121—130. 1123 Cat 1.130—134. 1124 Cat 1.137—139. 1125 Cat 1.143—145. 1126 Euch 2.269—272. |
| Leuven, 2002; Sheldon–Williams I.P A bibliography of the works of Johannes Scottus Eriugena/Journal of Ecclesiastical History. 1959. Vol. 10; idem. A list of the works doubtfully or wrongly attributed to Johannes Scottus Eriugena/Journal of Ecclesiastical History. 1965. Vol. 15. 690 Kolakowski L. Main Currents of Marxism: The Founders, the Golden Age, the Breakdown/Trans. P.S. Falla. 3 vols. Vol. 1. Oxford, 1975. 693 Bead Lanfranci Opera omnia/Ed. L. d’Achery. Paris, 1648; Lanfranci Opera/Ed. J.A. Giles. 2 vols. Oxford, 1844 (более полное изд.). 694 Представитель рационалистической школы и один из основателей схоластики Ансельм (лат. Anselmus Cantuariensis; в Италии известен как Ансельм из Аосты, Anselmo d’Aosta; 1033–1109), архиепископ Кентерберийский с 1093 г., своими трактатами Monologion и Proslogion (1077–1078) снискал европейскую известность и высокую репутацию в сфере богословия. Ансельм считал веру основой рационального знания и вывел бытие Бога из самого понятия Бога (« онтологическое доказательство бытия Бога). Общий ход его рассуждений таков: 1. Все стремится к Благу – но Бог и есть Абсолютное Благо; 2. Все ограничено и имеет некий верхний предел. Это и есть Бог; 3. Бытие целое по какой- то причине. Это и есть Бог; 4. Бог как совершенство. Бог превосходит по величине все мыслимое. Значит, Он существует вне нас и вне этого мира (Бог есть, потому что Он есть – и при рождении человека Он вкладывает в его разум идею о Себе). См.: St. Anselmi Opera/PL. Vol. 158–159; St. Anselm. Proslogium; Monologium/Trans. Sidney Norton Dean. Chicago, 1903 (repr.: 1926); The Devotions of Saint Anselm Archbishop of Canterbury/Ed. Clement C.J. Webb. London, 1903; Anselmus. Leben, Lehre, Werke/Ubers., eingel. und erlaut. von Rudolf Allers. Wien, 1936; idem. De veritate. Тб., 1983; Ансельм Кентерберийский. Соч. М., 1996; см. также: Poppi A. Classicita del pensiero medievale: Anselmo, Bonaventura, Tommaso, Duns Scoto alia prora dellelenchos. Milano, 1988. 695 Например, архидиакон Гильом Оксеррский (ум. |
| Выходцев Ε. Ι часть истории афонской смуты. С. 16. 1076 Там же. 1077 Там же. С. 18–19. 1078 Деян. 3:1. 1079 Открытое письмо инока Досифея к игумену и старцам обители. — Начала 1–4, 1998. С. 231. Ср. текст»Листовки Союза для противодействия распространяющемуся имяборчеству»от 11 апреля 1913 года, опубликованный в: Забытые страницы русского имяславия. С. 49–51 (НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 19). 1080 Религиозное смущение на Старом Афоне (Из частного письма). — Колокол, 10.02.1912 1753). Цит. по: Выходцев Ε. Ι часть истории афонской смуты. С. 21. 1081 Цит. по: Там же. С. 21. Ср.: Забытые страницы русского имяславия. С. 23 (НИОР РГБ. Ф. 765. К. 13. Д. 3). 1082 Биографические сведения о нем см. в Главе VIII настоящей работы. 1083 Антоний (Храповицкий), архиепископ. Еще о книге схимонаха Илариона»На юрах Кавказа». — Русский инок 10, 1912. С. 63–64. 1084 См.: Антоний (Булатович), иеросхимонах. О почитании Имени Божия. — Наставления и утешения св. веры христианской. Апрель 1912. Перепечатано в: Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами. С. 77–81. 1085 Цит. по: Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами. С. 81. 1086 Иноки Афонские. Сущность Афонского спора (письмо в редакцию). — Новое время, 14.05.1913. Перепечатано в: Начала 1–4, 1998. С.141–144. 1087 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами. С. 21. 1088 Гал. 1:7–9. 1089 Антоний (Храповицкий), архиепископ. Письмо в редакцию. — Русский инок 15, 1912. С. 60–62. 1090 Письмо автора книги»На горах Кавказа»схимонаха Илариона на Афон к духовнику — иеросхимонаху о. N. — Русский инок 15, 1912. С. 62. 1091 Там же. С. 63. 1092 Хрисанф, инок. О статье Святогорца»О почитании имени Божия». Цит. по: Святое Православие и именобожническая ересь. Ч. 1. С. 18. Впервые напечатано в журнале»Русский 17, 1912. 1093 Цит. по: Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами. С. 123. 1094 Цит. по: Там же. С. 121. 1095 Цит. по: Там же. С. 127. 1096 Антоний (Булатович), иеросхгшонах. К обличению имяборцев. Разбор статьи»Письмо с Кавказа», помещенной в 19–м»Русского инока». Цит. по: Начала 1–4, 1998. С. 161. 1097 |
|
|
