| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла НИКИФОР III ВОТАНИАТ Иисус Христос. Имп. Никифор III Вотаниат. Серебряная монета. Аверс. Реверс. 1078–1081 гг. (Дамбартон-Окс, Вашингтон) Иисус Христос. Имп. Никифор III Вотаниат. Серебряная монета. Аверс. Реверс. 1078–1081 гг. (Дамбартон-Окс, Вашингтон) [Греч. Νικηφρος Βοτανειτης] (ок. 1002, Лампе, Фригия - 10.12.1081, К-поль), визант. император (24 марта 1078 - 4 апр. 1081). Выходец из очень знатной семьи армянского происхождения, принадлежавшей к кругу провинциальной военно-феодальной элиты визант. М. Азии. Фамилия Вотаниатов известна по источникам с VI в. Близкий ко двору Н. В. историк Михаил Атталиат возводил происхождение семьи к древнерим. роду Фабиев. Напротив, Михаил Пселл , принадлежавший к партии противников Н. В., писал о скромном происхождении Н. В. и его возвышении при имп. Михаиле VII ( Mich. Psell. Chron. II 183). Оба мнения следует считать преувеличениями. Первым из семьи занял высокий пост дед Н. В. Никифор Вотаник, ставший архистратигом при имп. Василии II Болгаробойце на рубеже X и XI вв. Его сын Михаил также дослужился до звания стратига, в нач. XI в. командовал войсками в Фессалонике и Абасгии. В XI в. Вотаниаты владели имениями во Фригии. Из др. родственников Н. В. упоминается его внук Михаил, который был помолвлен с дочерью Мануила Комнина, младшего брата имп. Алексея I Комнина (ODB. Vol. 1. P. 314-315). Как и все его родственники, Н. В. поступил на военную службу. В период правления имп. Константина IX Мономаха (1042-1055) он уже командовал соединениями визант. армии. В 1057 г. активно участвовал в военном мятеже Исаака I Комнина , в результате к-рого был свергнут имп. Михаил VI Стратиотик , а военно-служилая знать впервые, хотя и на время, пришла к власти в империи. В 1064 г. вместе с Василием Апокавком Н. В. оборонял дунайские границы от нападений тюрок-огузов, но был ими разбит и попал в плен. После вторжения огузов на Балканы среди них началась эпидемия, они были вынуждены бежать и освободили всех пленников, в т. |
| Т.Н. Джаксон, И.Г. Коновалова, А.В. Подосинова 21. Ламперт Херсфельдский. «АННАЛЫ» (1077–1078/9 гг.) Ламперт (ранее 1028 – после 1081), один из наиболее выдающихся историографов средневековья, обучался в школе при кафедральном соборе в Бамберге, с 1058 г. – в Херсфельдском монастыре, тогда же совершил паломничество в Иерусалим, в 1081 г. стал аббатом в Хасунгене. Перу Ламперта принадлежат «Житие св. Лула» (который был основателем Херсфельдской обители), фрагментарно сохранившаяся история монастыря, но главным его трудом были «Анналы», которые писались в течение примерно двух лет, в 1077–1078/9 гг. Сочинение охватывает время от сотворения мира до марта 1077 г., когда заканчиваются формальной концовкой, в которой выражена надежда, что описание событий, открывшихся коронацией 15 марта этого года антикороля Рудольфа Райнфельденского, продолжит кто-либо другой. Историограф проявил себя в качестве яркого стилиста, ориентирующегося на классические образцы, прежде всего – Тита Ливия. Кризисные события правления Генриха IV (саксонское восстание, борьба за инвеституру и т. п.) делают эпоху его отца и предшественника, Генриха III, идеальной в глазах историка. Нескрываемый драматический субъективизм Ламперта никогда не переходит грань, отделяющую пристрастность от фальсификации; акцент на тенденциозности «Анналов», свойственный историографии XIX в., не оправдал себя и должен быть расценен как гиперкритическое преувеличение. «Анналы» Ламперта содержат целый ряд важных известий о Руси, в понимании которых принципиальную роль играет источниковедческая критика, что и отражено в соответствующих примечаниях. Издания: Lamp. 1894. Р. 3–304; Lamp. 1957. Переводы: На немецкий язык: Lamp. 1883; Lamp. 1957 (a latere); на русский язык: Свердлов 1. С. 163–165 (только «русские» фрагменты). Литература: Holder-Egger 1894. S. 141–213, 371–430, 508–574; Manitius 3. S. 322–329; Wattenbach, Holtzmann 2. S. 456–471; 3. S. Struve 1969–1970. S. 1–123, 32–142; Eggert 1977. S. 89–120; более полную библиографию см.: RFHMAe 7. Р. 111–112. |
| Г. А. Острогорский V. Правление столичной чиновной аристократии (1025–1081) Источники На первое место следует поставить «Хронографию» Михаила (Константина) Пселла 710 . Пселл (род. 1018) был не только крупнейшим ученым и выдающимся умом своего времени, но и человеком искусства. Его «Хронография» является наиболее выдающимся мемуарным сочинением Средневековья, несравненным по своей интеллектуальной свежести, живости описания, тонкости психологического чувства и достоверности совершенных с художественной точки зрения характеров. Как государственный деятель, занимавший высокие посты, Пселл не только наблюдал вблизи историю своего времени, но также и делал ее. Этим, однако, объясняется предвзятость его изложения, которое многое замалчивает, а многое даже искажает. Произведение распадается на две части. Первая часть написана по настоянию друга, предположительно Константина Лихуда, примерно в 1059–1063 гг. и описывает время от Василия II до отречения Исаака Комнина. Повествование, которое в части, посвященной Василию II, чрезвычайно кратко, становится от царствования к царствованию все подробнее, особенно со времени Михаила V (1041–1042), при котором Пселл оказался при дворе в качестве императорского секретаря. Вторая часть, охватывающая время Дук (1059–1078), написана по высочайшему повелению еще при жизни Михаила VII, что сказывается на ее сильно тенденциозном характере. Далее, большое историческое значение имеют многочисленные письма, речи и сочинения по разным темам, принадлежащие перу Пселла 711 . Для интеллектуальной истории XI в. важными являются письма, проповеди и стихи ученого Иоанна Мавропода , митрополита Евхаитского 712 . На очень высоком уровне написано также историческое сочинение Михаила Атталиата , который занимал высокое положение при дворе и в качестве очевидца описал историю с 1034 по 1079 г. 713 В то время как Пселл был представителем гражданской партии, Атталиат был сторонником военно-феодальной аристократии; свой труд он посвятил Никифору Вотаниату (1078–1081). Его возвышение началось при Романе Диогене (1068–1071), и со времени царствования этого императора его изложение становится содержательней, но субъективнее. Большой ценностью обладает также заключительная часть уже упомянутой выше хроники Иоанна Скилицы , которая доводится до восшествия на престол Исаака Комнина. К ней примыкает составленное неизвестным автором продолжение для 1057–1079 гг., которое в целом восходит к труду Атталиата, подчас использует также и Пселла, однако в некоторых местах (например, при описании восстания славян в 1072 г.) от них независимо. Хроника Иоанна Зонары в соответствующих частях заимствует материал у Скилицы и Пселла, в меньшей степени у Атталиата. Наряду с ними Зонара также использует не дошедший до нас ценный источник, и это обстоятельство, а также его самостоятельность в использовании своих источников сообщает его труду значительную ценность 714 . |
| Г. А. Острогорский Списки правителей 1338 1. Восточная Римская империя (Византия) Императоры в Константинополе Константин I Великий 306–324 1339 –337 Констанций II 353–361 Юлиан Отступник 361–363 Иовиан 363–364 Валент 364–378 Феодосий I 379–395 Аркадий 395–408 Феодосий II 408–450 Маркиан 450–457 Лев I 457–474 Лев II 474 Зинон 474–475 Василиск 475–476 Зинон (повторно) 476–491 Анастасий I 491–518 Юстин I 518–527 Юстиниан I Великий 527–565 Юстин II 565–578 Тиверий I Константин 578–582 Маврикий Тиверий 582–602 Фока 602–610 Ираклий 610–641 Ираклий Константин III 641 Ираклий Младший (Ираклона) 641 Констант II (Константин) 641–668 Константин IV 668–685 Юстиниан II 685–695 Леонтий 695–698 Тиверий II (Апсимар) 698–705 Юстиниан II (повторно) 705–711 Филиппик (Варданий) 711–713 Анастасий II (Артемий) 713–715 Феодосий III 715–716 Лев III Исавр 717–741 Константин V 741–775 Лев IV 775–780 Константин VI 780–797 Ирина 797–802 Никифор I 802–811 Ставракий 811 Михаил I Рангаве 811–813 Лев V 813–820 Михаил II 820–829 Феофил 829–842 Михаил III 842–867 (Регентство Феодоры) 842–856 Василий I Македонянин 867–886 Лев VI 886–912 Александр 912–913 Константин VII Багрянородный 913–945 1340 –959 † Роман I Лакапин 920–944 Роман II 959–963 Василий II 963–976 1341 –1025 † Никифор II Фока 963–969 † Иоанн Цимисхий 969–976 Константин VIII 1025–1028 Роман III Аргир 1028–1034 Михаил IV 1034–1041 Михаил V 1041–1042 Зоя и Феодора 1042 Константин IX Мономах 1042–1055 Феодора 1055–1056 Михаил VI Вринга 1056–1057 Исаак (Исаакий) I Комнин 1057–1059 Константин X Дука 1059–1067 Михаил VII Дука 1067–1071 1342 –1078 † Роман IV Диоген 1068–1071 Никифор III Вотаниат 1078–1081 Алексей I Комнин 1081–1118 Иоанн II Комнин 1118–1143 Мануил I Комнин 1143–1180 Алексей II Комнин 1180–1183 Андроник I Комнин 1183–1185 Исаак (Исаакий) II Ангел 1185–1195 Алексей III Ангел Комнин 1195–1203 Исаак II Ангел (повторно) 1203–1204 † Алексей IV Ангел 1203–1204 Алексей V Дука Мурцуфл 1204 Императоры в Никее Феодор I Ласкарь 1206–1221 Иоанн III Дука Ватац 1221–1254 |
| А.М. Величко Династия Дуков LVI. Император Константин X Дука (1059–1067) Глава I. Слабость царской власти и торжество «византийского папизма» 52-летний Константин X Дука, взошедший на царский престол, ранее украшенный блистательными фигурами настоящих императоров, являл собой образ жалкого подобия своих великих предшественников. Тонкий эстет, обаятельный в общении, он совершенно не обладал волей и самостоятельным мышлением. Несколько слов о его семье: род Дуков отличался знатностью, хотя предположения о его происхождении от св. Константина Великого лишены всякой исторической основы. Тем не менее многие знатные военачальники, прославившие византийское оружие, носили фамилию Дуки и имели, по-видимому, отношение к новой царственной династии. Но это – лишь предположения, а достоверно известно только, что сам Константин X родился в Пафлагонии, в первый раз был женат на дочери Константина Далассина, несостоявшегося избранника императрицы Зои. А после смерти жены, уже в зрелом возрасте, сочетался браком с Евдокией Макремволитессой, племянницей патриарха Михаила Керуллария 23 . Лишенный каких-либо замечательных свойств характера, он никогда не смог бы взойти на императорский престол без упорной поддержки клерикальной партии во главе с Керулларием, Лихудом и Пселлом, и их энергия в итоге была вознаграждена сполна. Дука легко расстался со всеми приобретениями Исаака I Комнина и быстро отказался от какого-либо участия василевса в управлении Церковью . Первый же хрисовул царя, изданный тотчас после воцарения, означал резкое умаление царского сана. Император рассмотрел в своем документе рядовой, казалось бы, вопрос о церковной иерархии. Но попутно затронул очень важную тему – о традиционном полномочии царя менять границы епархий и даровать епископам высшие церковные титулы. До сих пор никто из Византийских императоров, памятуя о старых прерогативах Римских царей, даже не озадачивался таким вопросом, полагая данные полномочия своим священным правом. Теперь же Константин X Дука признал такую практику неблагочестивой и неканоничной. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание АЛЕКСЕЙ I КОМНИН [греч. Αλξιος Κομνηνς] (ок. 1057-15 или 16 авг. 1118), визант. имп. (с 1 или 4 апр. 1081). Выходец из знатной семьи, с 14 лет начал военную карьеру под началом старшего брата Исаака. Уже в 1074 г. возглавил экспедицию против мятежа Руселя, предводителя норманнского отряда на визант. службе. С тех пор и до конца жизни оставался неутомимым военачальником. В 1078 г. имп. Никифор III Вотаниат сменивший на престоле Михаила VII Дуку удостоил А. К. должности великого доместика , зап. схол и чина новелиссима. Фактически А. К. стал главнокомандующим визант. войском и вскоре получил чин севаста. В 1078 г. А. К. женился вторым браком на Ирине Дукене, происходившей из знатного и могущественного рода Дук , чем весьма укрепил свое положение. Военные успехи и семейные связи обеспечили А. К. поддержку войска и знати, что в конечном счете и привело к провозглашению его императором. Приняв гос-во, до предела сократившееся территориально и ослабленное внутренне за десятилетия правления сменявших друг друга императоров, А. К. немедленно приступил к укреплению внешнего и внутреннего положения империи. В целом его усилия по реставрации былого могущества Византии увенчались успехом, и панегирические отзывы, к-рыми награждает отца Анна Комнина в посвященном ему историческом соч. «Алексиада», не лишены оснований. На протяжении всего правления А. К. вел непрерывные войны и сложную дипломатическую игру с норманнами, сельджуками, печенегами, половцами. Весьма непростые взаимоотношения сложились у него с участниками первого крестового похода , пересекавшими земли Византии в 1096-1097 гг. А. К. стремился использовать крестоносцев для возвращения утраченных во время нашествия турок-сельджуков владений империи в М. Азии, те же в свою очередь, желая действовать независимо, обвиняли византийцев в нарушении договоров, предательстве и т. д. Во внутренней политике главной своей задачей А. К. видел консолидацию сил и централизацию управления гос-вом. Он решительно расправлялся с мятежами и любыми посягательствами на имп. власть. Из наиболее заметных внутренних мероприятий А. К. следует отметить оздоровление монетного обращения, а также реформирование титулатуры. В совр. науке преобладает мнение, что успехи императора в значительной мере связаны с созданием «кланового» режима правления, при к-ром Комнины и связанные с ними фамилии сосредоточили в своих руках всю полноту власти. Критически настроенный к А. К. историк Иоанн Зонара отмечал, что этот император «видел себя не правителем, а господином, империю же считал и называл собственным домом». |
| Введение В настоящий выпуск памятников древне-русской литературы входят произведения, связанные с мученической кончиной и церковным прославлением святых князей Бориса и Глеба : 1) Чтение о житии и о погублении блаженных страстотерпцев Бориса и Глеба; 2) Сказание и страсть и похвала святых мучеников Бориса и Глеба; 3) Летописная повесть об убиении святых мучеников Бориса и Глеба; 4) Проложные сказания о святых Борисе и Глебе; 5) Паримийные чтения; 6) Похвальные слова; 7) Церковные службы. I . Чтение о свв. Борисе и Глебе принадлежат перу преп. Нестора Летописца , автора Жития преп. Феодосия Печерского , а также нескольких статей летописного характера, дошедших до нас в Повести временных лет. Время написания Чтения следует отнести к концу семидесятых или началу восьмидесятых годов XI-ro столетия. «Видите ли, братие, – спрашивает автор, – коль высоко покорение, еже стяжаста к старейшу брату. Си аще бо быста супротивилася ему, едва быста такому дару чюдесному сподоблена от Бога. Мнози бо суть ныне детескы князи, не покоряющиеся старейшим и супротивлящеся им, и убиваеми суть: ти не суть такой благодети сподоблени, яко же святая сия». (Стран. 25, стрк. 5–9). Это замечание ставят в связь с событиями 1078 и 1079 годов, когда были убиты князья Глеб Святославич, Борис Вячеславич и Роман Святославич, напомнившие преп. Нестору своими именами святых мучеников Бориса и Глеба 1 . С другой стороны, рассказывая о чудесном исцелении жены сухорукой от мощей Бориса и Глеба, Нестор добавляет, со слов самой исцелённой, что «бе неделя в т день и успение святыя Богородица». (24,13–14). Так как, по вычислениям А. А. Шахматова, 15-е августа приходилось в воскресение в 1081-м году, то есть некоторое основание предполагать, что Чтение написано вскоре после 1081 г. 2 Древнейший список Чтения дошёл до нас в так называемом Сильвестровском сборнике Московской Типографской Библиотеки 3 . По этому списку Чтение издавалось несколько раз: Бодянским 4 , Срезневским 5 и Московской Старообрядческой Книгопечатней 6 . |
| Анна Комнина (1083—1153/54) — дочь императора Алексея I (1081—1118), написавшая в 1147-49 годах панегирическое жизнеописание своего отца, использовала в работе самые разные источники. Я. Н. Любарский в свое время доказал, что, описывая деяния Роберта Гвискара, Анна опиралась на утраченный источник норманнского происхождения, известный поэту Вильгельму Апулийскому, автору поэтического жизнеописания Роберта Гвискара, написанного им на латинском языке . При этом исследователь сделал с нашей точки зрения ошибочный вывод о том, что Анна не знала латыни и пользовалась при написании «Алексиады» (в середине XII века) консультациями епископа Бари, который в эпоху Роберта Гвискара мог быть в лучшем случае подростком. Оставляя в стороне дискуссию о том, знала ли Анна латинский язык, и если знала, то в какой степени, отметим, что Г. Г. Литаврин также отмечал знакомство Анны с неизвестной латинской хроникой, описывающей деяния Роберта Гвискара, следы которой содержатся в «Стратегиконе» Катакалона Кекавмена, современника Роберта Гвискара, писавшего свой труд в период правления императора Михаила VII Дуки (1071—1078). По мнению исследователя, этот неизвестный источник был использован сицилийским хронистом Гоффридом Малатеррой , а также, добавим, в исследованной Фердинандом Шаландоном хронике Амато из Монте-Кассино . В историографии, посвященной Анне Комниной, общепризнано, что основными источниками порфирородной принцессы были сохранившиеся «записки» ее мужа, Никифора Вриенния, а также недошедшие до нас воспоминания военачальников императора Алексея I: Георгия Палеолога и Татикия, на что намекает сама Анна . Подробные описания боевых эпизодов, связанных с ее отцом, и воспевание его боевых подвигов делают сочинение Анны Комниной не только литературной обработкой военных мемуаров , но в первую очередь политическим памфлетом, направленным против политики племянника Анны, императора Мануила I (1143—1180), который в конце 1140-х годов активно заигрывал с крестоносцами . При этом порфирородная принцесса приводит в своем труде подлинные документы императорской канцелярии, что свидетельствует о ее обширном кругозоре и знакомстве с дипломатическими архивами империи . Вместе с тем в «Алексиаде» присутствуют интересные фрагменты, которые не привлекали достаточного внимания исследователей, но которые могут быть интерпретированы как свидетельства знакомства Анны Комниной, возможно, через посредничество латинских хроник, с сюжетами скандинавской поэзии скальдов. Подобное предположение имеет важное значение для изучения византийско-скандинавских культурных отношений, которые приобрели на исходе эпохи викингов (начиная со второй четверти XI века) чрезвычайно интенсивный характер. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КЕКАВМЕН [греч. Κεκαυμνος] (XI в.), византийский писатель, автор дидактического соч. «Советы и рассказы» (название условное). Первоначальное название труда неизвестно. В прологе, добавленном позднейшими редакторами, указано: «Стратегикон», что не соответствует содержанию. Произведение состоит из 6 частей: «Советы по службе», «Стратегикон», «Домострой», «О правилах поведения в случае мятежа», «Советы василевсу» и «Советы топарху». Нек-рые из советов адресованы читателям, занимающим определенное положение в обществе (стратиг, император, топарх), однако, вероятно, действительными адресатами К. были его дети. Тематическое разнообразие делает «Советы и рассказы» неоднородными по жанру. Разд. «Советы василевсу» по жанру близок к «княжеским зерцалам», которые были хорошо известны на Руси (ср. «Поучение» в книге Владимира Мономаха) ( Чичуров. 1990. С. 119-120). Др. части текста представляют собой практические советы по домашнему хозяйству. Основная часть была создана между 2 авг. 1075 и 31 марта 1078 г. Трактат К. сохранился в единственном списке (ГИМ. Греч. 436), созданном в Трапезунде в XIV в. ( Фонкич. 1971. С. 109) или во 2-й пол. XIII в. ( Фонкич, Поляков. 1993. С. 142). Рукопись принадлежала некой женщине, близко связанной c династией Великих Комнинов , позднее попала на Св. Гору Афон в Иверский монастырь , где в 1654 г. была приобретена Арсением (Сухановым) и привезена в Москву и передана в Патриаршую (Синодальную) б-ку. Состояние текста позволяет утверждать, что он подвергся существенной (не всегда квалифицированной) редакторской правке: были добавлены оглавление, стихотворный пролог, запись о состоянии протографа, заметка о падении К-поля в 1204 г. Деление текста на части и параграфы, их заголовки и нумерация, а также заглавие всего сочинения добавлялись в неск. этапов редакторами и не соответствовали первоначальному авторскому замыслу. Трактат впервые был опубликован в 1896 г. В. Г. Васильевским и В. К. Ернштедтом . Издатели полагали, что имеют дело с 2 произведениями разных авторов и жанровой природы. Автором 1-й части («Стратегикона») они признавали некоего К., воздерживаясь при этом от к.-л. выводов о его личности, а автором 2-й («Слова о царских обязанностях») - Никулицу Дельфина, свата 1-го автора, эту часть они датировали началом правления имп. Алексея I Комнина (1081-1118). Важным этапом изучения памятника стало его критическое издание 1972 г., подготовленное Г. Г. Литавриным; именно оно получило широкое признание в науке. Дополненное и исправленное издание вышло в свет в 2003 г. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла НИКИТА [Греч. Νικτας] (XI в.), митр. Анкирский, автор канонических сочинений. Сведения о Н. малочисленны. В 1084 г. он подал запрос имп. Алексею I Комнину (1081-1118) о разрешении спорной ситуации, к-рая сложилась вокруг овдовевшей кафедры Юлиополя (близ совр. Сарыяра, Турция) в Галатии . До 60-х гг. XI в. эта кафедра подчинялась митрополиту Анкиры (ныне Анкара, Турция) ( Darrouz è s. Notitiae. N 7. P. 275; N 9. P. 297; N 10. P. 311; N 13. P. 355; подробнее об истории Юлиополя и о его церковном статусе см.: Ramsay. 1890. P. 244-245), однако имп. Константин X Дука (1059-1067) инициировал возведение епископа Юлиопольского в сан митрополита, лишив, т. о., Анкирскую митрополию епископства-суффрагана (RegImp, N 964). Возможно, речь шла о Синесии Юлиопольском, с к-рым переписывался Михаил Пселл ( Mich. Psell. Ep. 32// Idem. Scripta minora, magnam partem adhuc inedita/Ed. E. Kurtz, F. Drexl. Mil., 1941. Vol. 2. P. 49-50; в надписании Синесий обозначен как митрополит). Впосл. имп. Михаил VII Дука (1071-1078) подтвердил статус митрополии для еп-ства. Отправляя запрос, Н. стремился не допустить превращения личной привилегии одного из епископов Юлиополя в привилегию кафедры. Фактически Н. выражал интересы «олигархии митрополитов» ( Darrouz è s. 1966. P. 29), подвергавших резкой критике дробление церковных провинций (митрополий) и желавших сохранить за собой право поставления новых епископов. Эта линия вошла в противоречие со стремлением Алексея I Комнина контролировать различные стороны церковной жизни, включая статус кафедр и епископские хиротонии. Во 2-й пол. XI в. в связи с наступлением турок-сельджуков в М. Азии большое число митрополитов и др. архиереев стало прибывать в К-поль. Они стремились к сохранению традиц. привилегий, в т. ч. права самостоятельно назначать епископов на подчиненные им кафедры, а также к повышению своей роли на К-польских Соборах. Часть митрополитов становились насельниками мон-рей, расположенных в столице и ее окрестностях (нек-рые смогли стать настоятелями этих обителей), др. получали места в приходских церквах, однако наиболее привлекательной для глав церковных провинций была перспектива получения адм. должностей и зачисления в клир храма Св. Софии. Необходимость противостоять действиям митрополитов побудила императора заключить своеобразный союз с многочисленным духовенством храма, к-рое не стремилось принимать в свои ряды провинциальных архиереев. Позиция патриарха Николая III Грамматика (1084-1111), на к-рого оказывали давление обе партии, до конца неясна (подробнее о борьбе партий внутри К-польской Церкви и роли императора в церковной жизни см.: Angold. 1995. P. 54-56). |
|
|
