| 437 Д. И. Багалей. История Колонизации. I, 428–437. И. И. Срезневский , автор «Историч. изображения гражд. устройства Слободской Украины», насчитывает три важнейших малороссийских переселения в Слободскую украйну: 1-е при Михаиле Феодоровиче 1640–1645 г., 2-е в начале царствования Алексея Михайловича, около 1645–1647 г. 3-е – в 1650–1651 г.; Преосвящ. Филарет насчитывает 7 переселений: 1-е в 1617 г., 2-е 1648 г., 3-е – 1645 г., 4-е – 1650–1651, 5-е – 1659, 6-е – 1675 и 7-е при Петре Великом 1711–1715. Проф. Багалей в переселениях малороссиян в слободы за белгородской чертой различает несколько периодов: первый с 1651–1658; второй с 1659–1663; с 1663 г. начинается 3-й период, наиболее сильные движения относятся к 1674–1675 и 1679–1680 гг. (Истор. стат. опис. Харьков. епархии I, 6–8. Багалей. Истор. Колонизации. I, 379, 431–433). 438 Д. И. Багалей. История Колонизации I, 60, 481. Сохранилось описание городов, вошедших в состав новой черты. Некоторые из них возникли очень давно, но от внутренних смут и внешних татарских нападений почти разорились, так что пришлось отстраивать их вновь. Другие недавно были построены, потому размеры их были не велики, а укрепления очень слабы. К ним принадлежали города: Царевоборисов, Соленый (Славанск), Савинск (ныне местечко Савинцы), Балаклея, Лиман, Бишкин, Змиев, Соколов, Валки, Новый Перекоп, Ольшанское, Золочев, Водолага (Багалей – 481 стр). 439 Окраинные монастыри строились в городах и уездах. Напр., в Воронежском крае было 9 монастырей, из них три в Воронеже и шесть в уезде. В Воронежском уезде были монастыри: Арачунский, Борщевский, Задонский, Тешевский, Дивногорский, Шатрищеговский и наконец Больничный Спасский Семилуцкой пустыни. В последнем постригались выходившие из плена, а также раненые и увечные. В белгородском крае возникло тоже немало монастырей. (Д. И. Багалей – История Колонизации, I, стр. 116–117.) 440 Там же, стр. 58. Воронеж всегда принадлежал Рязанской епархии (Труды Рязанской Ученой Арх. Коммисии, VI, 6, стр. 126–129). |
| 435 Шевченко Максим. Главный западный источник информации о свободе совести в России//НГ-Религии, 18 (41), 22. 09. 1999, С. 3. 437 Ответ Федеральной канцелярии (г. Кельн) Рабочей группе по вопросам сайентологии при Управлении внутренних дел Свободного Ганзейского города Гамбурга о действии и правовом статусе сайентологической организации за рубежом. (Информация немецких зарубежных представительств о сайентологической организации)//Секты против Церкви. М. 2000, С.532. 440 Новые религиозные организации России.., С. 59. Дворкин А. Сектоведение. Н. Новгород, 2000, С. 187. 446 Анюс Кристоф, Леотар Мария-Лаура. Наступление сект. «Экспресс», Париж. Цит. по: «За рубежом», 4, 1995, С. 9. 447 Ответ Федеральной канцелярии (г. Кельн) Рабочей группе по вопросам сайентологии при Управлении внутренних дел Свободного Ганзейского города Гамбурга о действии и правовом статусе сайентологической организации за рубежом. (Информация немецких зарубежных представительств о сайентологической организации)//Секты против Церкви. М. 2000, С.530–531. 448 Сайентологи поплатились за нанесенный ущерб. (Агентство Метафрасис. Париж. 27 ноября 1998 г.)//«Прозрение». Православный информационно-просветительский журнал. 1(2) 1999, С. 23. 449 Загадочная пропажа сайентологических документов из парижского суда. (По материалам статьи из газеты «Интернешнл Хералд Трибьюн» от 16 октября 1998 г.)//«Прозрение». Православный информационно-просветительский журнал. 1(2) 1999, С.23. 452 Бангерский Александр. Франция объявила войну сектам//НГ-Религии, 12 (58), 28.06. 2000, С. 1. 460 Цит. по: Азбенова Юлия. Саентология: религия//Газета «Свобода и права человека». Пробный выпуск, М. 2001, С. 12–13. 466 Ответ Федеральной канцелярии (г. Кельн) Рабочей группе по вопросам сайентологии при Управлении внутренних дел Свободного Ганзейского города Гамбурга о действии и правовом статусе сайентологической организации за рубежом. (Информация немецких зарубежных представительств о сайентологической организации)//Секты против Церкви. М. 2000, С.536. |
| Но что мне до чужих басней и нравоучений? Посмотри теперь и на мои законы. 415. От первого блага веду я свой род. От него произошел и к нему окрыляю жизнь, стараясь разрешиться от уз. А так называемое у дольних людей благородство, которое ведет начало от тела и тления, от блистательных и давно сгнивших мертвецов, 420. ничем не благороднее текучей грязи. И отечество телесное не свободно: оно обременено податями, беспорядочно пересечено морскими заливами, окружено лесами, непрестанно меняет жалких своих обитателей, 425. попеременно бывает и матерью, и гробом своих порождений, сокрушает тех, которые раздирали его недра, – какое наказание, подлинно наказание за вкушение и обольщение прародителя! Но в том отечестве, которого вместо земного ищут себе мудрые, на которое взирая и здесь уже не влачим, 430. подобно былинке, носимой по водам, – в этом отечестве обширны пределы, величественны обители; оно составляет вечное достояние своих обитателей, оно матерь живых, оно свободно от трудов, – это лик немолчно песнословящих великого Христа, 435. торжество первородных, написанных на небесах и в вечных книгах (см.: Евр. 12:23 ). Превозношу так же и славу, отложенную мне в горних, сии праведные весы, это нелживейшее благо! А здешняя слава – ветер, ничтожная милость ничтожных. 440. Если она и справедлива, то ничего не прибавляет. А если не истинна, обращается даже во вред, ибо то самое, что стал я видимым, многое отняло у того, чем я сам в себе. А богатство здешнее скоротечно и упоительно; оно слепо, переходит от одного к другому, 445. многих надмевает и напрасно старается черпать счастье; это то же, что раздутие 58 чрева в водяной болезни: оно другим сообщает болезнетворный яд – времени и зависти дорогостоящее заблуждение 59 . Но у меня есть богатство, которое неистощимо и постоянно, 450. твердо и неколебимо, выше всех утрат; и это богатство – ничем не обладать, кроме Бога и горнего. Никто не приобретет и не приобретал еще доселе всего, хотя бы и желал, но можно все вдруг презреть 455. и таким образом стать выше всего. Пусть иные строят полки вооруженных и больше терпят, нежели причиняют, зол, то низлагая других, то оплакивая неизвестность решительных минут, то сражаясь без потерь и успеха, 460. то кровью покупая какоенибудь бремя богатства или могущество самовластья; пусть иные несчастные искатели прибытка измеряют недра земли и неукротимого моря, пусть иные за малые дары намеренно извращают суд и дают обоюдные законы! 465. А я обменял все на единого Христа и бедный крест несу богато, отринув, что служит добычей моли и зависит от игры счастья. |
| 23) Панова С. И. Славянские редакции... 2008 г. С.135–142 24) Поляковская М. А. Византия, византийцы... 2003 г. 432 с. 25) Прохоров Г. М. Гимнограф. триптих патр. Филофея... 2008 г. С.154–168. 26) Прохоров Г. М. Гимны на ратные темы… 1983 г. С.286–304 27) Прохоров Г. М. Исихазм и обществ. мысль... 1968 г. С.86–108. 28) Прохоров Г. М. К истории литург. поэзии... 1972 г. С.120–149 31) Прохоров Г. М. Филофей Коккин о пленении... 1979 г. С.253–260. 32) Прохоров. Г. М. Канон-моление о дожде… 2009 г. С.29–38 33) Тафт Р. Ф. Гора Афон... 2011 г. С.149–187. 34) Ульянов О. Г. Влияние Св. горы Афон... 2005 г. С.88–100. Монографии 35) Mitrea M. A Late-Byzantine Hagiographer… 2017. 431 p. 36) Tsentikopoulos D. Φιλοθος Κκκινος... 2001. 396 p. 37) Гумилевский Ф. Истор. обзор песнопевцев... 1864 г. 466 с. 38) Лебедев А. П. Истор. очерки... 1998 г. 384 с. 40) Матеос Х. Служение Слова... 2010 г. 352 с. 42) Мейендорф И., прот. Византия и Моск. Русь... 1990 г. 440 с. 43) Острогорский Г. А. История Визант. гос-ва... 2011 г. 895 с. 44) Успенский П. Восток христианский. Афон... 1892 г. 1083 с. 45) Успенский Ф. И. Очерки по ист. визант. образованности... 2001 г. 442 с. 46) Успенский Ф. И. История Визант. имп… 2020 г. 390 с. Справочная литература 47) Акишин С. Ю. Диатаксис... 2006 г. С.628–629. 51) Дунаев А. Г. Исихазм: аннотированная библиография... 2004 г. 912 с. 53) Красиков С. В. Варлаам Калабрийский... 2003 г. С.626–631. 54) Лосева О. В. Ираклия Фракийская... 2011 г. С.300–304. 55) Лосева О. В., Крюков А. В. Ватопед... 2004 г. С.307–331. 56) О.В.Л. Герман Марулис... 2006 г. С.355. 57) Родионов О. А. Каллист I... 2012 г. С.523–527. 58) Турилов А. А. Акафист... 2000 г. С.371–381. 59) Турилов А. А., Седова Р. А. Алексий... 2000 г. С.637–648. ИТОГО ИЗДАНИЙ 9 . Датировка сроков патриаршества ств. Филофея (Коккина) в историографии 462 Год 1-й публикации 1 период патриаршества,гг. 2 период патриаршества,гг. Источник информации 02.1354 – 1355 11.10.1362 – 1376 Гумилевский Ф. Исторический обзор песнопевцев... С. 449–450. |
| 57 О постановлении этого правила смотри толкование правила Трульского собора в книге „Правила с тумаченима”, I, 440, II, 12. 58 Об евстатианах вообще и как они учили о браке в частности. Смотри Правила съ тумаченима, II, 37. 59 Слова текста — πρεσβυτρου γεγαμηχτος , в связи с пониманием священнического брака со стороны комментаторов XII века, были поняты в том смысле, что здесь разумеются священники, женившиеся после рукоположения. Так Вальсамон перефразировал это изречение в „ ιερων εχντων γυναιχας , ту же мысль выразил и Аристин в словах — „ πρεσβυτρων πογυναων «, — что значит: женатых священников”; Латиняне по Бевериджу перефразировали в -qui habent uxores,-matrimonio junctis. Дионисий Младший, соответственно пониманию Римской церкви, существовавшему здесь уже в VI веке — пониманию в смысле запрещения священникам жить в браке, кроме времени до рукоположения, — перевел эти слова так: — qui uxorem habuit, т. е. который имел жену до рукоположения, но с ней разошелся, или она у него умерла. Но так ли могли рассуждать о браке священников те люди, для которых не было интереса связывать духовенство целибатом, или препятствовать священникам вступать в брак после рукоположения. Главным доказательством того, что в указанном 4 правиле Гангрского собора речь идет о священниках, которые вступили в брак после рукоположения, и от них, как учили Евстатиане, нельзя принимать святого причастия, служит само послание Гангрского собора, где значится: πρεσβυτρων γεχαμηχτων νπερφρονοτς (Ам. Сиит. Ш, 99) , что по латыни переведено так: presbyteros, qui matrimonia contraxere, spernunt (Bevereg. Synodik. 1, 416). Свидетельствует о таком понимании и старый латинский перевод этого правила из времен до Дионисия, так назывался: Prisca, vercio canonum, где эти слова переведены так: presbyteros, qui uxorem duxit. В таком смысле переведено это место и в русской книге правил: „о пресвитере, вступившем в брак». Изд. Москва. 1862. стр. 238. 60 Hist. eccl. Ill, 14: „hi (Eustatiani), nuptias damnarent et in aedibus conjugatorum orare recusarent, et presbyteros qui uxores duxissent contemnerent”. |
| V. Npuбabuм наконец, что и послания св. Игнатия (в пространной рецензии) были переведены на коптский язык. Небольшой остаток их сохранялся b cod. Borgian. sahid. 24(Zoega 604). Это – рукопись из 12 разрозненных листов с пометой страниц от 5 до 62. По-видимому только на стр. 5–8 читаются послания Игнатия. Сборник начинается (неподлинным) посланием к Ирону, диакону антиохийскому (на 5 стр. окончание). Оно – против обычного порядка – здесь поставлено первым – не потому ли, что это послание св. антиохийского патриарха к будущему своему приемнику? На 6 стр. начинается второе (отмеченное цифрой в) послание к смирнянам. В последней части рукописи помещены послания Севера, патриарха антиохийского (512–518 гг.); на стр. 58.59 читается по-видимому его общительное послание (с извещением о поставлении его в епископа). Факт, что в Египте пространная рецензия посланий св. Игнатия встречается в одном собрании с посланиями корифея монофизитства, небезынтересен в виду ученого мнения (Функа), что Псевдоигнатий держался аполлинарианских воззрений. Новая дата коптского martyrium, 2-й год 223 олимпиады, на первый раз создает лишь новые затруднения. Какую бы из трех систем олимпиад 439 мы ни приняли за основу, получаются незасвидетельствованные другими источниками годы. Второй год олимпиады – соответствует году От Р. Хр. Траяна а) истинной 1 июля 114 – 30 июня 115 б) юлианской 1 янв. – 31 дек. 113 в) египетской 1 июля 109 – 30 июня 110 Оставляя в стороне олимпиады египетские как фиктивные и нерешающие затруднений, остановимся на двух первых. а) Если бы дата Ол. 223,2 читалась в редакции кольбертинской, которая встречу св. Игнатия с Траяном полагает в Антиохии, то в новой отмете можно было бы видеть попытку сблизить показание мученичества с другими историческими известиями 440 . Но так как по ватиканской редакции эта встреча произошла в Риме, то новая дата, 113–115 год, вносит лишь путаницу. Нужно допустить, что коптская цифра испорчена; но в каком месте? б) " Второй год» олимпиады засвидетельствован слишком хорошо и коптским, текстом и греческим, чтобы здесь можно было предполагать ошибку; следовательно повреждено число олимпиад. |
| При этом в усилиях, которые христианин предпринимает, чтобы ему как надо развить эти духовные свойства, он имеет Христа в качестве Образца и Учителя. Надо, однако, уточнить, что, хотя возможно извлекать из страдания известную духовную пользу, ни в коем случае нельзя искать его с этой целью (добровольные трудности умеренной аскезы имеют особый статус). Христианство не делает из страдания какую-то конечную цель духовной жизни. Духовные блага, достигнутые в страдании, получены не из него самого, но по поводу него. И они в меньшей степени зависят от него, чем от поведения человека в нем. И как блага они являются даром Бога. На самом деле страдание является испытанием, которое в зависимости от расположения человека к Богу может либо привести его к погибели, либо быть для него путем спасения и святости. Для избрания этого пути и обретения успеха на нем христианин имеет Христа как опытного и сострадающего Руководителя. Библиография Эта библиография ограничивается указанием цитированных в книге патриотических источников. Аммон Египетский, св. Письма. Ист.: Lettres des Pères du désert. Ammonas, Macaire, Arsène, Sérapion de Thmuis. Traduction du syriaque, du géorgien et du grec par Dom B. Outtier et Dom L. Régnault//Spiritualité orientale. 42. Bellefontaine, 1985. Перевод: Творения древних отцов-подвижников/Пер., коммент., вст. статья А. И. Сидорова . М.: Сибирская Благозвонница, 2012. С. 38–58. Апофтегмы 1) Алфавитное собрание. Ист.: PG. Т. 65. Col. 71–440 complétée par J.-C. Guy. Recherches sur la tradition grecque des Apophtegma Patrum//Subsidia Hagiographica. 36. Bruxelles, 1962. P. 19–36. Изд. и пер. с фр. Régnault L.: Les Sentences des Pères du désert. Collection alphabétique. Solesmes, 1981. Перевод: Достопамятные сказания о подвижничестве святых и блаженных отцов. М., 2004. 2) [Анонимная часть алфавитно-анонимного собрания] – Collection anonyme. Ист.: Nau F.Histoires des solitaires égyptiens//Revue de TOrient chrétien. T. 12. 1907. P. 48–69,171–181,393–404; T. 13.1908. |
| 90 Проф. М. Д. Муретов в «Православном Обозрении» 1882 г., II, стр. 483 сл. 488. См. и выше на стр. 637, 769 . 97 Prof. Eduard König, Einleitung in das Alte Testament mit Einschluss der Apokryphen und der Pseudepigraphen des A. T. (Bonn 1893), S. 489. 98 В этом же тоне говорится по отношению к книге Премудрости Соломоновой о «важном значении ее для новозаветного учения об истинном λγος» (А. Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah I 2 , p. 32, 3 и по переводу о. М. П. Фивейского I, стр. 41, 3 ), откуда в дальнейшем получаются (напр., у Rev. James Moffatt, The, Autonomy of Jesus в «TheExpositor» 1901, IX, p. 229 ,1 ) сближения с Евангелием Иоанна, – в частности, – касательно идей духа и премудрости. 99 Dr. Franz Kaulen, Einleitung in die heilige Schrift A. und X. T. II 2 , S. 283: «Von der im Neuen Testamente klar vorgetragenen Lehre über die heilige Dreifaltigkeit erscheint hier schon die Gewissheit der Mehrpersönlichkeit und Wesenseinheit Gottes». То же и Prof. Dr. Heinrich Reusch, Lehrbuch der Einleitung in das Alte Testament (Freiburg im Breisgau 3 1868), S. 146. См. еще на стр. 632, 712 . 653, 820 . 100 Наклон в этом смысле заметен, напр., у Max Heinze, Die Lehre vom Logos in der griechischen Philosophie, S. 202. 101 См. еще K. G. Bretschneider, Systematische Darstellung der Dogmatik und Moral der apocryphischen Schriften des a. T. I, S. 246, 249 и 235. Joh. Lücke,Commentar über das Evangelium des Johannes I, S. 267. ed. Grafe в Theologische Abhandlungen C. v. Weizsäcker gewidmet, S. 278. Aug. Ferd. Dähne, Geschichtliche Darstellung der jüdisch-alexandrinischen Religions-Philosophie II, S. 178. 102 Karl Reinhold Köstlin, Der Lehrbegriff des Evangeliums und der Briefe Johannis und die verwandten neutestamentlichen Lehrbegriffe (Berlin 1843), S. 396. 397 ,1 . 104 См., напр., James Drummond, Philo Judaeus I, p. 216. Prof. Dr. Franz Feldmann (Textkritische Materialien zum Buch der Weisheit gesammelt aus der sahidischen, syrohexaplarischen und armenischen Übersetzung, Freiburg im Breisgau 1902) принимает чтения- πνεμα σοφα для Пр. Сол. I, 6, διτητος для II, 23 (см. выше стр. 512–513) и частью ν [ ατ] для VII, 226 (S. 42. 46. 58), а Joseph Holtzmann, не допускающий (DiePeschitta zum Buche der Weisheit: eine kritisch-exegetische Studie, Freiburg im Breisgau 1903, S. 32 ff.) предположений Margoliuth " a (см. выше стр. 440 сл.), для Vil, 23 предпочитает (S. 83. 104) νοερν καθαρν λεπττατον сравнительно с родит. пад. множ. ч. νοερν καθαρхм ν λεπττατων. |
| 378 Ormerod N. Augustine and the Trinity: Whose Crisis?//Pacifica 16 (2003). P. 17–32; idem. The Psychological Analogy for the Trinity: At Odds with Modernity//Pacifica 14 (2001). P. 281–294; idem. Augustine’s “De Trinitate” and Lonergan’s realms of meaning//Theological Studies 64 (2003). P. 773–794; idem. The Trinity. Retrieving the Western Tradition. Milwaukee (Wisconsin), 2005. 379 Cross R. Two Models of the Trinity?//The Heythrop Journal 43 (2002). P. 275–294; idem. Quid tres? On what precisely Augustine professes not to understand in “De trinitate” 5 and 7//Harvard Theological Review 100 (2007). P. 215–232. 381 Coakley S. Re-Thinking Gregory of Nyssa. Introduction: Gender, Trinitarian Analogies, and the Pedagogy of “The Song”//Modern Theology 18 (2002). P. 431–443; eadem. Introduction: Disputed Questions in Patristic Trinitarianism//Harvard Theological Review 100 (2007). P. 125–140. 382 Drever M. The Self Before God? Rethinking Augustiné " s Trinitarian Thought//Harvard Theological Review 100 (2007). P. 233–242. 383 Ayres L. Nicaea and its Legacy: An Approach to Fourth Century Trinitarian Theology. N. Y., 2004. P. 236 и далее. 402 Bailleux É. La soteriologie de saint Augustin dans le “De Trinitate”//MSR 23 (1966). P. 149–173; idem. Dieu Trinité et son oeuvre//RÉAug 7 (1971). P. 189–218; idem. La christologie de saint Augustin dans le “De Trinitate”//Recherches Augustiniennes 7 (1971). P. 219–243. 403 Hill E. St. Augustine’s “De Trinitate”: The Doctrinal Significance of its Structure//Revue des Études Augustiniennes 19 (1978). P. 277–286. 404 Crouse R. D. St. Augustine’s De Trinitate: Philosophical Method//Studia Patristica 16 (1985). P. 501–510. 406 Cavadini J. C. The Structure and Intention of Augustine’s De Trinitate//Augustinian Studies 23 (1992). P. 103–123; idem. The Quest for Truth in Augustine’s “De Trinitate”//Theological Studies 58 (1997). P. 429–440. 407 Williams A. N. Contemplation: Knowledge of God in Augustine’s “De Trinitate”//Knowing the Triune God: The Work of the Spirit in the Practices of the Church/Ed. J. J. Buckley, D. S. Yeago. Grand Rapids, 2001. P. 121–146. |
| 429 Lucchesi Palli E. Der syrisch-palästinensische Darstellungstypus der Höllenfahrt Christi//Römische Quartalschrift. 57. 1962. P. 250 et sq. 430 Wessel K. Die Kreuzigung, Recklinghausen. 1966. P. 31; Die Byzantinische Emailkunst vom 5. bis 13. Jahrhundert. 1969. P. 45 et sq. 431 Volbach W., Lafontaine-Dosonge J. Byzanz und der Christliche Osten. Propyläen Kunstgeschichte. Bd. 3. Berlin. 1958. P. 191. No 81a. 432 Лафонтен–Дозонь Ж. Росписи церкви, называемой Чимлекчи килисе, и проблема присутствия армян в Каннадокии//Византия, южные славяне. Древняя Русь и Западная Европа. Об. статей в честь В. Н. Лазарева. М., 1973. С. 90. Прим. 433 Bárány-Oberschall М. The Crown of the Emperor Constantine Monomachos//Archaeologica Hungarica, XXII. 1937. P. 56. 435 Чубинашвили Г. Грузинское чеканное искусство с VIII по XVIII век. Тбилиси. 1957. С. 15. Табл. 4, a; Amiranaschwili Sch. Kunstschätze Georgiens. Prague. 1971. P. 58. No 25. 437 Кондаков Η. П. История и памятники византийской эмали. СПб., 1892. С. 119 и сл. Рис. 23. Wessel К. Die byzantinische... Р. 47 et sq. No 6. 438 Lafontaine–Desonge J. L’iconographie de l " enfance de la Vierge dans l " Empire byzantin et en Occident. Bruxelles. 1967. P. 16. Note 1. 439 Frolow A. Le culte de la relique... P. 327; В своей книге: История грузинского искусства. М., 1950. С. 230 et sq. III. Амиранашвили датировал прежде всего лицевую часть триптиха из Мартвили X векам. 440 Кондаков Η. П. Русские клады. Исследование древности великокняжеского периода. 1. СПб., 1896. С. 43 и сл. Рис. 24; Иконография Богоматери. Т. 2. Пг., 1915. С. 136. Рис. 60. 441 Залесская В. Н. Часть бронзового креста-складня из Херсонеса//ВВ. р., XXV. 1964. С. 174 и сл. 442 Rosenberg М. Op. cit. Р. 56–59. Fig. 47 и упомянутая там литература; Кондаков Η. П. Иконография Богоматери. Т. 1. Пг., 1914. С. 265. Рис. 176; Миятев К. Указ. соч. С. 75 и упомянутая там литература. 443 Frolow A. La relique... Р. 247 et sq. No 160; Les reliquaires... P. 70. Fig. 29; Залесская В. Н. Указ. соч. С. 170. Рис. 3, а. b. |
|
|
