| Лев (символ евангелиста Марка). Миниатюра из Евангелия Хитрово. Ок. 1400 г. (РГБ. Ф. 304. III. 3/М. 8657. Л. 80 об.) Перечисленные Евангелия вышли из московского скриптория при митрополичьей кафедре, возглавляемого в кон. XIV - нач. XV в. протодиак. Спиридоном (Спиридонием), к-рого Н. Б. Тихомиров и Г. И. Вздорнов ( Вздорнов. 1978. С. 24-26) ошибочно считали одним из писцов Е. Х. Источником ошибки Тихомирова было размещение А. Н. Свириным снимка из Евангелия Успенского собора Московского Кремля в качестве репродукции Е. Х. ( Свирин. 1964. С. 215). Тихомиров справедливо атрибутировал почерк Спиридону, но не проверил наблюдение по рукописи. Позднейшие исследования доказали, что текст Е. Х. (кроме правки и надписей на миниатюрах) выполнен одним почерком (СКСРК, XIV в. 186. С. 326), к-рый, по мнению А. А. Турилова, можно отождествить с основным, «старшим» почерком Климентьевского Евангелия ( Турилов. 2002. С. 38. Примеч. 6; Попов. 2002. С. 17). Принадлежность Е. Х. в XVII в. царской фамилии позволяет считать, что оно было создано для великокняжеского двора, возможно для одного из кремлевских соборов. Гипотеза Г. В. Попова, что Е. Х. было написано в 1399/1400 (6908) г. для кремлевского Архангельского собора, основывается на предположении об «испорченности» первоначальной даты (6908), размещавшейся на утраченных листах древней вкладной рукописи, к-рая в результате ошибок переписчиков посл. четв. XVII в., заменивших буквы «цы» и «иже» на «пси» и «мыслите», стала читаться как «6740». Однако более вероятна замена буквы буквой а не наоборот. Мифологический характер даты «6740» подтверждается отсутствием в рукописи как следов «неоднократной переписки», так и др. сведений в существующей вкладной записи, к-рые бесспорно содержались в древней вкладной Е. Х. Некоторые основания для датировки и решения вопроса о его происхождении дает гипотеза Попова об одновременности, «параллельности» создания ок. 1400 г. в одной мастерской Е. Х. и Евангелия Успенского собора Московского Кремля, работа над к-рым не была завершена при митр. Киприане и была продолжена уже при митр. Фотии ( Попов. 2002. С. 16-23). Если создание Евангелия Успенского собора было приостановлено в связи со смертью митр. Киприана (16 сент. 1406), то 1-й этап работы над рукописью может приходиться на 1405-1406 гг. ( Дудочкин. 2000. С. 60), т. о., можно датировать Е. Х. ок. 1405 г. Это позволяет предположить, что оно предназначалось как напрестольное для великокняжеского Благовещенского собора, расписанного Феофаном Греком, Прохором из Городца и Андреем Рублёвым в 1405 г. Данная гипотеза согласуется со сложной историей строительства Благовещенского собора в XV в. (предполагаемое Поповым «изъятие» рукописи из Архангельского собора не находит убедительных подтверждений). |
| В наст. время известны 65 полных списков «Шестоднева» И. Э. и более 30 неполных или отрывков. Старший список 1263 г. (ГИМ. Син. 345) был переписан в мон-ре Хиландар серб. книжником Феодором Грамматиком, принесен на Русь в XVII в. Арсением (Сухановым) ( Трендафилов. 2001. С. 47) и описан К. Ф. Калайдовичем ( Калайдович. 1824). Все списки делятся на 3 редакции - 2 южнославянские, каждая из к-рых представлена одним списком, упомянутым сербским 1263 г. (ГИМ. Син. 345) и болг. рукописью 3-й четв. XIV в. (ГИМ. Син. 35), и русскую, к-рая делится на 4 подредакции (раннюю русскую, русифицированную (среднеболгарскую или 2-ю болгарскую по происхождению), позднюю русскую и промежуточную). Ни одна рус. подредакция не соприкасается с южнослав. редакциями; вероятно, ранняя рус. подредакция восходит к несохранившейся староболг. рукописи, переписанной на Руси еще в X-XI вв.,- в Болгарии в XIV-XV вв. появилась 2-я южнослав. (болг.) редакция, к-рая сохранилась только в рус. списках Белозерско-Барсовской ветви традиции. Из рукописи 1263 г. Калайдович опубликовал «Пролог» и Слово 1 ( Калайдович. 1824); полностью текст рукописи издавался на рус. языке О. М. Бодянским и А. Н. Поповым ( Бодянский, Попов. 1879), Г. С. Баранковой (Шестоднев. 1998) и на болг. языке Н. Кочевым (Шестоднев. 1981). По рукописи XV в. (РГБ. МДА. 145) «Шестоднев» издал с переводом на нем. язык Р. Айцетмюллер ( Aitzetm ü ller. 1958-1975). Описание «Шестоднева» по 5 спискам составили в 1859 г. А. Горский и К. Невоструев ( Горский, Невоструев. Описание). Неоднократно издавались отдельные Слова (Шестоднев. 1991; Шестоднев. 1996 и др.). Произведение состоит из предисловия («Пролога») и 6 Слов, в которых, как и полагается средневековому жанру гекзамерона, по дням излагается порядок сотворения мира Богом. Помимо последовательного изложения согласно первым главам кн. Бытие сотворения небес и земли, света и тьмы, суши, моря, растений и проч. «Шестоднев» И. Э. содержит достаточно обширные сведения по философии, космологии, физике, математике, астрономии, астрологии, географии, ботанике, зоологии, анатомии, физиологии и др. |
| Лит.: Нижегородский сборник/Ред.: А. С. Гациский. Н. Новг., 1867-1890. Т. 1-10; Социалистическое строительство и экономика Горьковского края. Горький, 1934; Районы Горьковского края. Горький, 1934; Горьковский край: (К Третьему краевому съезду советов). Горький, 1934; Культурное строительство Горьковской обл., 1917-1957. Горький, 1957; Люди русского искусства. Горький, 1960; Кирьянов И. А. Старинные крепости Нижегородского Поволжья. Горький, 1961; Годы великого строительства (1917-1967). Горький, 1967; Города нашей области: География, история, экономика, население, культура. Горький, 1969-1974. [Вып. 1-2]; Бадер О. Н. Бассейн Оки в эпоху бронзы. М., 1970; Записки краеведов. Горький; Н. Новг., 1973-2013-. Вып. 1-14-; Краснов Ю. А. Безводнинский могильник: (К истории Горьковского Поволжья в эпоху раннего средневековья). М., 1980; Органы советской гос. власти на территории Нижегородской губ. (1917-1928). Горький, 1982; История административно-территориального деления Нижегородской губ., 1917-1929 гг. Горький, 1983; Административно-территориальное деление и органы власти Нижегородского края - Горьковской обл., 1929-1979. Горький, 1984; Филатов Н. Ф. Города и посады Нижегородского Поволжья в XVII в. Горький, 1989; он же. Веси Нижегородского края: Очерки истории сел и деревень Поволжья. Н. Новг., 1999; Памятники истории и культуры В. Поволжья: Тез. докл. Горький; Н. Новг., 1990-1992. Вып. 1-3; Нижегородский край: Факты, события, люди. Н. Новг., 1994; Нижегородские исследования по краеведению и археологии. Н. Новг., Вып. Мартьянов В. Н. Арзамасская мордва в I - нач. II тыс. Арзамас, 2001; Никитина Т. Б. Марийцы в эпоху средневековья: (По археол. мат-лам). Йошкар-Ола, 2002; Пудалов Б. М. Начальный период истории древнейших русских городов Ср. Поволжья. Н. Новг., 2003; он же. Русские земли Ср. Поволжья (2-я треть XIII - 1-я треть XIV в.). Н. Новг., 2004; Археологическая карта России: Нижегородская обл. М., 2004-2015. Ч. 1-4; Чеченков П. В. Нижегородский край в кон. XIV - 3-й четв. XVI в.: Внутреннее устройство и система управления. Н. Новг., 2004; Бейлекчи В. В. Древности летописной муромы: погребальный обряд и поселения. Муром, 2005; Селезнев Ф. А. Первые лица Нижегородской губ. (XVIII-XX вв.). Н. Новг., 2005; он же. История Нижегородского края с древнейших времен до кон. XVI в. Н. Новг., 2014; Макаров И. А. Губернаторы и полицмейстеры. Н. Новг., 2005; Седов А. В. Глядя с откоса: Рассказы о родном крае. Н. Новг., 2009; Вдовин М. Н., Горева А. М. Все для Победы!: Очерки истории оборонной промышленности Горьковской обл. Н. Новг., 2010; История народных худож. промыслов и ремесел Нижегородской обл./Ред.: Ф. А. Селезнёв. Н. Новг., 2011. Т. 1-3; Кучкин В. А. Волго-Окское междуречье и Н. Новгород в ср. века. Н. Новг., 2011; Нижегородская энциклопедия промышленности и предпринимательства/Сост. и науч. ред.: Ф. А. Селезнёв. Н. Новг., 2011; Сочнев Ю. В. Очерки по истории Н. Новгорода и Нижегородского края средневек. периода. Н. Новг., 2012. |
| На Руси он вошел вместе со слав. «Эклогой» и «Собранием 87 глав» в сб. «Мерило праведное» (изд.: Тихомиров. 1961. C. 463-663), а потом и в Печатную Кормчую (гл. 49/48, ср. u ek. 1964. P. 88-89). В Соборном уложении 1649 г. также использованы отдельные статьи: Proch. 16. 12 (Улож. X 259), 17. 1 (Улож. X 227), 17. 9 (Улож. X 260, 272), 17. 11 (Улож. X 275), 19. 15 (Улож. X 276), 27. 4 (Улож. X 170), 30. 13 (Улож. XVII 15), 38. 4 (Улож. X 277), 38. 17 (Улож. X 278), 38. 18 (Улож. X 279), 39. 17 (Улож. VIII 20), 39. 18 (Улож. II 4; X 228), 39. 35 (Улож. XXII 1-2, 13-14), 39. 36, 40 (Улож. XXII 16), 39. 48 (Улож. X 233), 39. 53 (Улож. VIII 28-29), 39. 76 (Улож. X 224-225), 39. 77 (Улож. X 226) (ср.: Рождественский. 1843. С. 111; Тихомиров, Епифанов. 1961). «Исагога» В посл. четв. IX в. в К-поле был издан юридический сборник «Исагога» в 40 титулах, трактующий вопросы публичного, а также брачного, наследственного и уголовного права. В числе авторов сборника предполагают К-польского Патриарха свт. Фотия (858-867, 877-886). Особенную известность «Исагога» приобрела благодаря тому, что в ней была сформулирована концепция соотношения 2 властей - светской и духовной (титулы «Об императоре» и «О патриархе»). Эти титулы по указанию Патриарха Московского и всея Руси Никона были переведены на церковнослав. язык в сер. XVII в. ( Сокольский . 1894. С. 50-53; Vernadsky. 1928. S. 127-142). Статьи 8-го титула «Исагоги» о полномочиях епископа и поставлениях на мзде (Eisag. 8. 13, 15, 1) в слав. переводе вошли в Печатную Кормчую (гл. 36). «Номоканон XIV титулов» При имп. Ираклии (610-641) в К-поле возник «Номоканон XIV титулов», составленный из различных источников (преимущественно из церковных канонов и кодификации имп. Юстиниана I) ( Τρωινος. 1999. Σ. 134-135, 139-141, 144-147). В кон. IX в. при Патриархе Фотии в К-поле «Номоканон» был существенно расширен и снабжен новым предисловием. Эта «фотиевская» редакция была усвоена славянами по крайней мере в 3 частичных переводах. Впервые отрывки «Номоканона» были переведены (вероятно, ок. |
| В новгородских берестяных грамотах с XI до сер. XV в. преобладают 3 основных начертания буквы Н, различающиеся типом перекладины: а) перекладина-диагональ, соединяющая верхнюю точку левой мачты с нижней точкой правой,- ; б) перекладина-полудиагональ, один из концов к-рой попадает не в крайнюю точку мачты,- ; в) перекладина в виде перемычки - . Значительно реже с сер. XIII до сер. XV в. встречаются начертания с горизонтальной перекладиной - . До кон. XIV в. грамоты дают модификации 3 основных начертаний с верхними и нижними засечками, как короткими - , так и длинными - . Со 2-й четв. XIV в. появляются модификации с высокой перекладиной - . В скорописи XV в. написание Н мало меняется по сравнению со своими полууставными прототипами, ср. . В скорописи XVI в. преобладают начертания с горизонтальной перекладиной на уровне середины буквы - и их модификации с изогнутыми дугообразными мачтами - , а также начерк наподобие буквы И, с перекладиной в виде опущенной вниз полудиагонали, выходящей из нижней точки левой мачты,- . К старым графическим типам прибавляется новый, совпадающий по форме с совр. рукописным строчным «и»,- . В великорус. скорописи XVII в. наряду с ними распространяются начертания наподобие совр. рукописного строчного «н», с перекладиной в виде волнистой линии, похожей на тильду,- ; такая перекладина может пересекать обе мачты - . Появляются графические типы, напоминающие совр. рукописное прописное Н: с косой перекладиной, соединяющейся с мачтами петлями - с левой внизу и с правой наверху,- . Для укр. скорописи того времени характерны начертания с прямой горизонтальной перекладиной, к-рая может пересекать 1 или 2 мачты,- . Заглавный вариант отличается изогнутой дугообразной левой мачтой с верхним хвостом, закругленным и развернутым влево,- . В белорус. скорописи помимо типов с горизонтальной прямой перекладиной бытуют начертания, похожие на букву И,- и совр. рукописное строчное «п» . Отличительной особенностью белорусской скорописи является начертание заглавной буквы с косой перекладиной, к-рая может пересекать мачты,- . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АМАРНСКИЕ ПИСЬМА клинописные глиняные таблички - исторический источник, освещающий период егип. господства в Вост. Средиземноморье в XIV в. до Р. Х., и в частности историю Ханаана до заселения его древними израильтянами. Обнаружены (преимущественно местными жителями) в 1887 г. в егип. селении Эль-Амарна (приблизительно 320 км южнее Каира на вост. берегу Нила), на месте древнего Ахетатона - резиденции фараона Эхнатона . Таблички много раз переходили из рук в руки и ок. 200 из найденных 380 были полностью разрушены, прежде чем попали к специалистам и были проданы европ. музеям. Позднее на месте обнаружения А. п. работали 4 археологические экспедиции: в 1891-1892 (рук. Ф. Питри ), 1911-1914 (Немецкое об-во востоковедения - Deutsche Orientgesellschaft) , 1921-1923 и 1926-1937 (Об-во исследований Египта - Egypt Exploration Society). Большинство А. п. хранится в Египетском музее (Берлин), а также часть коллекции принадлежит Британскому и Египетскому (Каир) музеям. Имеются экспонаты в Эрмитаже и Музее изобразительных искусств им. Пушкина . Общепринятая нумерация опубликованных табличек следует изданиям: Knudtzon J. A., Weber O., Ebeling E. Die el-Amarna Tafeln mit Einleitung und Erläuterungen. Lpz., 1915. Bd. 1-2. (Vorderasiatische Bibliothek; 2); Rainey A. F. El-Amarna Tablets 359-379. Suppl. to: Knudtzon J. A. Die El-Amarna Tafeln. Kavelaer; Neukirchen-Vluyn, 19702. (AOAT; 8). Новейшие данные собраны в изд.: Moran W. L. Les lettres d " El-Amarna. P., 1987 (на англ. яз.: Tell el-Amarna Letters. Baltimore, 1992), где тексты снабжены филологическим комментарием и указателями. Основную часть архива составляет дипломатическая переписка егип. фараонов XVIII династии Аменхотепа III и Эхнатона с царями Ассирии , Вавилона , Митанни, Хатти, Арцавы, Алашии, а также с правителями подчиненных городов-гос-в Вост. Средиземноморья: Зимридой из Сидона , Аммунирой из Берита (см. Бейрут ), Абимилки из Тира , Риб-Адди из Библа (см. Гевал ), Абди-Хебой из Иерусалима ; с правителями Мегиддо , Гезера , Лахиса , Асора и др. Ввиду отсутствия устоявшейся хронологии егип. династий нельзя точно определить временные рамки архива; приблизительно это 3-я четв. XIV в. до Р. Х. |
| Согласно русским источникам 1-й четв. XVI в., войска противников Димитрия Иоанновича состояли из отрядов, набранных в улусах «Мамаевой Орды». Кроме того, они включали отряды покоренных народов (в т. ч. наёмные) - черкесов (адыгов), ясов (донских и кавказских аланов), буртасов, армян и представителей нек-рых др. народов Правобережья Волги и Сев. Кавказа. Однако далеко не все эти данные подтверждаются сведениями совр. событию источников. Фантастичным выглядит упоминание в памятниках «Куликовского цикла» наемников-фрягов из Крыма, численность к-рых в городах этого улуса Орды в XIV-XV вв. была незначительна, учитывая очень высокую степень оплаты их военного ремесла. Основные военные силы генуэзских колоний Крыма на 2 кораблях отплыли в Италию и в 1378-1381 гг. участвовали в войне Кьоджи против Венецианской республики (в 1382 на этих кораблях в Сев.-Вост. Русь возвращались из К-поля московские послы вместе с митр. Пименом ). Численность войск Мамая не могла быть меньше приблизительно 20 тыс. чел. Помимо самого Мамая в его походе участвовал Чингисид - хан Тюляк - номинальный правитель Орды. Статус обоих позволял им командовать военными подразделениями - туменами, к-рых могло быть до 10 тыс. чел. При этом др. значительную часть войск Тюляку и Мамаю пришлось оставить в тылу. Она была необходима для отражения внезапного набега войск правителя Синей Орды хана Тохтамыша, контролировавшего уже с нач. 1380 г. в низовьях Волги столицу Золотой Орды - г. Сарай. Учитывая цели широкомасштабного похода на земли Руси, мобилизационный потенциал «Мамаевой Орды», многолетний характер войн, постоянные боевые потери с 60-х гг. XIV в. в боях с многочисленными претендентами на власть в Сарае, необходимость защиты ханской ставки и улусов на предполагаемых направлениях движения войск хана Тохтамыша, находившегося в это время в Волжской Булгарии, силы хана Тюляка и Мамая вряд ли могли превышать 30 тыс. чел. В любом случае 20-30 тыс. воинов «Мамаевой Орды» было достаточно, чтобы нанести существенный военный и материальный ущерб городам и землям Сев.-Вост. Руси. В пользу этого вывода также косвенно свидетельствуют и размеры поля боя. В 1380 г. на безлесной площадке Куликова поля («бе ту поле чисто на усть рекы Непрядвы» - ПСРЛ. Т. 3. С. 376) не могло разместиться более 60 тыс. чел. с обеих сторон. |
| Неск. грамот адресованы Новгородскому владыке или в них упомянуто его имя; обычно это грамоты, связанные с владычным судом или содержащие просьбу о заступничестве 672 (1160–1180), 725 (1180–1200), 968 (1_я пол. XIV в.), 756 (2_я пол. XIV в.), 244 (1400–1410)). Целиком сохранилась грамота 963, адресованная Новгородскому архиеп. Симеону (1416–1421), найденная при раскопках Владычного двора в Детинце в слое 1-й четв. XV в. Это челобитная жителей Ошевского погоста (ныне с. Ашево в Псковской обл.) о поставлении попа и освящении престола. Написанная на обеих сторонах большого берестяного листа целая грамота 689 (1360–1380) представляет собой отчет душеприказчика о проведенных им расчетах по завещанию и о подготовке сороковин по умершему. Имя завещателя не названо, однако указанные в тексте суммы весьма значительны, что предполагает высокий ранг покойного. На основе сопоставления текста грамоты и ее даты Янин предположил, что речь в грамоте идет о завещании архиеп. Новгородского свт. Василия Калики, умершего от чумы в 1352 г. Неск. целых грамот XII в. 605, 657, 682, 717) содержат немало подробностей о монастырском быте. Исключительным в их ряду является письмо 605 (1100–1120). Это дружеское послание мон. Ефрема к брату во Христе Исухии. В грамоте содержится одно из первых упоминаний церковного звона на Руси.Три целиком сохранившиеся грамоты 657, 682, 717), датированные 2-й пол. XII в., представляют собой переписку монахинь. Судя по содержанию писем, это были монахини Варварина мон-ря, к-рый находился поблизости от усадеб Людиного конца, где были найдены грамоты. На одной из усадеб Троицкого раскопа в слое 2-й пол. XII в. найден самый большой во всем фонде берестяных грамот комплекс документов (37 экз.), написанных одним почерком. Их автором оказался некий Яким, чье имя обозначено в 2 его письмах 979, 989). Им же написана и рассмотренная выше запись тропаря 977). Неск. грамот Якима представляют собой однотипные короткие записки, в которых указана стоимость различных предметов церковного и монастырского обихода: клобука, водмола (грубого домотканого сукна) для монашеской одежды, «древяного масла» (елея).Он же ведал запасами пергамена. Эти и нек-рые др. грамоты Якима со всей определенностью показывают, что он имел отношение к монастырским делам. Возможно, Яким распоряжался монастырской казной и выдавал определенные суммы на необходимые для мон-ря предметы. Не исключено, что он выступал также в роли квалифицированного писца. |
| F.n.I.45, кон. XIV в.; F.I.202, кон. XIV - нач. XV в.). От XV в. только в хранилищах бывш. СССР известно не менее 32 списков памятника восточнослав. происхождения (ПССРК, XV, 194, 323, 1112-1119, 1121-1128, 1592, 2135, 2136, 2694, 2896-2901, 3400; ПССРК, XV. Доп., 161, 275, 337), подсчета более поздних списков не существует, однако известно, что они исчисляются десятками. В б-ках крупнейших рус. мон-рей значится по неск. списков памятника: в собрании Иосифо-Волоколамского мон-ря в 1573 г. их было 8 (КЦДР: Иосифо-Волоколамский мон-рь. С. 73), в Соловецком в 1595 г.- 4 (Описи Соловецкого мон-ря XVI в. СПб., 2003. С. 158), в Кирилло-Белозерском (1601) - 5 (Опись строений и имущества Кирилло-Белозерского мон-ря 1601 г. СПб., 1998. С. 124, 129). Во 2-й четв. XVI в. «Паренесис» в полном объеме был включен под 28 янв. в Великие Минеи-Четьи митр. Макария ( Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ. [Ч. 1]. Стб. 423-436). В XVII в. редактированием древнейшего перевода «Паренесиса» занимался иером. Евфимий Чудовский (ГИМ. Син. 22), он также правил «Завещание Ефрема Сирина», Житие и похвалу Е. С. (Там же. 397). Ряд Слов для издания «Паренесиса» 1701 г. перевел Ф. П. Поликарпов-Орлов, снабдивший их стихотворным «надсловием» с акростихом «Труд Богодара» ( Пекарский. 1862. С. 50-51). Соотношение переводов иером. Евфимия и Поликарпова-Орлова остается невыясненным. Для рус. книжников в большей степени, чем для южнослав., характерно стремление включить поучения «Паренесиса» и псевдоэпиграфов с именем Е. С. в состав календарных сборников уставных чтений (как триодного, так и минейного цикла). Уже во 2-й пол. XII в. при составлении 2-й редакции Пролога ряд приписывавшихся Е. С. «слов» и извлечений из них был включен в его учительную часть под 30 окт., 5, 8, 17, 18 февр., 6 марта, 31 мая ( Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ. [Ч. 1]. Стб. 121-122, 448-449, 455, 484, 486; [Ч. 2]. Стб. 8-9, 190). При дополнении на Руси (не позднее 20-х гг. XV в.) учительными статьями Стишного пролога приписываемые Е. С. поучения были помещены под др. |
| В кон. 90-х гг. XX в. Д. П. Ливингстон предложил новую идентификацию Гая. Он отметил, что реальное расстояние от Иерусалима до Байтина 14, а не 12 рим. миль, как сообщает Евсевий. В этом месте находится холм Эль-Бира, отождествленный Ливингстоном с Вефилем ( Livingston. 1994). Рядом с Эль-Бира на Хирбат-эль-Макатир с 1995 г. проводил раскопки Вуд, к-рый пришел к выводу, что Гай действительно первоначально, в период ранней бронзы (кон. IV - кон. III тыс. до Р. Х.), располагался на месте Эт-Телля и может быть идентифицирован как Гай времен Авраама (Быт 12. 8), поскольку араб. название Эт-Телль означает холм, возникший на развалинах поселения и такое же значение имеет евр. слово с к-рым этимологически соотносится библейское название Гая - (всегда с артиклем). Позже поселение было перенесено на 1 км к западу ( Wood. 2003. P. 266. Not. 57). Вуд подчеркивает, что отождествление Хирбат-эль-Макатир с Гаем не противоречит указаниям библейского текста: 1) расположен рядом с Беф-Авеном (Нав 7. 2; в качестве Беф-Авена в таком случае рассматривается Байтин); 2) на восток от Вефиля (Нав 7. 2), который идентифицируется с Эль-Бира; 3) местом засады между Вефилем и Гаем (Нав 8. 9) тогда считается долина Вади-Шебан; 4) холмом на север от Гая, где стоял Иисус Навин, будет Абу-Аммар, в 1,5 км на север от Хирбат-эль-Макатир; 5) долина к северу от Гая (Нав 8. 14) - это Вади-эль-Гая; 6) крепость Иисуса Навина (Нав 7. 3, 5; 8. 29; 10. 2) - руины площадью 0,75 кв. км на Хирбат-эль-Макатир, где обнаружена керамика XV в. до Р. Х.; 7) ворота на севере Гая (Нав 8. 11) - сев. ворота указанной крепости; 8) на Хирбат-эль-Макатир обнаружены свидетельства разрушения в результате пожара (Гай также погиб от огня - Нав 8. 28) ( Wood. 2003. P. 267). Если в дальнейшем эта идентификация будет признана, то сторонники ранней датировки получат аргументы на основании археологии Хирбат-эль-Макатир. VI. Археология Асора. Важным для аргументации поздней даты И. объектом стал Асор, отождествляемый с Телль-эль-Кедах (Телль-Ваккас). В библейском рассказе о сожжении Иисусом Навином Асора (Нав 11. 10-11) и окрестных поселений (Нав 11. 12) отмечено, что др. города, лежавшие на возвышенности, евреи не сожгли, а только разграбили (Нав 11. 13). Раскопки на Асоре проводили Гарстанг (1926, 1928) и И. Ядин (1955-1958, 1968-1969) ( Ben-Tor. 1997. P. 1). Обнаружены археологические свидетельства разрушения города (верхнего и нижнего) примерно в кон. XIV в. до Р. Х., при фараоне Сети I (Ibid. P. 3). После разрушения приблизительно в 1200 г. до Р. Х. вновь был заселен лишь верхний город, просуществовавший до II в. до Р. Х. В слое разрушения, в некоторых местах достигавшем 1 м, найдены следы осквернения культовых объектов. Ядин датировал разрушение посл. четв. XIII в. до Р. Х. и связал его с завоеванием Иисуса Навина (Ibidem). |
|
|
