| Три фрагмента в тексте Летописца 1686 г. относятся к отдельному Летописцу Ф. Ф. Волконского (согласно Богданову). Существуют и другие частные (фамильные) летописцы служилых людей. Летописец Черкасских (ЛЧ) кон. XVII в. (не изд., единственный список 2-й пол. XVIII в.- РГАДА. Ф. 357. 274) - историческое сочинение, соединившее части Синопсиса, НЛ, Хронографа 1617 г. (Богданов), или один из исторических сборников XVIII в. (А. Ю. Самарин). Внимание исследователей привлекли его известия о городских восстаниях сер. и 2-й пол. XVII в. Летописец Дашкова 80-х гг. XVII в. (единственный список 2-й пол. XVIII в. изготовлен для Эрмитажной б-ки -РНБ ОР. Эрм. 567) связывают с патриаршим и государевым стольником А. Я. Дашковым, составившим его на основе Хронографа и Разрядной книги частной редакции. В Витебске в сер. XVIII в. на польск. языке с примесью белорусского витебскими мещанами была составлена т. н. Летопись Панцырного и Аверки с 974 по 1767 г. Мазуринский летописец (Маз.) сохранился в одном списке 80-х гг. XVII в. Он начинается с легендарных известий «Повести о Словене и Русе», изложение доходит до 1682 г. Очевидно, Маз. был связан с окружением патриарха Московского Иоакима (Савёлова) . Основан на НЛ (или Своде 1652 г.), Хронографе 1617 г., разрядах, Хронике М. Стрыйковского и др. Содержит несколько оригинальных известий по XVII в. В тексте Маз. есть ссылка на один из его источников («…писано в другом летописце моем же Сидора Сназина»). Исходя из этого, исследователи памятника (Богданов и др.) считают служилого человека Сназина составителем Маз., хотя эта фраза, как считает Вовина-Лебедева, может указывать просто на принадлежность ему обоих летописцев. Беляевский летописец 1696 г. (единственный список - РГБ ОР. Ф. 29 (собр. Беляева). 65/1754), по мнению Богданова, также вышел из патриаршего скриптория, текст начинается записью о смерти матери царя Михаила Феодоровича в 1631 г. и заканчивается статьей 1696 г., после чего помещена приписка о смерти Петра I Алексеевича ; содержит некоторые оригинальные известия о событиях сер.- 2-й пол. XVII в. Из многочисленных кратких летописцев исследователи выделяют также «Летописец выбором» (не опубл., ранние списки - ОПИ ГИМ. Ф. 440 (колл. Забелина). 20; РГБ ОР. Ф. 330. Карт. II. 57; РНБ ОР. Q.XVII.22) - сохранившийся в 20 списках текст, представляющий собой краткий перечень известий о событиях рус. истории с 1154 г. (перенесение Владимирской иконы Божией Матери во Владимир) до 2-й четв. XVII в. Текст представляет собой совокупность разного рода компиляций, имеющих некоторые общие признаки и восходящих к одному протографу, написанному посадским человеком или стрельцом (Богданов). |
| Причастен субботы «Блажени яже избрал» на 4-й плагальный (8-й) глас И. С. также весьма часто встречается в рукописях, напр.: РНБ. Греч. 130. Л. 390 сл., нач. XVIII в.; Ydra. Iliou. 630. Fol. 192v - 193, нач. XVIII в.; Meteor. S. Stephani. 19. Fol. 391-391v, 1-я пол. XVIII в.; 127. Fol. 294-294v, 3-я четв. XVIII в.; Ath. Stauronik. 234. Fol. 300-312, сер. XVIII в.; Ath. Ivir. 998. Fol. 135v - 145, сер. XVIII в.; Ath. Pantel. 1012. Fol. 216-224v, 1768 г.: μαχορι - название арабо-персидского макама (лада); Meteor. Metamorph. 92. Fol. 137-137v, 1772 г., ркп. иеродиак. Гавриила; БАН. РАИК. 43. Л. 138 об.- 139 об., 2-я пол. XVIII в.; Andros. Agias. 33. Fol. 305 sq., 2-я пол. XVIII в., ркп. Фрадзиса Родосского; РНБ. Греч. 132. Л. 413 сл., кон. XVIII в. Известны также причастны И. С.- воскресный на 4-й глас (Ath. Doch. 363. Fol. 415v - 416v, 2-я пол. XVIII в.) и вторника «В память вечную» на глас βαρς (7-й) (Ath. Doch. 374. Fol. 168-170, сер. XVIII в.). Менее распространены следующие сочинения И. С.: краткие евлогитарии (тропари по непорочных «Благословен еси, Господи... Ангельский собор») на 1-й плагальный (5-й) глас (Ath. Gregor. 4. Fol. 116 sq., 1744 г., ркп. свящ. Михаила Хиосского; БАН. РАИК. 42. Л. 105-106 об., сер. XVIII в.; Ath. Doch. 348. Fol. 97v sq., 2-я пол. XVIII в.; Thessal. Sourotis. Fol. 274v - 277v, 2-я пол. XVIII в., ркп. архим. Кирилла Пелагонийского; Athen. Bibl. Nat. S. Sepulcri. 810. Fol. 143-145v, 1789 г., ркп. архим. Кирилла Пелагонийского); пасапноарии («Всякое дыхание») на 4-й глас (Ath. Paul. 37. Fol. 193-197, 2-я пол. XVIII в.); изобразительные антифоны на 4-й плагальный глас (Ath. Xeropot. 325. Fol. 125v - 127v, сер. XVIII в.); воскресный входный стих «Приидите, поклонимся» на 2-й глас (Athen. Bibl. Nat. S. Sepulcri. 810. Fol. 184v - 185); аллилуиарий на глас πρωτβαρυς (Cypr. Machairas. 2. Fol. 317v sq., сер. XVIII в.; Andros. Agias. 34. Fol. 302v - 308v, 1756 г., ркп. иером. Нектария; Meteor. S. Stephani. 127. Fol. 188v - 189, 3-я четв. XVIII в.; РНБ. Греч. 132. Л. 292 сл., кон. XVIII в.; см. также Andros. Agias. 33. Fol. 293v - 294, 2-я пол. XVIII в., ркп. Фрадзиса Родосского); прокимен Великого поста «Не отврати» и «Да исправится» на литургии Преждеосвященных Даров (Thessal. Sourotis. Fol. 530-531; Ath. Ivir. 997. Fol. 133v - 134, кон. XVIII в.). |
| Изготовлено на подачи: пол-головы осетрии, щука колодка, 5 блюд пирогов карасей и пряжья. Да по имянному святейшего патриарха указу, отпущено в Николаев монастырь, что на Перерве, игумену с братиею 5 белуг, 5 осетров. Указ сказал келейной монах Фелагрий. Апреля в 18 день, во вторник недели Фомины Папошник. 3 пирога долгих с тварогом да с кашей. Пирог круглой с телесы да с яицы. Пирог косой с сыром. Пироги пышки. Сырники. Пирог приказной с сморчками. Блюдо пирогов карасей. Блюдо пряжья. Оладьи путныя. Збитень. Карась на масле из живых. Лещ паровой из живых. Кисель холодной с сливками. Кисель гарячей с маслом. Щука колодка из живых. Присол щучей из живых. Окунь росолной из живых. Уха окуневая из живых. Уха плотичья из живых. Сморчки с сметаной да с яицы. Каша семожья. Шти снитные с яицы. Пол-головы белужьи просолные. Пол-головы осетрии. Схаб белужей паровой. Стерлядь паровая свежая. Кружек телной. Казначею с началною братиею: икра, вязига, шти с тешами, варанчюг, ухи плотичьи, лещи паровые, каша молошная, пироги, папошники, звена белужьи астраханские. Священникам и братье тож, кроме лещей паровых и ух и папошников. Дворяном и всяких чинов дворовым людям: шти, варанчюг, звена осетрии. Кормлено 12 человек нищих. Выдано на двор на расход: 3 осетра, да пол-косы белужьи, да в поварню просолной рыбы пол-белуги, пол-осетра, да свежие рыбы в тело, в кружек и в збитень 4 щуки да судок. Изготовлено на подачи 6 блюд пирогов карасей и пряжья. Апреля в 19 день, в среду 3 пирога долгих с кашей да с молоки. Пирог круглой с телесы да с молоки. Блюдо пирогов карасей. Блюдо пряжья. Оладьи в патоке. 2 карася на масле. Пол-головы белужьи просолной. Пол-головы осетрии. Схаб белужей паровой. Кисель холодной с сытою. Кисель гарячей с патокой. Щука колодка из живых. Присол щучей из живых. Окунь росолной из живых. Присол щучей свежей. Уха плотичья из живых. Уха окуневая из живых. Уха щучья из живых. Звено лососи свежие в ухе. Каша сыртевая щипаная. Шти с тешею. Стерлядь паровая свежая. Лещ паровой свежей. Кружек телной. |
| Беседа преподобных Сергия и Михея Радонежский после посещения Божией Матери. Миниатюра из Жития прп. Сергия Радонежского. 80–90-е гг. XVI в. (РГБ ОР. Ф. 304/III. 21. Л. 214) Беседа преподобных Сергия и Михея Радонежский после посещения Божией Матери. Миниатюра из Жития прп. Сергия Радонежского. 80–90-е гг. XVI в. (РГБ ОР. Ф. 304/III. 21. Л. 214) На вологодской иконе «Прп. Сергий Радонежский, с 12 клеймами жития» 1-й трети XVI в. (собрание рус. икон при поддержке Фонда ап. Андрея Первозванного) и на среднерус. образе с 20 житийными клеймами в басменном окладе 1-й пол. XVII в. (частное собрание; см.: От прп. Сергия Радонежского до прп. Серафима Саровского. 2014. С. 5) в соответствующем клейме голову безбородого М. покрывает монашеский клобук. Позднее появились и др. иконографические варианты: так, на образе с 24 клеймами Жития 1-й пол. XVII в. из придела прп. Сергия Радонежского ц. Св. Троицы в Воскресенском мон-ре Череповца (ЧерМО; см.: Куликова О. В. Древние лики Рус. Севера: Из музейного собр. икон XIV-XIX вв. г. Череповца. М., 2009. С. 98-99, 227-228. Кат. 42. Ил. 43) М.- средовек без нимба, в земном поклоне у ног стоящего троицкого игумена. В 18-м клейме иконы с сюжетами Жития и Сказания о Мамаевом побоище из Троицкой ц. в Ярославле (кон. XVI - нач. XVII в., с дополнениями ок. 1680 и после 1684, ЯХМ; см.: Иконы Ярославля XIII - сер. XVII в.: Шедевры древнерус. живописи в музеях Ярославля. М., 2009. Т. 1. С. 500-517. Кат. 95) М. присутствует не в самой сцене явления Пресв. Богородицы, а в дополняющем ее сюжете совместной молитвы прп. Сергия и М. (в клобуке, с нимбом) в келье перед иконой Спасителя. Более традиц. типы изображения известны в житийных циклах на иконах с 20 клеймами сер. XVII в. (собрание К. В. Воронина), с 16 клеймами сер. XVII в. в басменном окладе (ЦМиАР) и 2-й пол. XVII в. из Троицкого собора в Варницком мон-ре (ГМЗРК), с 12 клеймами посл. трети XIX в. (Музей русской иконы в Москве) и др. «Повесть о прп. Сергии» в сокращенной редакции включена во 2-й Остермановский том Лицевого летописного свода 70-х гг. |
| С сер. XVI в. в монументальной живописи появились краткие циклы жития В. С. с изображениями основных событий, связанных с Крещением Руси. Наиболее ранние из них относятся к украшениям кремлевских построек в эпоху Иоанна IV: в составе росписей Золотой палаты - сцены прений о вере, пребывания послов В. С. в Царьграде, Крещения В. С. и сокрушения идолов в Киеве ( Забелин. Т. 1. С. 175). Более подробный цикл был помещен в лоджии Архангельского собора (1564-1565), где, в частности, были изображены сцена со взятием Корсуни, слепота В. С. и Крещение киевлян. Истории Крещения Руси были посвящены и монументальные циклы 2-й пол. XVII в. в приделе равноап. кн. Владимира в Успенском соборе Ярославля (1674, росписи не сохр., см.: Брюсова В. Г. Рус. живопись 17 в. М., 1984. С. 119) и в юж. галерее Воскресенского собора в Романове-Борисоглебске (ныне Тутаев, 1679-1680). В роспись галереи собора Новоспасского мон-ря в Москве включены сцены Крещения В. С. и кнг. Ольги, соотнесенные с изображениями этих же святых, поливающих родословное древо рус. государей. Иконография В. С. в украинском искусстве В средневек. искусстве Украины изображения В. С., как и князей-страстотерпцев Бориса и Глеба, практически неизвестны. Интерес к их образам возник лишь в XVII в. Чаще всего изображения В. С. встречаются в книжной гравюре: едва ли не самый ранний пример - гравюра киевского издания праздничной Минеи (Анфологиона) 1619 г. (о нем и др. укр. изданиях см.: Украинские книги кирилловской печати XVI-XVIII вв.: Кат. изд., хранящихся в ГБЛ. М., 1976. Вып. 1: 1574 г.- 1-я пол. XVII в.; М., 1981. Вып. 2. Ч. 1: Киевские изд. 2-й пол. XVII в.; М., 1990. Вып. 2. Ч. 2: Львовские, новгород-северские, черниговские и уневские изд. 2-й пол. XVII в.). Полуфигурное изображение князя в медальоне, с крестом, мечом, в шубе и городчатой короне точно повторяет рус. образец и свидетельствует об отсутствии собственно укр. иконографической традиции. На знакомство укр. мастеров с рус. иконографией указывает и икона «Владимир, Борис и Глеб» из пос. Ратно Волынской обл. (кон. XVII в., НХМУ,- Miliayeva L. The Ukrainian Icon. Bournemouth; St.-Pb., 1996. Pl. 1), следующая традиц. рус. схеме с фигурами Бориса и Глеба по сторонам от В. С. Однако сам иконографический тип В. С., как и во мн. др. укр. памятниках, претерпевает изменения, связанные с западноевроп. воздействием: В. С. представлен в шубе на горностаевом меху (знак княжеского достоинства), в «геральдической» закрытой княжеской короне, со скипетром и крестом. В ряде произведений (напр., гравюра из Цветной Триоди 1685 г., напечатанная в черниговской Троицко-Ильинской типографии) в число атрибутов В. С. входит держава. Тип лика В. С. в укр. памятниках зачастую сильно отличается от рус. произведений, напр. широкой окладистой бородой: икона Ивана Рутковича из Н. Скварявы (1697-1698, НМ(Л) - см.: Откович В., Пилип " юк В. Украïнська ikoha XIV-XVIII ст. Льbib, 1999. Илл. на с. 92). В надписях на нек-рых произведениях В. С. именуется царем. |
| 1862. См.: Песн.8:2. и след. 1863. См.: Быт.3:17. 1864. См.: 1Кор.3:2. 1865. См.: Ин.1:18. 1866. См.: Пс.18:6. 1867. Свт. Амвросий имеет в виду, что, для того чтобы прийти к человеку, Господь должен умалить Себя. 1868. См.: Ин.1:26. 1869. См.: Ин.1:14; см. также: Кол.3:16. 1870. См.: Откр.3:20. 1871. См.: Ин.13:23. 1872. См.: Ин.1:47. 1873. Частично приведен Синодальный перевод с правкой в соответствии с текстом свт. Амвросия и греческим текстом Послания к галатам. 1874. См.: Исх.3:2–4. 1875. См.: Деян.9:3. и след. 1876. См.: Быт.5:24. 1877. См.: 4Цар.2:11. 1878. См.: Исх.13:21. 1879. См.: Ис.6:6–7. 1880. См.: Мал.3:3. 1881. Renes — почки, чресла. 1882. См.: Пс.25:2. 1883. См.: Дан.3:50. 1884. Свт. Амвросий указывает на евангельское чтение, которое предшествовало его проповеди. 1885. См.: Мк.9:5; Лк.9:33. 1886. Выражение lux inaccessibilis встречается в новозаветных текстах лишь в 1 Тим.6:16, но мысль о неприступности божественного света для человеческого, телесного взора выражена в рассказе о Преображении Спасителя на горе, когда вид Его и одежды сделались блистающими. Светом (lux) Христос назван и в Ин.1:4–5, 7, 9. 1887. См.: Гал.4:26. Свт. Амвросий имеет в виду небесный Иерусалим, описанный в Откровении ап. Иоанна (Откр.3:12, 21:2, 10–27). 1888. В своей речи на Ареопаге ап. Павел, цитируя слова из поэмы Арата «Явления», показывает, что не только весь человеческий род от одной крови, но и языческие философы говорили о Боге. Климент Александрийский (strom. 1. 19) объясняет эту строку из Деяний другой: к язычникам Я теперь посылаю тебя открыть глаза им, чтобы они обратились от тьмы к свету (Деян.26:18) 1889. См. также: Лк.18:19. 1890. В синодальном переводе: ваша… вы явитесь. 1891. См.: Мф.10:28. 1892. См.: Быт.46:27. См. также выше 2. 3. 1893. Источник: Св. Амвросий Медиоланский. Изложение Евангелия от Луки,1. 2, 85–89 (P.L. 15,1584–1586). Пер. о. Мерша. — Le Corps mystique da Christ, t. 11 , p. 402–403. Текст воспроизводится по след. изданию: Анри де Любак. «Католичество. Социальные аспекты догмата». Пер. с фр. Владимира Зелинского. Изд. Христианская Россия. Милан, 1992, с. 356–357. |
| Но материализм Маркса есть крайняя форма объективации. 71 См. Amiel. Fragments d’un journal intime. 72 См. Chevalier. Bergson. 73 См. «Journal intime de Maine de Biran». 74 См. La Lavelle. La conscience de soi. 75 См. Henri Bremond. Prière et poésie. 76 См. его «Fragments d’un journal intime». 77 См. цитированную книгу Зиммеля. 78 См. Martin Buber. Ich und Du. 79 См. мою книгу «Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы». 80 См. Bernoulli. Die Psychologie von Karl Gustav Carus. 81 См. N. Evreinoff. Le théâtre dans la vie. 82 Карлейль в «Sartor Resartus» дает замечательную философию одежды. 83 См. G. Tarde. Les lois de l’iminitation. 84 См. Martin Buber. Ich und Du. 85 См. Freud Essais de psychanalyse. III. Le Moi et Soi. 86 См. цитированную книгу Гейдеггера. 87 См. цитированную книгу Ясперса «Philosophie». 88 См. книгу С. Франка «Духовные основы общества». 89 См. интересную книгу Max Picard. Das Menschengesicht. 90 Эту проблему ставит Ясперс во II т. «Existenzerhellung» своей «Philosophie». 91 См. выше цитированный том Ясперса «Existenzerhellung». 92 См. цитированную книгу Фрейда. 93 Много верного об этом можно найти у социологов, у Дюркгейма и Леви-Брюля. 94 Гундольф очень хорошо говорит о магии, заключенной в имени Цезаря. См. его книгу «Caesar». 95 Гениальное определение Бога у Николая Кузанского. 96 Это видит К. Барт, и это положительное у него. Особенно ценно его «Der Römerbrief», а не его догматика. 97 См. цитированную книгу Бергсона, в которой высказывается мысль, близкая к главной мысли моей книги «О назначении человека». 98 См. мою книгу «Философия свободного духа». 99 См. Bergson. Essais sur les données immédiates de la conscience; и Heidegger. Sein und Zeit. 100 См. Bertrand Russell. Introduction à la philosophie des mathématique; и Brunschvicg. Les étapes de la philosophie mathématique. 101 См. мою книгу «Смысл истории». 102 См. «Les Confessions» de Saint Augustin. Livre onzième. 103 См. книгу Eberhard Grisebach. Gegenwart. Eine kritische Ethik. Гризбах, находящийся под влиянием Киркегарда и диалектической теологии, ставит проблему о «настоящем», но иначе, чем я. |
| Икона. 2-я пол. XVIII в. (собрание Ф. Р. Комарова) Прп. Никандр Псковский. Икона. 2-я пол. XVIII в. (собрание Ф. Р. Комарова) Единоличные иконы Н. XVII - 1-й пол. XVIII в. неизвестны. Сохранилась икона 2-й пол. XVII в.(?), на к-рой Н. изображен вместе с прмч. Корнилием Псково-Печерским (в святительских одеждах), в рост, на охристом фоне (ПИАМ; под слоем потемневшей олифы). Преподобный (справа) представлен прямолично, с непокрытой головой, у него короткие волосы и прямая борода с проседью до середины груди, одет в длинную коричневую мантию поверх светлой красноохристой рясы, сине-зеленый куколь опущен на плечи; правая рука с благословляющим жестом поднята к груди, в левой - свернутый свиток. В описи церковного и монастырского имущества Никандровой пуст. за 1808 г. упоминается находившаяся в Благовещенском соборе единоличная икона Н.: «Близ раки на стене образ преподобнаго Никандра ветхой, венец на нем серебеной резной позлащенной, по сторонам онаго две штуки (накладные картуши.- Авт.) серебренные и позлащенные с надписью: преподобный Никандр. А поля на нем и оплечья серебренные басменные поветшалые. Стоит оной образ в киоте резной позлащенной, а местами и посребренной» (ГА Псковской обл. Ф. 416. Оп. 1. 2. Л. 10 об.). Этот древний образ упоминается и митр. Евгением (Болховитиновым) ( Евгений (Болховитинов). 1821. С. 24). Согласно описанию Никандровой пуст. 1880 г., это была ростовая икона, почитаемая чудотворной: «Древний образ во весь рост преподобнаго Никандра в бронзовой позлащенной чрез огонь ризе, в кивоте краснаго дерева. Этот образ признается чудотворным, а потому он особенно всеми чествуется» (Сведения о Св.-Благовещенской Никандровой пуст. 1880. С. 4). Очевидно, эта несохранившаяся древняя монастырская икона была написана в XVII в. Иконография образа, видимо, соответствовала изображению святого на упомянутых иконе 2-й пол. XVII в. и покрове сер. XVII в. из ПИАМ. В описи 1808 г. упоминается также икона преподобного из придела во имя Н. Благовещенского собора Никандровой пуст.: «Другая церковь приделная во имя преподобнаго Никандра… На левой стороне… образ Пресвятыя Богородицы с предвечным Младенцем писанный на дске красками. |
| хоровая музыка XVII - нач. XVIII вв. М., 1969. С. 41-42; Успенский Н. Д. Древнерус. певч. искусство. М., 19712; Келдыш Ю. В. История рус. музыки. М., 1983. Т. 1. С. 218-222, 310-312; Богомолова М. В. Неизвестная крюковая нотация 2-й пол. XVII в.//ГДРЛ. 1989. Сб. 2: XVI - нач. XVIII в. С. 423-443; она же. О репертуаре греч. роспева в записи «греч.» нотацией//Там же. 1992. Сб. 4: XVII - нач. XVIII в. С. 256-285; она же. Многоголосие греч. роспева в записи «греч.» нотацией//Гимнология. М., 2000. Вып. 1. Кн. 1. С. 348-355; Буцкая С. Б. Проблемы партесного многоголосия в России: По памятникам 2-й пол. XVII - нач. XVIII в.: Канд. дис. М., 1991; Васильченко-Михно Г. Н. Херувимская песнь: О преемственности греко-визант. традиции//Вопросы анализа вокальной музыки. К., 1991. С. 49-66; она же. Як cnibaлu на Aфohi: (До питання походження грецького poзcniby)//З icmopiï укр. муз. культури. К., 1991. С. 25-36; она же. Греч. распев в укр. певч. практике кон. XVI - 1-й пол. XVII ст.: О преемственности с греко-визант. гимнографич. традицией: Канд. дис. К., 1993; Игошев Л. А. Происхождение греч. распева: (Опыт анализа)//ПКНО, 1992. М., 1994. С. 147-150; Цалай-Якименко О. С. Перекладна nibчa лim-pa XVI-XVII ст. в Ykpaïhi та ïï мyзuчho-bipшoba форма//ЗНТШ. 1993. Т. 226. С. 11-40; она же. «Cxiд - Зaxiд» i Берестейська Yhiя в cmahobлehhi муз. бароко в Ykpaïhi//Берестейська Yhiя i укр. культура XVII ст. Льbib, 1996. С. 90, 92, 96, 101-102; Цалай-Якименко А. , Ясиновский Ю. Греко-визант. гимнография в контексте укр. певч. культуры XVI-XVII вв.//Славяне и их соседи. М., 1996. Вып. 6. С. 169-173; Фонкич Б. Л. Мелетий Грек//Россия и Христ. Восток. М., 1997. Вып. 1. С. 159-178; Шевчук Е. Ю. Об атрибуции песнопений киев. роспева в многороспевном контексте укр. певч. культуры XVII-XVIII ст.//Гимнология. М., 2000. Вып. 1. С. 375-376; она же. Про дeяki ocoблubocmi бiлopyc. цepk.-мohoдiйhoï mpaдuцiï kih. XVI-XVIII ст.//Киïвське музикознавство. К., 2003. Вип. 9. С. 64-79; она же. Прот. Иоанн Вознесенский о репертуаре укр. |
| Появление на Руси изображений «Чуда о царе Калояне», видимо, было обусловлено распространением житийных икон святого. Кроме того, в 1466 г. на внутренней стороне Фроловских (Спасских) ворот Московского Кремля была установлена каменная статуя Д. С. (ПСРЛ. Т. 23. М., 2004. С. 158), очевидно, напоминавшая исполненную в 1464 г. для этих же ворот скульптурную композицию «Чудо вмч. Георгия о змие». На житийных иконах кон. XV-XVI в. (напр., икона из с. Гуменец, Ростовский музей; икона из Борисоглебской ц. Новгорода, НГОМЗ) одно из клейм посвящено гибели царя Калояна. С 1-й пол. XVI в. эта сцена часто занимает средник житийной иконы Д. С., как, напр., на одной из самых ранних рус. икон на этот сюжет (1-я пол. XVI в., НИАМЗ). В этом произведении уже присутствуют характерные черты рус. иконографии сюжета: в отличие от балканских произведений, царь представлен на коне, в царском венце на голове, Д. С. восседает на черном коне, к нему подлетает ангел с мученическим венцом. Эта иконография, сформировавшаяся и распространившаяся под воздействием аналогичных изображений «Чуда вмч. Георгия о змие», встречается как в средниках житийных образов, так и на отдельных иконах (иконы 1-й пол. XVI в. из дер. Вахонькино Кадуйского р-на Вологодской обл., ЧерМО; кон. XVI в. из Музея икон в Рекклингхаузене; 2-й пол. XVI в. из собрания А. В. Морозова; 1-й пол. XVII в. из церкви Новинской жен. тюрьмы; нач. XVII в. из собрания С. П. Рябушинского - все в ГТГ; сер. XVII в. из Свято-Духовской ц. в Каргополе, КИАМЗ; житийный образ кон. XVI в. из ц. Казанской иконы Божией Матери в Калуге, Калужский художественный музей); пример сопоставления сцен «Чудо вмч. Димитрия» и «Чудо вмч. Георгия о змие» - житийная икона рубежа XVI и XVII вв. из ц. вмч. Георгия на Площадке в Костроме (ГТГ), где сцена с Д. С. помещена в левом верхнем углу средника. Уже с XVI в. встречаются случаи непонимания или переосмысления сюжета: Калоян может именоваться царем Максимианом (икона кон. XVI в. из частного собрания в Скандинавии; см.: Kjellin H. Ryska ikoner i Svensk och Norsk ägo. Stockholm, 1956. Ill. 174), «богатырем Люем», т. е. Лием (икона кон. XVI в. из Кирилло-Танищевской ц. Кадуйского р-на, ЧерМО), «царем Люем» (икона XVII в., там же) и даже Мамаем (икона XVIII в., МСПЦ) в память о победе рус. войск во главе с кн. Димитрием Донским (соименным святому) над татарами в битве на Куликовом поле (1380). Вероятно, заказчики и создатели мн. рус. икон Д. С. не помнили о чудесном избавлении Фессалоники от царя Калояна и воспринимали сюжет как изображение события из рус. истории или как сцену, свидетельствующую о торжестве святого над силами зла в лице императора и гладиатора-язычника или татар. военачальника. |
|
|
