| Основную мысль трактата «Камень веры» выражает такими словами: «человеку ум совершен имущу, боголюбиву же и праведну, благая дела суть потребна ко спасению, и тех вера едина спасения вечного не соделовает» (929). Это положение трактата доказывается: (Гл. I). Во-первых, свидетельствами св. Писания, которые говорят: а) о необходимости терпения, трудов и добрых дел для спасения ( Евр.10:36 ; Флп.2:12 ; 2Кор.7:10 ; Мф.19:17, 25:34–36 ; Иак. 1:22, 25 ); б) о недостаточности для этой цели одной только веры, без любви, целомудрия и других добродетелей ( Иак.2:14, 19–26 ; 1Кор.13:2 ; 1Тим.2:15 ; Мф.5:20 ) и в) изображают жизнь вечную, как награду и воздаяние Божие за дела человека ( Мф.20:8, 5:12, 16:27, 25:21 ; Пс.61:13 ; 1Кор.3:8 ; Гал.6:7–10 ; 2Сол.1:5 ; Рим.2:5–7 ; Апок.22:12, 7:14 ; 2Тим.4:7 ) (931 а –933 б ). (Гл. II). Во-вторых, учением св. отцов церкви. Так, они спасение человека приписывают благодати Божией и добрым делам самого человека. Последние совершенно необходимы: одна вера, без доброй жизни, не приносит никакой пользы человеку. Напротив, христианин, преданный грехам, подлежит большему наказанию и осуждению. Вера только в связи с делами имеет спасающее значение, так что, как одно доброе дело, без веры человека в Бога, не приносит ему похвалы, так и одна вера, без добрых дел – мертва (934 а –937 а ). (Глава III). В-третьих, соображениями разума, основанными на св. Писании. 1) Если одно лицо обещает другому награду под условием его труда и заслуги, то совершенно необходимо выполнить это условие для получения награды: в противном случае теряется на нее всякое право. Господь Иисус Христос обещает нам царствие небесное под условием добрых дел и соблюдения Его святых заповедей ( Мф.5:20, 19:17, 6:14, 19:29, 18:3 ; Ин.13:17, 15:14 ; Лк.13:3, 10:28 ); согласно со Христом учат и св. Апостолы ( Рим.8:13 ; 2Тим.2:12 ; 1Тим.4:8 ; Иак.2:8, 1:12 ; Апок.3:21 ; ср. Иез.18:21–22). Поэтому необходимо творить добрые дела для приобретения царствия Божия (937 б –940 б ). 2) То, что служит причиною спасения, необходимо соблюдать всякому желающему спастись; вера и добрые дела суть причины спасения ( Мф.25:34–36 ; Апок.7:14–15 ) и потому необходимы для всякого христианина (940 а –941 а ). |
| 32. Блуждающая гипотеза (К вопросу о «панвавилонизме»). Д.И. Введенский. 1911, I, 4, 724–736. 33. Отношение христиан к мирской власти. Объяснение Деян. 4:19–20 и 5:29 в связи с Мф.22:15–21 ; Рим.13 : —7— 1–10 cp. 1Пет.3:13–20 и 1Тим.2:2–4 . М.Д. Муретов. 1911, II, 7–8, 467–492. 34. Гностицизм и Церковь в отношении к Новому Завету. Пробная лекция. В.А. Троицкий. 1911, II, 7–8, 493–526. 35. Наставления и предречения книги пр. Захарии, касающиеся постов и праздников, как урок нашему времени. (Речь пред защитой магистерской диссертации: «Книга пр. Захарии. Исагогическое исследование. Выпуск I. Сергиев Посад, 1910). Свящ. Д В. Рождественский . 1911, III, 10, 310–330. 36. Московское издание Греческой Библии 1821 г. Библиографическая заметка. И Е. Евсеев. 1902, I, 1, 207–211. 37. О происхождении книги Товита. Библиологическое исследование. Н.М. Дроздов . Киев, 1901. – В.Н. Мышцын. 1902, II, 5, 149–162. 38. О неудачном соединении научного критицизма с православною точкою зрения. Ответ проф. Н.М. Дроздову . В.Н. Мышцын. 1902, III, 12, 648–680. 39. Иудейство в 5 веке до Р. Хр. Речь пред защитой магистерской диссертации: Пророк Малахия. Сергиева Лавра, 1903. П.В. Тихомиров. 1903, III, 9, 63–76. 40. Магистерский диспут ( П.В. Тихомиров , Пророк Малахия. Сергиева Лавра, 1903.) 1903, III, 9, 102–126. 41. Невежественная критика. Ответ «Церковным Ведомостям», (По поводу рецензии А. Петровского в 41 «Церковных Ведомостей» 1903 г. на книгу: Пророк Малахия. Сергиева Лавра, 1903). П.В. Тихомиров. 1904, I, 3, 591–600. 42. Friedrich Delitzsch. Babel und Bibel. a) Ein Rückblick und Ausblick. Stuttgart, 1904; б) Dritter (Schluss–) Vortrag. Stuttgart, 1905. (Новости немецкой богословской литературы.) Диакон Н.Н. Сахаров. 1905, I, 2, 421–425; III, 10, 348–351. 43. Популярный рационализм и научная критика Библии. (Из очерков современного англиканства.) Диакон Н.А. Преображенский. 1905, II, 6, 335–358. 44. Книги пророков в древнеславянском переводе. ( И.Е. Евсеев : а) Книга пр. Исаии в древнеславянском переводе. Спб., 1897; б) Книга пр. Даниила в древнеславянском переводе. Введение и тексты. Издание Отделения русского языка и словесности Импер. Академии Наук. Москва, 1905). Г.А. Воскресенский. 1905, III, 11, 525–542. |
| II. Отечество Родился в Тарсе городе, которой был столицею в Киликии. Деян.21:39 . III. Поколение Был израильтянин, родился от колена Вениаминова, которое свято сохраняло истинное богопочитание; был из евреев, евреянин ( Флп.3:5 ), чрез что означается, что родители его в прямой линии произошли от евреев. IV. Естественные душевные дарования Был одарен остротою ума, твердостью рассудка и памяти; от чего произошло, что в знании отеческих законов своих сверстников гораздо он превзошел ( Гал.1:14 ). – Причем сии душевные дарования, учением будучи просвещены и благодатью Божьею озарены, несравненно с большим Церкви Божией успехом послужили. V. Житие прежде обращения 1) Был научен, во-первых, знаниям божественным, потом отеческим преданиям, в Тарсе и Иерусалиме, старейшиною Гамалиилом, председателем Синклита, Иеллеловым внуком, сыном Симеоновым, и отцом того Симеона, в бытность которого Святой храм был разорен; ибо ( Деян.22:3 ) объявляет, что он во Иерусалиме у Гамалиила учился. Что он также не только духовным наукам был научен, но и светским, сие видно из его посланий; потому что в них попадается много следов учености, и приводятся места языческих писателей. ( Деян.17:28 ; 1Кор.15:33 ; Тит.1:12 ). – 2) К наукам присовокупил еще и художество, именно же делание палаток, которые состояли из кож и были употребляемы у воинов: ( Деян.18:3 ). Ибо в то время было такое обыкновение, что богатых отцов дети учились какому-нибудь художеству, чрез которое бы, ежели нужда потребует, по перемене счастья, могли они себе пропитание иметь. Сие правило и в Талмуде содержится: кто сына своего не обучает художеству, тот учит его воровать. – 3) Жизни был беспорочной, или, что касается до честности политической, до твердого исповедания отеческой веры, был подлинно непорочен ( 2Тим.1:3 ; Флп.3:6 ). – 4) Секты был фарисейской, которые от простого народа себя отличали, тщательно береглись телесной нечистоты, кроме Священного Писания , отеческие предания за правило веры и добронравия почитали, и у простого наипаче народа во особливом были уважении ( Флп.3:5 ). – 5) Был лютейший Церкви христианской враг и гонитель ( Деян.8:1–3; 9:1,2; 2:3–5 ; 1Кор.15:9 ; Гал.1:13,14,23 ; 1Тим.1:13 ). – Однако сие делал не от ненависти к противной для него истине, но по незнанию, или потому, что он гласу совести, поврежденной и предрассудительными мнениями занятой следовал ( 1Тим.1:13 ). |
| в Писании повествуется: – о различном виде происхождении Адама и Евы: Адам образован из земли и от дыхания Божиего – Быт. 2:7 , а Ева – из ребра Адама – Быт. 2:22 или, по его выражению, – взята от мужа – Быт. 2:23 ; – о последовательном во времени происхождении Адама и Евы ( Быт. 2:7–22 . См. также 1Кор. 11:8, 12 ; 1Тим. 2:13, 14 ); слова апостола Павла о том, что «жена от мужа» ( 1Кор. 11:8, 12 ) ясно говорят, что Ева произошла от Адама мужчины, а не от Адама андрогина. Об этом же говорят и рассмотренные с ними в едином контексте стихи 1Тим. 2:13, 14 6 . Таким образом, идея андрогина не находит библейского основания и подтверждения ни в Синодальном, ни в церковно-славянском переводах Библии . Необходимо отметить, что в Библии повествуется о трех различных типах (видах) происхождения человека: Адам был создан (точнее преобразован) Богом из праха земного и в результате воздействия вдуновения Божьего ( Быт. 2: 7 ); Ева была преобразована Богом из ребра Адама ( Быт. 2:21–24 ); Каин был рожден Евой от Адама ( Быт. 4:1 ), то есть произошел, впрочем, как и все последующие люди, от родителей. Прп. Иоанн Дамаскин по данному вопросу пишет: «Адам, который – не рожден, ибо он – создание Божие, и Сиф, который – рожден, ибо он сын Адама, и Ева , которая вышла из ребра Адамова, ибо эта не была рождена, различаются друг от друга не по природе, ибо они суть люди, но по образу происхождения (96:91). 1.2. О значении семьи и брака §1. В «Православной энциклопедии» о семье и браке говорится следующее: « Брак, общественный, и в частности правовой институт, заключающийся в продолжительном союзе лиц мужского и женского пола, составляющем основу семьи. История человечества знает разные формы брака: моногамный (брак одного мужа и одной жены), полигамный (многоженство) и полиандрический (брак одной жены с несколькими мужьями, случаи такого брака редки). Христианская традиция признает браком только моногамный союз. В “Дигестах” (XXIII 2. 1) содержится определение брака, принадлежащее римскому юристу Модестину (III в.): “Брак – это союз мужчины и женщины, соучастие в божеском и человеческом праве”. Данное определение вошло в канонические сборники православной Церкви и таким образом было адаптировано и санкционировано Церковью , приобрело церковный авторитет. Это определение включено в “Номоканон XIV титулов”, в “Алфавитную синтагму” Матфея Властаря , в “Прохирон” Василия I Македонянина, перевод которого составил 49-ю гл. слав. “Кормчей книги”. В “Кормчей” определение брака дано в следующей редакции: “Брак есть мужеви и жене сочетание, событие во всей жизни, божественныя и человеческия правды общение” [(П. Д: “Брак есть союз мужчины и женщины, соглашение на всю жизнь, общение в Божеском и человеческом праве” (Кормчая, гл. 48)]. |
| Чет. Минея от Вел. Минеи и от историков и летописцев церковных. Никифор XVIII. 25 Евагр. VI. 19. (Act SS. iul. 13 d. р. 511). Мес. В. Свв. мучч. Феодора Варяга и сына его Иоанна, в Киеве убиенных. В 983 году Вел. Кн. Владимир, по случаю победы над Ятвягами, хотел принести идолам человеческую жертву; жребий указал Иоанна христианина. Отец, после тщетных усилий вразумить народ, обещался выдать сына только самим богам, если они придут и потребуют. Киевляне умертвили обоих. Чет. Минея от преп. Нестора. 13 Собор св. архангела Гавриила. Чет. Минея говорит: »Коея ради вины сей вторый его собор праздновати уставися, о том весть известия, не обретшимся многим древним писаниям церковним«. Можно отчасти догадываться, что празднество Архангелу перенесено с 26 марта на сие число для храмовых торжеств, так как в сем месяце оно может быть совершаемо свободнее, нежели 26 марта, которой бывает, большей частью, в великий пост). В службе канон Иосифа. Преп. Стефана Савваита. Чет. Минея пишет: »Сего преподобного жития не обретохом«. Как подражатель житию преп. Саввы (род. в 435 г.), он жил не ранее 5 века. (In Act SS. iul. III. р. 524. Vita auctore Leontio discipulo). Есть служба. Св. муч. Серапиона. Сожжен по приказанию Аквилы, в царствование Севера (193–210). Чет. Минея. (Act SS. iul. III. р. 481). Мес. В. Март. Р. Св. муч. Маркиана. Обезглавлен в Иконии от Перенния. Пролог. (Act SS. iul. III. р. 183). Мес. В и Март. Р. 11 июля. Св. Иулиана, еп. Кеноманийского, в Галлии. Рукоположен во епископа и послан в Галлию на проповедь слова Божия св. ап. Петром. Чудотворения и чистота жития и учения увенчали успехом подвиги Проповедника. Скончался мирно в своей пастве. Чет. Минея. (Act SS. ian. II. р. 761.) Март. Р. 27 янв. 14 Св . ап. Акилы, от 70. Ученик св. ап. Павла. ( 1Кор.16:19 ; Рим.16:3–4 ; 1Тим. 4:19 ). Проповедовал в Малой Азии, Ахаии и Ираклии; убиен неверными. Чет. Минея. (Act SS. iul. II. р. 531). Март. Р. 8 июля. Мес. В. 13 февр. В службе канон Иосифа. Преп. Еллия монаха. Просиял постническими подвигами в Египетских странах. |
| Необходимы явные исторические доказательства того, что по содержанию духовная «пища», которую раздавал «верный раб» XX века, была такой же, какую «раб» давал домашним и в I веке. Организация же сама признается: «У нас нет точных исторических данных о том, как жил и действовал класс «верного и благоразумного раба» на протяжении веков после смерти апостолов Господина Иисуса Христа» (w95 15.5. с. 16 абз. 5). Следовательно, никаких подтверждений апостольского происхождения и гарантий неизменности своего вероучения Организация предоставить не может. Этого нельзя сказать о Православной Церкви, которая имеет непрерывающуюся цепочку преемственности от непосредственных учеников апостольских 19 . Все они имели непосредственное отношение к ап. Петру, Павлу и ап. Иоанну, который последним окончил свой жизненный путь в Малой Азии в 100 году н.э. На основании раннехристианских письменных источников II века можно с уверенностью сделать вывод о том, что вероучение и устройство церкви древних христиан тождественно православному. Конечно, есть существенные внешние различия в обрядово-традиционной стороне вопроса, обусловленные историческим развитием, но никак не в области догматики. « Церковь мучеников» II и III века – христианская организация доникейского периода, является неотъемлемой частью современного исторического христианства 20 . Объективно признак верности и благоразумности раба должен быть составным. Он не может исчерпываться лишь одним доказательством. Первый критерий – это исторически прослеживаемая непрерывная преемственность вероучения от самих апостолов (см. Гал.1:8, 9 ; 1Тим.6:20 ; 2Тим.2:2 ). Выше мы рассмотрели этот критерий применительно к СИ. Они под него никак не подпадают. Второй критерий – святость или духовно-нравственная высота «верного управляющего» ( Ин.13:35 ; Гал.5:22, 23 ; 1Тим.3:1–6 ; Тит.1:6–9 ). Если обратиться к личной жизни основателя движения Исследователей Библии Ч. Рассела и «отца теократии» Дж. Рутерфорда, то мы обнаружим некоторые неприглядные факты, которые никак не увязываются с понятием святости. Например, Ч. Рассел имел серьезные проблемы в личной жизни, которые в итоге привели к семейной драме и громкому разводу. Также однажды он был уличен на суде в обмане и клятвопреступлении в отношении его знания древних библейских языков 21 . В отношении Дж. Рутерфорда известно, что он жил раздельно со своей женой, сильно злоупотреблял алкоголем, применял насилие и использовал грубые слова 22 . |
| Житие св. Цезария I,59 (Monumenta Germaniae Historica, SS Rer. Merov. III, 481). Св. Григорий Богослов , Посл. 193 (PG 37, 316). Св. Григорий Богослов, Посл. 231 (PG 37, 374). Св. Иоанн Златоуст, Толк. на 1Тим. 9,2 (PG 62,546). Для него любое ношение венков, в т. ч. и свадебных, являлось идолослужением. Поэтому мы не можем использовать слово «венчание» для обозначения богослужения заключения брака на Западе. Сирициус, Посл. к Гимерию 4( PL 13,1136); Посл. к Медиоланской Церкви 4 (PL 13,1168). Св. Амвросий Медиоланский , Посл. 19 к Вигилию (PL 16, 984). Паулин Ноланский, Carmen XXV, 227 (PL 61, 638). Паулин Ноланский, Carmen XXV, 201 (PL 61,636). Св. Григорий Богослов, Посл. 231 (PG 37, 374). Св. Тимофей Александрийский, Кан. ответ 11. Евхологии — богослужебные книги в Византии, включающие в себя чинопоследования Таинств и священнодействий, аналог наших Служебника и Требника. Мы даем общепринятое обозначение каждого рукописного евхология и время его составления. История введения вопросов новобрачным подробно разобран в Raes, A., Le consentement matrimonial dans les rites orientaux. EL 47 (1933) 34–47, 126–140, 249–259, 431–445; 48 (1934) 80–94, 310–318. Впервые она упоминается в т. н. « Praedestinatus », который был составлен в Риме при папе Сиксте III (432–440): «… sacerdotes nuptiarum initia benedicentes, consecrantes et in Dei mysteriis sociantes » (Praedestinatus III, 31; PL 53,670). Позже связь заключения брака с Литургией стала отличительной особенностью римских сакраментариев, и эта практика продолжается до настоящего времени. Напр., 11 кан. ответ патр. Тимофея Александрийского (381–385), в котором он говорит о священнике, «творящем приношение» при заключении брака; имп. Маврикий получает Причастие от патриарха столицы при заключении брака (Oekum. Hist. I,10,4; Boor, C., de, Hg., Theophylacti Simocattae Historiae. Lipsiae 1887, 57) и т. д. PG 99, 1096. PG 155, 514. Источник: интернет-портал «Азбука веры» Рекомендуемые статьи Ссылки Популярное Сейчас в разделе 41 чел. |
| —129— Сатурнина, 1590 – у Офитов, 1591 Василида, 1592 Карпократа, 1593 Марка 1594 и др. г) Четвертое положение: «не должно верить пророкам» (1:10), по сравнению с противоположением ему: «Бог всяческих и Вседержитель, сотворивший небо и, землю, посылал сначала пророков Иудеям, чтобы отвращать их от грехов, уделяя пророкам от духа Христова, – и они возвещали о богопочтении и рождении Христа, провещая в течении долгого времени» (III. 9–10) и «кто приемлет правило (веры) чрез блаженных, пророков и святое Евангелие» (III. 36) – дает видеть, что разумеются те лжеучители, из коих одни отрицали весь Ветхий Завет , усвояя его низшему и злому божеству, – а другие не признавали только часть Ветхозаветной Библии – пророков. Уже у самих иудеев существовала Самарянская ересь, признававшая только Пятокнижие Моисея и отрицавшая все другие ветхозаветные книги. Тоже Симон волхв, родом Самарянин, 1595 – его ученик Сатурнин, 1596 —130— Офиты, 1597 Василид, 1598 Керинф, 1599 гностики вообще, 1600 Валентин, 1601 Кердон и Маркион 1602 и др. 1603 Может быть Евр.1:1–3 написано в виду этого лжеучения. д) Следующее положение: «Христос не приходил во плоти и не был рожден от Марии» (1:14), по сравнению с противоположением ему в ответном послании: «Господь наш Иисус Христос от Девы Марии родился, из семени Давида по плоти, от Святого Духа, с неба от Отца посланного на неё чрез ангела Гавриила, чтобы в сей мир пришел Иисус во плоти, для освобождения всякой плоти Своим рождением… послал Духа Святого на Марию, которая от всего сердца уверовала и приняла Духа Свята в лоне (своем), дабы пришел Иисус в мир, чтобы чрез ту плоть, посредством коей владычествовал Лукавый, он (лукавый) был побежден и изобличён в том, что он не есть Бог» (III, 5–6. 13–16), – как удостоверяет —131— выразительное указание на пришествие Христа во плоти и Его истинное рождение от Девы Марии и семени Давида, – очевидно имеет в виду тех древне-христианских еретиков, кои считали невозможным, чтобы «Слово стало плотью» ( Ин.1:14 ), чтобы «Бог явился во плоти» и во Христе Иисусе «обитала вся полнота Божества телесно» ( 1Тим.3:1 и Кол.2:9 ) и чтобы «Иисус Христос пришел во плоти, от семени Давида» ( 1Ин.4:2–3 ; 2Тим.2:8 и др.), – и учили о призрачном и временном только явлении Спасителя в образе мнимотелесного человека. |
| 140–155 г. (Bardenhewer, Patr. 3, 109) Ерма в Пастыре, заповедь IV, 1: (Второбрачный) не согрешает, но если останется сам по себе, то приобретет себе большую славу у Господа (Писания мужей ап. в пер. Преображ. изд. 2-е, Спб. 1895, стр. 185). 174 г. (Bardenh.. 50) Афинагор, Прошение о христианах: второй брак есть благовидное прелюбодеяние (επρεπς μοιχεα)... Отделяющийся от своей первой жены, хотя бы она умерла, есть тайный прелюбодей (μοιχς παρακεπαλυημνος), он идет вопреки определения Божия, так как Бог в начале сотворил одного мужа и одну жену, (Сочпе. др. хр. апол. пер. Преображенского. М. 1867, стр. 118). Ср. Иустин мученик . Апология 1. гл. 50. Пам. др. хр. письм. III, 50; Migne S. Gr. 6, 349. Ок. 105 г. Климент Александрийский , Строматы, кн. III, гл. 12: «Апостол по снисходительности и в предупреждение разжения и впадения в невоздержанность допускает для некоторых второй брак. Вступающий во второй брак уже не может в жизни достигнуть высшего совершенства. (Перев. Корсунского, Ярославль, 1692 г. стр. 366). После 217 г. Тертуллиан в соч. О целомудрии, гл. 9: нельзя иначе назвать второй брак, как видом прелюбодеяния (species sturpi) (Творения, ч. II, стр. 115). Ок. 233 г. Ориген в 17 гомилия на ев. от Луки: Такие (вторые, третьи и четвертые) браки изгоняют нас из царства Божия... Из собрания первородных и непорочных церкви, которая не имела скверны или порока, изгонится двубрачный: не потому, что он будет послан в вечный огонь, а потому, что не будет иметь участия в царстве Божием»... (Migne S. Bat. 17, 1896), Ср. 19 гомилию на Иеремию (Migne S. Gr. 13, 509). Ок. 300 г. Св. Мефодий, еп. Олимпийский «Пир десяти дев», гл. 12: Апостол не объявляет второбрачия хорошим делом, а только считает его лучшим разжения (Творения, изд. 2-е, 55). Подобных, хотя и менее резких, выражений о предосудительности втроробрачия не мало и у позднейших писателей (см. напр. Вас. Бел. (пр. 4, 18, 87), Григ. Богосл. Слово 37 (Творения т. 3. стр. 219–220). Советы девственникам (Творения, т. 5, стр. 220); Астерий Амасийский , Беседа на Мф. 19:3 , (Бог. Вестник 1893 г. июнь, стр. 393). Златоуст. К молодой вдове, (Творения I. 1, 373, 384 и др.), О девстве (I, 1, 324), в гомилии 15 на 1Тим. 5:11–15 , (XI, 2, 728), на 1Кор. 7:39–40 (III. 1, 220–222), 2 на Тит. 1:5–6 (XI, 2, 847), 7 на 2Тим. 3:1–7 (XI, 2, 809–8); гомилия о вдовстве, о воспитании детей и о милостыне III, 1. 334) Григорий Нисский (Творения VIII, 131) и мн. др. Об этом же говорят многочисленные церковные предписания, налагающие епитимии на второбрачных и запрещающие священнику принимать участие в совершении второго брака (см. напр. 7 неокес., ср. Творения Феодора Студита , изд. 1, ч. 1, стр. 299–300, изд. 2 с, ч. 2, 308–311, Migne 99, 1092–1093, 1 лаодик., Никифора Испов. ир. 149, Pitra II, 341: Синодальное опред. п. Сисиния, Виз. Временник II, 156–159, Синтагма Властаря т, 4 и друг.). Об обязанности священнослужителей подавать пример воздержания говорят напр.: |
| 1185 Григорий Богослов , Песноп. тайновод. сл. IV, в “Творениях святых Отцов,” IV, 228: “первейший из небесных светов, по гордости своей, утратив свет и славу, преследует всегдашней ненавистью род человеческий”. Срав. слов. VI, там же. стр. 237. 1186 Tertull. adv. Marcion. II, с. 10; Gregor. magn. Moral. IV, с. 13: ille apostata angelus, qui ita conditus fuerat, ut angelorum caeteris legionibus emineret. ita superbiendo succubnit, ut nunc stantium angelorum ditioni substratus sit. 1188 Gregor. Nyss. Catech. c. 6; Иоанн Дамаск. Точн. Излож. прав. веры кн. II, гл. 4: “из ангельских сил надземного чина началъник, которому Бог поручил охранение земли, не был создан злым по естеству”. 1189 Григорий Богослов , слово 38, в “Творениях святых Отцов,” III, 241: “денница по светлости, а за превозношение ставший и называемый тьмою, с подчиненными ему Богоотступными силами...;” Anastas. in " Οδηγ cap. 4; Иоанн Дамаскин , Точн. Излож. пр. веры кн. II, гл. 4: “им отторгнуто, ему последовало и с ним ниспало бесчисленное множество подчиненных ему ангелов”. 1191 Так опровергали это мнение Иоанн Златоуст (in Genes homil. XXII. n. 2 3); Феодорит (in Genes. quaest. 46, в Хр. Чт. 1843, III, 377–380; Divin. decret. epit. c. VII, в Хр. Чт. 1844, IV, 206–208); Авгуситин (de civil. Dei XV, 22,23. n. 2. 3); Фотий (Epist. 172) и др. 1192 Justin. dialog. cum Tryph. c. XXIV; Iren. adv. haer. III, 33, n. 8; IV, 40; Tertull. adv. Marcion. II, 10. 1194 Так объясняли этот текст святой Василий Великий (Толк. на Ис. гл. 2, в “Творениях святых Отцов,” VI, 117); блаж. Иероним (in cap. 16 Ezechiel.) и блаж. Феодорит: “они (злые духи) созданы вместе с другими бесплотными духами, но не восхотели вместе с ними оказывать Господу Богу добровольные послушания; напротив, будучи объяты гордостью и высокомерием, уклонились к худшему, и ниспали из своего состояния. Это – открыл божественный Апостол, давая закон касательно рукоположения во епископа: Не должен, говорит он, быть из новообращенных, чтобы не возгордился и не подпал осуждению с диаволом ( 1Тим. 3:6 ). Сими словами он дает разуметь, что причиной падения диавола была гордость” (Кратк. излож. Божеств. Догм. в Хр. Чт. 1844, IV, 212–213). |
|
|
