| 45 Сюда относятся, преимущественно, обороты сенсуалистического или реалистического характера, как напр. в h. IV, 13 (9): alvus tumescit virginis. 47 В h. I, 29 – 32 вещественный свет напоминает поэту о другом Свете и он, указав на благодетельность дневного света, обращается к этому другому Свету с словами: tu, Lux, refulge sensibus. Ср. Ebert. I. с p. 175. 48 Так в h. I, 7 петух является не только вестником дня, но и «ночным светом путников»; в h. II, 19–20 возносится мольба о том, чтобы «вера не знала мрака» и «ночь освещалась верою» (ср. h. IV, 31–32); в h I, 30 возносится мольба о том, чтобы отогнан был «сон ума» (слич. 1Кор. 11:30 ); в h. III. 17 крест Господень назван «победным возвышением» (celsus vertex triumphi); в h. IV, 2 плоть Господа названа «победной плотью» (carnis trophaeum); в h. IV, 15 о добродетелях Приснодевы сказано: «сияют знамена добродетелей». Ср. Ebert: Allgemeine Geschichte der Literatur des Mittelalters im Abendlande. 1 Band Leipzig, 1874. p. 175–176. 49 Cp. h. II, 9–10: Grates peracto jam diê Et noctis exortu preces и т. д. и h. IV, 21–24 (17–20): Egressus ejus a patre, Regressus ejus ad patrem, Excursus usque ad inferos, Recursus ad sedem Dei. 51 Ср. Hümer. Untersuchungen uber den iambischen Dimeter bei den christlich-lateinischen Hymnendicbtern der vorkarolingischen Zeit. Wien, 1876. p. 9. 52 Hümer: 1. c. p. 27 sqq. В h. I, 25 – 28 рифмуются даже два слога, а не один последней (...itur ...itur... itur). Но это, кажется, должно бить признано случайностью. 53 В castus (h. II, 15) конечный, короткий сам по себе слог сделался долгим потому, что на него падает метрический удар (ictus). 54 Не отсутствуют, впрочем, исключения. Напр. В h. II, 18: diem caligo noctium во второй стопе спондей, а не ямб. Ср. Hümer: 1. с. р. 9. 55 Перепечатаны вместе с подлинными гимнами Амвросия в Patr. Curs. Compl. s. l. t. XVI, p. 1409–1412. Гимн шестой, из которого бенедиктинцы напечатали только 6 стихов, в полном виде находится у Даниеля: Thesaur. hymnol. I, 23. 56 |
| 3. Мф.6,24. 4. 1Кор.15,47–49. 5. Святитель Лев для описания полноты воспринятой Богом Словом человеческой природы использует термин " состояние " (conditio), которое в отличие от сущности (essentia) стало характерно для " ветхого человека " (ср. Послание 15; PL. 54, 685), и в этом смысле стало принадлежать согрешившей природе. Но при этом в этом " состоянии " не было ничего греховного. Для более точного понимания воззрений святителя Льва приведем отрывок из известного Послания к Флавиану, архиепископу Константинопольскому, о воплощении Бога Слова: " Следовательно, при сохранении особенностей обеих природ и сущностей, соединяющихся в одну Личность, величие принимает на себя смирение, сила — слабость, вечное — смертность: и для уплаты долга нашего состояния (conditionis nostrae) неуязвимая природа соединилась с природой, подверженной страданиям, чтобы, как и было необходимо для нашего исцеления, один и тот же Посредник между Богом и людьми мог умереть по одной природе и воскреснуть по другой. Итак, в нетронутой и совершенной природе истинного человека родился истинный Бог, в полноте Своих свойств, в полноте наших. А нашим мы называем то, что в нас от начала сотворил (condidit) Бог, и то, что Он принял на Себя для исправления. Но то, что привнес обманщик и обманутый человек допустил, не имело в Спасителе никакого следа. Ведь из-за Своего снисхождения вплоть до принятия наших немощей Он не стал участником наших грехов… " (См.: Послание 28, 3; PL. 54, 763 AB. Ср. Слово 21, 2 На Рождество, русский перевод которого опубликован в журнале " Встреча " 1 (2000). С. 5). 6. В оригинальном тексте: ab utraque substantia — от обеих сущностей. Из контекста видно, что речь идет о душе и теле. 7. См.: Лк.24,39: (Иисус сказал им): Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я сам; осяжите Меня и рассмотрите. 8. Большая часть третьего раздела дословно воспроизводится в послании к архиепископу Константинопольскому Флавиану (См.: Послание 28, 5; PL. 54, 773 AB). Полемический характер этого послания, направленного против заблуждений Евтихия, позволяет понять общий контекст Пасхального слова. Известно, что Евтихий учил о том, что после воплощения во Христе присутствует одна природа. По точному замечанию святителя Льва, он " не признавал нашу природу в Единородном Сыне Божием ни в служении смертности, ни в славе воскресения " (PL. 54, 773 B). Поводом к стремлению защитить человечество Христа могли послужить также воззрения манихеев, которые считали человеческое тело злом, и учили о том, что Христос был только духом, но не имел плоти. Ср. у Блаженного Августина аналогичное место, направленное против манихеев: " (Христос) был Словом, был и плотью. Ты (имеется в виду манихей) говоришь: " Только человеческий дух " . Я отвечаю: " Слово, дух, тело; Бог и человек " " (Слово 237, 2; PG. 38, 1123). |
| Вдохновленный личным опытом видения умершего друга, а также случаями, когда несколько его близких родственников «видели» его покойного отца 45 , Аллисон переходит к тому, что видениями такого же типа были и явления Иисуса после воскресения. Он делает упор на «сходстве между сообщениями о посмертных встречах с Иисусом и явлениями недавно усопших» 46 , решительно не видя различий между ними 47 . Он игнорирует, в частности, то, что скорбящие после таких видений не заявляют, будто их дорогой усопший воскрес из мертвых и что его могила найдена пустой. Там, где пасхальные повествования не подтверждают той или иной предполагаемой характеристики опыта скорбящих (к примеру, гнева, который скорбящие «должны» испытывать), Аллисон просто добавляет ее сам: они, мол, «не были бы людьми, если бы не испытывали гнева и отвращения к тем, кого считали ответственными за распятие того, кому были так преданы» 48 .Свою книгу Аллисон завершает двенадцатью страницами, посвященными «ученикам и скорби» 49 . Основная мысль его в финале книги выражена так: «Вскоре после Его смерти последователи Иисуса снова Его увидели, ощутили Его незримое присутствие, преодолели чувство вины, найдя в Его трагической смерти смысл, идеализировали и интернализировали своего учителя, бережно храня в памяти Его слова и дела» 50 . Такой итог низводит все, что произошло после смерти и погребения Иисуса, к тому, что произошло лишь со скорбящими учениками, к их субъективным переживаниям и действиям. Они «снова Его увидели» и «ощутили Его незримое присутствие» – но не сам воскресший Иисус проявил инициативу, «явившись» им ( 1Кор. 15:5–8 ). Они «преодолели чувство вины, найдя в Его трагической смерти смысл» – но не воскресший Иисус и Святой Дух даровали им прощение (см., например, Ин. 21:15–19 ) и прозрение ( Ин. 16:13 ). Они «идеализировали и интернализировали своего учителя» – но не сам воскресший Господь встретился с ними и дал им возможность «жить с Ним» и «обитать» в Его любви (например, Ин. 15:110 ). Они «бережно хранили в памяти Его слова и дела» – но не Дух Святой сошел на них, чтобы «научить» их всему и «напомнить» им все, что говорил и делал Иисус ( Ин. 14:25 ). |
| Итак, внушенного, возлюбленные, на сегодня достаточно для вашего благочестивого слуха, и пусть из–за пространности [изложенного] не вкрадется пренебрежение. Недостающее, обещаем мы, что с помощью Господней, будет изложено в среду и верим, что Тот, Кто даровал нам сказанное, также даст и то, что намерены сказать, через Господа нашего Иисуса Христа, Которому подобает честь и слава во веки веков. Аминь. Перевод с латинского Д. ЗОТОВА, ( Leon Le Grand. Sermons//Sources Chretiennes. T. III. Paris, 1961. P. 22–27) notes Примечания 1 Во времена святителя Льва сутки делились на день и ночь, в которых всегда было по двенадцать часов. Но, поскольку в разное время года длительность дня и ночи разная, то соответственно и длительность часа была величиной переменной. — Прим. переводчика. 2 Т. е. изъ символа. 3 Въ некоторыхъ кодексахъ прибавлено: «издалъ по господина моего почтеннейшаго папы Льва». 4 Во французской серии воспроизведен соответствующий текст из латинской патрологии аббата Миня. См.: PL. 54, 385A–390A. 5 Святитель Лев использует то же рассуждение, что и Блаженный Августин, который в одном из своих пасхальных слов писал: «(Иисус Христос) был распят, чтобы показать на кресте смерть нашего ветхого человека, и воскрес, чтобы в Своей жизни показать новизну нашей жизни» (Слово 231, 2; PL. 38, 1105). 6 Мф.6,24. 7 1Кор.15,47–49. 8 Святитель Лев для описания полноты воспринятой Богом Словом человеческой природы использует термин «состояние» (conditio), которое в отличие от сущности (essentia) стало характерно для «ветхого человека» (ср. Послание 15; PL. 54, 685), и в этом смысле стало принадлежать согрешившей природе. Но при этом в этом «состоянии» не было ничего греховного. Для более точного понимания воззрений святителя Льва приведем отрывок из известного Послания к Флавиану, архиепископу Константинопольскому, о воплощении Бога Слова: «Следовательно, при сохранении особенностей обеих природ и сущностей, соединяющихся в одну Личность, величие принимает на себя смирение, сила — слабость, вечное — смертность: и для уплаты долга нашего состояния (conditionis nostrae) неуязвимая природа соединилась с природой, подверженной страданиям, чтобы, как и было необходимо для нашего исцеления, один и тот же Посредник между Богом и людьми мог умереть по одной природе и воскреснуть по другой. Итак, в нетронутой и совершенной природе истинного человека родился истинный Бог, в полноте Своих свойств, в полноте наших. А нашим мы называем то, что в нас от начала сотворил (condidit) Бог, и то, что Он принял на Себя для исправления. Но то, что привнес обманщик и обманутый человек допустил, не имело в Спасителе никакого следа. Ведь из–за Своего снисхождения вплоть до принятия наших немощей Он не стал участником наших грехов…» (См.: Послание 28, 3; PL. 54, 763 AB. Ср. Слово 21, 2 На Рождество, русский перевод которого опубликован в журнале «Встреча» 1 (2000). С. 5). 9 |
| Вопрос 46. Кто прежде всех именова Бога на земли. Ответ. Проявлено яко диявол, егда ко Еве глаголаше. что яко рече вам Бог от всякого древа иже в раи, ясти. и не дивися сему, ангел бо сый иногда диявол, имеяше разум паче человека тогда. Вопрос 47. Где хощем глаголати, яко есть рай, овии убо глаголют. яко во Иерусалиме есть. овии же на небесех. Ответ. Ниедин же от обоих истинствует (Богослов сл.2, сл.15, Небеса сл.22) и яко убо во Иерусалиме несть рай, свидетельствует Адам на лобнем месте лежа. Еве же есть, яко не потребен бысть в раи. но изгнан бысть. яко на небесех несть рай, свидетелствует Писание, глаголющее, ( Быт.2:8 , Гранограф гл.100) и насади Бог рай во Едеме на востоцех. учит убо нас, яко от восток всея земли есть рай, отнюдуже и списатели опасни 564 глаголют. яко сего ради вся благовония ароматом на восточнейших землях, рекше индийских странах суть. яко близ места райского суща, якоже финицы мужескаго полу, приближающеся финики женскаго пола дыханием ветреным наюховающе плодоносити творят, тако и от рая ветреным дыханием благовоние исходящее ближнейшая тамошних мест древеса облагоюхавают. Вопрос 48. (Богослов сл.2, сл.15, Небеса сл.22) Тленен ли убо глаголати хощем рай, или нетленен. Ответ. Ниже тленен его глаголем, но сущих в нас садовьях же и плодах согнития и червей творению, ниже паки всячески нетленен по будущему веку нетлению же и необетшанию бывающему. но противо убо сущих в нас плодов же и садовию, всякия тли есть вышши, ( 1Кор.2:9 ) противу же славы будущих благ, ихже око не виде и ухо не слыша, вельми хужши есть и веруется. Вопрос 49. Колико (Чти Синаксарь в неделю сырную) время сотвори Адам в раи. Ответ. Недоведомое отцем вопросил еси ганание 565 , овии бо глаголют шестомесячное время. инии же множае. друзии же толико часов точию, елико Господь на кресте сотвори, мню же се истиннейше быти. Вопрос 50. Что (Богослов сл.2, сл.15,16, Шестоднев гл.5,6) бяше убо древо, от негоже плод снеде Адам. Ответ. Ниже се согласно реша отцы, и в правду, еже бо Божественное Писание волею утаи, никтоже известно рещи возможе. Темже овии убо смоков быти реша плод. инии же духовную пищу. друзии же Евино видение, мнит же ся неким никакоже ясти Адаму в раи. Но убо истинейши есть первое, еже о смокве. |
| Деян.9:15), как и (Сам) сказал: " Я избрал вас прежде бытия земли (ср. Ин.15:16; 1Пет.1:20; Еф.1:4; Ап.17:8) " . Избрал же галилеян, народ без разумения (ибо пророки назвали их народом без разумения и жительствующим во тьме, которые увидели свет), дабы постыдить искусных в законе. " Избрал, - говорит, - неразумных мира, дабы ими посрамить мудрых (1Кор.1:27) " . " Может ли быть, чтобы из Назарета произошло что-либо доброе (Ин.1:46)? " Так ответил потому, что написано было, что Христос родится из дома Давидова и из Вифлеема, тот же сказал, что Он (Христос) явился из Галилеи и родился в Назарете. " Может ли быть, чтобы из Назарета произошло что-либо доброе? " - поелику пророк сказал, что в Вифлееме восстанет вождь и князь. Услышал Нафанаил, что Он из Назарета, посему и спросил: " разве благой князь может прийти из Назарета, если сего не говорит о Нем Писание? " Так как Господь видел, что он высказал доброе о Нем свидетельство, поелику не был подобен тем книжникам, которые, занимаясь чтением Писания в коварных и превратных целях, по своему произволу изъясняли его, посему возразил: " вот истинный книжник Израильтянин, в котором лукавства нет (Ин.1:47) " . Ибо, прежде чем узнал Господа, спросил: разве из Назарета, как и из Вифлеема, может произойти князь? - и после того, как увидел Его своими глазами, не отверг Его, как прочие книжники, и более ни о чем не спросил, как (делали) другие, но исповедал; " сей есть Христос (Ин.1:49) " , и признал, что на Нем исполнилось то, что написано о Вифлееме и Назарете, именно: " из Вифлеема произойдет вождь (Мих.5:2; Мф.2:6), и над галилеянами воссиял свет. " Народ, - говорит, - ходивший во тьме, увидел свет великий (Ис.9:1,2; Мф.4:15) " . Чин и празднество Апостолов Господних Пришли ловцы рыб и сделались ловцами людей, как и написано: " вот, Я посылаю охотников, и будут брать вас на всех горах и холмах (Иер.16:16) " . Ибо если бы послал мудрых, то можно было бы сказать, что они или чрез убеждение уловили людей или обошли (их) хитростью. |
| По представлению св. Григория Нисского, Христос сошел с неба и принял на Себя человеческую природу, страдал и умер, чтобы разрушить господство смерти над разумно свободными существами. Вместе же с истреблением смерти, по мнению святителя, произойдет освобождение из-под власти зла природы разумно свободных существ. «…Пока не истребится, как говорит Апостол, последний враг ( 1Кор.15:26 ), и по совершенном устранении зла из всех существ, во всех снова воссияет боговидная красота, по образу которой были мы созданы вначале» 47 . Свою мысль о том, что искупительное дело Христа коснулось не только людей, но и злых духов, св. Григорий Нисский высказывает в 26й главе «Большого огласительного слова». Принятие Сыном Божьим зараженной грехом человеческой природы приведет к уничтожению всех видов порока, которыми эта природа была повреждена. Если же господство зла будет разрушено, то и власти диавола наступит конец. «Когда, — говорит св. Григорий, — смерть, тление, тьма и, ежели есть какое еще порождение порока, возникли у изобретателя зла, приближение Божественной силы, подобно огню, произведя уничтожение противоестественного, оказывает естеству благодеяние нетлением, хотя и трудно такое разделение. Поэтому и самому противнику, если бы восчувствовал он благодеяние, не показалось бы сомнительным, что совершенное справедливо и спасительно» 48 . Таким образом, завершительным следствием искупительной жертвы Христа будет, с одной стороны, избавление человека от порока, а с другой — врачевание «самого изобретателя порока» 49 . Рассмотрев все обоснования, которые приводит св. Григорий Нисский в поддержку идеи о всеобщем апокатастасисе, надо отметить, что в их основе лежат возрения св. Григория Нисского на природу добра и зла, на человеческую природу и на взаимоотношения этих природ друг с другом и с Богом. В отличие от Оригена св. Григорий Нисский не принимает теорию множественности миров и предсуществования душ. Ещё одним немаловажным отличием является различие взглядов Оригена и св. |
| «В Нем вселилась вся полнота Божества телесно» ( Кол.2:9 ), как говорит Павел. Весьма, однако же, благополезно утверждает, что «обитало» слово «в нас», открывая и здесь нам весьма глубокую тайну. Ведь все мы были во Христе, и общее лицо человечества восходит к Его лицу 128 , почему Он и назван последним Адамом , как обогащающий все к благополучию и славе общностью Своей природы (с людьми), подобно тому как и «первый Адам» – к тлению и бесславию ( 1Кор.15:47–49 ). Итак, «во» всех «(нас)» Слово «обитало» чрез Одного, дабы достоинство Одного «нареченнаго» (определенного) «Сына Божия в силе по духу святыни» ( Рим.1:4 ) переходило на все человечество, – таким образом, и на нас, благодаря Одному из нас, простиралось сказанное: «Аз рех, бози есте и сыны Вышняго вси» ( Пс.81:6 ). Так истинно освобождается во Христе рабское, восходя в таинственное единство с Тем, Кто носил «зрак раба» ( Флп.2:7 ), а в нас – по подражанию с Одним Им ради родства по плоти. В противном случае, по какой причине «не Ангелов восприемлет, но семя Авраама, почему должен был по всему братьям уподобиться» ( Евр.2:16–17 ) и соделаться истинным человеком? Не для всех ли ясно, что нисшел в рабство, ничего Сам для Себя чрез это не приобретая, но нам даровал Себя, «дабы мы Его нищетою обогатились» ( 2Кор.8:9 ) и, восходя чрез подобие с Ним в собственное Его и превосходное благо, оказались богами и чадами Бога чрез веру? И это потому, что «обитал в нас» Тот, Кто есть Сын по природе и Бог, почему и в Духе Его «вопием: Авва, Отче» ( Рим.8:5 ). Обитает же Слово как во всех в одном, ради нас и от нас воспринятом, храме, дабы, всех имея в Себе, «примирить всех в одном теле с Отцем» ( Еф.2:16–18 ), как Павел говорит. Ин.1:14 . И видехом славу Его, славу яко Единороднаго от Отца, исполнь благодати и истины Сказав, что плотию стало Слово, то есть человеком, и низведши Его до братства с рабами и тварями, оставляет, однако же, неприкосновенным у Него Его Божественное достоинство и опять показывает Его исполненным присущего Ему Отеческого свойства; ибо сама по себе Божественная природа постоянна, не может подвергаться превращению во что-либо другое, напротив, – всегда одинакова и пребывает в собственных преимуществах. |
| Ar. I 58.1–3). «Это движение, будучи одним, есть Жизнь и Премудрость (et vita et sapientia), т.е. Жизнь, обратившаяся в Премудрость (vita conversa in sapientiam), скорее же [вернувшаяся] в Отчее существование, а еще точнее, как бы обратным движением [вернувшаяся] в Отчую потенцию (retro motae motionis in patricam potentiam) … И Жизнь – это нисхождение (descensio enim vita), а Премудрость– это восхождение (ascensio sapientia); и Оба Они – Дух, Два в одном» (Adv. Ar. I 51.15–28). Ср. также: De gen. 31.3–13; Adv. Ar. II 2.31–32; III 8.42–43; IV 16.2526. Если же Викторин иногда отождествляет Премудрость с Сыном (см. ниже: Hymn. I 60, а также: Adv. Ar. I 41.4243; I 47.3739; I 60. 12; III 10. 5; IV 18. 37), то он делает это исходя не столько из библейских текстов (см., например, 1Кор. 1:24 ; Притч. 8:22 ), сколько из принципа Божественной простоты и представления о Сыне и Св. Духе как Диаде – двух аспектах единой реальности или единого движения, см.: Adv. Ar. I 49.1–8; I 51. 1–43; I 54.3–6; I 57.19; III 8. 2542; III 18.11–19 и др.; см. также: [Фокин. 2007. С. 116117; Фокин. 2014. С. 401402, 414415]. Princeps ac simplex vivere. Этот первичный, простой, внутренний жизненный Акт, тождественный чистому Бытию, есть Бог Отец, Который в причинностном отношении предшествует Жизни и Премудрости (Сыну и Духу) как формам этого Акта. Доказательству этого посвящены первые десять глав четвертой книги «Против Ария», где Викторин, в частности, пишет: «Бог есть жизненный Акт (vivere), причем такой, который есть наивысший, первый, источниковый и изначально первичный (summum, primum, fontaneum, principaliter principale) … Этот жизненный Акт первичен (primum vivere); он живет благодаря саму себе (a semet ipso vivere) и предшествует всему, и даже самой Жизни (ante ipsius vitae vivere). Действительно, Он есть действующий, причем вечно действующий (semper agens), действующий без всякого начала [действия], действующий независимо от действия, чтобы действие не представлялось как бы началом для действующего; напротив, это Действие (actio) было рождено, или осуществилось, или излилось благодаря деянию Действующего (agentis opere). |
| И таким образом – сказать по-моему – почитает послушание Тот, Кто по естеству Владыка, и навыкает ему в страдании, не только, чтобы спасти Своими [действиями] все естество, очистив от худшего, но и чтобы наше послушание испытать, изучив опытом нашего наше (хотя по естеству и содержит в Себе все знание): сколько с нас требовать и сколько прощать, [приводя] к совершенной покорности, которой свойственно Ему приводить спасаемых ко Отцу, являя их подобными Себе силою благодати. Ибо действительно велико и страшно таинство нашего спасения. От нас требуется столько, насколько Он [стал] естеством как мы; нам прощается столько, насколько Он ради нас единством [Своей ипостаси соединил Себе] то, что свойственно нам. Εсли только привычка грехолюбивой воли (φιλαμαρτμονος γνμης) не делает немощь естества веществом злобы Такой мысли явно придерживается и великий сей учитель, подтверждая это нам нижеследующим. Ибо он говорит: " Ибо если и свет, светящий во тьме жизни сей, гоним был по причине покрова иною тьмой (разумею лукавого и искусителя); то кольми паче тьма, как более немощная? И что удивительного, если при том, что Он избежал совершенно, мы бываем несколько настигаемы? Ибо по правому о сем рассуждению, для Него быть гонимым – больше, нежели для нас – настигаемыми " Примечания: 44. Фил.2:7. 45. Ср. Евр.5:8. 46. Слово 30,6 (р.п., стр.432). 47. Рим.7:23. 48. Слово 30,3 (р.п., стр. 430). 49. Ср. 2Пет.1:3-4. 50. Пс.73:12. 51. Ср. 1Кор.15:45. 52. В дальнейшем мы безразлично переводим греческое " ενργεια " русским " энергия " или " действие " . 53. Когда, например, спасался от гнева Ирода бегством в Египет (Мф.2:14-15) или когда, чтобы не быть побитым камнями, скрыся и изыде из церкви (Ио.8:59). В греческом тексте для " сохраняющий " и " спасаемый " употреблены однокоренные слова: " σζων αυτς αληθως ασυγχτους σωζμενος " . 54. Ср. Евр.5:8. 55. Т.е. если не считать, что влечение ко греху стало частью человеческой природы. 56. Ио.1:5. 57. Григорий Богослов, Слово 30,6. (ср. р.п., т.2, стр.432). |
|
|
