| 213 Протоколы В.Т.С. 19–22 мая 1727 г. 231, 242, 252; Сб. Р.И.О. т. 63 л. 536, 557 и 575. Архив Св. Синода кн. И. В. у. 1727 г., л. 59. 220 Сб. Р.И.О. т. 56 стр. 100–101; протокол В.Т.С. и П.С.З. VII, 4959, 26 сентября 1726 г.; П.С.П. V, 1843. 221 О составе присутствия коллегий см. Вицын стр. 81–82 и В.Н. Латкин, Учебник Истории Русского права периода империи (XVIII и XIX столетие) СПб. 1899 г., стр. 301. Каждая коллегия состояла из присутствия и канцелярии. В состав первого входили: президент, вице-президент, четыре советника и четыре ассессора (при Екатерине I – только двое советников и двое ассессоров – П.С.З. VII, 4934, 16 июля 1726 г. Выс. утв. 17 сентября 1742 г. докладом Сената последнее было подтверждено, с прибавкой, чтобы в конторах коллегий было по 1 советнику и 1 ассессору, – П.С.З. XI, 8617). Ср. Чечулин, стр. 15 и сл. 222 Особенные затруднения испытывали Синод и сама К.Э. в назначении членам К.Э. жалованья. См. О.А.С.С. VIII, 581/538; П.С.П., VII, 2464; М.А.М.Ю. дела С.Э.П. связка 253 д. 703/41. 226 О.А.С.С. VI, 301/6; VII, 213/4. Это были: секретарь – Алексей Волков; протоколист – Иван Башилов; канцелярист – Алексей Шнитников; подканцеляристы – Дементий Корнышев, Алексей Попов, Иван Матвеев; копиисты – Егор Крюков, Андрей Кондаков, Осип Зверев, Иван Муринов, Андрей Уланов, Феодор Погожев и Иван Кувшинов. М.А.М.Ю. дела С.Э.П. связка 244 д. л. 12. 227 Указом Св. Синода 11 июня 1735 г. было велено для сочинения счетов по синодальной команде и прочих подчиненных Синоду мест взять из ближайших к Москве монастырей подъячих 33 человека. М.А.М.Ю. дела С.Э.П. связка 253 д. 710/48. 231 М.А.М.Ю. книга протоколов особой нумерации 119 60 л. 103, 16 февраля 1739 г.; ср. Барсов, Син. Учр., стр. 204. 232 Подобные указы состоялись еще 22 октября 1737 г. (П.С.П. X, 7410) и 3 июня 1738 г. (П.С.З. X, 7590). 233 М.А.М.Ю. дела С.Э.П. связка 278, д. 2916. Сам Волков был на особом положении. В. указом 3 марта 1736 г. Волкову было назначено 1500 руб. лично и 1500 состоящей при нем канцелярии – всего 3000 руб. из доходов Коллегии Экономии, которые и выдавались ему до 1740 г. В 1741 г. резолюцией Кабинета велено было давать ему жалованье оттуда, откуда получают служители мастерской и оружейной палат, т.е. из Штатс-Конторы. А 30 октября того же 1741 года присланным из Сената В. указом велено давать оттуда, откуда получал прежде с прибавкой «деньщичья и рационов по воинскому штату», т.е. 3600 руб. в год, считая с 11 сентября 1741 г. Жалованье это и выдавалось до 1742 г., когда указом 8 января были отменены все прибавки, сделанные за время Анны Леопольдовны и Волкову было назначено опять прежнее жалованье по рангу генерал-поручика – 1500 руб. (М.А.М.Ю. кн. протоколов особой нумерации 77 л. 16, 1 февраля 1742 г.; Гос. Арх. XVIII, 85 1 л. 65:122). |
| Осенью 1543 г. К. вернулся в Гоа вместе с несколькими молодыми парава, пожелавшими учиться в коллегии св. Павла. Там миссионер встретил мессира Паулу и Мансильяша, которые прибыли из Мозамбика и остановились в коллегии. На обратном пути К. посетил г. Кочин, где привлек к паравской миссии малабарца пресв. Франсишку Коэлью, и, возможно, о-в Цейлон, чтобы передать Бхуванаикабаху, правителю Котте, письмо кор. Жуана III (см.: Schurhammer. 1977. Vol. 2. P. 411-424). В февр. 1544 г. К. с 4 помощниками вернулся на Рыбацкий берег, где остановился в Пуннайкаяле близ Тутикорина и продолжил работу над тамильским катехизисом, хотя, как он признавал, ему не удалось освоить этот язык (см.: Ibid. P. 448-449). По словам очевидцев, миссионер пользовался огромным уважением паствы (Documenta Indica. 1948. T. 1. P. 367-368; Monumenta Xaveriana. 1912. T. 2. P. 310-311, 316-319, 375-378; Epistolae Mixtae ex variis Europae locis ab anno 1537 ad 1556 scriptae. Matriti, 1898. T. 1. P. 231). Среди парава распространялись рассказы о чудесах К., к-рый, однако, пытался давать им рациональные объяснения (см.: Schurhammer. 1977. Vol. 2. P. 458-459; о чудесах, совершённых К. на Рыбацком берегу, см.: Ibid. P. 343-346, 389-390; о преданиях, связанных с его проповедью среди парава: Ibid. P. 325, 328-329, 340-341). Во время 2-го периода миссии на Рыбацком берегу К. приобрел столь большое влияние, что соперничавшие правители Юж. Индии прибегали к его помощи в переговорах с португ. наместником. Миссионер надеялся установить дружественные отношения с местными раджами, чтобы защитить христиан и получить разрешение на проповедь в др. областях Индии. Во время конфликта между правителями Рамой Вармой (1510-1545) из династии Чера и Веттумом Перумалом из рода Пандья на Рыбацкий берег напали воины из племени бадага. К. организовал эвакуацию селений парава и, по-видимому, добился от правителей прекращения военных действий в этом регионе (см.: Ibid. P. 441-442). Самостоятельная политика К. привела его к разрыву с Кожми ди Пайвой, капитаном Рыбацкого берега, который не только не защищал интересы христиан, но и притеснял парава. В благодарность за услуги Рама Варма и его брат Мартанда Варма, раджа Траванкора, признали К. полномочным представителем парава и разрешили ему проповедовать (Epistolae Mixtae ex variis Europae locis ab anno 1537 ad 1556 scriptae. Matriti, 1898. T. 1. P. 231). Воспользовавшись этим разрешением, в нояб. 1544 г. К. крестил рыбаков из низшей касты муккува, живших в Траванкоре (Epistolae. 1944. T. 1. P. 244). |
| Чуд. 5. Требник. Первая половина XIV в. 4°. 96 л. Пергамен. Записи: л. 65 – перед чином исповеди «Господину князю Семену Володимеровичю» (полуустав XIV–XV вв.); л. 1 об.–5 – «Чудова монастыря казённая» (конец XVIII в.). Содержание: л. 1 молитва разрешительная инокам (почерк конца XIV в.); л. 65–83 – чин исповеди; л. 67–68 – поучение-наставление об исповеди; л. 68–70 об. – вопросник о «блудных» грехах; л. 71 об.–72 – вопросник женщинам (Ж-Чуд. 5); л. 72 об.–78 об. – Вопрошание исповеданию, л. 79–83 – молитвы разрешительные; л. 95–96 – молитва разрешительная. Описания: Описание пергаментных рукописей Государственного Исторического музея. Ч. 1. Русские рукописи/Сост. М.В. Щепкина, Т.Н. Протасьева, Л.М. Костюхина, В.С. Голышенко//Археографический ежегодник. 1964. М., 1965. С. 180; Описание рукописей Чудовского собрания ) Сост. Т.Н. Протасьева. Новосибирск, 1980. С. 7. Издание: Алмазов. Т. 3. С. 102–105, 159, 274–277; Приложения ко второму тому. С. 71,72 (чин исповеди, в том числе поучение-наставление об исповеди, вопросник о «блудных» грехах, Ж-Чуд. 5, Вопрошание исповеданию; молитвы разрешительные, л. 1, 95 96). Чуд. 54. Требник со служебником. Вторая четверть XVI в. 4°. 459 л. Записи: л. 1–36 «Декабря 17 день по приказу архимарита Кирила да келаря старца Иосифа Елизарова казначеи старец Гуреи отдал сию книгу в подмосковную монастырскую вотчину в село Рожественое к церкви Рожеству Христову при священнике тое церкви при Иване Лукине. А кто похочет сию книгу советом лукаваго врага от тое церкви зависти ради, малоумием, неразсудя нагло похитити, и того судит и обличит нелицемерный Судия Христос Бог наш и воздаст по делом его в день Страшнаго Суда, аминь». (XII в ); л. 63 об.–70 «Продал сию книгу Потребили поп черной Герасим с Волоколамсково...» (нрзб.); л. 414 об. – образец летописи освящения церкви в тексте, рукой писца. «В лето 6000-ное 72 индикта 4 священа бысть церков святаго отца имярек, при великом князи, имярек, при митрополите, имярек, месяца, имярек, в 1 или в кое число прилучится, на память святаго, его же прилучится день, в кое число». Содержание: л. 204 об.–231 – чин исповеди; л. 208 об.–209 – вопросник о вере (ВВ-Арханг. 72); л. 209–209 об. – краткий вопросник мирянам (Кр-Свир. 91); л. 209 об.–210 об. – поновление мужчинам; л. 211–211 об. – поновление мирянам; л. 215–216 об. – вопросник инокам (Основная редакция); л. 217–218 об. – вопросник священникам (Основная редакция); л. 218 об.–219 – поновление священникам- бельцам; л. 219 об.–221 об. – поновление священникам-бельцам; 221 об.–223 – поновление инокам; л. 223 об.–225 – поновление инокам; л. 225 об.–228 – молитва разрешительная; л. 231 об.–233 – чин причащения больного. Описание: Описание рукописей Чудовского собрания/Сост. Т.Н. Протасьева. Новосибирск, 1980. С. 37–38. Издание: Алмазов. Т. 3. С. 175–176, 182–183 (вопросник инокам и вопросник священникам в Основных редакциях). Рукописи Института рукописи Национальной библиотеки Украины им. В. И. Вернадского |
| 1552 . о. Герасим Павский ://ХЧ 1830. 38. 121 сл.[сотня первая], 1835. 1. 11 сл., 140 сл., 246 сл.; 2. 12 сл. [сотня вторая]; 1553 . св. Феофан Затворник : Умозрительные и деятельные главы, выбранные из семи сот глав Греческого Добротолюбия//Добротолюбие. М. 1 1889. 3. 247–307. Сод. этих выборок не сличалось с корпусом подлин. соч. Максима, и мы пока можем лишь сказать, что публ. Павского содержит, по всей видимости, пер. «Глав о богословии и о воплощении сына Божия», а публ. св. Феофана – фрагменты указ. «Глав» и «Вопросоответов к Фалассию». Сводная таблица соответствия рус. переводов греч. текстам остается desiderata. Quaestiones ad Thalassium (CPGS 7688; TLG 2892/1, cf. TLG 5052/1, Scholia in Maximum Confessorem) 1554 . Maximus Confessor. Quaestiones ad Thalassium. Sous-Quaestiones I-LV una cum lat. interpret. Ioannis Scotti Eriugenae iuxta posita/Edd. Laga С., Steel C. Turnhout. 1980. 1 . CXVIII, 554. (CCSG. 7). Heinzer//FZPhTh 1981. 28. 471–473; Martin//NRTh 1981. 103. 417–418; Winden van//ViC 1981. 35. 438–439; Bodrato//RSLR 1982. 18. 301–303; Darrouzès//REB 1982. 40. 234–236; Petit//BTh 1982. 13. 231–233; Schamp J. Maxime le Confesseur et Photios. A propos d’une édition récente des Questions à Thalassius//Revue Beige de Philologie et d’Histoire. Mechelen 1982. 60. 163–176; Wickham//JThS 1983. 34. 645–647; Westerink//BZ 1983. 76. 47–48; Lackner//JÖB 1984. 34. 283–287; RB 1992. 102. 231–232. 1555 . Maximus Confessor. Quaestiones ad Thalassium una cum lat. interpret. Ioannis Scotti Eriugenae iuxta posita/Edd. Laga C., Steel C. Parts II. Quaestiones LVI-LXV. Turnhout; Louvain 1990. (CCSG 22). Declerck J. H.//Byz 1991. 61. 570–571; Wickham//JThS 1991. 42. 839; Weiss G.//BZ 1991–1992. 84–85(2). 530–531; Borel J.//RThPh 1993. 125. 291–292; Nautin P.//REG 1993. 106. 680; Hoffmann L. M.//JÖB 1995. 45. 344–349. 1556 . Рец. на оба тома: Marti Η.//Museum Helveticum. Schweizerische Zs. für klassische Altertumswissenschaft. Basel; Stuttgart 1992. 49. 266–267; ÓMeara//FZPhTh 1992. 39. 515–516; Schieffer R. (II)//Francia. 1992. 19:1. 287; FailerA. (II)//REB 1992. 50. 274–275. |
| Два другие вида бракоразводных дел, выше нами указанные – именно дела о расторжении брака, когда один из супругов, приговорен к наказанию, соединенному с лишением всех прав состояния, и в случае безвестного отсутствия одного из супругов, также должны подлежать не ведению духовной администрации и не светскому суду, а духовному суду во всех тех предметах, по которым ныне подлежат духовному суду. По действующим ныне законам брак может быть расторгнут только формальным духовным или епархиальным судом, по просьбе одного из супругов („Св. Зак.” т. X. кн. 1, 45, 73, 74; „Уст. Конс.” 231–237). Необходимость деятельности духовного суда и недостаточность одной административной деятельности духовного начальства усматривается: 1) из важности самого правонарушения, подлежащего исследованию духовного ведомства. Предметом исследования здесь служит вопрос о расторжении союза, освященного таинством брака, и важность сего предмета, конечно, не может быть отрицаема. Частнейшие предметы, подлежащие разрешению духовного ведомства в делах сего рода, обозначены в ст. 50–60 „Свода Законов гражданских” (т. X, кн. 1) и в 231–237 ст. „Устава Консисторий”. Предметы, обозначенные в сих статьях в соображении со статьями 25–27 „Уложения о наказаниях” составляют основание исследования и изыскания для духовного суда в приложении их к данному частному случаю. 2) К тому же заключению приводит и рассмотрение важности последствий, которые влечет расторжение брака. В делах сего рода один супруг ищет себе: а) права освободиться от данных пред лицом Церкви и Церковью освященных обязательств в отношении к другому супругу, состоящих в обязанности разделять участь избранного им лица до конца его жизни; б) ищет прекращения свободно и торжественно предоставленных им другому супругу прав на себя и в) приобретения себе свободы и права вступить пожизненно в законные же отношения с другим лицом и притом с церковным же освящением и ручательством. Все сии последствия столь важны, что могут иметь место не иначе, как вследствие судебного рассмотрения существа предъявленного иска. Наконец: 3) самое существо дел сего рода требует судебного рассмотрения, а не административного распоряжения. В делах сего рода предъявляется иск о праве церковном, иск о нарушении торжественно пред Церковью данного обязательства и вместе с сим о приобретении права вступить в новое таковое же обязательство с другим лицом. Существо дела – неоспоримо судебное, и ни в каком случае не административное. |
| 424. прим. 82. Др.-слав.: «в освящение приводима еси». 425. греч·: «в духе». 426. как и было при введении. 427. не только уму («будешь познан»), но и глазам. Авв. 3. 2. 428. прим. 370. 429. Ис. 7, 14. 430. εκλες – славный, покрытый славою (в отличие от просто «славный» – νδοξος). 431. вместо нас; ξρχω – начинать, быть виновником, руководителем. 432. прим. 237. 433. прим. 34. 434. нет в греч., а в слав. нет греч. «необычайно (входящей)». 435. Р.Б. 118, 1. 436. πεμι – уходить; здесь – из дома родителей в храм. 437. ср. 1-й 2 тропари; Исаия, девы, родители; все более и более близкие лица. 438. Р.Б. 48, 53. 439. οον – как, как бы, приблизительно. 440. παρχω Р.Б. 102, 431. 441. γαπαω – любить, ценить что л. выше чего л, предпочитать, довольствоваться. 442. προσκαρτερεω – выдерживать при ч. л., постоянно быть при к. л. 443. προσομιλεω – обращаться с к. л., вращаться в обществе с к. л., беседовать. 444. Р.Б. 60, 169а. 445. Р.Б. 72, 231. 446. αγνς Вв. 277. 447. προσαγω – приводить, приносить, привлекать. 448. В предыдущем тропаре изображается поселение (а ранее во 2 и 3 тропаре – приведение только) Чистой во храме, поскольку это касалось Ее самой; в этом – поскольку касалось и родителей Ее. 449. Р.Б. 72, 231 прим. 408. 450. τοκοτος – отглагольное прилагательное 1-й формы от τικτω – рожденный. 451. Чистота не нарушена и рождением, которое было подобно внебрачному размножению растений. 452. γαλουχω – иметь (женское) молоко, кормить грудью; поздн. сл. 453. Р.Б. 60, 168. 454. прим. 147. 455. собств. «сбегитесь»; стремительность от силы чувства. 456. прим. 27. 457. ερεον – жертвенное (собств.: священническое) животное (может означать и животное, употребляемое в пищу, так как первоначально употреблялись в пищу только жертвенные животные). 458. Свет и чистота. 459. прим. 147–416. 460. μονας – единица, простое и неделимое существо, монада. 461. μορφ – Р.Б. 102, 431. 462. прим 236. 463. ταξιαρχα – должность таксиарха – начальника полка, отряда. 464. греч. вместо «люди» – «все» – т. |
| письменности (XIII – 3-я четв. XIV в.) III тип по Диатаксису Филофея Коккина Охридская редакция XI в. Древнерусская редакция Ранний этап исправления Чудовский литургиарий Последования, не связанные с Диатаксисом Редакция Евфимия Афонская редакция Редакция Киприана Глаг. 2 Воскр. 7 Погод. 36 Хлуд.117 Увар. 46 Q.n.I.48 Погод. 36 Погод. 37 Зограф. Погод. 38 Арх.Д.9 24.4.8 Воскр. 8 1.г.12 Попов. 101 МДА.79 Рум. 398 НБКМ 231 Рум. 400 Солов. 1018 Рум. 399 Q.I.1178 Солов. 1015 Солов. 1019 Син. 604 O.n.I.10 Син. 601 Син. 605 Vat. slav. 9 Син. 952 Син. 598 Син. 606 Син. 600 Син. тип. 40 Син. тип. 41 Син. тип. 43 Хлуд. 114 Солов. 1017 Q.I.1180 Щук. 745 F.n.I.33 Q.n.I.67 Vat. slav. 14 Q.n.I.7 17.19.4 O.n.I.4 + W.548 О.п. I.5 III тип Охридская редакция XI в. Древнерусская редакция Ранний этап исправления Чудовский литургиарий Последования, не связанные с Диатаксисом Редакция Евфимия Афонская редакция Редакция Киприана Глаг. 2 Погод. 36 Увар. 574 Увар. 46 НБКМ 590 Син. тип. 42 Мазур. 539 Зограф. Попов. 101 Арх.Д.9 Sin.slav. 5/N Рогож.кл. 566 Хлуд.117 17.12.1 Погод. 37 1.г.12 Погод. 38 МДА.79 Рум. 398 Q.n.I.68 НБКМ 231 Рум. 400 Син. 601 Син. 598 Солов. 1015 Син. 606 Син. 604 Q.I.1178 Син. 952 Син. 952 Син. 892 Солов. 1018 Син. арх. 731 Солов. 1019 Син.тип. 40 Солов. 1026 Син. тип. 43 Хлуд. 114 Солов. 1016 Q.n.I.48 Солов. 1017 Q.n.I.60 Q.I.1180 Vat. slav. 14 16.16.29 17.9.14 О.п.1.5 Q.n.1.67 2 Среди новых находок на Синае в 1975 имеются несколько сербских фрагментов литургии, они подробно описаны Н. Глибетич [Glibetic 2013: 115–144]. В нашей работе они не использовались. 3 Набор рукописи, готовящийся к изданию, любезно предоставлен проф. Хайнсом Микласом в рамках работы по проекту «The critical edition of the New Sinaitic Glagolitic Eucology [Sacramentary] Fragments with the Aid of Modern Technologies» AFS N p19608 – http://www.caa.tuwien.ac.at/cvl/research/sinai. 7 Слово льгота имеется и в южнославянской письменности, однако на Руси оказывается более распространенным чем льгыии и частотно употребляется в оригинальных русских произведениях: Повести временных лет, Киево-Печерском патерике, а также в Пандектах Никона Черногорца, переведенных на Руси [Срезневский II: 64]. 9 В 1345 г. Сербия благодаря политике Стефана Душана была провозглашена царством и здесь была установлена сербская патриархия. 10 Славянских последований без рубрик насчитывается очень немного: это служебники Погод. 37 и ТСЛ 8 XIV в. и служебники, связанные с деятельностью патриарха Евфимия Тырновского (см. главу 4). Читать далее Источник: Афанасьева Т.И. Литургии Иоанна Златоуста и Василия Великого в славянской традиции (по служебникам XI-XV вв.)/Ун-т Дмитрия Пожарского; СПб. гос. ун-т. — М.: Русский фонд Содействия Образованию и Науке, 2015. — 448 с. — (Исторические источники). Поделиться ссылкой на выделенное |
| 46 Письмо опубликовано: Българо-руски научни връзки век. Документи/Съст. Л. Костадинова, В. Флорова, Б. Димитрова. София, 1968. С. 17–18. 47 Письмо опубликовано частично: Медведев И.П. О неосуществленном проекте В.Н. Бенешевича //Петербургское византиноведение. С. 231. Черновик письма хранился в НА БАН. Ф. 9к. Оп. 1. Д. 2929 (к настоящему моменту документ пропал, как обозначено в служебном описании фонда); опубликован: Българо-руски научни връзки век... С. 26–26. 51 Письмо опубликовано частично: Медведев И.П. О неосуществленном проекте В.Н. Бенешевича //Петербургское византиноведение С. 231–232. Черновик письма хранится в НА БАН. Ф. 9к. Оп. 1. Д. 2416. Лл. 1–1 об.; опубликован с рядом неточностей в: Българо-руски научни връзки век... С. 19–20. 54 Златарски В. история на българската държава през средните векове. Т. Първо българско царство. Ч. 1. Епоха на хунно-българското надмощие. София, 1918; Т. Първо българско царство. Ч. 2. От славянизацията на държавата до падането на Първото царство (852–1018). София, 1927; Т. България под византийско владичество (1018–1187). София, 1934; Т. Второ българско царство. България при Асеневци (1187–1280). София, 1940. 57 Издания письма: Вежарова Ж. Руските учени и българските старини. Исследване, материали, документи. София, 1960. С. 385; Българо-руски научни връзки век... С. 21–22. 58 Джангольский, Борис Николаевич (1900, г. Кнежа, Болгария – 18 января 1938, Ленинград), болгарин по происхождению, научный сотрудник Государственной академии истории материальной культуры. Расстрелян по приговору комиссии НКВД и Прокуратуры СССР. См. на сайте http://visz.nlr.ru. О докладе, упомянутом в письме В.Н. Бенешевича : Государственная академия истории материальной культуры им. Н.Я. Марра. Краткий отчет о работе академии в 1936 году. Л., 1936. С. 61. 59 Владимир, архим. Систематическое описание рукописей Московской Синодальной (Патриаршей) библиотеки. Ч. Рукописи греческие. М., 1894. С. 471. Указанная здесь В. Бенешевичем копия списка архиепископов Болгарии была опубликована лишь недавно: Тъпкова-Заимова В. Дюканжов списък//Palaeobulgarica, 2000. 3 С. 21–49; Бърлиева С. Московският препис на Дюканжовия списък//Ibid. С. 50–65. |
| Соч.: Epistulae et Decreta//PL. 126. Col. 651-966; Epistolae//MGH. Ep. T. 7. P. 1-333. Ист.: LP. Vol. 2. P. 221-223; Erchempertus. Historia Langobardorum Beneventanorum//MGH. Scr. Lang. T. 1. P. 231-264; Житие Мефодия// Лавров П. А. Мат-лы по истории возникновения древнейшей слав. письменности. Л., 1930. С. 67-78. Лит.: Hergenr ö ther J. Photius, Patriarch v. Constantinopel: Sein Leben, seine Schriften u. das griechische Schisma. Regensburg, 1867-1869. 3 Bde; Lapôtre A. L " Europe et le S. Siège à l " époque carolingienne. P., 1895. Pt. 1: Le pape Jean VIII; Mann H. K. The Lives of the Popes in the Early Middle Ages. L., 1906. Vol. 3. P. 231-352; Duchesne L. Les premiers temps de l " État Pontifical. P., 19113. P. 130-143; Heigl P. Zum Register Johanns VIII//MIÖG. 1911. Bd. 32. S. 618-622; Seppelt. Geschichte. 1925. Bd. 2. S. 139-178, 532-543; Dvorn í k F . Les légendes de Constantin et de Méthode vues de Byzance. Prague, 1933. P. 267-283; idem . The Photian Schism: History and Legend. Camb., 1948; Alexander P. J. The Papacy, the Bavarian Clergy, and the Slavonic Apostles//Slavonic Year-Book. American Ser. Menasha (Wis.), 1941. Vol. 1. P. 266-293; Engreen F. E. Pope John the Eighth and the Arabs//Speculum. Camb., 1945. Vol. 20. P. 318-330; Burg A. Paus Johannes VIII en Constantinopel//Het Christelijk Oosten en Hereniging. Nijmegen, 1952/1953. Bd. 5. S. 269-278; 1953/1954. Bd. 6. S. 24-32; Floriano A. C. En torno a las bulas del papa Juan VIII en la catedral de Oviedo//Archivium: Rev. de la Facultat de filología. Oviedo, 1962. Vol. 12. P. 117-136; Hrusovsky F. The Relations of the Rulers of Great Moravia with Rome//Slovak Studies. Cleveland, 1963. Vol. 3. P. 21-77; Lohrmann D. Das Register Papst Johannes " VIII.: Neue Stud. zur Abschrift Reg. Lat. 1, zum verlorenen Originalregister u. zum Diktat der Briefe. Tüb., 1968; Ostoji I. Papinski poslanici u staroj Hrvatskoj//Bogoslovska smotra. Zagreb, 1968. Sv. 37. Br. 3/4. S. 445-468; Mayer F. Causa Methodii//Die Welt der Slaven. |
| Там же. Л.209 об. Со слов вдовы. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.198. Телеграмма еп.Гермогенамитр. Владимиру 28.III.1911. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.216-216 об. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.198. Телеграмма еп.Гермогенамитр. Владимиру 28.III.1911. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8770. Л.70 об. Проповедь 3.IV.1911 за вечерней. Возможно, «славной смертью» из-за царицынского стояния умер не только Ковалев. 20.III.1911 один из священников, явившись для напутствия к умирающей богомолке Царицынского подворья, «нашел ее тяжко страдающей на почве нервного расстройства, причину какового он объясняет событиями последних дней в монастыре» (ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.196 об. Рапорт полицмейстера о собрании 21.III.1911 в реальном училище.). Свет. 28 марта 1911. Царицынская мысль. 17 апреля 1911. РГИА. Ф.1470. Оп.1. Д. 259. Л.214. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.214. Речь 25.III.1911 вечером. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.178, 179. Там же. Л.183-183 об. Письмо Лукьянову 27.III.1911. Цит. по: Там же. Л.196. Письмо министра внутренних дел обер-прокурору 28.III.1911. ГАСО. Ф.1132. Оп.1. Д.231. Л.71. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.199; ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.218. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.215. Биржевые ведомости. Вечерний выпуск. 26 марта 1911. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.194-194 об. Новое время. 26 марта 1911. Русское слово. 27 марта 1911. РГИА. Ф.1470. Оп.1. Д. 259. Л.155. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.223. РГИА. Ф.796. Оп.209. Д.2526. Л.161 об - 164.; ГАСО. Ф.1132. Оп.1. Д.231. Л.45-45 об. Телеграмма митрополита Антония еп.Гермогену 27.III.1911. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.181, 198. Телеграммы митр. Владимиру 26 и 28.III.1911. ГАСО. Ф.1132. Оп.1. Д.95. Л.1-1 об. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.170-172. Там же. Л.184-185. Стремоухов П.П. Ук.соч. С.29. Если Стремоухов снова все не перепутал и если он отдал это распоряжение именно перед вторым собранием, то, следовательно, еще 28.III.1911 опасность ареста была действительно велика, как чувствовал и сам о.Илиодор. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.200. |
|
|
