| Скачать epub pdf Ноябрь Кирилл, архиеп. Александрийский, свт. Толкование на Евангелие от Иоанна [Кн. 5: гл. 1 (Ин. 7, 30–35)]/Пер. и примеч. М.Д. Муретова//Богословский вестник 1903. Т. 2. 11. С. 193–208 (1-я пагин.). (Продолжение.) —193— образом одни оказываются в аду, а прочее сонмище (народа) спасается. Ведь надлежало бы без сомнения, если бы наказание было совсем не от божественного гнева, а от часа, обрушиться ему не на одну, только часть сонмища, но равномерно обнять всех. Итак, мы не должны считать причиной скорби или радости ни час, ни день, ни время, поскольку это относится к собственной природе и если выражаться правильно, но можем получать от часа или времени как пользу, так напротив и вред и, обращаясь умело или бестолково, находиться или в приятном или в неприятном положении. Так для примера могу сказать: „время всякому предмету“ ( Еккл.3:1 ), как написано, и знать времена весьма полезно, а не знать весьма вредно. Зимой конечно не подобает пускаться в мореплавание, а делать это летом благоразумно. Так рассуждая об этом, управление нами мы должны усвоять Владыке всего Богу. Ведь если, по неложному слову Спасителя ( Мф.10:29 ), совсем маленькая и малоценная птичка (воробей) никогда не попадёт в сеть 2464 без изволения Бога и Отца, то каким образом удостоенный такой чести и превознесённый над всем может подвергнуться чему-либо вопреки ожиданию или по желанию, если Промысл не посылает чего-либо из сказанного соответственно жизни каждого? Присоединю к этому и ещё нечто другое, что едва было не исчезло из моей памяти, хотя это и имеет очень близкое отношение к нашему предмету и даже требует точно такого же исследования о себе, —194— впрочем, не представляет трудности для решения, напротив, человек одарённый разумом и имеющий ум, приученный к различению добра и зла ( Евр.5:14 ), весьма легко поймёт это. Что же это такое, о чём говорим это? Брак совершали бывшие некогда Хананеянами обитатели страны смежной с Иудейской. То была Галилея. На пир они звали и Господа с Матерью Его и святыми учениками, а поводом к торжеству было у них заключение супружества. Когда Господь присутствовал здесь в качестве сотрапезника вместе с другими, собранными на пир, для благословения узаконенного Им брака, у трапезовавших оказался недостаток вина. Тогда Мать, как продолжавшая ещё иметь власть над Сыном, ради превеликого смирения Спасителя, а вместе с тем уже по большему опыту знавшая о Его божественной силе, говорит: „вина не имеют“. Знала она, что Он весьма легко совершит то, чего требовало положение вещей. Но Господь говорит ей: „что Мне и тебе, жена? ещё не пришёл час Мой“ ( Ин.2:3,4 ). |
| В 545 г. Р. покинул Рим, сопровождая папу Вигилия, к-рый был вызван в К-поль имп. св. Юстинианом I после издания последним встретившего сильное противодействие на Западе эдикта с осуждением «Трех Глав», т. е. еп. Феодора Мопсуестийского, послания Маре Персу еп. Ивы Эдесского и некоторых сочинений еп. Феодорита Кирского. Р. прибыл в К-поль 25 янв. 547 г. (Prosopographie chrétienne. 2000. P. 1956). Вначале папа отказывался признать осуждение «Трех Глав» и не вступал в общение со свт. Миной, патриархом К-польским, однако в апр. 548 г. (Ibidem) обнародовал «Judicatum» (Решение), в котором признавал это осуждение, но подчеркивал неприкосновенность постановлений Халкидонского Собора. Папа Вигилий сообщает, что Р. сначала горячо одобрил «Judicatum» и даже без ведома и согласия папы позаботился о широком распространении его списков в Италии и Африке. Неожиданно он перешел к тайным сношениям с «врагами Церкви», т. е. с противниками «Judicatum», прежде всего африканскими. Когда это о6наружилось, папа потребовал от Р. клятву на Евангелии о сохранении в дальнейшем послушания, но тот вскоре нарушил обещание, вступив в сговор с диак. Севастианом (АСО. Т. 4. Vol. 1. Р. 189–190). На Рождество 549 г. оба они без объяснения причин уклонились от участия в богослужении, на к-рое папа был приглашен императором. Затем они вступили в общение с уже осужденными лицами; самовольно присвоили себе право проповедовать; пользуясь авторитетом рим. диаконов, рассылали письма «по всем областям», сообщая, что папа отступил от Халкидонского Собора. Наконец, они письменно обратились к императору в защиту еп. Феодора Мопсуестийского, утверждая, что папа св. Лев I Великий одобрял его сочинения (Ibid. P. 191–193). 18 марта 550 г. папа Вигилий уведомил Валентиниана, еп. Том (пров. М. Скифия), что Р. и Севастиан, как «противники Халкидонского Собора» и «виновники соблазна», отлучены от общения под угрозой канонического приговора (Ibid. P. 196). Попытки вразумить их при посредничестве высокопоставленных светских и духовных лиц не имели успеха, и спустя некоторое время (вероятно, до 15 авг. 550, когда папа Вигилий по настойчивому требованию зап. епископов отменил «Judicatum» – Prosopographie chrétienne. 2000. P. 1957) они были низложены папским судом до покаяния (АСО. Т. 4. Vol. 1. P. 193). Одновременно был вынесен приговор и в отношении Феликса, игумена Гиллийского (Гиллитанского) монастыря в пров. Проконсульская Африка (Ibid. Р. 194). |
| Скачать epub pdf Апрель Кирилл, архиеп. Александрийский, свт. Толкование на Евангелие от Иоанна [Кн. 9: вступл. – гл. 1 (Ин. 14, 8–11)]/Пер. П.И. Казанского и А.А. Жданова; под ред. М.Д. Муретова//Богословский вестник 1908. Т. 1. 4. С. 193–208 (2-я нагни.) –193 – книжники и фарисеи негодовали на чудеса Спасителя и, поражаемые в сердце божественными знамениями как бы камнями какими, терзались завистью, не знали, что сделать против этого и не могли никаким образом воспрепятствовать Чудотворцу. Порицая столь чудные события и облыжными словами уничижая славу Его, повсюду обходили страну иудейскую и самый Иерусалим и то говорили, что Веельзевулом совершает Он знамения ( Лк.11:15 ), то, возбуждаемые до неудержимого неистовства, утверждали, что беснуется и не знает, что говорит. Так однажды они давали народу такое запрещение: «беса имеет и беснуется, что Его слушаете»? ( Ин.10:20 ). Но 928 считаю нужным сказать (подробнее), в чем состояла причина столь несносного противления их Его славе. Они убеждали народ, как мы только что указали, не принимать слов Спасителя нашего и удаляться от Него, как учившего противно закону, и стараться как можно далее убежать от Него, напротив прилежать узаконениям Моисеевым. По какой же причине? – Говорили, что великий Моисей вывел древний народ «в сретение Бога», по написанному ( Исх.19:17 ), поставил у горы Синай, показал ему Бога на горе, дал ему возможность слушать слова Его и весьма ясно удостоверил, что Бог изрекал законы. А Этот (Христос) совсем не показал ничего такого. Что у них было об этом большое рассуждение, можешь узнать из того, что увидишь их говорящими к слепому от рождения, которого Спаситель исцелил неизреченною силою: «соученик ты Того, мы же – Моисеевы ученики, —194— ибо мы знаем, что Моисею говорил Бог, а Сего не знаем, откуда Он» ( Ин.9:28–29 ). Таким образом, приверженцы иудейских догматов думали, что представляют неопровержимое основание за них и неотвратимое для многих, чем, как и естественно, смущали малых и вводили в заблуждение. И вот Филипп, помыслив в себе, что все это |
| Скачать epub pdf Декабрь Никифор, архиеп. Константинопольский, свт. Разбор и опровержение невежественного и безбожного суесловия нечестивого Мамоны против спасительного воплощения Бога Слова/Пер. И.Д. Андреева; под редакцией М.Д. Муретова//Богословский вестник 1906. Т. 3. 12. С. 193 (2-я пагин.) —193— (Продолжение) подеви Богу твоему. И после этого еще: И напишеши на камениях сих весь закон яве зело (Вт.27:5, 7, 8). Никто из здравомыслящих не станет, я думаю, отрицать, что эти слова сходны с повелением: сделай скинию и все, что для нее потребно. В другом месте относительно религий языческих дано еще такое законоположение: внемли себе, да не когда завещаеши завет седящим на земли, в ниже внидеши, да не будет соблазн в вас. Капища их разорите, и кумиры их сокрушите, и дубравы их посецыте, и изваяния богов их сожжите отвне. Не бо поклонитеся богом иным ( Исх.34:12–13 ). Но при существовании таких прещений Иисус сын Навина по переходе чрез Иордан получил от Бога повеление, чтобы по числу колен Израилевых были набраны (со дна Иордана) от каждого колена камни, не малые какие-нибудь и ничтожные, а примечательные и достопамятные в будущем, дабы, говорит, они были у вас лежащим всегда знамением и возвещали последующим поколениям величие совершенных для них древле чудес и хранили память о них навек (Ис. Нав. гл. 4). И сам Моисей получает повеление высечь каменные скрижали, – имевшие принять Закон Божий ( Исх.34:1 ). Нужно ли говорить, сколь они были честны и какою славою обладали. Когда при этом говорится ( Исх.34:5 ), что сошел Господь, то это было именно сошествие Бога. От сего просияло лицо Моисея так, что стало недоступно для видевших его. На этих именно скрижалях должно было быть напечатлено то, что было написано на прежних (разбитых). Последние были начертаны на горе и на них было написано божественным перстом десятословие. Законодатель, считая беззаконный и жестоковыйный народ недостойным принять —194— их, бросил и разбил их. Кроме того, Моисею повелено было устроить жертвенник из земли или неотесанных камней, на котором закон повелевал приносить всесожжения. А что восклицает громогласно в Духе великий Исаия? В той день будет жертвенник Господеви в земли Египетстей, и столп в пределех его Господеви ( Ис.19:19 ). |
| Космология На земле положены Богом рождение и смерть, а на небе полнота всего и неизменность. Все же сотворено для человека и спасения его. Не нуждающийся ни в каких благах Бог для человека устроил небо, землю и стихии, доставляя ему чрез них всякое наслаждение благами (прп. Антоний Великий , 89, 87). Источник. ...Создатель для того сотворил один всецелый мир, чтобы устроение многих миров не привело к мысли о многих Создателях (свт. Афанасий Великий , 1, 178–179). Источник. По единому манию Божия Слова все в совокупности приводится в устройство; каждой вещью совершается ей свойственное, всеми же вообще выполняется единый порядок (свт. Афанасий Великий , 1, 184–185). Источник. Если, как... утверждают, все произошло само собою без Промысла, то надлежало всему произойти однообразно и быть подобным, а не различным... (свт. Афанасий Великий , 1, 193). Источник. ...Вселенная не сама собою произошла, потому что есть о ней Промысл, и не из готового вещества сотворена, потому что Бог не бессилен, но из ничего вовсе не существовавшую прежде вселенную привел в бытие Бог Словом... (свт. Афанасий Великий , 1, 194). Источник. Все приведено в бытие Словом, но и Слово не произвело бы всего, если бы Само было в числе тварей, (свт. Афанасий Великий , 2, 289). Без укоснения приходит в бытие все, что ни восхощет Бог (свт. Афанасий Великий , 2, 293–294). Источник. ...Ни одна из сотворенных вещей не существует отдельно, но все они, служа как бы членами друг другу, составляют из себя как бы единое тело – мир (свт. Афанасий Великий , 2, 298). Источник. , не знавшие Бога, не допускали, что происхождение всех вещей зависит от разумной причины; а сообразно с сим коренным своим неведением заключали и о прочем. Потому одни прибегали к вещественным началам, и причину всех вещей приписывали стихиям мира; другие же представляли себе, что природу видимых вещей составляют атомы и неделимые тела... Подлинно ткут паутинную ткань те, которые пишут это и предполагают столь мелкие и слабые начала неба, земли и моря. Они не умели сказать; В начале сотвори Бог небо и землю ( Быт. 1, 1 ). Потому вселившееся в них безбожие внушило им ложную мысль, будто бы все пребывает без управления и устройства и приводится в движение как бы случаем (свт. Василий Великий , 5, 7). |
| Мученики Кирик и Иулитта. Роспись собора Рождества Пресв. Богородицы Ферапонтова мон-ря. 1502 г. Мастер Дионисий Апокрифическое Мученичество К. и И. сохранилось на греч. языке в неск. редакциях (BHG, N 313y, 313z не опубликованы, за исключением молитвы К.- Gressmann. 1921. S. 24-26). Этот апокриф упомянут в приписываемом папе Римскому Геласию I (492-496) «Декрете о принимаемых и не принимаемых [Церковью] книгах» (окончательная редакция этого каталога относится к нач. VI в.). Апокрифическое Мученичество получило широкое распространение и было переведено на латинский (BHL, N 1802, изд.: ActaSS. Iun. T. 3. P. 28-33; BHL, N 1803-1808), сирийский (BHO, N 194; Bedjan. Acta. T. 3. P. 254-283; История мученичества Мар Курйакуса и Йолиты. 2009), коптский ( Husselman. 1965), армянский (BHO, N 193), арабский ( Graf. Geschichte. Bd. 1. S. 500-501; Catalogue des manuscrits arabes. P., 1972. Pt. 1: Troupeau G. Manuscrits chrétiens. T. 1. N 148, 286; 1974. T. 2. N 4775), эфиопский (с прибавлением описаний 9 чудес К. и кратких молитв-величаний в честь К. и И.: Gr é baut. 1912. P. 113-121), согдийский ( Sims-Williams N. Cyriacus and Julitta, Acts of//EIran. Vol. 6. Fasc. 5. P. 512), славянский ( Иванова К. Bibliotheca Hagiographica Balcano-Slavica. София, 2008. С. 582-583) и др. языки. В 1-й пол. VI в. Иконийский еп. Феодор по просьбе еп. Зосимы, недовольного содержанием апокрифа, начал разыскивать подлинное Мученичество Кирика и Иулитты, но не нашел его. Со слов старожилов Маркиана и Зинона, слышавших рассказ о К. и И. от их родственников, еп. Феодор записал сведения об этих мучениках и включил их в свое Послание, к-рое известно в неск. редакциях: BHG, N 315 (изд.: Sanctorum Cyrici et Julittae Acta Graeca. 1882. P. 201-207), BHG, N 315b, BHG, N 316 (изд.: Mai. NPB. Vol. 6 (2). P. 417-418; PG. 120. Col. 165-172), BHG, N 317 (изд.: Combefis F. Illustrium Christi Martyrum Lecti Triumphi. P., 1660. P. 231-241; ActaSS. Iun. T. 3. P. 25-28). Это послание было переведено на латынь (BHL, N 1801; изд.: ActaSS. Iun. T. 3. P. 23-24), славянский ( Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ. Стб. 312 (2-я паг.)), грузинский и др. языки. На основе Послания еп. Феодора Иконийского было составлено Мученичество Кирика и Иулитты (BHG, N 314, изд.: Sanctorum Cyrici et Julittae Acta Graeca. 1882. P. 194-200), к-рое в свою очередь стало источником Мученичества (BHG, N 318e) в составе Императорского Минология 1034-1041 гг. (изд.: Laty š ev. Menol. Fasc. 2. P. 173-176). Кроме того, К. и И. посвящены Похвалы (BHG, N 318 и BHG, N 318b), написанные Никитой Ритором (изд.: Halkin. 1987/1989) и Сисинием, патриархом К-польским. |
| [Папия; греч. Παπας] (1-я пол. II в.), св. (пам. зап. 22 февр.), еп. Иераполя (ныне Памуккале, Турция), раннехрист. писатель, один из мужей апостольских . Автор соч. «Объяснение Господних изречений». Сведения о П. немногочисленны; сохранились лишь небольшие фрагменты его сочинения. Возможно, П. был уроженцем Фригии . т. к. имя Папий встречается в надписях, обнаруженных в Иераполе ( K ö rtner. 1983. S. 88; Idem. 2010. P. 175). Лит. приемы и лексика, к-рая содержится во фрагментах сочинений П., указывают на то, что он получил риторическое греч. образование (см.: Black. 1989; Zeichmann. 2010). Евсевий Памфил (нач. IV в.) называл П. епископом Иераполя ( Euseb. Hist. eccl. III 36.2). Нек-рые совр. исследователи сомневаются в достоверности этого утверждения, указывая на отсутствие точных сведений о том, какое положение П. занимал в христ. общине Иераполя ( Witulski. 2015). Сщмч. Ириней Лионский (2-я пол. II в.) рассматривал П. как представителя эпохи первоначального христианства (ρχαος νρ; лат. vetus homo). По его свидетельству, П. был непосредственным учеником (κουστς, auditor) ап. Иоанна Богослова и «товарищем» (ταρος; contubernalis) сщмч. Поликарпа Смирнского ( Iren. Adv. haer. V 33.4; Euseb. Hist. eccl. III 39.1). В хрониках Евсевия и Иеронима сообщается, что П., сщмч. Игнатий Богоносец Антиохийский и Поликарп учились у ап. Иоанна, к-рый дожил до времени правления рим. имп. Траяна (98-117) ( Hieron. Chron.// Eusebius. Werke. B., 19562. Bd. 7. S. 193-194). В «Церковной истории» Евсевий привел свидетельство Иринея о том, что Поликарп был учеником ап. Иоанна ( Euseb. Hist. eccl. V 20.5-6), и назвал П. современником Игнатия и Поликарпа (Ibid. III 36.1-2). При этом вопреки словам Иринея Евсевий утверждал, что П. общался не с апостолами, но лишь с их учениками (Ibid. III 39.2). Вероятно, отвергая богословские мнения П., Евсевий стремился дистанцировать его от апостолов и поэтому высказал мнение о том, что Иоанн, с к-рым П. поддерживал отношения, - не апостол, а некий «пресвитер Иоанн», автор «Откровения» (Ibid. III 39.5-7). |
| Аннотация Протестантизм и вышедшие из него неопротестантские секты являются духовным продуктом эпохи Возрождения с его акцентом на личности отдельного человека. Неоязычество как следующий этап отпадения от Бога возникло в культурной парадигме постмодерна, унаследовав от него отказ от всякого авторитета, в том числе от идеи личного Бога, и допущение многообразных противоречивых неисторических вероучений. В наибольшей мере родство неопротестантизма и неоязычества проявляется в их крайней гордости, которая препятствует принести покаяние в Церкви. Им свойственны также неутвержденность в церковной вере и совместное невежество по отношению к истинной воле Божией. Кроме того, их роднит принципиальный антиисторизм и ложь основателей и идеологов неоязычества и некоторых видных неопротестантов. Совместно с неопротестантами уничижая Святого Духа своими лжеучениями, неоязычники дальше продвинулись на пути падения, отвергая и само бытие Божие, и Спасителя, и Искупление, и подаваемые в Церкви дары Святого Духа. Каждая эпоха ставит перед людьми различные вызовы. Принадлежащий к христианской ойкумене средневековый человек мог порабощаться страстями и грехами, редко ходить в храм, заигрывать с еретиками,– но само бытие Божие оставалось для него несомненной истиной, а Церковь – непреложным авторитетом. В то время вполне исполнялось слово Псалтири, что лишь безумец мог сказать, что нет Бога, и то не вслух, а в сердце ( Пс 13:1 ). Однако уже Возрождение поставило перед Западом вопрос о поиске критериев истины, обозначив в качестве такого критерия самого человека. В вероучении это привело к появлению Реформации. Несмотря на формирование различных протестантских, а затем и неопротестантских деноминаций 1 , решение вопроса о вероучении фактически стало относиться к личному решению каждого верующего. Поэтому, например, в одной общине баптистов могут принимать хлеб и вино вместе люди, считающие их лишь символами или же реальными Телом и Кровью Христовыми; исповедующие безусловное предопределение ко спасению либо возможность потерять спасение (соответственно кальвинистскую или арминианскую модель), и т.д. По справедливому замечанию сщмч. Илариона Верейского, «протестантизм надел папскую тиару на каждого немецкого профессора и со своим бесчисленным количеством пап совершенно уничтожил идею Церкви, подменил веру рассудком отдельной личности, а спасение в Церкви подменил мечтательной уверенностью в спасение через Христа без Церкви, с себялюбивой обособленностью от всех» с. 193–194]. |
| Галатией в древности называлась небольшая область Малой Азии, или Анатолии, неподалеку от южного берега Черного моря, между Понтом, Каппадокией, Фригией, Вифинией и Пафлагонией, на месте нынешней области Гелас (по наименованию от турок). Галатией область сия называлась от имени своих жителей галатов. Таким именем, по свидетельству Лактанция , 192 греки называли галлов по причине белизны их тела. Когда и по какому случаю некоторые галлы оставили свое отечество и заняли сию часть Малой Азии – достоверно неизвестно. Свида полагает, что Галатию занял остаток тех галлов, которые напали на Рим под предводительством Бренна. Будучи отражены Камиллом, они ушли в Грецию, потерпели большой урон от сильного града во время своего покушения ограбить Дельфы; наконец пришли к берегам Черного моря и, с дозволения одного из царей пергамских, поселились между туземными жителями, греками, около 238 г. до Р. X. 193 Поэтому некоторые думают, что они первоначально назывались галлогреками, а потом, по сокращению сего имени в народном употреблении – галатами. За 26 лет до Р.Х. (А. И. С. 729). В царствование Августа Галатия обращена в римскую провинцию и подчинена пропретору и римским законам. Вслед за колониями греков и других подданных Римской Империи, привлекаемых в Галатию (вероятно опустошенную римскими войсками) плодоносием страны и торговым местоположением оной, там поселилось довольно большое количество евреев. 194 Таким образом население Галатии ко временам апостольским составилось из евреев и язычников. Из истории Деяний Апостольских видно, что во второе путешествие, на пути из Дервии и Листры, Апостол Павел был в Галатии с проповедью Евангелия ( Деян.16:6 ). Потом в третье путешествие на пути из Антиохии в Ефес проходя по порядку малоазийские области, Апостол снова посетил Галатию чтобы утвердить учеников в преподанной им вере ( Деян.18:23; 19:1 ). Весьма вероятно, что и Церковь галатийская, подобно населению страны, состояла из иудеев и язычников ( Гал.3:23,24,28; 4:1,3,8,9; 5:2,3 ). § 106. Состояние Церкви и случай написания послания |
| Наиболее ранние достоверные сведения о Е. относятся к весне 1525 г., когда она вместе с 18 монахинями суздальского Покровского мон-ря перешла в основанный вел. кн. Московским Василием III Иоанновичем по обету Новодевичий мон-рь ( Зимин А. А. Россия на пороге Нового времени. М., 1972. С. 294). В духовной грамоте Е. об этом сообщается следующим образом: вел. князь «взял меня из обители Пречистые Богородицы честнаго и славного ее Покрова ис Суздаля не моим хотением, но Божьим изволением с вами, моими госпожами, и служебники и приказал монастырь ведати мне, да со мною Софье Ковурове, да Феофане». Причина основания новой обители вел. князем раскрывается в его словах, обращенных к инокиням: «Молите Господа Бога о чадородии», т. е. о даровании наследника (АРГ: АММС. С. 299, 301). Две ближайшие помощницы Е. также упоминаются в монастырском синодике как схимонахини Феофания и София (Источники. 1985. Вып. 1/2. С. 283). Родственники Софии (Ковуровой (Кауровой)) Иван Иванович, Юрий и его супруга Евпраксия Кауровы являлись вкладчиками Новодевичьего мон-ря (Там же. С. 166, 173, 175, 184, 200, 203). Поминальный вклад в 80 р. по скончавшемуся ок. 21 июля 1538 г. Юрию, сделанный в Троице-Сергиев монастырь его племянником, был дополнен 1 нояб. того же года 20 р. Е. для «вечного» поминания усопшего (АРГ: АММС. С. 496-497). Феофания находилась с Е. до кончины последней и упомянута в духовной грамоте Е. во главе монастырских стариц. В связи с гибелью ранних документов архива Новодевичьего мон-ря (очевидно, во время набега крымского хана Девлет-Гирея и пожара Москвы в мае 1571) мы не располагаем точными данными ни о времени, в течение к-рого Е. управляла мон-рем, ни о ее сане, ни о составе монастырских земельных владений в тот период. Нек-рые данные позволяют считать, что во 2-й пол. 20-х - 40-х гг. XVI в. монастырские вотчины располагались в Бежецком Верхе, во Владимирском, в Дмитровском, в Кашинском, в Клинском, в Московском, в Рузском уездах ( Антонов А. В. Вотчинные архивы московских мон-рей и соборов XIV - нач. XVI в.//РД. 1997. Вып. 2. С. 193-194). |
|
|
