| Патриарх Иеремия II скончался в 1596 году в Константинополе . Основными источниками сведений о жизни Иеремии являются «Турецкий дневник» Стефана Герлаха (Gerlach. 1674), капеллана посольства императора Свящ. Римской империи Максимилиана II Габсбурга к Высокой Порте во главе с Давидом фон Унгнадом (1573-1578); записки З. Швайггера (Schweigger. 1608), сменившего Герлаха в Константинополе; дневник проф. Тюбингенского университета М. Крузия (неизд. часть), другие дневники, воспоминания, посольские реляции и письма того времени. Среди эпистолярных источников следует выделить переписку Иеремии с православными иерархами и зап. лютеранскими учеными и богословами, а также переписку Крузия с Иеремией и отцом и сыном Зигомалами. Среди греч. корреспондентов Иеремии были Гавриил Севир , Александрийский патриарх Мелетий (Пигас) , Максим Маргуний. Сведения об Иеремии также содержатся в «Политической истории Константинополя», которая была опубликована Крузием вместе с «Патриаршей историей» . К главным источникам о визите Иеремии в Москву и об учреждении им Патриаршества на Руси относятся помимо офиц. греч. грамот рус. записи в Греческой посольской книге , а также ст. «О пришествии на Москву антиохийского патриарха Иоакима… и Иеремии патриарха Царяграда» в сб. ГИМ. Син. 703 (2-я пол. XVII в.). Важным источником являются грамоты Иеремии. Сочинения Литература Использованные материалы см.: Лебедева И. Н. Поздние греч. хроники и их рус. и вост. переводы. Л., 1968. (ППС; 18) Welykyj A. G. Litterae Nuntiorum Apostolicorum, historiam Ucrainae illustrantes. R., 1959. Vol. 1. P. 197-198, 263-265 Stiernon. 2000. P. 1000 Макарий. История РЦ. Кн. 6. С. 31 АЮЗР. Т. 1. С. 226-227 Monumenta. 1895. P. 181-182 Monumenta. 1895. P. 188-189 Monumenta. 1895. P. 193-194 Monumenta. 1895. P. 194-201, 203-210 Макарий. История РЦ. Кн. 5. С. 367-368 Жукович П. Н. Сеймовая борьба правосл. западнорус. дворянства с церковной унией (до 1609 г.). СПб., 1901. С. 90-92 Chodynicki K. Koció prawosawny a Rzeczpospolita Polska: Zarys historyczny, 1370-1632. Warszawa, 1934. S. 339-340 |
| Извольте более пещись о внутренней молитве, отвлекая внимание от внешнего. Труд молитвенный приводит к получению дара молитвы. (Письмо 193. Вып. 5, с. 193–194) О внешних приемах совершения Иисусовой молитвы Пересмотрел письмо старцев и их ответ на ваш вопрос 29 . Отвечали ли вы на их ответ? Если нет, ответьте так: «Так как ваш прием молитвенный вы не могли оправдать отеческими указаниями, то я отказываюсь следовать вам, боясь попасть на ложный путь: новшества пагубны. Ими враг роет нам яму». Тому брату юному, которому передали вы прием старческий, скажите, чтоб бросил его. Пусть возбуждает в себе дух сокрушения и смирения и с сими чувствами молится Господу, стоя вниманием в сердце и всегда ходя в присутствии Божием и памяти смертной. – Пусть ищет и молится о том, чего искал и что нашел Максим Капсокаливит. Вот прямой путь. У него не видно никаких особых приемов, а была одна жажда того блага, которое получил наконец. Благо то есть духовный огонек и теплота. Но совсем другие [«блага»] от тех, кои порождаются старческими или другими какими приемами. – Когда даст Господь дар тот, тогда все пойдет иначе и молитва Иисусова иначе будет звучать. (Письмо 800. Вып. 5, с. 170–171) Молитва спасительна, художество вредно Молитва Иисусова, с верой в простоте сердца творимая, всегда душеспасительна. Вредным может оказаться художество, какое с ней соединяют. От этого остерегать надо. Можно не вдруг на молитву сию налегать, а сначала всякий пусть навыкает молиться от сердца положенными молитвами и молитвами в церкви. Потом, когда заметите, что кто начинает углубляться в молитву, можете предложить ему творить молитву Иисусову непрестанно и при сем блюсти память Божию со страхом и благоговеинством. Молитва – первое дело. Главное, что ищется молитвой, есть получение того огонька, который дан был Максиму Капсокаливиту. Сей огонек никаким художеством не привлекается, а подается свободно благодатию Божиею. Для чего требуется труд молитвенный, как пишет святой Макарий. «Хочешь стяжать молитву, – говорит он, – трудись в молитве. Бог, видя, как ты усердно ищешь молитвы, даст молитву» (Слово 1, глава 13) 30 . Это путь Максима Капсокаливита. Два года бился он от сердца, ища молитвы, – и получил дар молитвенный. Сие преподавайте всем. Но прибавляйте, что дом молитвы – чистое сердце, и совесть спокойная, и ревнование о всякой добродетели, и засеменение их в сердце. |
| —133— принадлежит ли данный факт к истории „философии“ или к какой-либо другой истории. Но, спрашивается, не вращаемся ли мы, в таком случае, в круге, когда хотим, чтобы философия черпала познание своих проблем из исторического самопознания человеческого разума? Этого круга (подобный которому, впрочем, может встречаться и в других науках), по мнению Виндельбанда, можно избежать только различением между научным самоопределением философии и тем неопределённым, многосмысленным воззрением на неё, её задачи и предметы, какое мы получаем в обычных, ходячих представлениях. От такого νδοξον, как подметил уже Аристотель, исходит всякая наука в своих изысканиях; и лишь постепенно вырабатывается в собственном смысле слова научная традиция (190–192). Среднее положение между историей философии с преобладающим чисто историческим интересом и философской историей философии занимает третий вид её обработки, который, по его преобладающему интересу, можно назвать общелитературным. Как бы мы ни определяли философию, существенной составной частью такого определения будет её занятие общими вопросами миропознания и жизнепонимания, которые в конце концов касаются всякого образованного человека. Поэтому и знание истории философии принадлежит к числу непременных составных частей общего образования и последняя, как таковая, с полным правом должна занимать место в литературе, в академическом преподавании и т. д. (193–194). Таким образом, Истории философии, как науке, могут быть поставляемы три задачи: 1) историческая, 2) общелитературная и 3) философская. Задачи эти отнюдь не являются несоединимыми; и мы видим, что в лучших трудах по нашей науке удовлетворяются все три интереса. Здесь прежде всего надо назвать такие монументальные творения, как сочинение Целлера о философии греков или Куно Фишера о новой философии. Но и многие монографические исследования о больших или меньших периодах времени процветания какой- —134— либо особой группы философов или философских направлений пишутся так, что отдают должное всем трём точкам зрения: в качестве общепризнанного примера можно здесь указать знаменитую Историю материализма Ланге. Других примеров, за их чрезвычайным обилием, автор не приводит, отсылая интересующихся к новейшим изданиям Истории философии Ибервега-Гейнце (194–195). |
| Синаксарь греческий Но Synaxarium " y изд, Delehaye: (ср. греч ; печ. минеи Конст. Венец, и Афин., изд. Combefis " a и Mignéя и греч. ркп. Моск. Синод. Библ. 1295 г. по описанию Владимира 354/390 л. 207). Сходство с греческим синаксарем и славянским I представляют два, изданные Епифановичем, сокращенные греческие жития: III ср. стран. 21 стро. 7–17 и стра. 22 стро. 17–19. 27–29. 31–33, и особенно IV (припис. Лаврентию монаху) стран. 23 стро. 9–18, особ. 26–29 вся страница 24 и стра. 25 стро. 1–7. Подвиги святого отца нашего Максима Исповедника . Так СМ под 13 авг. и вариант у Delehaye по Париж, код. XII в, В нек. славян. страсть под 21 янв. (см. далее). Τ ατ μην ΚΑ’. Μνμη το σου πατρς μν Μαξμου το μολογητο. Того же месяца (января) 21-го (числа): память преподобного отца нашего Максима Исповедника . Delehaye, греч. печ. минеи, ркп. Синод, и нек. слав. (см. далее) под 21 янв: память. Τ ατ μην ΙΓ’ μετθεσις το λειψνου το σου πατρς μν Μαξμου μολογητο. Того же месяца (августа) 13-го (числа); перенесение останков преподобного отца нашего Максима Исповедника . Так греч. печ. минеи под 13 авг. и нек. слав: перенесение мощей, но др. успение (см. далее). У Delehaye: νμνησις τς μεταθσεως τν λειψνων το γον Μαξμου το μολογητο. – Затем имеются два трестишия: Κινοσι σο Μξιμε, πιστο τν κνιν, Δηλοντες, ς ζς ξαμεβων κα τπους. Μαξμου μφ τρτην νεκρν δεκτην μεταθκαν. Подъемлют твой, Максим, верные прах, Являя, что ты живешь, переменяя и места. Мощи Максима около тринадцатого перенесены (перенесли), Так печ. греч. минеи и Acta Sanctorum § IX. 73 вместо Combefis " a и Mignéя: γς (вм. ζς) ξαμεβοντος τπους Μαξμου, μφ τν τρισκαιδεκτην μετετθης: являя, что ты, Максим, переменяя (разные) места земли, переселился (перенесен) около тринадцатого. A. S: τρτ νεκρν δεκτ μετθηκε, др: μεταθαν. Это трестишие есть и в нек. слав, библиотеки Моск. Никол. Единов, монастыря, Хлуд. Биб. по оп. Викт 188. 193 и 194 и Монаст. собр. 61 (68?) под 13 авг: Пренесение мощем святого Максима Исповедника . Двигоша. Максиме, твое тло (61: твое, Максиме, тло), ревнующе (sic, читая ζηλοντες вм. δηλοντες), яко живу ти сушу от мстъ въздательныхъ (194 вздаатлесных) Максима мертва преселиша в на десятый (более точную орфографию см. далее). |
| 186–188. Третье возражение Циховского и 2 и 3 ответы на него (§ 112) находятся у Зерникава на стр. 189; прочих трех ответов у Зерникава нет. Четвертое возражение Циховского и 1, 2 и 4 ответы Феофана (§ 113) – у Зерникава на стр. 193 (указанные ответы у Зерникава приводятся в следующем порядке, по нумерации Феофана: 2, 1 и 4). Наконец, 5-е озражение Циховского (§ 114) приводится у Зерникава на стр. 194, из 3-х ответов Феофана на это возражение (§ 114) первый ответ приводится на стр. 194–195, второй на стр. 195, третьего ответа нет у Зерникава. 587 У обоих богословов в указанных главах приводится девять доказательств «из богословских начал», хотя по содержанию своему доказательства одного из них не совпадают с доказательствами другого. § 116-му, составляющему введение к данным доказательствам Феофана, у Зерникава нет соответствия. Первое доказательство Феофана (§ 117) есть первое и у Зерникава. Первой формы аксиомы этого доказательства нет у Зерникава; вторая же с буквальной тождественностью приводится у него на стр. 431 и с некоторым видоизменением на стр. 436 и 438. Зерникав, подобно Феофану, раскрывает на стр. 436–437 мысли о том, что нет чего-либо среднего между сущностью и лицом и что те свойства, которые употребляются в речи только о двух Лицах, как напр. causatum esse, non generari и пр. «опираются на двух различных образах личного бытия» или «разделяются на два личные свойства». Все цитаты из творений отцов, приведенные Феофаном, есть у Зерникава, хотя в другом порядке (кроме этих цитат у него есть много других цитат, не находящихся у Феофана). Место из св. Иустина мученика «Quaecunque de divinis tribus subsistentis» etc. буквально сходно и в том же объеме приводится у Зерникава на стр. 431; место из блаж. Иеронима «Nec est prorsus aliquis in Trinitate gradus» etc. буквально сходно и в том же объеме приводится у Зерникава на стр. 432. Прочие цитаты у Зерникава приводятся с подлинным текстом, у Феофана же без оного. Главная мысль второго доказательства Феофана (§ 118) есть также главная мысль второго доказательства Зерникава. |
| 713 Annal. Polon. Clim. I. 282. Он назван Макерою; но в современном дневнике говорят, что отряд его был корсунский полк, а корсунским полковником был тогда Лукьян Мозыра. 742 Wojna z koz. i tat. I. 353. – Histor. belli. cosac. polon.248. – Histor. ab. exc. Wlad IV. 80. 766 Wojna. z. koz. i tat. 1. 286. – Памятн. киевск. ком. II. 3. 105–l07. Histor. belli cosac. polon. 193. –Histor. ab. exc. Wlad. IV. 80. – Pam. о wojn. koz. za Chm. 92. – Истор. о през. бр. – Annal. Polon. Clim. I. 285. 770 Памятн. киевск. ком. II. 3. 110. – Wojna z kozak. i tat. I. 287–288, 344–345.–Annal. Polon. Clim. I. 287. – Histor. belli cosac. polon. 194–193. 789 Wojnaz koz. i tat. I. 238. – Annal. Polon. Clim. 1. 288. 289. – Летоп. повест. о Мал. Росс. 96. – Wojna domowa. Ч. 2. 57. – Histor. ab. exc. Wlad. IV. 84. 791 Wojna z koz. i tat. I. 299 – 304. – Histor. ab. exc. Wlad. IV. 85. – Annal. Polon. Clim. 1. 289–290. – Wojna domowa. Ч. 2. 55–57. – Histor. belli cosac. polon. 201–203. – Истор. о през. бр. – Крат. истор. о бунт. Хмел. 38–39. 797 Памятн. Киевск. ком. II. 3. 112–139. БЕЛОЦЕРКОВСКИЙ ТРАКТАТ Отдавши, во-первых, Господу Богу благодарение за усмирение междоусобного кровопролития, так как войско запорожское с гетманом и всею старшиною приносит его величеству и Речи Посполитой должную покорность и подданническую верность, мы позволяем пребывать ему в числе двадцати тысяч. 1) Это войско гетман и старшины должны набрать и записать в реестр, и оно должно находиться в одних только имениях его королевской милости, лежащих в воеводстве Киевском, нисколько не касаясь воеводств брацлавского и черниговского; a имения шляхетские должны оставаться свободными, и в них реестровые казаки нигде не должны оставаться; но кто останется реестровым казаком в числе двадцати тысяч, тот из имений шляхетских, находящихся в воеводствах киевском, брацлавском и черниговском, также из имений его королевской милости (лежащих в двух последних воеводствах) должен переселиться в имения его королевской милости, находящиеся в воеводстве киевском, туда, где будет расположено войско его королевской милости запорожское. |
| Особую редакцию представляет собой Мученичество Никиты Никомидийского в Минее 1489 г. (НБУВ. Муз. собр. IV, 208; опубл.: Истрин. 1898. С. 88-96). Самое важное отличие этого списка от прочих состоит в том, что вначале здесь вставлен небольшой фрагмент из проложного Жития Н. Рукопись со смешением 2 мучеников отмечена также в каталоге Творогова (РНБ. Q.I.1187; инципит: «Во время оно бысть некыи муж мудръ именем Никита, готфин родом»); в каталоге рукописи, содержащем 2 разных Мученичества - Н. и Никиты Никомидийского,- они ошибочно даны под одним заголовком - «Никита великомученик». Др. случаи очевидного смешения Никиты Никомидийского и Н. в письменных памятниках не зафиксированы. Помимо Мученичества Никиты Никомидийского в рукописях встречаются также 2 молитвы, связанные с приписываемой этому святому способностью отгонять бесов ( Истрин. 1898. С. 35-36). Л. В. Прокопенко Ист.: BHG, N 1339-1340b, 1342y - 1346e; ActaSS. Sept. T. 5. P. 38-43; PG. 114. Р. 1451-1462; Истрин В. М. Апокрифическое Мучение Никиты. Од., 1898; Passio S. Nicetae/Éd. H. Delehaye//AnBoll. 1912. Vol. 31. P. 209-215; Νικδημος. Συναξαριστς. Τ. 1. Σ. 148-149; ЖСв. Сент. С. 300-305; Μακαρ. Σιμωνοπετρ. Νος Συναξ. Αθναι, 20092. Τ. 1. Σ. 193-194 (рус. пер.: Синаксарь: Жития святых Правосл. Церкви/Авт.-сост.: иером. Макарий Симонопетрский. М., 2011. Т. 1. С. 209-210). Лит.: Bessel W. Ueber das Leben des Ulfilas und die Bekehrung der Gothen zum Christenthum. Gött., 1860. P. 80-87; Веселовский А. Н. Разыскания в области рус. духовных стихов. Вып. 2//СбОРЯС. 1880. Т. 21. 2. С. 12-19; Kaufmann G. Kritische Untersuchung der Quellen zur Geschichte Ulfilas//Zschr. f. deutsches Alterthum und deutsche Literatur. Stuttg., 1883. Bd. 27. S. 193-261; Сергий (Спасский). Месяцеслов. 1901. Т. 2. С. 283; Т. 3. С. 376; Delehaye H. Saints de Thrace et de Mésie//AnBoll. 1912. Vol. 31. P. 281-286, 292-294; Patinot J. Νικτας//ΘΗΕ. 1966. Τ. 9. Σ. 463; Janin R. Niceta//BiblSS. 1967. Vol. 9. Col. 888-890; Σωφρνιος (Εστρατιδης). Αγιολγιον. 19952. Σ. 351; Walter Ch. The Warrior Saints in Byzantine Art and Tradition. Aldershot, 2003. P. 231-233; Heather P., Matthews J. The Goths in the 4th Century. Liverpool, 20042; Ιερ Λεψανα Αγων τς καθ μς Αναντολς στ Βενετα. Αθνα, 2005. Σ. 259-268; Markovi M. St. Niketas the Goth and St. Niketas of Nikomedeia: Apropos Depictions of St. Niketas the Martyr on Medieval Crosses//ЗЛУ. 2008. T. 36. P. 19-42. |
| Кассац. Департ. (Реш. Общ. Собрания 1871 г. 87), подходят под действие ст. 193-й Уложения». Нам же кажется, что эти действия подходят скорее под действие следующей 1941 статьи, чем под действие 193 ст. Улож. о наказ. 312 Там же, ст. 194 1 . Ср. ст. 501 Т. XI, ч. 1.: «Если Евангелическо-Лютеранский проповедник присоединит к своей Церкви члена Православной Церкви, то немедленно отрешается от должности и лишается сана». По проекту нового Уголовного Уложения (ст. 343), «духовное лицо иноверного христианского вероисповедания, виновное: 1) в совершении по своим обрядам над заведомо православным конфирмации, миропомазания или иного священнодействия , знаменующего принятие в вероисповедание иноверной христианской церкви, или же в совершении по своим обрядам или в допущении совершения крещения ребёнка, заведомо подлежащего крещению по правилам веры Православной; 2) в допущении лица заведомо Православного вероисповедания к исповеди, причащению или елеосвящению по обряду своего вероисповедания; 3) в преподавании катехизиса своего вероисповедания не достигшему совершеннолетия лицу заведомо Православного вероисповедания; 4) в совершении брака с лицом Православного вероисповедания прежде совершения оного Православным священником, если не было на сие надлежащего разрешения; наказывается: арестом на срок не свыше одного месяца. Сверх сего, виновный в случае, первым пунктом сей статьи указанном, удаляется от церковной должности навсегда; в случаях же вторым, третьим и четвёртым пунктами указанных, удаляется от церковной должности на время от шести месяцев до одного года, а при повторении навсегда». «Духовное лицо иноверного христианского вероисповедания, виновное в совершении брака между лицами заведомо Православного вероисповедания, наказывается: арестом. Сверх сего, виновный удаляется от церковной должности навсегда». (Там же, ст. 344). «В разъяснении возникших недоразумений, общему ли гражданскому, или духовному суду подлежат римско-католические священники за окрещение по обрядам их веры детей Православного вероисповедания, постановлено: духовные лица римско-католического исповедания, виновные в учинении хотя бы и в первый раз проступков, в сей (80 ст. |
| 159 Cat 5.1.1—12 160 Cat 3.247—259. 161 Cat 5.49—52. 162 Cat 5.87—107. 163 Cat 5.122—125. 164 Cap 3.23. 165 Cat 4.670—682. 166 Cat 5.467—470. 167 Cat 5.1054—1063. 168 Cat 12.51—58. 169 Cat 15.127—130. 170 Cat 15.130—133. 171 Cat28.126—131. 172 Cat 28.183—185. 173 Cat 16.142—144. 174 Eth 2.7.306—311. 175 Eth 13.222—236. 176 Cat 30.132—140. 177 Cat 30.123—125. 178 Cat 30.140—142. Пр. Иоанн Лествичник пишет в пятой главе Лествицы о «темнице», месте особенно страшном, где находились, добровольно, впрочем, падшие монахи. P. G. 88.764B-781A 179 Cat 30.145—170. 180 Cat 30.221—227. 181 Cat 30.228—235. 182 Cat 30.259—273. 183 Cat 23.8—11. 184 Cat 23.65—94. 185 Cat 23.37—51 186 Cat 23.65—94. 187 Cat 23.95—97. 188 Cat 23.103—108. 189 Cat 23.108—113. 190 Cat 23.145—157. 191 Cat 23.158—170. 192 Cat 23.173—180. 193 Cat 23.185—193. 194 Cat 23.183—201. 195 Cat 23.202—209. 196 Cat 23.217—223. 197 Cat 23.224—237. 198 Более подробно о древней теме «трезвого опьянения» — в моей статье Le theme de Iivresse spirituelle dans la mystigue de St. Symeon le Nouveau Theologien в Studia Patristica t. V, 1962, pp. 368—376. Также: Η . Lewy. Sobria Ebrietas. Untersuchungen zur Geschichte der antiken Mystik. Giessen. 1929. Впрочем, пр. Симеон не говорите «трезвом» опьянении, он только описывает состояние духовного опьянения и свойственные ему черты. 199 «Симеон не пишет о молитве, он молится». Это замечание Фёлькера только наполовину верно. Пр. Симеон много пишет о молитве, но не систематически. См.: V. Volker. Praxis und Theoria S. 432. 200 Нам не представляется возможным рассматривать как подлинное творение пр. Симеона «Метод священной молитвы и внимания» или «О трех образах молитвы», содержащее указания на психофизические приемы призывания имени Иисуса. Текст его в неточном ново-греческом переводе был впервые напечатан в греческом Добротолюбии в 1782 г., стр. 1178—1185. Подлинный текст издан в первый раз И. Хаусхерр " ом в его «Methode de Ioraison hesychaste», Orientalia Christiana, 36, 1927, стр. |
| Помимо своих помощников, – корреспондентов преосвященный автор моп» приобретать и действительно приобретая, судя, главным образом, по его цитатам в Словаре, нужные ему биографические и библиографические сведения у H. И. Новикова, в «Опыте» которого сообщены известия о 106 духовных писателях, 522 из Степенной книги (Сл. т. II, стр. 168), у Болтина (т. стр. 310), Шлецера (II, стр. 86–7 и др., стр. 200), Татищева (т. I, стр. 193, 321–322; т. II, стр. 10, 44, 140–141, 143, 164, 209, 213, 219, 236, З18, 323), Эмина (II, стр. 10), Миллера («Сибирская история» , Слов. т. I, стр. 329), Голикова («История Петра Великого»; Слов. т. I, стр. 288, 320; II, 218 стр.), Курбского (II, 32, 281), Селлия («Schediasma litterarium» etc...; Сл. т. I, стр. 63; II, стр. 148, 155), Карамзина (I, стр. 65; II, стр. 193, 194, 219, 265), из «Древней Российской Вивлиофики» 523 , из различных монографий (в роде известного уже нам «Исследования об Иоанне, экзархе болгарском», К. Ф. Калайдовича), житий святых (I, стр. 36, 137, 143, 173, 257, 166–171, 312, 340; II, стр. 26, 37, 41, 191, 234, 267–268, 276, 283), Истории российской иерархии (Сл. I, стр. 340), Каталога киевских митрополитов (II, стр. 7) и проч. Мы уже сказали, что, располагая корреспонденциями своих знакомых и друзей и сейчас указанными пособиями, преосвященный Евгений мог приобретать библиографические и вместе биографические данные для своего Словаря. Первые, однако, всего легче и естественнее было заимствовать из различных библиотечных каталогов, реэстров, описей и т. п. Но называй в письме к Анастасевичу от 12 июля 1820 г. каталоги «неполными и неисправными и замечая в письме от 3 сентября того же года тому же корреспонденту, что «библиогносия у нас еще без внимания , преосвященный вот что частнее писал о каталогах Анастасевичу же 1 февраля 1813 года: «К посрамлению нашему мы доныне еще не имеем и каталога книг своих полнее 12-ти томного Бокмеистерова (на немецком языке). Сопиков первый вздумал вывести нас из сего стыда... Нет нужды, что у него одни названия книг, а по оным можно доискаться и самых книг, и узнать писателей». Когда Анастасевич известил Евгения о готовившемся к изданию каталоге или «росписи» книг библиотеки Плавилыцикова (отпеч. в 2-х ч. в 1820–1821 г.), Евгений писал: «Что за каталог Плавильщикова? Я бы желал его иметь, естьли он может быть полезен для моего Словаря, или хотя вашу выписку тех авторов, кои не показаны у Сопикова». Получив 1 ч. «Росписи», преосвященный писал Анастасевичу 17 сентября 1820 г., что все ее экземпляры «скоро разойдутся по рукам любителей словесности. У нас-де доселе еще не было такого указателя; но нужен и индекс авторов». |
|
|
