| 226 Кир.-Бел. 530/787, л. 64–65 об., 65 об,–68 об., 69–75 об., 82–86, 145–147 об., 147 об.–149 об., 150–152 об., 152 об.–156, 156 об.–160 об. 231 Ант.-Сий. 6, л. 75–124 об., Арханг. Д. 13, л. 220 об.–233 и 233–239 об., Арханг. Д. 37, л. 90 об.–116а, Арханг. Д. 126, л. 440 об.–482, В 5636/35 (ВСМЗ), л. 94–115 об. и 115 об.–127 об., Погод. 311, л. 28–42, Погод. 316, л. 121–140 об., Солов. 1085/1194. л 262–271 и 273 об.–279, Соф. 852 , л. 127–136. ТСЛ 226, л. 183–196, ТСЛ 234, л. 102–120 об., Ал.-Св. 91. л. 249–278. Волок. 85. л. 283– 298, Кир.-Бел. 528/785, л. 359–366. Кир.-Бел. 530/787, л. 65–86. Кир.-Бел. 547/804. л. 64–83 об., Погод. 314, л. 117–156 об . Солов. 1099/1208, л. 157–159, Соф. 1088 , л. 51 об.–72. Соф. 1102 , л. 1–8 и 173–201 об., F.I.100, л. 165–176. O.I.35, л. 18 об.–35 об. 243 Арханг. Мисс. 1, л. 12–20 об., Белокр. 112, л. 686–701 об., ТСЛ 233, л. 4 об.–46, F.I.100, л. 157 об.–176. 254 Так, в середине –второй половине XVI в. возрастает интерес к гадательным книгам, появляются новые переводы. См.: Турилов А. А., Чернецов А. В. К изучению «отреченных» книг//Естественнонаучные представления Древней Руси. М., 1988.С. 111–140. 256 Кир.-Бел. 6/1083, л. 97–99, O.I. 473, л. 119–120 об. и N.I.A 94, л. 228–230, КДА 174л, л. 265 об.–268. 268 Сиренов Л.В. Степенная книга редакции Ионы Думина//Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность: Редактор и текст. СПб., 2000. Вып. 3. С. 256–305; Вовина–Лобедева В.Г. Новый летописец: История текста. СПб., 2004. С. 182–194. 271 При изучении групп текстов нами не учитываются наиболее распространённые (Основные) редакции вопросников для монахов и священников, потому что они соседствуют с самыми разными исповедными текстами и их присутствие в десятках списков ничего не говорит о судьбе других вопросников. 275 М-Арханг. 38 и Ж-Арханг. 38: Арханг. Д. 38. л. 71–74 и 74–76. Арханг. Д. 72. л. 46–50 и 50–53, Арханг. Д. 73. л. 39–42 и 42–44 об., Солов. 1092/1201, л. 187 об.–191 и 191–193. Q.I.851, л. 153 об.–158 и 186 об.–190 об., Соф. 1061 , л. 222–224 Соф. 1062, л. 185–189 и 189–192. |
| 127. Ответ на 126., Слава Тамбовский: И в чём же эта " травля " , позвольте спросить, заключается? В том, что дурость называют дуростью, а предательство - предательством?В том же, в чем заключались поиски врагов народа в незабвенные 30-ые годы XX века. Тогда эти поиски, приведшие к уничтожению тысяч невинных людей, полностью реабилитированных затем, нужны были, чтобы отвлечь народ от понимания, что он живет по-скотски в едином антинародном концлагере. Теперь образ врага клеится на всех, кто не согласен со стоянием одних и тех же лиц у руля власти, естественно, для дискредитации всех и вся, с одной стороны, и для дебилизации собственных граждан, с другой. Вячеслав, я вас отчасти понимаю, стоял на этой позиции какое то время, но представьте - побеждает на выборах в президенты какой нибудь Немцов-Каспаров-Навальный, что дальше? Ещё одним штатом у США будем, может быть неофициально, наркотики легалезуем " безъобидные " , как вы не понимаете, что нельзя с кем угодно, лишь бы против Путина. Нельзя козла в огород пускать. По поводу репрессий 37-го западная пресса изрядно вопила, почему? Потому что планы запада несколько пострадали. А почему запад молчал в революционное время? Потому что это входило в его планы. Кстати в Тамбове Ленинская площадь какое покрытие имеет? 126. Ответ на 117., Прихожанка : И в чём же эта " травля " , позвольте спросить, заключается? В том, что дурость называют дуростью, а предательство - предательством? В том же, в чем заключались поиски врагов народа в незабвенные 30-ые годы XX века. Тогда эти поиски, приведшие к уничтожению тысяч невинных людей, полностью реабилитированных затем, нужны были, чтобы отвлечь народ от понимания, что он живет по-скотски в едином антинародном концлагере. Теперь образ врага клеится на всех, кто не согласен со стоянием одних и тех же лиц у руля власти, естественно, для дискредитации всех и вся, с одной стороны, и для дебилизации собственных граждан, с другой. 125. Ответ на 121., Алексей Карамазов : Тут вот нам " Слава Тамбовский " в комментарии пишет: И что ж Вы ни разу, ни полраза не осудили вывод господином Путиным многих миллиардов рублей из госказны в ценные бумаги " лютого врага " , что полностью осуществил его лучший друг минфинансов Кудрин? 1. Разоблачение ЛЖИ о выводе многих миллиардов рублей из госказны в ценные бумаги " лютого врага " . А. График http://clck.ru/VLKF Б. Статья http://clck.ru/VLKV (на английском)Кому надо - может найти ещё. В. Объясняющий демотиватор: http://clck.ru/VLKl Г. Видео с графиками по этой и схожим темам: http://youtu.be/x24_WxDp49c 2. Ответ на " что ж Вы ни разу, ни полраза не осудили? " . “Не судите, да не судимы будете” (Матф.7,1) А то тут полно всяких втягивающих в осуждение. Да исчезнут яко дым! P.S. И так кругом. |
| 1913 Якобсон А.А. [Рец.]//ВВ. – 1977. – Т.38. – С. 203. (Феодальная Таврика: Материалы по истории и археологии Крыма. – К., 1974. – 216 С.); ср.: Байер Х.-Ф. Идеология... – С. 461. 1914 Epiphaniou monachou kai presbyterou peri tou biou kai ton praxeon kai telous tou agiou kaipaneuphemou kai protokle-tou ton apostolon Andreou//PG. – 1864. – T. 120. – Col. 221 В. О маршруте Епифания подр. см.: Draseke]. Der Munch und Presbyter Epiphanios//BZ. – 1895. – Bd. 4. – S. 346–362. 1915 Epiphaniou monachou kai presbyterou peri tou biou... – Col. 220 A–B; 221 C; 224 A; 244 В; Греческие предания о си. апостоле Андрее. Т. 1: Жития/Изд. А.Ю. Виноградовым. – СПб., 2005. – С. 286–289, §9. 1917 Epiphanioumonachoukaipresbyterouperi toubiou...– Col.244A – С; Хождение ап. Андрея в стране мирмидонян//Труды В.Г. Васильевского . – СПб., 1909. –Т. 2. – Вып. 1. – С. 276.72–-76//Могаричев Ю.М. Пещерные сооружения городищ Юго-Западного Крыма. – С. 93; Герцен А.Г., Могаричев Ю.М. Иконоборческая Таврика. – С. 188; Auzepy M.-F. Gothie et Crimee de 750 a 830... – P.325 –326. 1918 Praxeis kai periodoi tou agiou kai panenphemou Apostolou Andreu egkomio sympeplegmenai//AB. – 1894. – T. 13. – Fasc. 3–4. – P. 334, §31. Пер. см.: Петровский С. В. Апокрифические сказания об Апостольской проповеди по Черноморскому побережью//ЗООИД. – 1898. – Т. 21. – С. 150. 1921 Подр. см.: Сорочан С.Б. О положении Церкви в Крыму в VIII–IX вв.//БИАС. – Симферополь, 2001. – Вып. 2. – С. 328–334. 1922 Зубаръ В.М. Об основных тенденциях процесса христианизации... – С. 291–297; Сорочан С.Б. О положении Церкви в Крыму в VIII–IX вв.//Церковная археология Южной Руси. – Симферополь, 2002. – С. 126–127 1923 Paganism in the Later Roman Empire and in Byzantium/Ed. by M. Salamon. – Cracow, 1991. – P. 124, 126,131. 1924 Ср.: Герцен А. Г., Могаричев Ю. М. О возникновении Готской епархии в Таврике//МАИЭТ. –1991. – Вып. 2. – С. 120–121, Науменко В.Е. Место Боспора в системе византийско-хазарских отношений//БИАС. – Симферополь, 2001. – Вып. 2. – С. 340–342. Уже С. Богуш-Сестренцевич заметил, что, вероятно, преследование арабами евреев в Иерусалиме и переселение части их в 774 г. на берега Черного моря могли вызвать здесь нагнетание напряженности вследствие распространения иудаизма (История царства Херсонеса Таврийского, сочиненная Станиславом Сестренцевичем Богушем. – СПб., 1806. – Т. 2. – С. 107). |
| II 60, 292 животное невежество 298, 307, 311, (31)2, 314, 342 идеализация товарищества 364, 348, 349, 450 идеализация естественного состояния 360, 359, 360, 361, 375, (37)6 посредством пирронизма достигается подобие естественного состояния. III 96 симпатия к музыке 230, 264 , 504, 503 — полное, но не только объясняемое историческим моментом, но и органическими свойствами его личности непонимание прогресса 504 505 IV. 38, 81 — непонимание личного прогресса. 174 — счастлив народ и величайший мудрец 207 истинная любовь к простому народу 221 мужество народа 222, 227; 232, 269 5) (Сомнения относительно) государства, законов, нравственных правил, бытовых форм и т. д. I 137 — условность обычая. 138. — относительность нравственных правил. 148. — Относительность законов. 261 — 262 — критика семьи 263. 322. 417, 418, 419, 420 — 421 сравнить с 384 — философский, абстрактный демократизм. 422, 423, 424.; 429, 430—432 — отрицание) роскоши II 36, 37; 360 — счастье дикарей без государя IV — 126—171 — сомнение в серьезности госуд(арственных) дел. 249 — отсутствие законов — благо. 256, 257; 258; 260 — отрицание законов . (Сомнения относительно) современных ему культуры и предрассудков I 58. — 59 116. II 143 III. 397. 485 — равноправие женщин и мужчин, но тоже конечно теоретически IV 2 — презирает примат честолюбия то же на 324 . IV 7 стр. презирает царскую власть с чисто личной точки зрения. 75 — презирает национальные различия. 186 — не верит в чудеса. 187 и дает им рациональные объяснения 189. в) Психология 1) Различные эмоции. I стр. 9 — то же. 77 страсть. 113 Сила воображения. 114, 115, 6. Он предчувствует современные настроения 119. 125, 126, 127. II 89, 92, 93 изменчивость настроения. 333 относительность чувства красоты. 521 — органы чувства единственный путь познания III 259 наследственность. 302 — наслаждение чужими страданиями — садизм и Достоевский. 329 — блестящая, художественная психология раскаяния. 382 — тонкая психология страха смерти. 2) Теория воспитания. 134—135; 183 — презрение к схоластике 207 — жизнь должна учить. 210—211 — независимость убеждений и рабство практической деятельности. 208, 209 215 — путешествия. 216; 227 — умственное переутомление в школах. 228—230 — протест против физических наказаний. 232. II 177. 178. III 177 |
| Иносказательная форма образа должна поддерживать исследовательский дух и трезвость ума у ищущего истину (Strom. VI 126,1), чтобы разум человека, как бы ощущая сопротивление оболочки (формы), за которой по его убеждению скрыта истина, напрягся и собрался с мыслями для преодоления ее (Strom. V 24,2). Символический образ необходим в литературном тексте для мобилизации духовных сил человека, для ориентации его разума на постижение высших истин бытия. Одной из конкретных форм символического образа Климент, как и его предшественники, считал притчу ( παραβολ), широко распространенную в библейских текстах. По его мнению, притча – это такой способ выражения мыслей, при котором не называется само явление, но изложением какой-либо простой вещи делается намек на более глубокий, истинный смысл: «Писание использует метафорический способ выражения; к нему относится и притча – такая форма выражения, которая не содержит в себе главного смысла ( κυρου), но намекает на него и приводит к пониманию его, или, как говорят некоторые, это – форма, выражающая один смысл через другой…» (Strom. VI 126,4). При этом притча специально рассчитана на многозначность восприятия, чтобы «истинное» (и конечно единственное) значение могли воспринять только люди, стремящиеся к истинному знанию. Поэтому пророки «облекли обозначаемое ими в такие выражения, которые в различных умах вызывают различные значения» (Strom. VI 127,4). В данном случае, Климент хорошо чувствует и осознает принципиальную многозначность литературного образа и стремится использовать ее в теологических целях 27 . Для истории эстетики важно, что эта многозначность была понята им как результат особого, сознательно использованного литературного приема. Символико-аллегорическое понимание Св. Писания вслед за Филоном и Климентом активно развивал их последователь Ориген 28 . Не останавливаясь на анализе символического комментария, которым, кстати, активно пользовались в IV веке великие каппадокийцы, укажу только, что Ориген уже сознательно акцентировал внимание на том, что в библейских текстах может быть до трёх смысловых уровней. |
| Таким образом, с возвращением или невозвращением Никона на патриарший престол тесно связан был принципиальный вопрос об отношении царской власти к патриаршей. восстановить Никона на патриаршем престоле, значило признать в известной мере справедливость и законность высказанных им притязаний, значило бы, рядом с одним великим государем, признать законность существования и другого великого государя – духовного, причем духовный великий государь, пользуясь полной самостоятельностью и независимостью в церковной сфере, во имя сохранения божественных заповедей, церковных правил и постановлений, во имя служения высшей божественной правде, заявил бы притязание контролировать все действия и распоряжения светского великого государя и, при случае, налагать на них свое veto, если бы нашел в них, что-нибудь несогласное с существующими церковными правилами и постановлениями и с градскими законами благочестивых греческих царей. Понятно само собою, что государь, не отказавшись от прерогатив своей власти, никак не. мог признать правильным взгляд Никона на отношение светской власти к духовной, а следовательно, никак не мог согласиться и на восстановление Никона на патриарший престол. Значит, Никон неминуемо должен был подвергнуться конечному осуждению и низвержению потому главным образом, что в его лице осуждались, как незаконные и очень вредные, те притязания духовной власти на особое, исключительное положение в государстве, за которые так горячо и настойчиво ратовал Никон после оставления им патриаршей кафедры, – личные же отношения и счеты имели во всем этом деле только побочное, а не решающее значение. 124 Акад. рукоп. 218. л. л. 142 – 143, 174, 193 – 191, 203 об. Зап. русск. археол. общ. т. II, стр. 546. 125 Акад. рукоп. л. л. 126 об. 127, 137, 150, 183, 252 – 253, 256, 468 – 460. Зag. рук. арх. общ. II, 526 – 527, 546 – 551, 561. Гиб. II, 512, 514. 126 Рукопись Беляева, л. л. 180 – 181, 136,212, 415. Зап. рус. археол. общ. I, 460, 473, 547, 550. Читать далее Источник: Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович: Т. 1-2/Проф. Н.Ф. Каптерев. - Сергиев-Посад : тип. Св.-Троиц. Сергиевой лавры, 1909-1912./Т. 2. - 1912. - VIII, 548, XX, XL с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 86 Vie 44.14—29 87 Vie 59.4—15. 88 Vie 59.15—16. 89 Vie 59.17—20. 90 Vie 60—67. 91 Hausher. Introduction. L " adversairë Etienne de Nicomedie, pp. LI-LVI 92 Vie 74.5—12. 93 Cedrenus P.G. 122.153 AB. 94 Vie 74.12—23. 95 Vie 73.2—6. 96 Vie 75.16—23. 97 Vie 76.2—8. 98 Vie 76.15—18. 99 Vie 77.7—8. 100 Hymn 21.25—44. 101 Hymn 21.51—68. 102 Hymn 21.102—107 103 Hymn 21.114—117. См.: Часть III. «Бог непознаваемый и явленный». 104 Hymn 21.118—147 105 В этот день, 3 января, праздновали впоследствии память о его изгнании. См.: Vie 151.4—5. 106 О приблизительных датах рождения и смерти Симеона Благоговейного, 917—986 или 987 г. см.: Hausher. Introduction стр. ХС и мое примечание 2 стр. 236, Огласительные Слова, т. II. 107 Vie 73.1—2 108 Vie 73.9—12. 109 Vie 78.15—20. 110 Vie 79.8—12. 111 Vie 79.15—16. 112 Vie 80.1. 113 Vie 80.7—12. 114 Vie 81.2—14. 115 Vie 82. 116 Vie 83—86. 117 Vie 87.9—21. 118 Vie 88—90. 119 Vie 91.14—17. 120 Vie 92.4—9. 121 Vie 93.1—12. 122 Vie 94.6—10 123 Vie 94.15—22. 124 Vie 95.6—11. 125 Vie 95.15—23. 126 Vie 96.1—5. 127 Vie 96.5—22. 128 Vie 97—98. 129 Vie 99. 130 Hymn 4.91—97; Hymn 36.1—16. 131 Vie 100. 132 Vie 102.14—103.18. 133 Vie 104.17—24. 134 Vie 107.15—23. 135 Vie 108. 136 См. сн.1 к этой главе. 137 Ер 4.38—45. 138 Ер 4.45—49. 139 Ер 4.181—186. 140 Ер 4 заглавие. 141 Ер 4.392—399. 142 Ер 4.263—271. 143 Ер 4.415—420. 144 Vie 110. 145 Vie 37.11—12. 146 Vie 111.7—17. 147 Vie 113—124. 148 Vie 119.9—12. 149 Vie 120.1—2. 150 Vie 125.1—13. 151 Vie 126.14—19. 152 Vie 128.1. 153 Vie 128.21. 154 Vie 128.17—20. 155 Vie 128.20—129.15. 156 Об отношениях Никиты с пр. Симеоном см. Огласительные Слова, т. I, стр. 55—61. 157 Vie 129.15—25 158 Любопытно отметить удивление современного протестантского богослова К. Деппе, который не может понять, как пр. Симеон не был осужден как еретик мессалианин: «Имея в виду неутомимое рвение византийской иерархии подавлять высоконастроенный энтузиазм, мы поражаемся, что Симеон Новый Богослов не был осужден как мессалианец, или более того, что Симеон Новый Богослов был осужден и послан в изгнание, но мессалианское лжеучение не было поставлено ему в порицание» (Deppe. Der Wahre Christ, стр. 37). Что же касается мнения Деппе об отношении иерархии к мистическим течениям, а автор повторяет это мнение несколько раз, оно нам представляется по крайней мере схематическим и чересчур упрощающим историческую реальность. Как бы то ни было, один православный богослов однажды ответил, скорее под видом шутки, на вопрос, поставленный ему во время одного доклада на Съезде патрологов: «Это чудо Божие, за которое мы должны Его всегда благодарить, что пр. Симеон никогда не был осужден за ересь своими современниками. Иначе этот величайший мистик Православия был бы потерян для него». |
| Таблица 10. Сравнение структуры левитских постановлений и пророческих речей Левитские постановления Пророческие речи «Господь сказал...» Постановление «Так сказал Господь» Книгу Левит также можно разделить на две основные части: главы 116 и главы 1727. Главы 116 отражают правила принесения жертв, а главы 1727 включают различные законы о святости. Эту структуру можно развить. Таблица 11. Структура Книги Левит I. Функция жертвы и священства в поклонении A. Законы о приношении жертв Б. Введение в должность священников B. Законы о чистоте и осквернении Г. Законы о Дне Очищения 1:116:36 1:17:38 8:110:20 1:11 5:32 16:134 II. Характеристики святости А. Законы о святости Б. Законы о святости священников, о святых днях и праздниках B. Обещания и предупреждения Г. Законы о клятвах и десятине 17:127:21 17:120:27 21:126:2 26:346 27:134 Переплетение повествований и законодательных материалов образует социально-религиозно-политический контекст всей книги. Повествование о введении в должность священников (8:110:20) следует за законами о жертвах (1:17:38) и предваряет законы о чистоте (11:115:32). Повествование о Дне Очищения (глава 16) следует сразу за законами о чистоте и предваряет законы о святости (17:121:24). Рассказ о казни богохульника (24:1023) следует сразу же за законами о святости и предваряется законами о субботнем дне, юбилейном годе и законами о благословениях и проклятиях (25:126:46). Повествование, регламентирующее правила добровольных пожертвований (клятвы) завершает книгу (глава 27). Любые структурные признаки, встречающиеся в книге должны отмечать логически выстроенное повествование, объясняющее условия необходимые для перехода от неорганизованной теократии к полноценной действующей религиозной системе. Структурированная таким образом книга является документом, который начинается с определений, необходимых для коллективного поклонения (глава 1) и завершается правилами личного поклонения, называемых клятвами (глава 27). Поскольку определения относились как к народу в целом, так и к священникам, отрывок 1:16:7 обращен ко всему Израилю и разъясняет различные приношения, их цель и функцию, в то время как отрывок 6:87:38 обращен к Аарону и его сыновьям (и ко всему священству), и объясняет их цель и функцию в принесении жертв. |
| По мнению Иустина, единый Бог, тождественный Отцу, «всегда пребывает выше небес», «никогда никому не являлся», «ни с кем не беседовал» ( Iust. Martyr. Dial. 56. 1), поэтому недопустимо утверждать, «что Творец всего и Отец оставил все, сущее выше неба, и явился на малой частице земли» (Ibid. 60. 2; подробное изложение см.: Ibid. 127. 1-5). Исходя из этого все теофании ВЗ Иустин считал явлениями Л. Связанные с теофаниями, пророчествами, а также с постоянными способами присутствия или действия Бога в мире Божественные имена Бога Иустин относил исключительно к Л. Т. о., согласно Иустину, Л. может именоваться Богом, Господом, Премудростью (в отличие от Филона и мн. раннехрист. писателей Иустин считал все высказывания ВЗ о Премудрости относящимися к Л.; см., напр.: Ibid. 61. 3; 126. 1), Ангелом, Славой Господней, Архистратигом, Израилем, Иаковом, Огнем купины и т. д. (см.: Ibid. 126. 1-6). В качестве особого и уникального спасительного явления Бога людям Иустин рассматривал воплощение Л., Который по воле Отца «принял видимый образ, сделался человеком и нарекся Иисусом Христом» ( Idem. I Apol. 5. 4). В отличие от нек-рых апологетов, не употреблявших имени Иисуса Христа, Иустин прямо отождествлял Л. с Иисусом Христом как реальным историческим лицом и подчеркивал истинность человеческой природы Христа (см., напр.: Idem. II Apol. 13. 4; Dial. 100). С особой ясностью и силой представление об истинности воплощения Л. было выражено Иустином в рассуждении о Евхаристии , в к-ром он отождествлял реальные плоть и кровь, принесшие спасение людям, и евхаристические Плоть и Кровь, являющиеся спасительной пищей для христиан (см.: Idem. I Apol. 66. 1-4; подробный анализ см.: Perler. 1940). Следствием отождествления Л. и Христа у Иустина стало представление о т. н. предсуществующем Христе, руководствуясь к-рым, он относил свойства и действия Л. до воплощения к Иисусу Христу. Однако это представление было связано у Иустина не с признанием внеисторической реальности Христа, а с убежденностью в безусловной реальности воплощения Л. Действия Л. допустимо называть действиями Иисуса Христа вследствие того, что воплотившийся Л. в некий момент времени стал существовать в воплощении как Иисус Христос, а не вслед. того, что Христос предсуществовал как человек или богочеловек. Акцентирование того, что в ВЗ действовал не просто Бог, но Л., «другой Бог», Сын Божий, Который есть Иисус Христос, было необходимо для демонстрации иудеям христологического смысла ветхозаветных пророчеств и теофаний; вслед. этого в «Апологиях» доминирующим является представление о предсуществующем Л., а в «Диалоге» - о предсуществующем Христе, однако оба представления по смыслу тождественны. |
| Упокой, Господи, многострадальную душу усопшего раба твоего Преосвященного Вениамина. Протоиерей И. Поспелов Корсунский И.Н. Профессор А.П. Смирнов († 1 декабря 1896 г.): [Некролог]//Богословский вестник 1897. Т. 1. 1. С. 126–143 (2-я пагин.) Светильник ногама моима закон Твой, и свет стезям моим Пс.118:105 . —126— Когда заводят речь о каком бы то ни было профессоре или учёном, то, при разговоре о соответствующей его положению деятельности, естественно спрашивают и о том, какие „исследования“ сделал или напечатал он в области своей науки. В самых названиях: „исследования“, „разыскания“ и под. скрывается образ путника, шествующего по чьим-либо и по каким-либо, более или менее заметным следам, или пролагающего новые следы по дороге ещё не пройденной, стремящегося к какой-либо определённой цели, разыскивающего то, что относится и ведёт к этой цели и под. Цель бывает нередко отдалена и путь к достижению её длинен, окутан мраком то сомнения, а то и прямо нощи неведения. Истина, конечно, служит путнику светочем при его более или менее продолжительном шествии, исследовании, разыскании. Но не даром ещё древние недоумевали и вопрошали: что есть истина? ( Ин.18:38 ) и многие, как известно, считавшиеся учёными, не только разно, не редко до противоречия друг другу, понимали и толковали истину, но и извращали её, намеренно или не намеренно 98 . Только закон Божий, Богооткровенное слово Писания есть бесспорная истина ( Пс.118:142 ), и внемлющий сему за- —127— кону, слову, руководимый им исследователь не заблудит от истины, не споткнётся на пути своего следования к цели, на пути исследования. Таким именно исследователем – учёным и был скончавшийся 1 декабря 1896 года заслуженный экстраординарный профессор Московской Духовной Академии Андрей Петрович Смирнов, многочисленные исследования и статьи которого давали ему полное право говорить о себе пред Богом: светильник ногама моима закон Твой 99 , и свет стезям моим ( Пс.118:105 ) и которого шествие по жизненному пути также согласовалось с этим изречением слова Божия, как видно будет из предлагаемого, краткого даже, очерка этого пути почившего. |
|
|
