| 361 Катанский А. История попыток к соединению церквей Греческой и Латинской в первые четыре века по их разделении. С. 158, 159. 368 Катанский А. История попыток к соединению церквей Греческой и Латинской в первые четыре века по их разделении. С. 165. 369 Григора Никифор. Римская история, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами. Т. 1. Книга 5, глава 3. С. 111, 112. 370 Пахимер Георгий. История о Михаиле и Андронике Палеологах. Книга 6, главы 20, 21. С. 292–295. 384 Григора Никифор. Римская история, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами. Т. 1. Книга 5, глава 7. С. 123. 386 Григора Никифор. Римская история, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами. Т. 1. Книга 5, глава 7. С. 125, 126. 388 Катанский А. История попыток к соединению церквей Греческой и Латинской в первые четыре века по их разделении. С. 171–173. 390 Григора Никифор. Римская история, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами. Т. 1. Книга 5, глава 7. С. 126, 127. 394 Канторович Эрнст. Два короля. Исследование по средневековой политической теологии. М., 2014. С. 289. 398 Канторович Эрнст. Два короля. Исследование по средневековой политической теологии. М., 2014. С. 370, 371. 411 Блок М. Короли-чудотворцы. Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и Англии. М., 1998. С. 147–150. 419 Функ Ф. К. История христианской Церкви от времен апостольских до наших дней. М., 1911. С. 382. 423 Бэрд Ч. Реформация XVI века в ее отношении к новому мышлению и знанию. СПб., 1897. С. 11, 12. 443 Грегоровиус Фердинанд. История города Рима в Средние века (от V до XV1 столетия). С. 1203, 1204. 447 Катанский А. История попыток к соединению церквей Греческой и Латинской в первые четыре века по их разделении. С. 175. 449 Григора Никифор. Римская история, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами. Т. 1. Книга 6, глава 1. С. 128–131. 450 Лебедев А.П. Исторические очерки состояния Византийско- восточной Церкви от конца XI до середины XV века. С. 232, 233, 236, 237. |
| 1 Валеев Р. М. Из истории казанского востоковедения середины – второй половины XIX в.: Гордий Семенович Саблуков – тюрколог и исламовед. – Казань, 1993. – С. 6. 2 Mark Batunsky. Russian missionary literature ап islam/Zeitchrift fьr Religions und Geistesgeschichte. 1987/– 38. – S. 261. 4 Миссионерское отделение при Казанской духовной академии и внутренняя миссия в России/Церковно-общественная жизнь. – 1906. – 18. – С. 634. 8 Валеев Р.М. Казанское востоковедение: истоки и развитие. XIX в. – 20-е гг. XX в. – Казань, 1999. – С. 114; НА РТ. Ф. 10. Оп. 1. Д. 827. Л. 39. 12 Колесова Е.В. Востоковедение в синодальных учебных заведениях Казани. Середина XIX – начало XX веков. – Казань, 2000. – С. 64. 13 Протоколы заседаний Совета Казанской духовной академии за 1876 г. – Казань, 1876. – С. 127–131. 14 Григорьев А.Н. Христианизация нерусских народностей как один из методов национально-колониальной политики царизма в Татарии/Материалы по истории Татарии. Вып. 1. – Казань, 1948. – С. 261; Спасский Н.А. Просветитель инородцев Казанского края Николай Иванович Ильминский . – Самара, 1900. – С. 32–33; НА РТ. Ф. 10. Оп. 1. Д. 994. Л. 1. 18 Писарев Н.Н. Казанская духовная академия на служении православной церкви и русскому народу. – Казань, 1917. – С. 15–16. 19 Крачковский И.Ю. Очерки по истории русской арабистики/Избр. соч. – Т. V. – М.-Л., 1958. – С. 127–129. 29 См. Лисовский Н.М. Библиография русской периодической печати 1703–1900 гг.: (Материалы для истории русской журналистики). – Пг., 1915. – С. 125–126. – 526; Беляева Л.Н., Зиновьева М.К. Библиография периодических изданий России. 1901–1916. – Л., 1959. – Т. 2. – С. 637. – 6308; Роспись содержания см.: Люстрицкий В. Указатель к “Православному Собеседнику” за двадцать пять лет его издания: (с 1855 по 1875 гг.) – Казань, 1876; Указатель статей “Православного Собеседника” 1877–1891 гг. – Казань, 1892; Тоже за 1892–1909 гг. – Казань, 1910. 30 Православный собеседник. – 1872. – Май. – С. 38–78; Октябрь. – С. 273–295; Ноябрь. – С. 351–376. |
| 867 на 152 л.; 24) врачевныя болящим человеком (62 об.–75 об.), всех тринадцать: а) та же, что в 868 на 251 л.; б) та же, что в 868 на л. 251 об.; в) та же, что в 868 на 252; г) та же, что в 868 на л. 252 об.; д) та же, что в 867 на л. 129 об.; е) та же что в 867 на 131 л.; ж) «Боже великый и страшный и силный и сотворив всяческая», без конца; з) только конец; и) «Господи помози главе под главою на лобнем месте»; и) та же, что выше (пятая); к) «Знаменует Господь главу твою якоже знаменал еси вся немощныя»; л) та же, что в 867 на 131 об.–132 лл.; м) та же, что в 868 на 269 л. 885. Требник , в четвертку, неполный, 176 лл., полууставом разных почерков XVII–XVIII вв., в дощатом с кожею переплете. На полях внизу листов 1–14 приписка скорописью: «Сия книга глаголемая Полууставья от Требника церкви Всемилостивого Спаса, что в Шухтове». Состав: 1) устав, како подобает причастие болному вборзе дати страха ради смертного (1–6); от изданного в единоверческом Потребнике 1877 года отличается следующим: в нем есть молитва от лица больного: «Очисти мя Господи от грех моих иже грешных ради пролиял еси кровь свою»; на 6 листе указ о испове(да)нии немому и глухому. См. 877 на л. 135; 2) последование малаго образа еже есть мантия (7–18 об.); 3) указ вкратце вели образа (19–33 об.); 4) чин пострижения инокиням вели образа (34–48). Чинопоследования под цифрами 2, 3 и 4 отличны от изданных в Потребнике 1877 года; 5) кафизма 17 (49–57); 6) последование погребению мирским человеком (58–81 об.); 7) служба и устав како подобает пети над умершим младенцем (81–об.–86 об.); 8) чин погребения в Светлую седмицу (87–88); 9) последование бываемо о усоппшх иноках (89 –127 об.); на лл. 126 об.–127 указ о службе по умершем и аще есть священник в обители да бывает служба по нем на третины, на девятины, на получетыредесятницы, на четыредесятницы и годичныя усопших»; 10) чин исповеданию иноком и инокиням и священно-иноком и черным дияконом на отгнание грехов, на очищение души, по преданию красотоделателей человеческим душам богоносных отец, како подобает кающагося приимати (128–153 об.), имеет некоторыя отличия от изданного в единоверческом Потребнике 1877 года. 886. Чинопоследования из требника Петра Могилы , в четвертку, 149 лл., скорописыо половины XVIII в., в бумажном переплете. Читать далее Источник: Описание рукописей, хранящихся в Архиве Святейшего правительствующего синода : Т. 1-2/[Архивариус Св. синода А. Никольский]. - Санкт-Петербург : Синод. тип., 1904-1910. - 3 т./Т. 1. - Рукописи богослужебные. - 1904. - XX, 632, 66 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| См.: Darrouzus J. Notitiae episcopatuum Ecclesiae Constantinopolitanae. Paris, 1981. Notitia 3. 47. 778 a. P. 245. Ibid. Notitia 12. 129–130. P. 352; Notitia 15. 163. P. 385 (по спискам А–С). Именно в этом смысле чаще всего используют слово «Боспор» современные исследователи, например автор уже упомянутой книги «Боспор в позднеантичное время» И. Т. Кругликова. Разбирая в первой главе историческую ситуацию, автор включает в Боспор и европейскую и азиатскую части. Этот взгляд нашел выражение и в помещенной на с. 13 карте. Экскурс о подписях Крымских епископов под деяниями I Вселенского собора со всей литературой вопроса см.: Васильев А. А. Готы в Крыму. Пг., 1921. Ч. 1. С. 11–19. См.: Гайдукевич В. Ф. Боспорское царство. М.-Л., 1949. С. 434–489; Кулаковский Ю. А. Прошлое Тавриды. 2-е изд. Киев, 1914. С. 34–39. См.: Шкорпил В. В. Три христианские надгробия, найденные в Керчи в 1898 г.//Зап. Одес. общества истории и древностей. 1900. Т. 22. Протоколы. С. 59; Марти Ю. Ю. Описание Мелек-Чесменского кургана и его памятников в связи с историей Боспорского царства//Там же. 1913. Приложение к т. 31. 77 на 50. На с. 19 воспроизведено фотографическое изображение надгробия. В этом же издании на с. 17–20 см. краткий, но очень содержательный экскурс «Постепенное падение эллинской культуры. Иудейство и христианство на Боспоре». См.: Кулаковский Ю. А. Керченская христианская катакомба 491 г.//Материалы по археологии России/Имп. Археол. комиссия. СПб., 1891. Вып. 6. См.: Кулаковский Ю. А. Две керченские катакомбы с фресками//Там же. 1896. Вып. 19. См.: Гайдукевич В. Ф. Раскопки Тиритаки в 1935–1940 гг.//Боспорские города. I (Материалы и исследования по археологии СССР. М.-Л., 1952. Вып. 25. С. 42, 126–127. Рис. 49 на с. 42 и Рис. 160–161 на с. 126–127; Книпович Т. Н. Краснолаковая керамика первых веков н. э. из раскопок Боспорской экспедиции 1935–1940 гг.— Боспорские города. I. С. 289–326, особенно см. с. 319–322. Рис. 14 на с. 320. См.: Брунов Н. И. Памятник ранневизантийской архитектуры в Керчи//Византийский временник. Л., 1928. Т. 25. С. 87–105. |
| – Речь по освящении храма в селе Шонгутах. Н. Ивановский (24–40). (35–51) – Вопрос о классиках, взгляд на его историю, его современное состояние и значение. В.В.П (42–74). (52–85) – Способы определения времени написания рукописей без определенных дат вообще и богослужебных рукописей в частности. А. Дмитриевский (75–92). (86–103) – Памятник древле-русской письменности, относящийся к истории нашего богослужения в XVI в. Н. Красносельцев (93–108). (104–119) – Объявления (I-IV). (120–123) 2 ) содержание православного собеседника 1884 февраль – Взаимные отношения христианских и языческих элементов в народном миросозерцании. Речь пред публичною защитою сочинения: «Влияние церковного учения и древне-русской духовной письменности на миросозерцание русского народа и в частности на народную словестность, в древней допетровской период». А. Попова (109–126) . (126–143) – Вопрос о классиках. Взгляд на его историю, его современное состояние и значение. В. Плотникова (127–150). (144–168) – Замечания к первым двум главам русского перевода Евангелея от Матфея. А.А. Некрасова (151–164). (168–181) – Раскол донатистов. Н. Кутепова (165–182). (182–199) – Умел ли Мухаммед читать и писать? ( Речь произнесенная профессором Густавом Вейлем на четвертом международном конгрессе ориенталистов, происходившем во Флоренции , в сентябре 1878 года). Перев. О. С-ва . (183–196). (200–212) 3 ) содержание православного собеседника 1884 март-апрель – Раскол донатистов. Н. Кутепова (197–230). (216–249) – Благовестие ангела Пресвятой Деве Марии о рождении Мессии (лук.1:26–38) М.Н. Богословского (231–265). (250–284) – Физиологическое учение о сне и сновидениях В.А. Снегирева (266–309). (285–328) – Нечто о записках архиепископа Василия Полоцкого по поводу выхода в свет Записок митрополита Литовского Иосифа Семашки. Н.В. Знаменского (310–329). (329–348) |
| Это – моменты постепенного одухотворения человека, отрешения от страстей, от чувств, от самой мысли, и постепенного приближения к пучине Божественного бытия 659 . На пути уподобления Богу человек должен, прежде всего, отрешиться от страстей, этих извращений его естественных сил 660 . Понятно, почему. Нечистый не может приблизиться к Чистому, погрязший в страстях – к Бесстрастному, растлевающий естество – к Творцу естества 661 . Ничто так не отдаляет нас от Бога, как страсти. Мы – враги Божии, пока пребываем в страстях 662 . Предаваясь веществу (миру) и плоти, мы отделяемся от Бога, а вместе с тем отделяемся из-за мирских вещественных благ 663 также и друг от друга. Для спасения нам нужно оторваться от плоти и мира, чтобы объединиться друг с другом и с Богом 664 . Цель Промысла и всех заповедей в том и заключается, чтобы объединить всех в одном устремлении к Богу в вере и добродетели 665 . 643 Ер. 2, PG.91, 396А, р. 220, Св. Григорий Нисский , см. выше, гл. «Мистика...», прим. 26. Евагрий, Cap.practice 58,63, PG.40, 1233D-1236A. 1236С. 1237В; р.п., с.580,581 [с.109, гл.86]. Преп. Исихий, Cap.de temperantia II,24 (р.п., гл.126), PG.93, 1520А; р.п., с.184. 646 Mystagogia 24, PG.91, 709D-712A, p.523 [p.n.I, 178]. Quaest. ad Tahl. X, PG.90, 288B. C, p.26. 27 [p.n.II, 49] (cap.quing. I,68); XXXVI,381B, p.81 [p.n.II, 115]. 648 Cap.de charitate I,79; IV, 57. 86 [p.n.I, 104,140,143]; cp.III, 11,44; IV, 66 [p.n.I, 122,126,141] (писанный закон); IV, 44. 45; II,83. 98. 48; III,3. 1 [p.n.I, 138–139,118,121,114,121] (естественный закон); IV, 56; I,41. 42; III,51; II,49 [p.n.I, 140,100,127,114] (духовный закон). 649 Ambigua, PG.91, 1396А. 1397С, f.256a. 257b. Quaest. ad Tahl. LV, PG.90, 541B, p.168 [p.n.II, 198]; LXIII,685A, p.246. Quaest. et dubia 67, PG.90, 841C, p.327. Cap.de charitate II,79 [p.n.I, 118]. Ep.5, PG.91, 421B-C, p.236. – Св. Григорий Нисский , In Cant Cant. horn. XV, PG.44, 1096D; p.n.III, 383; De virginitate 18, PG.46, 392A; p.n.VII,365–366. Евагрий, Cap.practica 61, PG.40, 1236A-B; р.п., с.579–580 [с.109–110, гл.89]. |
| Но этот упрек пиетистам, со стороны их противников, был несправедлив. Не одни только пиетисты, но многие из умеренных ортодоксистов, напр. Лешер 126 и Вернсдорф 127 – говорили, что нет никаких нравственно-безразличных действий, и особенно Лешер рассуждал об этом предмете не хуже всякого умеренного пиетиста. И взгляд пиетистов первой генерации на нравственно-безразличные действия вовсе не был ригористичен, а вытекал из одного, уже известного нам, нравственного их принципа, по которому вся жизнь человека должна быть непрестанным служением Богу и проникнута одною религиозною верою или деятельным христианским благочестием. «В жизни возрожденного человека, – говорили пиетисты, – нет ничего нравственно-безразличного, но все, без исключения, должно находиться в связи с новым принципом духовной (возрожденной) жизни; и все то, что не находится, в органической связи с этим принципом, не есть нравственно-безразличное, а есть нехристианское (unchristlich). И мы знаем, что взгляд самого Шпепера на Mitteldinge (каковы, по его мнению, напр., театры) был очень умеренный. «Я презираю театральные представления и комедии в том виде, в каком они даются ныне – писал Шненер к одному из своих друзей. Но если их понимать и представлять так, как написал несколько своих трагедий наш Андрей Грифиус 128 , то я готов иначе судить о них, потому что чтение их побуждает нас к добру не менее, чем чтение других лучших книг» 129 . Равно и в употреблении шуток, забав и разных увеселений, а также и в стакане вина, выпитом для удооольствия (hilaritalis causa), а не для пьянства (ebrietatis), Шненер не видит ничего, нравственно-преступного и незаконного (Consil lat. 1, 126). Шпенер обращает внимание на внутреннее; расположение действующего субъекта и; если высказывает иногда презрение к танцам, театральным зрелищам и т. п., то это презрение относится у него не к самым предметам, а к тем дурным мотивам, которыми на этот раз иногда движется человеческая воля 130 . Отвергая нравственно-безразличные действия, пиетизм смотрит на всю нравственную жизнь человека, во всех видах ее проявления, как на одно целое, и обращает внимание не на внешние предписания нравственного закона, а главным образом на самый дух христианства, – а равно: не на внешние побуждения действий христианина, а на внутренние мотивы их, внутренний характер действий и настроение духа. |
| 267 . Деяние седьмое в Константинополе (читанное в Ефесе и снова прочитанное в Халкидоне). С. 118–127 131 . [Т. 2. C. 124–133.] Synodi Constantinopolitanae (a. 448) Gesta. Actio VII (CPG 8904t; ср. CPG 8937.2t, 9000.2t)//ACO II, 1, 1. P. 137–147 458–554). Mansi VI, 729–753. 5000/3. 267а. [Императорское послание к Константинопольскому собору о патриции Флоренции]. С. 119. [Т. 2. C. 125.] Sacra ad synodum (CPG 8904.6t; ср. CPG 8937.2t, 9000.2t)//ACO II, 1, 1. P. 138 468). Mansi VI, 732–733. 5000/3. Haenel 1857. P. 249 (fragm., только лат. пер.). 267б. [Приговор Константинопольского собора по делу Евтихия и подписи епископов]. С. 124–126. [Т. 2. C. 130–132.] Flaviani Constantinopolitani Damnatio Eutychis (CPG 5932t; ср. CPG 8904.7t, 8937.2t, 9000.2t)//ACO II, 1, 1. P. 145–147 549–552). Mansi VI, 748–753. 5000/3. Grumel 1932, 100. 268 . Деяния в Константинополе после низложения Евтихия, читанные в Ефесе под председательством Диоскора (и снова прочитанные в Халкидоне). С. 127–151 132 . [Т. 2. C. 133–158.] Synodi Constantinopolita-nae (a. 449) Cognitio de gestis contra Eutychem (CPG 8906t; ср. CPG 8937.3t, 9000.2t)//ACO II, 1, 1. P. 148–176 555–828). Mansi VI, 753–821. 5000/3. 268а. [Чтение актов Константинопольского собора от 8 апреля 449 г.]. С. 128–129. [Т. 2. C. 134–135.] Synodi Constantinopolitanae (a. 449) Gesta apud Macedonium referendarium (CPG 8905t; ср. CPG 8906.1t, 8937.3t, 9000.2t)//ACO II, 1, 1. P. 150–151 558–559). Mansi VI, 757–761. 5000/3. 268б. [Послание] … имп. Феодосию и Валентиниану, постоянным августам, от архим. Евтихия. С. 130 133 . [Т. 2. C. 136.] Eutychis archim. Constantinopolitani Epistula ad imperatores (CPG 5946t; ср. CPG 8906.2t, 8937.3t, 9000.2t)//ACO II, 1, 1. P. 152–153 572). Mansi VI, 764–765. 5000/3. 269 . Другое деяние в Константинополе (читанное в Ефесе и снова прочитанное в Халкидоне). С. 151–153. [Т. 2. C. 158–160.] Synodi Constantinopolitanae (a. 449) Cognitio de sententia contra Eutychem (CPG 8907t; ср. CPG 8937.3t, 9000.2t)//ACO II, 1, 1. P. 177–179 829–849). Mansi VI, 821–828. 5000/3. |
| 922 Attal., 266–273 (Scyl., 732–735; Zon., IV, 227–228; Glyc., 616; Ephr., 147; loel, 65–66; Man., 283); Scyl. 734–735 (Zon., IV, 228; loel, 66); Bryenn., 120– 126; Matth. d’Ed., 178; Guil. Apul., 267–268, 279; Chron. Brev., 278. 923 Attal., 270 (Zon., IV, 227; Ephr., 147; Georg., 891; Codin., 158); Scyl., 734; Glyc., 613; Manass.. 284 – круглая цифра: 6 лет; loel, 66 – 7 лет. В каталоге Продолжателя Георгия (920), по ошибке переписчика, – 16 лет. 924 По словам Скилицы (743–744) (Zon., IV, 231–232; Georg., 899), он сослан на остров Прот; по словам Вриенния (127–128), на остров Оксию. 930 Вриенний (126–127) говорит, что раньше Вотаниат был женат два раза, и когда женился в третий раз, на Марии, вторая жена была жива. Вриенний, кажется, введен в заблуждение неясным представлением об Евдокии и Марии, кандидатках в жены Вотаниату. Евдокию он принял за вторую жену, как показывают слова: ev aycovia riv цл xr v TEX.ou j£vr)v (.ivriaiEiav/luoei 6 лахршрхл? evco-TioGsiq 7icpi тоитоь icai сшбк; яро; Еибокшу cmovcuaEi (он опасался, как бы патриарх, узнав об этом, не расторг помолвки и не склонился вновь к Евдокии). 931 Scyl., 738 (Zon., IV, 229; Glyc., 617; Ioel, 66; Man., 284; Ephr., 148; Georg., 893, 897); Lup., 60; Anon. Bar., 335; Matth. D’Ed., 178. 933 Attal., 284–286, 288–294, 319 (Scyl., 735–737; Zon., IV, 228–229; Glyc.. 616; Ephr., 149; Georg., 896–897); Scyl., 737; Bryenn., 130–148 (Anna, 1, 25–36, 38–40); Anna, I, 36–37. Вриенний, автор записок, приписывает ослепление Никифора Вриенния Бориллу. Было подозрение и на Алексея Комнина, почему дочь его, Анна, считает нужным очистить память отца. Лебо (XV, 61) делает неудачную прибавку, что вместе с Никифором Вриеннием был ослеплен и его сын; сын, действительно, участвовал в сражении, но успел бежать со своим дядей Иоанном и ослеплен не был. 935 По словам Вриенния (156) (Anna, I, 48), Комнину дан был этот титул по возвращении из похода против Василакия. Мы следуем более древнему свидетельству. 936 Attal., 297–300 (Scyl., 739–741; Zon., IV, 230; Glyc., 617; Ephr., 149; Georg., 897–898); Scyl., 739–741; Bryenn., 146, 148–156 (Anna, I, 40–48). |
| К. от постулированного им ранее принципа ограниченности. Учение о «вместе конкретном и абсолютном максимуме» (maximum contractum pariter et absolutum - Ibid. P. 123) вводится Н. К. путем произвольных допущений с целью создать точный философский аналог нормативной для основывающейся на учении Вселенских Соборов христ. теологии христологической формулы, согласно к-рой Иисус Христос, существуя как конкретная божественная Ипостась, обладает не только божественной природой, но и человеческой, поэтому есть Бог и творение, причем Его человеческая природа не есть человеческая ипостась, но существует только в божественной Ипостаси Слова. Для объяснения того, почему соединение абсолютного и конкретного происходит именно в человеческой природе, а не в какой-то иной, Н. К. использует представление о том, что человек занимает «срединное» положение в мироздании и есть «микрокосм, или малый мир» (microcosmos aut parvus mundus), соединяющий в себе «разумную и чувственную природу» и вообще «всё в мире» (Ibid. P. 126-127). Соединение человека с Богом, согласно Н. К., соединяет с Богом и всю вселенную, так что через такого человека все вещи получают начало и конечную цель своего конкретного существования; «через него, конкретный максимум, как через начало своей эманации и конечную цель своего возвращения» они исходят «из абсолютного максимума в конкретное бытие» и восходят обратно к абсолюту (Ibid. P. 127). Эта формулировка и др. подобные ей свидетельствуют, что Н. К. переносит на учение об Иисусе Христе как совершенном «Боге и человеке» (Deus et homo; Н. К. использует это двойное имя для обозначения единого двуприродного Лица; в рус. переводах оно неточно передается именем Богочеловек, к-рое в такой слитной форме в соч. «Об ученом незнании» не встречается; напр., см.: Николай Кузанский. Соч. 1979. Т. 1. С. 152-153) все то, что ранее утверждалось о Слове или Сыне Божием, поскольку заранее исходит из идеи совершившегося соединения человека и Бога, из представления о вечном «Боге и человеке», Который при такой интерпретации оказывается дополнительным символом для выражения идеи внутреннего единства Бога и творения на уровне предельно конкретного, индивидуального сущего. |
|
|
