| Скачать epub pdf Седмица 1-я Великого поста ПОНЕДЕЛЬНИК О САМОПОЗНАНИИ Всего, кажется, труднее познать самого себя. Не только глаз, рассматривающий внешнее, не может быть употреблен к рассмотрению самого себя, но и самый ум наш, проницательно усматривающий чужую погрешность, медлит к познанию собственных своих недостатков (1,148). Познай себя самого, из чего и каким сотворен ты… через это удобно достигнешь красоты Первообраза (11,360). Есть тебе дело, душа моя, и если угодно – дело немаловажное. Исследуй сама себя: что ты такое, куда тебе стремиться, откуда ты произошла и где должно оставаться: действительно ли то жизнь, какою теперь ты живешь, или есть другая, кроме нее? (12,19). Знание самого себя бывает средством очищения грехов, происходящих от неведения (20,500). Познай самого себя и убегай того, что для тебя гибельно (31,59). Когда познаешь самого себя, тогда возможешь познать и Бога и как должно обозреть мыслию творения (46,385). Не знать самих себя – крайнее безумие, хуже помешательства, последнее есть болезнь невольная, а первое – следствие развращенной воли (36,126). Ничего столько не препятствует человеку познать себя, как прилепление к житейскому, и, наоборот, ничего столько не побуждает его прилепиться к житейским делам, как неведение самого себя… Чтобы нам приобрести это благое знание, освободимся от всего временного, что столь сильно воспламеняет нас, и, познавши свою бедность, станем оказывать всевозможное смирение и любомудрие, чтобы получить нам и настоящие и будущие блага (38,291). Подобно тому как кто-либо, нашедши драгоценное вещество, например жемчуг, или перл, или другое какое-либо, и пренебрегши им, как несведущий в таких вещах, понес бы великую потерю, так и мы, если не будем знать своей природы, то совершенно пренебрежем ею; если же познаем ее, то окажем великое попечение и получим величайшую пользу, потому что из нее бывает Царская одежда, из нее – Царские члены и все Царское. Не будем злоупотреблять ко вреду своему собственною природою. «Малым сим умалил нас Бог от Ангел», то есть смертью, но и это получили на малое время. Итак, ничто не препятствует нам приблизиться к Ангелам, если мы захотим (40,294). |
| Содержание Введение I. Постановка проблемы II. Национальная душа и миссия наций III. «Святая Русь» в путях России IV. О христианской государственности V. Взаимоотношение Церкви и государства VI. Благоустройство Церкви русской VII. Как же бороться? VIII. Размежевания 1) Соседское размежевание 2) Размежевание с бескровным эмигрантством 3) Гилософские отклики 4) Предрассветный крик 5) Размежевание со слепой предубежденностью IX. Тезисы для дискуссий на тему: «воссоздание св. Руси» Введение «Аще не Господь созиждет дом, всуе трудишася зиждущии» ( Пс.126:1 ). Нам, восточным, близок фатализм. В ответственных делах мы склонны все возлагать «на волю Божию», не ставя на первое место напряжение до предела своей собственной воли и своей ответственности в ожидании уже на них Божия благословения, или неблагословения. А потому и лозунг «воссоздания» склонны скорее понимать в смысле пассивном, как терпеливую оборону, а не наступление. Такого рода пассивизм, какую бы частичную правду он в себе ни заключал, в настоящий исторический момент как раз не ко времени. Потеряв Русь национально-государственную, православную, по грехам нашим, по слепоте и небрежению, мы жестоко наказаны за наш пассивизм, за неорганизованность, за непредусмотрительность, за незащищенность. Мы уже не имеем права полагаться только на один путь или метод мученического долготерпения. Перед нами уже предостерегающая карикатура на добродетель пассивизма в виде советской церкви, не борющейся за Св. Русь и не только пассивно подчиняющейся активно-антихристианской власти, но и усердно ей услужающей. Пример: съезд в священных стенах Троице-Сергиевой Лавры под председательством патриарха Алексия служителей всех религий для прославления лживого миротворчества оккупированного антихристом Кремля. Чтобы вылезти из этой трясины грехопадения, не мешает подумать об активных путях и способах нашего восстановления, о созидательной активности. Людям внерелигиозным, глубоко светским, политическим, очень просто воспринять лозунг какой угодно борьбы. Их мораль очень проста. И естественная психология боевого эгоизма и страстности не составляет для них никакой проблемы. Не то для людей религиозных, для христиан, для православных. Наша психология борьбы и наша мистика далеко не тождественны с сознанием и даже инстинктами людей внерелигиозных. Нужен ряд оговорок и пояснений о какого рода «борьбе», каких видах ее и с какой различной духовной расценкой этих видов мы, христиане, должны считаться, чтобы в дальнейшем не вызвать ряда элементарных недоразумений. |
| III том. § 72. Наименование И. Христа Сыном Человеческим (стр. 20–24). Весь этот отдел заимствован из статьи И.М.Громогласова на ту же тему, напечатанной в Чтениях в Обществе Любителей Духовного Просвещения за 1894 год. Эта статья в значительном, конечно, сокращении и помещена прот.Малиновским в его догматику. Иногда автор сокращает, пересказывая своими словами, но имея перед глазами текст статьи, иногда же лишь списывает со страницы одну или две фразы буквально. Стр. 20 Малиновского – 107. 108, 109–110, 132, 133, 134, 136 сл., 114 статьи Громогласова. Стр. 21-стр. 114, 115, 116, 117–118, 123, 124,125–126, 136 той же статьи, при чем со стр. 114, 115, 116, 123, 125 сделаны буквальные заимствования. Стр. 22-стр. 136, 140, 141, 150–151, 152–153, 219, 220, 222; со стр. 136, 140, 222 заимствования буквальные. Стр. 23-стр. 222–225, 227,248, 249; с последних двух страниц заимствования буквальные. Заметно, что статья компилировалась спешно; отсюда ошибки. Наименование «Сын Человеческий» по счету автора в Новом Завете употреблено 77 раз в речах Господа, вообще в евангелиях до 84 и 4 раза в других новозаветных книгах (стр. 20). На самом деле – это наименование, кроме речей Господа, в евангслиях употреблено еще 3 раза, а всего 80 раз. Итог же 84 относится к всему Новому Завету. На 22 стр. Schoettgenius обратился в Schoetgen и точная цитата Громогласова обратилась в слишком общую-Ногае hebr. II. Дает ли о. Малиновский понять, что отдел он заимствует? И дает, и скрывает. Он только называет при перечислении литературы (стр. 20 прим.1) и статью Громогласова, указывая впрочем 1884 год ее появления, но нигде ее не цитирует. Мало того, почти в начале отдела есть примечание: «Разбор этих мнений (о значении наименования) можно читать у проф. Соллертинскаго. С.А.Пастырство Христа Спасителя. СПБ. 1896 г. гл. «О Сыне Человеческом» (стр. 20). Так как дальше у автора и следует разбор различных мнений, то и можно подумать, что он пользуется книгой проф. Соллертинского. На самом же деле я сомневаюсь, видел ли о. Малиновский книгу Соллертинскаго. По крайней мере главы о «Сыне Человеческом» в ней нет. О «Сыне Человеческом» идет речь во rл.II этой книги- " Происхождение христианского пастырства из недр богочеловеческого сознания Христа Спасителя» (стр. 60–117), но в этой главе совсем нет того, что есть у прот. Малиновского. § 74. История догмата о лице И. Христа (стр. 26–60). |
| I. Краткий очерк путешествия по востоку Из Киева я выехал 2 числа июля 1887 года и направил свой путь через Одессу в Константинополь. В Одессе, в ожидании парохода, я решился познакомиться с рукописной библиотекой Императорского Новороссийского Университета и в частности с собранием в ней южнославянских рукописей покойного профессора В.И Григоровича. Но из всего небольшого и случайно составленного собрания рукописей 1 для своей цели я нашёл интересным и в научном отношении важным лишь один рукописный Требник болгарского письма XVI в., 126, в четвёртку, 198 листов, приобретённый Университетом в 1878 году от некоего Полежаева. Требник этот описан мною весьма обстоятельно, а некоторые интересные чины списаны целиком с соблюдением даже особенностей подлинника в письме. В Константинополь я прибыл 6 числа того же месяца. Так как не предполагал долго останавливаться в Константинополе и спешил как можно скорее начать свои занятия на Афоне, то сейчас же, во приезде в Константинополь, обратился с просьбой в Его Высокопревосходительству, русскому Императорскому послу при Его Величестве, турецком Султане, А.И. Нелидову рекомендовать меня пред Его Святейшеством, вселенским патриархом Дионисием V, для получения от него благословенной грамоты, которую требует карейский афонский кинот от всякого, желающего заниматься в библиотеках афонских монастырей 2 . В ожидании рекомендаций от Его Высокопревосходительства, а потом благословенной грамоты от Его Святейшества в срочного греко-турецкого парохода, один раз в неделю совершающего рейс по линии: Константинополь – Дарданеллы – Афон – Солунь и обратно, прошло около трёх недель. В это время я успел осмотреть некоторые, больше интересные для меня в архитектурном отношении, мусульманские мечети, превращённые из древнехристианских храмов, как например, обе мечети св. Софии (большую и малую), Кахрие-Джамиси, Двенадцати апостолов, св. Ирины, на месте Студийского монастыря и др., а также довольно подробно познакомиться с архитектурой и убранством современных константинопольских храмов в Галате и в разных местах Фанаря. Из библиотек исправно посещал по утрам (с 9–3 часов пополудни) библиотеку иерусалимского подворья 3 в Фанаре, где имеется довольно большое собрание рукописей с каталогом, по которому числится в библиотеке 624 номера 4 , весьма обстоятельно составленными начальником русской духовной миссии в Иерусалиме, архимандритом Антонином 5 . Здесь я подробно успел описать 5 евхологиев, 2 типикона и несколько других интересных в литургическом отношении рукописей. |
| Блаженное состояние первых людей в раю продолжалось недолго. Дух тьмы, диавол, терзаемый завистью 123 , решился лишить их рая и любви Творца, как сам был лишён неба и отвержен от Бога. Вследствие этого, он вошёл в змея и, чрез это мудрое животное, стал соблазнять Еву вкусить от древа познания добра и зла, и тем самым нарушить заповедь своего Творца. Таким образом, «слова те (которые мы слышим из уст змия, – Быт., III, 1. 4. 5.) принадлежали диаволу, который возбуждён был к сему обману своею завистью; а этим животным (змием) он воспользовался, как способным орудием, к тому, чтобы, прикрыв обман своей приманкою, обольстить сначала жену, как всегда более способную к обольщению, а потом, через неё, и первозданного» 124 . И действительно, «надмившись надеждою на равенство с Богом, Ева преступила заповедь» 125 и увлекла с собою Адама. – Едва прародители нарушили данную им заповедь, сбылись над ними слова Господа 126 : они и всё их потомство стали смертными. «Как в человеческих судах, когда кто-либо, быв приговорён на отсечение головы, затем посажен будет в темницу; то хотя бы он здесь и долго пробыл, ничем, однако же, не лучше будет мёртвых, будучи уже предан смерти приговором: подобным образом и прародители с того самого дня, в который получили приговор смертный, хотя и долго ещё прожили, но по приговору уже умерли (стали смертными)....» 127 . «Так перевёл и Симмах: «с того дня, в который вкусишь от древа, будешь смертен»» 128 , тогда как , не преступив заповеди, они могли бы быть бессмертными, так как «Бог сотворил его (человека) ни смертным, ни бессмертным, но, как сказали выше, способным к тому и другому, чтобы, если устремится он к тому, что ведет к бессмертию, исполняя заповедь Божию, получил от Него в награду за это бессмертие и сделался бы богом; если же уклонится к делам смерти, не повинуясь Богу, сам был бы виновником своей смерти. Ибо Бог сотворил человека свободным и самовластным» 129 . Следовательно, «не дерево, как думают некоторые, было смертоносно, но преслушание заповеди» 130 . Если бы человек устоял в искушении и не нарушил воли Божией, то, по мнению Св. Ефрема Сирина , это же самое дерево познания добра и зла не только перестало бы потом быть для человека вредным и опасным, а, напротив, – принесло бы для него несомненную и великую пользу. «Если бы змий, говорит Св. Отец, не вовлёк их (прародителей) в преступление, то вкусили бы они плодов древа жизни, и древо познания добра и зла тогда не было бы уже им воспрещено; от одного из сих древ приобрели бы они непогрешительное ведение, а от другого прияли бы вечную жизнь и в человечестве стали бы богоподобны» 131 . |
| БОРИС ЗАЙЦЕВ ЖИЗНЬ ТУРГЕНЕВА издание второе YMCA-PRESS ПАРИЖ Copyraight 1949 by YMCA-PRESS. Société a responsabilité limitée, Paris. Tous droits reserves. 114-115, 126-127, 152-153, 154-155, 188-189 стр. пропущены. Источник электронной публикации: ] ru ExportToFB21, FictionBook Editor Release 2.6 25.02.2013 OOoFBTools-2013-2-25-15-29-4-583 1.0 КОЛЫБЕЛЬ Орловская губерния не весьма живописна: поля, ровные, то взбегающие изволоками, то пересеченные оврагами; лесочки, ленты берез по большакам, уходящие в опаловую даль, ведущие Бог весть куда. Нехитрые деревушки по косогорам, с прудками, сажалками, где в жару под ракитами укрывается заленившееся стадо — а вокруг вся трава вытоптана. Кое-где пятна густой зелени среди полей — помещичьи усадьбы. Все однообразно, неказисто. Поля к июлю залиты ржами поспевающими, по ржам ветер идет ровно, без конца без начала и они кланяются, расступаются тоже без конца-начала. Васильки, жаворонки… благодать. Это пред-черноземье. Место встречи северно-средней Руси с южною. Москвы со степью. К западу заходя в Калужскую, к северу в Московскую, области Тулы и Орла являются как-бы Тосканою русской. Богатство земли, тучность и многообразие самого языка давали людей искусства. Святые появлялись в лесах севера. Тургеневы, Толстые, Достоевские порождены этими щедрыми краями. Село Спасское-Лутовиново находится в нескольких верстах от Мценска, уездного города Орловской губернии. 5 Огромное барское, в березовой роще, с усадьбой в виде подковы, с церковью насупротив, с домом в сорок комнат, бесконечными службами, оранжереями, винными подвалами, кладовыми, конюшнями, со знаменитым парком и фруктовым садом. В начале прошлого века это как-бы столица маленького царства, с правительством, чиновниками, подданными. Даже колонии были: разные подчиненные имения и села, всякие Любовши, Тапки, Холодовы. Спасское принадлежало Лутовиновым. Последнею из Лутовиновых владела им девица Варвара Петровна, унаследовавшая его от дяди Ивана Ивановича. Ей было уже под тридцать, когда в Спасское заехал молодой офицер Сергей Николаевич Тургенев — для закупки лошадей с ея завода, классический «ремонтер». Варвара Петровна сразу в него влюбилась: отличался он редкостной красотой. Она пригласила его бывать запросто без дела; и оставила у себя его портупею: чтобы крепче выходило. Сергей Николаевич стал появляться в Спасском. В 1816 году она вышла за него замуж. Через год у них родился сын Николай, а затем Иван. |
| В.В. Бурега, архим. Симеон (Томачинский) Глава 4. Проповедь в контексте православного богослужения § 4.1. Проповедь как литургический акт Гомилетика изучает проповедь, которая звучит во время богослужения. Поэтому прежде чем говорить о содержании и форме такой проповеди, важно понять, каковы взаимоотношения между проповедью и богослужением, в особенности между проповедью и евхаристическим богослужением (Божественной литургией). В решении этого вопроса можно выделить две характерные крайности. Одна из них типична для протестантских церквей, которые либо полностью отбросили, либо существенно реформировали литургическую традицию прежних веков. Протестантская мысль обычно исходит из однозначного приоритета проповеди над любым обрядом. Именно проповедь является центральным событием протестантских молитвенных собраний. Другую крайность можно встретить в истории Православной и Католической Церквей. Здесь проповедь нередко воспринималась как необязательное дополнение к литургии. Профессор Московской духовной академии В. Ф. Кипарисов свидетельствовал, что в первой половине XIX в. в Российской Церкви проповедь обычно воспринималась как «удлиняющий богослужение придаток» 126 . Даже люди с высшим богословским образованием высказывали тогда мысль о том, что проповедь за богослужением необязательна и даже излишня. Сторонники такого взгляда на проповедь подчеркивали, что православное богослужение с его насыщенной обрядностью и глубокими литургическими текстами само по себе назидает человека лучше всякой проповеди. И сегодня в восприятии рядовых прихожан богослужение нередко считается полноценным и без произнесения проповеди. Фактически это означает приоритет богослужения над проповедью. Обе указанные крайности исходят из того, что богослужение и проповедь – это два самостоятельных явления, которые могут существовать автономно, независимо друг от друга. Богослужение и проповедь в таком случае связаны лишь механически: либо проповедь становится своеобразной «вставкой» в богослужение, либо богослужение воспринимается исключительно как внешнее обрамление проповеди. |
| В.В. Виноградов Зависеть ЗАВИСЕТЬ В истории некоторых русских слов наблюдается поразительный семантический параллелизм в ходе изменения значений с эквивалентными словами западноевропейских языков. Иногда общность заметна и в морфематической структуре таких слов. В некоторых случаях можно установить и прямую смысловую связь и соотносительность русского слова с его западноевропейскими эквивалентами. Тем не менее о калькировании полном или частичном во многих из таких примеров не может быть и речи. Слово зависеть распространилось в русском литературном языке не ранее начала XVIII b. Старое ударение (на предпоследнем слоге; ср. виселица, висельник), морфологическая изолированность этого слова, независимость (от префиксального осложнения) его видового употребления, своеобразие его значения – все это как будто намекает на давний отрыв слова зависеть от гнезда висеть и производных (ср. чеш. záviseti). Так как глагол висеть в древнерусских памятниках обычно имеет ударение на корневом элементе (висеть и т. п. 125 , ср. виселица и укр. bucimu), то, надо думать, зависеть со своим старым ударением рано подверглось деэтимологизации и отделилось от других морфологических серий слов, связанных с корнем вис- (висеть, висячий и т. д.). Между тем глагол зависеть неизвестен в древнерусской письменности. Больше того: нельзя найти следов его употребления в русском письменном языке до конца XVII – начала XVIII b. При таких обстоятельствах невольно возникает подозрение, не возник ли и не распространился ли глагол зависеть в русском литературном языке под влиянием западнорусского языка (украинского) или западнославянских языков. Современному польскому литературному языку слово zawisie неизвестно. Родственные русскому глаголу образования отыскиваются лишь в украинском – зabucimu, чешском – záviseti и болгарском – завися (см. сл. Грота – Шахматова 1899, т. 2, вып. 3, с. 809–810). В русских народных говорах слово зависеть мало распространено и, можно думать, укрепляется в них под влиянием литературного языка (сл. Даля 1880, 1, с. 577) 126 . Слово зависеть в его современных значениях сформировалось поздно и нашло себе твердую почву лишь в пределах литературно-книжного языка XVIII b. Как будто возможно поставить его в связь с укр. зabucimu. Однако само это украинское слово тоже нуждается в объяснении (ср. укр. зависимий). Тем более, что пока нет вполне надежных оснований признать укр. зabucimu старинным народным словом. Не укоренилось ли это слово в украинском языке под влиянием русского или западнославянских языков? |
| В.В. Селивановский Часть 2. «Позитивное мышление» и метафизическое движение 1. История «позитивного мышления» История «позитивного мышления», если понимать под ним способность мысли самой по себе, без опосредования человеческой деятельностью, изменять реальность, не имеет начала. В этом смысле она тождественна истории магии, которая существует с архаических времён, вероятно, как изначальный феномен человеческого сознания. Магия провозглашает способность мысли чудесно влиять как на субъект мысли, так и на удалённый объект. В ракурсе психосоматики, то есть воздействия мышления на тело самого мыслителя, «позитивное мышление» можно обнаружить уже в диалоге Платона «Хармид». Сократ выражает согласие с неким фракийским врачом, который утверждает: «всё – и хорошее и плохое – порождается в теле и во всем человеке душою, и именно из неё все проистекает ... Потому-то и надо прежде всего и преимущественно лечить душу, если хочешь, чтобы и голова и все остальное тело хорошо себя чувствовали. Лечить же душу, дорогой мой, должно известными заклинаниями ...» 126 . В словах фракийского врача прорисован не только примат духовного начала в человеке, но прямая зависимость телесного от духовного, как следствия от причины. Этот психосоматический принцип здоровья будет заново открыт в середине XIX в. «метафизическими» сектами Америки. Болезнь будет радикально представлена как духовное заблуждение или ложное мнение, которое преодолевается «позитивным мышлением». Принципиальным отличием «метафизического» учения от чисто медицинского взгляда на психосоматические болезни 127 является преувеличение роли психосоматики, которая видится в основе каждого заболевания. Ещё один аспект «позитивного мышления» – непосредственное воздействие мысли на внешние материальные объекты, других людей и обстоятельства жизни в целом, – можно назвать магическим по преимуществу. «Позитивное мышление» как творящая сила воображения занимает умы многих оккультистов. Первый исторический теоретик оккультизма Агриппа Неттесгеймский в XVI в. писал, что сильное воображение может воздействовать на душу и тело другого человека. Парацельс, современник Агриппы, утверждал, что воображение может сделать неуязвимым на поле битвы, а неуклонное следование воображаемому объекту приносит почести и богатство. Элифас Леви в XIX веке считал, что воображение способно влиять на времена года, исцелять болезни, и воскрешать умерших 128 . |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Мы платим высокую цену за разнузданную демократическую жизнь» Протоиерей Александр Добродеев предлагает оригинальный способ сокращения государственных денег на содержание заключенных 13.03.2017 988 Время на чтение 3 минуты Число находящихся в местах лишения свободы в России уменьшилось до самого низкого уровня со времен распада СССР , сообщили ТАСС в Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН) РФ в преддверии Дня уголовно-исполнительной системы (УИС), который отмечался 12 марта. В этот день в 1879 году Император Александр II издал указ о создании тюремного департамента. По данным ФСИН, на 1 марта в учреждениях УИС содержалось более 626 тыс. человек, в том числе 48,918 тыс. женщин. На учете в уголовно-исполнительных инспекциях, где отбывают наказание, не связанное с лишением свободы, и обеспечивают домашний арест, состоит 417,45 тыс. человек. При этом штатная численность персонала УИС составляет 295,967 тыс. человек. На начало года в следственных изоляторах содержалось более 107 тыс. граждан, в местах лишения свободы - около 523 тыс. осужденных, из них более 40 тыс. женщин и около 20 тыс. инвалидов. Как отметили в ведомстве, если в конце 1990-х годов число заключенных в России превышало число заключенных в СССР, то за последние десятилетия неуклонно сокращается численность подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы. «В 2016 году достигнута самая низкая численность контингента в местах лишения свободы в новейшей истории Российской Федерации», - отметили в ФСИН. В настоящее время российская уголовно-исполнительная система - это огромная структура, объединяющая 716 исправительных колоний, 24 воспитательные колонии для несовершеннолетних, 8 тюрем, 126 колоний-поселений, 6 колоний для осужденных к пожизненному лишению свободы и лиц, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, 217 следственных изоляторов и 98 помещений, функционирующих в режиме следственного изолятора при колониях, 81 уголовно-исполнительная инспекция и 2,399 тыс. их филиалов. |
|
|
