| Участники конференции «Православное осмысление творения мира» подвергли критике эволюционную гипотезу Москва, 4 февраля 2006 г. В рамках XIV Рождественских чтений в Московском Государственном университете путей сообщения (МИИТ) 1-2 февраля 2006 года прошла секция «Православное осмысление творения мира». Сопреседателями секции являлись архиепископ Орехово-Зуевский Алексий, викарий Московской епархии, зав. кафедрой Теологии МИИТа и священник Константин Буфеев, руководитель Миссионерско-просветительского центра «Шестоднев». Как самостоятельная, данная секция проводится в рамках Рождественских чтений уже второй год. Основным направлением деятельности организатора секции центра «Шестоднев» является свидетельство неповрежденного библейского и святоотеческого учения о творении мира Богом. Тематика конференции не теряет своей актуальности, поскольку находится на стыке науки и богословия. Работа секции началась с Божественной литургии в домовом храме МИИТа, которую возглавил архиепископ Алексий. Кафедра Теологии этого московского ВУЗа, первым заведующим которой был приснопоминаемый митрополит Питирим (Нечаев), и руководство самого МИИТа вновь, как и год назад, стали гостеприимными хозяевами секции. Единодушная позиция всех докладчиков заключается в исповедании традиционного православного представления о творении, основанного на Священном Писании в соответствии с учением Святых Отцов. Научные доклады, представленные как отечественными, так и зарубежными исследователями опровергают эволюционную гипотезу или критически оценивают ее. По словам Альберта Энштейна, «отдельный эксперимент не может подтвердить теорию, он может лишь опровергнуть ее». Один единственный экспериментальный факт, противоречащий теории, перетянет десятки фактов, согласующихся с ней. Другими словами нужна полнота опыта – в противном случае имеет место лишь научный миф, т.е. «миф» – по содержанию и «научный» – по форме. И таких экспериментальных данных, опровергающих эволюционную гипотезу, вполне достаточно. Вот некоторые из тех, о которых говорилось в МИИТе сейчас. |
| Не потомок – и всё тут. Потому и звучит так скандально. Много читал я на эту тему, но веры в теорию эволюции как не было, так и нет. Еще скажу, что на странице в «ВКонтакте» одной православной девушки написана прекрасная мысль: «Мне не стыдно, что я – дочь Небесного Отца. Пусть стыдятся те, чьи предки – обезьяны». И вот мне тоже не стыдно, что я – сын Небесного Отца (пусть и грешный, но сын, есть ведь и в Евангелии блудный сын – сын, не отвергнутый отцом его), ну не принимает душа моя эволюционной теории. Мне стыдно, когда мне пишут собратья-священники, которые убежденно говорят: «Эволюция – доказанный факт, это знают все школьники, это же очевидно! Как можно так безграмотно отвергать очевидность?» Иной раз они же шлют статьи и материалы на эту тему. Но всё как об стенку горох: как не принимала, так и не принимает душа моя этой теории. Почему-то убедительней звучат слова преподобного Паисия Святогорца и святителя Луки (Войно-Ясенецкого). Один – неученый в мирском отношении, но стяжавший Духа Святого и потому обретший дар прозрения, другой – величайший ученый, досконально знавший организм человека. И вот оба как один говорят про лживость теории эволюции. И если бы только они. Это общая святоотеческая интуиция, будь то святитель Феофан Затворник или преподобный Серафим Саровский (коим напрасно приписывали эволюционные взгляды, видимо, так и не прочитав страницы полностью, а взяв лишь отдельные слова), будь то новомученики и исповедники Церкви Русской: священномученик Владимир (Богоявленский), священномученик Николай (Покровский), преподобномученик Варлаам (Никольский), святитель Макарий (Невский) и многие другие. В Греческой Церкви – святитель Нектарий Эгинский, а в Сербской Церкви – святитель Николай (Велимирович). Что ни святой, то – неприятие эволюции. Тот же святитель Феофан открыто писал об идеологах эволюции: «Нагородили они себе множество мечтательных предположений, возвели их в неопровержимые истины и величаются тем, полагая, что уж против них и сказать нечего. На деле же они так пусты, что и говорить против них не стоит. Все их мудрования – карточный дом: дунь – и разлетится. По частям их и опровергать нет нужды, а достаточно отнестись к ним так, как относятся к снам… Точно такова теория образования мира из туманных пятен, с подставками своими – теорией произвольного зарождения, дарвиновского происхождения родов и видов и с его же последним мечтанием о происхождении человека. Всё как бред сонного. Читая их, ходишь среди теней. А ученые? Да что с ними поделаешь?! Их девиз: не любо – не слушай, а лгать не мешай» . |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Почему Бог выбрал человека, а диавол – обезьяну 13.04.2022 626 Время на чтение 28 минут Источник: Благодатный Огонь Предисловие редакции: Редакция «Благодатного Огня» не раз публиковала материалы, вскрывающие еретическую сущность так называемой «теории эволюции». Но вот на сайте «Богослов.ру» опубликована статья протоиерея Константина Буфеева, в которой антихристианская сущность эволюционного учения раскрыта с особой силой. Мы никак не могли обойти её молчанием. Прежде мы публиковали критическую статью о. Константина о кощунственной сказочке-апокрифе про человека «Урод», сочинённой протоиереем Александром Менем. На сей раз разгромной критике подвергся иерей Антоний Лакирев, достойный ученик о. Меня и его преемник по жанру сочинительства псевдонаучных мифов и библейских апокрифов. Книга о. Антония «Почему Бог выбрал эту обезьяну» написана пошлым скабрёзным тоном. Отец Константин отмечает это, однако он не мог предложить академическому издательству «Богослов.ру» разместить на своём сайте, к примеру, следующую цитату из критикуемой книги: «Рышш видела, как Эмби смотрит на своего парня, когда он встаёт во весь рост и лупит себя в грудь подобно горилле. Взгляд Эмби был направлен вовсе не на мышцы, а на другую часть тела, и в самом деле довольно крупную» сс. 146–147]. К этой фразе священник Антоний Лакирев делает подстрочное примечание: «Можно мне не углубляться в эту тему?» [там же]. Читателю, покрасневшему от смущения, остаётся лишь пробормотать: «Конечно, батюшка Антоний, нет нужды Вам углубляться в эту тему. Вы и так всё уже замечательно и красочно описали…» Кстати, на книге научно-богословского содержания стоит ограничение по возрасту «12+». Это вполне можно квалифицировать как развращение малолетних. Но дело, конечно, не в стиле и не в форме, а в том чудовищном содержании, которым отличается книга иерея Антония Лакирева. Со страниц богомерзкой книжки распространяется хула на Церковь, пренебрежение согласным мнением Святых Отцов, несторианская и пелагианская ереси. Автор отрицает существование бесов и души. |
| прот. Константин Буфеев Введение. Философский взгляд на проблему Да и в прошлом нет причины Нам искать большого ранга, И, по мне, шматина глины Не знатней орангутанга. А.К. Толстой Вскоре после присвоения священнику Даниилу Сысоеву степени кандидата богословских наук один из оппонентов во время диспута дерзким вопросом осадил его: – Как Вы смеете критиковать теорию эволюции, не имея специального биологического образования? Отец Даниил смиренно согласился: – Да, Вы правы. Образование у меня не естественнонаучное, а семинарское. Как у Дарвина. Этот забавный эпизод позволяет провести любопытное сопоставление. Существует такая академическая дисциплина, как теология (или, по-русски – богословие). Но нет такой науки, как «эволюциеведение», или «эволюциология», или «эволюциознание». Не только в Духовных семинариях, но также во многих университетах мipa можно встретить кафедры теологии, укомплектованные профессорами и докторами теологических наук. Но не существует ни одного учёного, который являлся бы «специалистом по научному эволюционизму» или имел бы звание «кандидата эволюционистских наук». Добавим к сказанному, что среди угодников Божьих, прославленных Православной Церковью в лике Святых, известно по крайней мере три богослова: апостол и евангелист Иоанн Богослов, святитель Григорий Богослов и преподобный Симеон Новый Богослов . Но среди Святых Отцов не было ни одного эволюциониста. Таким образом, специалистов в области богословия можно найти немало, причём наиболее авторитетными из них православная традиция признаёт святых учителей Церкви. Специалистов же в области эволюционизма нет ни одного! В качестве экспертов по этому вопросу обычно привлекают учёных из различных областей знания – астрофизиков, геологов, биологов, философов, лингвистов и некоторых других. Но все они, даже будучи глубочайшими знатоками в своей научной области, не могут считаться «профессионалами» в области «теории эволюции». Такой науки нет. Наблюдаемое повсюду разнообразие форм живой и неживой природы, «видимого всем и невидимого», можно объяснить либо признанием Разумного Творца, изволившего создать мip именно таким, каков он есть – либо наличием эволюционного процесса, приведшего вселенную к нынешнему состоянию. Как Живой Бог , так и закон эволюции [см. 1, с.с. 160–164] не являются неоспоримо установленными «фактами». |
| прот. Константин Буфеев Часть I. Учение о сотворении мира В начале сотворил Бог небо и землю ( Быт.1:1 ). И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма ( Быт.1:31 ). И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал ( Быт.2:2 ). Было слово Господне ко мне: Я помыслил, и сотворено было все Мною одним, а не чрез кого-либо иного; от Меня также последует и конец, а не от кого-либо иного ( 3Езд.1:4 и 6:6). Глава 1. О Шестодневе и библейской хронологии Не всеми людьми текст Библии воспринимается как священный и исторически достоверный. Особые трудности вызывает у многих современных читателей восприятие первых глав Книги Бытия. Людям, воспитанным на эволюционном учении, нелегко принимать на веру некоторые библейские свидетельства «как написано». Поэтому ряд сторонников теории эволюции утверждает, что первые главы Книги Бытия «написаны приточным и символическим языком образов и иносказаний» и что поэтому «их невозможно понимать в буквальном смысле, а лишь как образы, притчи и символы» с. 45]. 1. О буквальном, а не аллегорическом понимании Шестоднева святыми Отцами 1.1. Буквальное и аллегорическое понимание Библии Различные страницы Священного Писания принято не одинаково воспринимать в традиции святоотеческого богословия. Одни библейские стихи прилично воспринимать буквально, другие – аллегорически. При этом последний способ прочтения требует осторожности и рассуждения. Преподобный Иоанн Кассиан Римлянин писал: «О том, что ясными словами выражено, мы можем твердо определить и смело произнести свое мнение. А те предметы, которые, предоставляя нашему размышлению и упражнению, Дух Божий поместил в Св. Писании, желая, чтобы о них заключали по некоторым знакам и предположениям, неспешно и осторожно должны быть обсуждаемы, так что удостоверение или утверждение их зависит от произвола рассуждающего или принимающего» с. 308]. Римский историк Павел Орозий насчитывал «десять гонений от Нерона до Максимиана» c. 468], которые перенесла Церковь Христова. При этом он указывал на соответствие этих гонений десяти казням египетским, описанным в Книге Исход. При всей внешней «убедительности» подобного аллегорического толкования, его близкий друг, блаженный Августин , в книге «О граде Божьем» так оценил попытку толкования Священного Писания своего сподвижника: «Я не думаю, чтобы те события в Египте были прообразами гонений; хотя думающие так с видимой тонкостью и остроумием сопоставляют каждую казнь с каждым из гонений, но не по пророческому духу, а по догадке человеческого ума, который иногда доходит до истины, но иногда обманывается» [цит. по: 110, с. 468]. |
| Скачать epub pdf Почему Церковь никак не относится к динозаврам? Одним из часто задаваемых вопросов священнику, сегодня, как ни странно, остается вопрос о том, как Церковь относится к эволюционным моделям современных наук о природе. Его задают в разных аудиториях и разных формулировках 1 . Не важно, как конкретно они звучат, важно то, что подобного рода вопросы всегда приходится перестраивать. Общим ответом бывает примерно следующее: православная церковь никак не относится к биологии и палеозоологии, точно также как православная церковь никак не относится к полимерам, теории относительности, или законам Ньютона. Дело в том, что свое особое отношение к чему бы то ни было Церковь выражает в решениях соборов. На самом деле за две тысячи лет было не так уж много поводов для таких решений. В основном они касались того, как понимать богочеловечество Господа Иисуса Христа, а также – некоторых дисциплинарных вопросов. Конечно, для христианского мировоззрения вопрос о динозаврах намного чувствительнее, чем какие-нибудь там быстрые нейтроны, поскольку с вымершими гигантскими рептилиями и амфибиями связывается один из расхожих аргументов против веры в Бога. Строится он обычно по следующей цепи умозаключений: Библия ошибается, когда говорит о семи тысячелетиях существования земли. Следовательно, Библия ошибается и в остальном. Следовательно, Бога нет и нечего себе забивать голову какими-то заповедями. Ошибка здесь – в самом основании. Прочтите Библию от корки до корки и нигде Вы не найдете никаких датировок. Обязательное указание даты сделалось правилом хорошего тона для научных текстов тогда, когда, собственно, появилась наука в современном понимании, то есть в XVII веке. В предыдущие же тысячелетия авторам не только поэтических и религиозных, но даже научных (или, донаучных!) текстов не приходило в голову, что дата кому-то может быть интересна. Все вопросы о биологической эволюции, или критике эволюционизма необычайно трудны именно потому, что затрагивают мировоззренческие основы, на которых зиждется вообще вся сегодняшняя цивилизация. Дело в том, что сомнения по поводу научной обоснованности эволюционизма, чаще всего исходили от ученых христиан. И в этом – острота проблемы. Вернее, острота проблемы в том, что в свое время триумф дарвинизма в XIX в. имел под собой по большей части идеологическую подоплёку. Из чисто научной гипотезы он сразу превратился в главный аргумент того, что «Бога нет», для тех, кто очень хотел, чтобы Его не было. |
| Национал-социализм (сокращенно нацизм) – самое страшное зло не только ХХ века, но и всей человеческой истории. О нем написано бесчисленное количество книг, поставлены фильмы, миллионам его жертв воздвигнуты памятники, о нем говорят в школах и университетах, а 27 января весь цивилизованный мир отмечает День памяти жертв Холокоста. Немногие, однако знают, что политика этого режима в значительной степени основывалась на идеях английского естествоиспытателя Чарльза Дарвина. Прямая связь между дарвинизмом и нацизмом отмечена в трудах ряда ученых-креационистов и прежде всего в известной книге калифорнийского историка Ричарда Уейкарта “От Дарвина до Гитлера. Эволюционная этика, евгеника и расизм в Германии” (Палгрейв Макмиллан, 2004 г.). Эта книга вызвала яростные споры между креационистами и эволюционистами. Английский писатель Малкольм Бауден обращает внимание на связь между дарвинистской теорией и геноцидом, совершенным нацистской Германией: “Известна эволюционная основа ницшеанских теорий о сверхчеловеке, известно также и практическое их применение Гитлером в осуществлении замысла о “расе господ”. Леденящие кровь последствия доведения эволюционной теории до ее логического конца – уничтожение “слабых” рас осуществилось в концлагерях Бельзен, Освенцим и др. Историки тщательно собирают сведения о зверствах гитлеровского режима, но никому не приходит в голову поставить на первое место факт, что он основан на эволюционной философии. Фактически теория Дарвина признается священной. Она заботливо охраняется от какой бы то ни было критики” . Того же мнения придерживается и американский ученый Генри Моррис: “Несмотря на то, что каждый школьник осведомлен о зле, которое принес в мир Гитлер и его национал-социализм, детям вообще не объясняется, что основой всего этого является эволюционная теория. Столь очевидная попытка скрыть истину не является ничем иным, как искажением истории. Современные эволюционисты весьма гневно реагируют, когда им напоминают, что эволюционная теория послужила обоснованием нацизма, но дело обстоит именно так” . Далее Моррис цитирует сэра Артура Кейна, известного британского исследователя эволюционной антропологии, который пишет: “Чтобы понять, как эволюционные положения и племенная мораль энергично внедряются в жизнь современной великой нации, нужно обратиться к Германии 1942 года. Гитлер свято верил, что эволюция представляет единственно верную основу национальной политики… Немецкий фюрер, как я уже не раз доказал это, был эволюционистом. Он сознательно стремился приспособить политику страны к эволюционной теории” . |
| 9 докторов наук Этика и мораль. Дэвид Кетчпул, доктор философии, физиология растений [Университет Новой Англии, Новый Южный Уэльс], Марк Харвуд, доктор философии, инженерные науки [Университет Сиднея] Мы попросили доктора Кетчпула и доктора Харвуда написать в соавторстве эту самую важную главу книги, рассматривающую заключительную ахиллесову пяту эволюционной теории – мораль и этику. Важно понимать, к чему ведёт теория эволюции, чтобы знать, как справляться с её последствиями для всего человеческого общества. Дэвид Кетчпул Доктор философии, физиология растений Университет Новой Англии (Новый Южный Уэльс, Австралия) Доктор Кетчпул был ярым атеистом, приверженным эволюции учёным, доктором философии, прежде чем критически посмотрел на проблемы эволюции и научные подтверждения сотворения и Библии. Сегодня он является штатным сотрудником миссии Creation Ministries International (CMI) и соавтором «Книги ответов о сотворении» (The Creation Answers Book), соредактором и автором статей для журнала «Сотворение» (Creation), а также написал множество статей для популярного вебсайта CMI, creation.com. См. creation.com/david-catchpoole-russian Марк Харвуд Доктор философии, инженерные науки Университет Сиднея Доктор Марк Харвуд – специалист в области телекоммуникаций, сыгравший ключевую роль в развитии национальной системы спутниковой связи Австралии с момента её создания в 1980 году. Он специализируется на разработке антенн (немаловажная часть спутников!), а недавно ушёл на пенсию с должности директора по стратегии и планированию бизнеса ведущей австралийской компании спутниковой связи. См. creation.com/dr-mark-harwood Из всех «ахиллесовых пят», представленных в этой книге, важный вопрос этики и морали, несомненно, вызовет наибольший эмоциональный гнев эволюционистов, потому что именно тут начинается реальное влияние на жизнь для каждого человека, живущего сегодня на Земле. Более чем вероятно, что эволюционисты не согласятся с нашими выводами о социальных последствиях их теории. Однако принятие эволюционной теории действительно приводит к серьёзным последствиям для общества. |
| 4. Теории происхождения человека, посредствующие между Библией и дарвинизмом. Прежде чем католические богословы выступили с заявлением, что возможно допустить эволюционное происхождение тела человека, существовал уже ряд теорий, представлявших в различной мере и степени компромисс между дарвинизмом и Библией . Теории эти не получили развития и распространения, их уже заволакивает мгла забвения, но как ни смотреть на них, в них есть много отдельных ценных мыслей и некоторые, содержащиеся в них, порой высказанные без всяких оснований, теперь выступают на свет вновь независимо от старых авторов и уже на основании фактов. Поучительно для обсуждения занимающего нас важного вопроса вспомнить некоторые из этих забытых учений. В ряду различных учений о происхождении человека своеобразное место занимает книжка Снеля, « " Die schöpfung des Menschen»». Его теория отличается большой оригинальностью и наименьшей известностью. В первый раз сочинение Снеля вышло в 1863 г. В 1887 вышло последнее издание его сочинения под заглавием « " Vorlesungen über bie Abstammung des Menschen»». Aus dem handschriftlichen Nachlasse von Karl Snell ord. Professor der Mathematik und Phisik an der Universität Iena herausgegeben von Prof. Dr. Rudolf Seydel. Мы не видели этого посмертного издания, но, судя по библиографическим отзывам о нем, автор не изменил своей теории, а только подтвердил ее некоторыми новыми данными. Автор был и остался дарвинистом, но только на сочинении его кроме влияния доктрины британского натуралиста, опочил дух немецкого идеализма. Он не видит в человеке только игру случая, продукт, созданный эволюционными факторами, он видит в нем результат таинственного развития какого-то зародыша, уже в самом начале своего существования заключавшего в себе нечто разумное и божественное. Все животные и человек имеют, по Снелю, одного общего прародителя в некоторой первобытной форме, но тем не менее различие, существующее между животными и человеком есть не количественное, а качественное. Над всем живущим на земле человека поднимает его разум – « " деятельность всеобщего в его мысли и возможность безусловного в его нравственной воле»» (S. |
| Разделы портала «Азбука веры» Эволюция (от лат. evolutio — развёртывание) — термин философской теории естественного происхождения Земли, человека и всех форм жизни, исходящей из последовательного отрицания или игнорирования сверхприродного разумного плана мироздания. В контексте теории эволюции развивается тезис о непрерывном самосовершенствовании природы, вводится учение о поступательном развитии форм жизни от низших к высшим. Следует различать «эволюцию» как биологическую теорию и «эволюционизм» как мировоззрение. В рамках биологической теории эволюции также необходимо определиться с понятиями: макро- ( межвидовая эволюция: из мухи может получиться слон) и микроэволюция (изменения на внутривидовом уровне). Если первое — чрезмерное обобщение отдельных явлений, то второе — заложенный Творцом биологический механизм адаптации, выживаемости живых существ в мире после грехопадения. Для трезвой оценки эволюционизма следует разделить вопросы и аргументы на научные и богословские . Научная несостоятельность эволюционизма а. Эволюционизм основан на ложном переносе бесспорных микроэволюционных процессов на фантастические макроэволюционные. Это род софизма. То, что эволюционная теория научно объясняет внутривидовые биологические процессы, не делает истинными теории абиогенеза (теорию возникновения живого из неживого) и антропогенеза (теорию происхождения человека от животных). б. Сотни миллионов и миллиарды лет жизни биологических объектов на нашей планете, которые принципиальны для теории эволюции, — это теория. Используемые эволюционистами принципы актуализма (униформизма) — аксиомы, положения, принимаемые без доказательств. Они голословно утверждают, что геологические процессы, которые мы можем наблюдать в настоящее время, являются такими же, какими они были в отдалённые по времени геологические эпохи. в. Способность наименее противоречиво объяснить нынешнее состояние животного мира вовсе не означает истинность такого описания. Предположим, что некая система функционирует определённым образом. Не зная целей и задач этой системы, исключая из системы Творца, не имея возможность наблюдать за ней (имея лишь фрагменты её жизнедеятельности), какие закономерности её развития возможно вывести? Лишь те, которые в большей степени будут соответствовать мировоззрению исследователя. Богословская несостоятельность эволюционизма |
|
|
