| При трезвом взгляде на вещи Иван Карамазов не только не рупор, но скорее – антагонист своего демиурга, автора знаменитого романа. Ф.М. Достоевский был, как это известно всему миру, человеком религиозным и сознательно православным, а Иван Карамазов даже и не атеист тривиального пошиба, но скорее богоборец и сатанист. В том самом диалоге с Алешей, когда он пытался смутить брата упоминанием о детских слезах, он с недвусмысленной ясностью выразил свои собственные убеждения: «Слишком дорого оценили гармонию, не по карману нашему вовсе столько платить за вход. А потому свой билет на вход спешу возвратить обратно… Не Бога я не принимаю, Алеша, я только билет Ему почтительнейше возвращаю» (Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. Ч. 2. Кн. 5. Гл. 4: Бунт). В разговоре с отцом на его вопрошание: «В последний раз и решительно: есть Бог или нет? Я в последний раз!» – Иван отвечает: «“И в последний раз нет”. – “Кто же смеется над людьми, Иван?” – “Черт, должно быть”, – усмехнулся Иван Федорович». Затем он отнимает у отца и эту его последнюю надежду на существование иного мира: «А черт есть?» – спрашивает тот. – «Нет, и черта нет» (Там же. Ч. 1. Кн. 3. Гл. 8: За коньячком). Хотя в этом разговоре Иван отверг существование черта, но мысль именно об этом субъекте не оставляет его. Именно с ним Иван при начале своей болезни вступает в увлекательную беседу, по ходу которой он, правда, испытывал раздражение на собеседника, но главным образом оттого, что в осознании сложившейся ситуации он раздваивался между умозрительным неверием в его бытие и очевидностью его присутствия как визави, так и в собственной своей душе. Когда Иван, рассказав брату свою «Легенду о великом инквизиторе», проговорил: «Мне мерещится… что потому католики так и ненавидят масонов, что видят в них конкурентов, раздробление единства идеи, тогда как должно быть едино стадо и един пастырь», Алешу, который пытался разгадать тайну Ивана, осенила догадка: «Ты, может быть, сам масон!». Иван не удостоил брата комментариями на это его предположение. |
| 227 Ч. 2, кн. 5, гл. 4 «Бунт» (Ф.М. Достоевский Собрание сочинений в 10 т. Т. 9. М.: Гослитиздат, 1958, с. 299). – Прим. ред. 229 Французская Республика: Конституция и законодательные акты/Под ред. В.А. Туманова – М.: Прогресс, 1989, с. 26. – Прим. ред. 230 «Несовершенно обязательные» обязанности, согласно типичному их толкованию, соответствуют обязанностям «благожелательности», и здесь самому действующему субъекту предоставляется право решать, когда, при каких обстоятельствах, в какой мере и ради чьего блага эти обязанности следует исполнять. «Совершенно обязательные» же обязанности не предусматривают подобной свободы выбора. Моя обязанность воздерживаться от лжи не допускает решения о том, когда я могу лгать, а когда – говорить правду. 231 Разумные аргументы действительно убеждают меня в том, что утилитаризм правила можно свести к утилитаризму действия; утилитаризм действия – это, если можно так выразиться, взятый напрокат смокинг. 232 Бентам, конечно же, относился к деятельности Блэкстона – а, пожалуй, и к нему самому – как к «высокопарному невежеству». И если бы Блэкстон присоединился к французским депутатам – чьи взгляды Бентам находил столь же далекими от реальности, – то мы бы получили презанимательное зрелище. 233 Маркус Сингер в своих лекциях показал, что непосредственная обязанность превращается в трактовке утилитариста в странную абстракцию, как если бы мы защищали некоторую существующую во вселенной числовую величину – что-то вроде ВНП в космическом масштабе – обозначающую чистую полезность, и делали это вовсе не для того, чтобы хоть кто-нибудь ею воспользовался. 235 Конечно, чтобы этот аргумент мог сдвинуться с места и набрать ход, должна существовать такая вещь, как «губительные последствия для окружающей среды» (безотносительно к чему-то другому). Это, по-видимому, предполагает применимость понятия нормального функционирования к экосистемам, а такое допущение может быть оспорено. Много раз в ходе естественной истории долины Миссула в ней возникало озеро Миссула – когда образовывались, а затем таяли ледяные плотины, с «катастрофическими» последствиями для территорий, расположенных ниже. Можем ли мы сколько-нибудь разумно и осмысленно утверждать, что состояние затопления этой долины «лучше» или «хуже» нынешнего ее состояния – «лучше» или «хуже» безотносительно к интересам тех, кто там сейчас живет и работает? Положение «существуют действия, которые мы не вправе совершать по отношению к окружающей среде» требует, по-видимому, предварительного обоснования – «некоторые состояния природы лучше, чем другие». Но в общей перспективе экоцентризма последнее утверждение представляется проблематичным См. Chase (2001). |
| Об этом более подробно см.: гл. IV. «Космогония» и гл. V. «Антропогенез». Поснов Э. Гностицизм II века и победа Христианской Церкви над ним. Киев, 1917. Брюссель, 1991. С. 346, 358-363. Балагушкин Е.Г. Нетрадиционные религии в современной России. М., 1999. С. 165. «Пока существует Гармония, она всегда будет двигаться только к своему наибольшему Совершенству» (Книга основ. 1:27). Повествование от Вадима. 13.24:236. Повествование от Вадима. 13.24:233. Повествование от Вадима. 6.42:100. Книга основ. 12:63. Повествование от Вадима.13.15:213. Повествование от Вадима.13.18:90. Столяров П. Церковь последнего завета//Центр апологетических исследований. GI-025. С. 6. Повествование от Вадима. 2.13:6. Книга основ. 9:29. «Надо логический смысл во всем видеть. Вы же разумные существа. Вся гармония - это разумное сплетение закономерностей разнообразных, многоплановых. Они гармонично, разумно взаимосвязаны. Поэтому все имеет свою причину, оно гармонично вплетено, оно для чего-то создано, оно сплетается с чем-то другим... и вот так взаимосвязь эта вся строится в одну систему» (Повествование от Вадима.14.8:213). Книга основ. 9:29. Повествование от Вадима. 13.24:138. Книга обращений. 32: 25-28. Книга обращений. 32:54. Кураев А., диак. Уроки сектоведения. М., 2006. Ч. 2. С. 170. Пушкин А.С. Красавица. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. Ч. 2. Кн. 5. Гл. 4. Бунт. См.: Сартр Жан-Поль. За запертой дверью. 1943. Дружинин Д., свящ. Блуждание во тьме: основные положения псевдотеософии Елены Блаватской, Генри Олькотта, Анни Безант и Чарльза Ледбитера. Нижний Новгород, 2012. С. 83-89. Письмо 57. Получено Хьюмом в Симле 1882 г.//Письма махатм. Самара, 1993. С. 64. Бердяев Н. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. С. 114. URL: (дата обращения: 10.08.2012) См.: Ворошилов А., Мельникова Е. Возвращение из сказки//URL: www.a-voroshilov.narod.ru/soavtorstvo.htm (дата обращения: 20.07.2012). Мельникова Е. Несколько вопросов к «церкви последнего завета » (электронное издание)//URL: http://lenhenstihi.narod.ru/(дата обращения 11.02.2012). |
| Целую тебя, Николаша, и Лялю. Дай вам Бог всего хорошего, светлой весны. Твой п. О получении 200 руб. я извещал в прошлом письме. 503 Мария Михайловна Мишина, знакомая по Загорску, вдова профессора духовной академии, погибшего в лагерях (См. о ней: Желновакова М. Воспоминания о матери 509 «Если все должны страдать, чтобы страданием купить вечную гармонию, то при чем тут дети?.. для чего должны были страдать и они и зачем им покупать страданиями гармонию?» (Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. Кн. 5. Гл. IV. Бунт). 510 Имеется в виду образ жизни В.П. Боткина, эстета и гурмана, культивировавшего «духовные наслаждения» и чувственные удовольствия, подорвавшие его здоровье (умирающий Боткин устраивал у своей постели концерты и пиры). «Мы испытываем отлив людей с 1863 – так, как испытали его прилив от 1856 до 1862. Какой-нибудь одряхлевший мастурбатор искусства, науки, политики – который смотрит на мир, как старики на похабные картинки, словом, какой-нибудь Боткин – ругавший при Николае русскую типографию и сделавшийся моим почитателем во время успеха, – ругает нас снова из патриотизма, – только смешон» (письмо А.И. Герцена И.С. Тургеневу Юмарта 1864 г. из Теддинггона). 511 См., напр.: «Новый роман Тургенева «Дым» приобретен, говорит «Весть», «Русским вестником» за «пять тысяч» руб. Вот и награда Тургеневу за «Дым», а Каткову за то, что его чад террора и доносительства проходит...» (Герцен А.И. Новый роман Тургенева «Дым»); «Экой этот Иван Сергеевич – лучший, сказал бы я, из всех Иван Сергеевичей в мире, если б не боялся обидеть Аксакова. И нужно ему эдакие дымы кольцами пускать!» (Герцен А. И. ). 512 Имеется в виду разрыв П.В. Анненкова и др. писателей либерального направления с «Современником», а также борьба Анненкова против круга Н.Г. Чернышевского с позиций эстетической критики. 514 «Душевные страдания Фермера, говорят, послужили мотивами Герцену для его «Записок доктора Крупова»» (Лесков Н. С. Инженеры-бессребреники. Гл. 15). Читать далее Источник: Собрание сочинений : В 3 т./С.И. Фудель; [Сост., подгот. текста и коммент. Н.В. Балашова, Л.И. Сараскиной]. - М. : Рус. путь./Том 1. 2001. – 648 с./Письма. 263-520 с. ISBN 5-85887-086-4 Вам может быть интересно: |
| 1741 ...шаль из чистого шелка...- В подлиннике: mafortem olosyricum — «шелковая шаль, платок, головной убор», который покрывал голову и плечи женщины. 1742 ...свидетель Маккон, ваш слуга.. .— См. кн. X, гл. 15. 1743 ...те подняли бунт... и пролили кровь диаконов.- См. кн. IX, гл. 41. 1744 ...пресвитер Тевтар...- О нем см. кн. IX, гл. 43. 1745 ...хотя ее и не связали, однако она не была свободной. - Монахини заключили аббатису под стражу, См. кн. X, гл. 15. 1746 ...отсюда ясно, что убийство замышлялось...- В подлиннике: unde certum tractari — не очень ясный текст, по-видимому, испорчен. 1747 ...дабы ввести в заблуждение королевского сына.- Т. е. Теодоберта II, сына короля Хильдеберта. 1748 Суннегизил - бывший конюший короля Хильдеберта и участник заговора против короля. См. кн. IX, гл. 38 и прим. 193 к кн. V. 1749 Под пытками он сознался не только в причастности к смерти короля Хильперика...- На наш взгляд, здесь лучше принять чтение «Хильдеберт» (Childebertus, рук. C1.1 — Childeperi), так как в кн. IX (гл. 38) говорится, что Суннегизил был замешан в заговоре против Хнльдеберта. Гизебрехт в своем переводе принял чтение «Хильдеберт». (См.: Cregor von Tours . Zehn Buecher fraenkiscnen Geschichten Uebers. von Giesebrecht. В.. 1851). 1750 ...соучастником составленного Раухингом. Урсионом и Бертефредом заговора по убийству короля Хильдеберта был Эгидий, епископ реймский. - См. кн. IX. гл. 9, 14. 1751 ...который убил его отца, обрек его мать на изгнание и захватил [часть] его королевства...- Король Хильперик после убийства Сигиберта отправил Брунгильду в Руан; он захватил часть королевства Хильдеберта, сына Сигиберта. См. кн V гл. 1. 2. 1752 Референдарий .— См. прим. 20 к кн. V. 1753 ...после изгнания короля Гунтрамна они поделят между собой его королевство и города.- Имеются в виду король Хильперик и король Хильдеберт; от имени последнего действовала австразийская знать, заключая союз с Хильпериком против короля Гунтрамна. См. кн. VI, гл. 3, 31; кн. VII, гл. 6. 1754 Вот почему выступившее войско разрушило и опустошило город Бурж, округ Этампа и крепость Шатомейан . — Т. е. города короля Гунтрамна. См. кн. VI, гл. 31. |
| 2) В духовном аспекте революция была обусловлена тем, что образованные классы и значительная часть народа отошли от Бога, от своей Православной Церкви, которая, заметим, тоже переживала серьёзный кризис (обмирщение, церковные либералы, «обновленчество» и пр.) 3) В аспекте этнологии революция 1917 г. уходит корнями в русский этнический раскол, в нарастание русской субпассионарности и в деградацию русского дворянства. Этнический надлом с середины XIX века предельно обострил все старые и новые противоречия – и последовал народный взрыв! Ну, а либеральные, а затем революционные «злодеи-заговорщики» явились только «координаторами» этого взрыва. Если коротко, то фаза надлома – это когда свои бьют своих, а чужие им активно помогают ! Хотя справедливости ради надо сказать, что чужих (антисистемщиков) тогда накопилось слишком много. Это обстоятельство крайне ожесточило конфликт и привело к значительным потерям среди православных патриотов. (Подробнее см. в кн. гл. «Фаза надлома».) Таким образом, в Октябрьской революции 1917 г. произошло наложение двух процессов, которые шли параллельно: внутреннего (фаза надлома, плюс европеизация элит и «свой» капитализм) и внешнего, наднационального (анитисистемщики-исполнители и их спонсоры-банкиры). Л идеры большевизма оседлали русский бунт, ужесточили его своим богоборчеством и ненавистью к исторической России, окрасив мужичью революцию сатанинскими чёрными красками . Но!.. Но в основе своей это был именно Русский бунт! Это была Русская революция! Ещё раз хочу подчеркнуть — в этой схватке традиционные русские (общинники) победили модернизированных русских (буржуа) и нерусских-русских (западников ) . Главное, что ЛИБЕРАЛЬНОЕ РАЗЛОЖЕНИЕ элиты, интеллигенции, самого народа — было остановлено! Хватило на 70 лет. Это много! Именно в этом заключается глубинный смысл революции 1917 года. И чтобы его прочувствовать, достаточно внимательно вглядеться в ту «либеральную» реальность, попахивающую серой, в которой мы проживаем последние тридцать лет. Как говорится: бывали хуже времена, но не было подлей!.. |
| Воспоминания писались в 1860х гг. Воспоминания писались в 1860х гг. То есть молоко в разных видах: сметана, сливки, творог, масло, сыр и т. д. То есть молоко в разных видах: сметана, сливки, творог, масло, сыр и т. д. Имеется в виду эпидемия холеры в 1830 г. Имеется в виду эпидемия холеры в 1830 г. Имеется в виду ключ из-под камня, по народному поверью возникающий от удара грозы. Имеется в виду ключ из-под камня, по народному поверью возникающий от удара грозы. Опекунский совет был учрежден в 1786 г. с целью принятия в заклад от помещиков крепостных крестьян и выдачи владельцам их соответствующей ссуды под проценты. Опекунский совет был учрежден в 1786 г. с целью принятия в заклад от помещиков крепостных крестьян и выдачи владельцам их соответствующей ссуды под проценты. Имеется в виду поземельная собственность лесных участков, некогда пожалованных предкам помещика. Имеется в виду поземельная собственность лесных участков, некогда пожалованных предкам помещика. Экономическая запашка — запашка, проведенная по распоряжению экономии — специальной сельскохозяйственной конторы, управления. Экономическая запашка — запашка, проведенная по распоряжению экономии — специальной сельскохозяйственной конторы, управления. Талька — здесь: моток ниток из фунта льна, надеваемый на ручное мотовило для крестьянской пряжи. Талька — здесь: моток ниток из фунта льна, надеваемый на ручное мотовило для крестьянской пряжи. «Странники», или «бегуны» — одна из раскольничьих сект, центром которой было село Сопелки Ярославской губернии. «Странники», или «бегуны» — одна из раскольничьих сект, центром которой было село Сопелки Ярославской губернии. Явочное прошение — объявление о пропаже, покраже, побеге. Явочное прошение — объявление о пропаже, покраже, побеге. Эта история упоминалась в литературе еще до появления воспоминаний Пурлевского: Н. А. Некрасовым в «Отрывках из путевых записок графа Гаранского» (1853), А. И. Герценом в заметке «По части помещичьего псолюбия» (1860). Однако именно рассказ Пурлевского стал источником аналогичного эпизода в романе Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» (1880). Там его рассказывает Иван Карамазов в беседе с Алешей (кн. V, гл. «Бунт»), ссылаясь на то, что прочитал его «в одном из сборников наших древностей, в „Архиве“, в „Старине“, что ли». Финал трагического происшествия у Достоевского иной: «Мрачный, холодный, туманный осенний день, знатный для охоты. Мальчика генерал велел раздеть, ребеночка раздевают всего донага, он дрожит, обезумел от страха, не смеет пикнуть… „Гони его!“ — командует генерал. „Беги, беги!“ — кричат ему псари, мальчик бежит… „Ату его!“ — вопит генерал и бросает на него стаю борзых собак. Затравил в глазах матери, и псы растерзали ребенка в клочки!.. Генерала, кажется, в опеку взяли» (Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. Л., 1976. Т. 14. С. 221). |
| Завеса будущего непроницаема. Наше нынешнее солнце освещает лишь настоящее, бросая косвенный отблеск на прошлое. Этого достаточно для нас, для нашей жизни, для злоб нашего дня и его интересов. Но мы тщетно вперяем свои глаза в горизонт, за который опускается наше заходящее солнце, зажигая там новую зарю грядущему неведомому дню " . К словам этим, написанным 12 лет назад, теперь я многое имею прибавить, но ничего не могу убавить. Ср. суждения о возможности социального предсказания у Риккерта, цит. соч., русский перевод, стр. 442-444. 193 " Следует ли отрицать свободную волю в человеке? Мне кажется, что нет. Я думаю только, что деятельность этой свободной воли заключается в слишком тесных пределах и играет в общественных явлениях роль причины случайной. Отсюда выходит, что если не обращать внимания на личности, а смотреть на вещи с общей точки зрения, то действия всех случайных причин должны парализоваться и взаимно уничтожать друг друга, так что преобладающим останутся только истинные причины, в силу которых общество существует и держится. Премудрость Высшего Существа положила пределы нашим нравственным свойствам так же, как и физическим; Ему не угодно было, чтоб человек мог посягать на Его вечные законы " (Кетле, цит. соч., 71). 194 В русской " субъективной " социологии было правильное чувство, что известный субъективизм - не познание, но воля - имеет влияние при построении социального идеала. Однако она ошибочно относила этот субъективизм к научному исследованию, т. е. как раз туда, откуда он должен быть изгоняем, если только мы не хотим обесценить научной работы. 195 Вот признание " социологического " человека: " Я никогда не мог понять (говорит Иван Карамазов Алеше), как можно любить своих ближних: Именно ближних-то, по-моему, и невозможно любить, а разве лишь дальних... Чтобы полюбить человека, надо, чтобы тот спрятался, а чуть лишь покажет лицо свое - пропала любовь... " ( Φ. Μ. Достоевский. Братья Карамазовы, кн. V, гл. IV: " Бунт " ). 196 Стремление к " научному " социализму есть только одно из проявлений - и притом хронологически самое раннее - повального стремления нашей эпохи к " научности " , этой ее мании научности: наряду с научным социализмом мы имеем научную философию, научную этику, даже научную религию (в современном протестантизме), не хватает пока только научного искусства. 197 Потому, если и уместно говорить о закономерности социальной политики, то лишь в смысле закономерности воли, как это и делает, напр., " Марбургская школа " : Штаммлер, Коген, Наторп. 198 |
| «Правопорядок, — пишет Шеллинг в " Системе трансцендентального идеализма " , — не моральное, а чисто природное устройство, над которым свобода столь же не властна, как и над чувственной природой. Поэтому неудивительно, что все попытки преобразовать этот порядок в моральный оказываются неприемлемыми из-за проявляющегося в них неразумия и его непосредственного следствия — чудовищного деспотизма» (Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения. В 2-х т. М., 1987, т. 1, с. 448). 242 См. прим. 11. 243 См.: Лейбниц Г.В. Сочинения. В 4-х т. М., 1989, т. 4, с. 143-144 («Теодицея», часть 1, § 20). 244 Имеется в виду разговор Алеши и Ивана Карамазовых в «Братьях Карамазовых» Ф.М. Достоевского (кн. V, гл. IV: «Бунт»), в ходе которого Иван высказывает мысль, что мировую гармонию честнее не принимать, потому что «не стоит она слезинки хотя бы одного замученного ребенка... Слишком дорого оценили гармонию, не по карману нашему вовсе столько платить за вход. А потому свой билет на вход спешу возвратить обратно» (Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. В 30-ти т. Л., 1976, т. 14, с. 223). 245 Цитата из стихотворения Гете «Арфист» (1795): Кто с хлебом слез своих не ел. Кто в жизни целыми ночами На ложе, плача, не сидел, Тот незнаком с небесными властями. (Гете И.В. Собрание сочинений. В 10-ти т. М., 1975, т. 1, с. 179; перевод Ф.И. Тютчева). 246 Цитата из стихотворения «Муза» (8 мая 1887). См.: Фет А.А. Вечерние огни. М., 1987, с. 243. 247 См. прим. 238. «Ясновидцем духа» назвал Достоевского Д.С. Мережковский, противопоставив его в этом отношении, Л.Н. Толстому — «ясновидцу плоти». См.: Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М., 1995. 248 Неточная цитата из поэмы А.А. Блока «Возмездие»; у Блока — «здесь зрели темные дела» (Блок А.А. Сочинения. В 2-х т. М., 1955, т. I, с. 484). 249 Один из немногих сохранившихся фрагментов Анаксимандра гласит: «А из каких начал вещали рожденье, в те же самые и гибель совершается по роковой задолженности, ибо они выплачивают друг другу возмещение неправды в назначенный срок времени» (Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989, ч. I, с. 127). 250 |
| И это все дано людям. Ничего подобного никогда не бывает у ангелов” (святой Григорий Палама) Цит. по: Вышеславцев Б. П. Вечное в русской философии. Нью-Йорк, 1955. С 233 Александр Казаков 16 июля 2008г. 03:27 Если можно, то еще небольшой комментарий. " Те же, кто говорит, что ангелы - творцы какой бы то ни было сущности, суть уста отца своего - диавола. Ибо, будучи творениями, ангелы не суть создатели. Соделатель же всего, и Промыслитель, и Сохранитель есть Бог... " ( Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры.Кн. 2.Гл.3//Иоанн Дамаскин.Источник знания/Пер...М.:Индрик,2002.- С.190.). В этом отношении мыль Дж.Р.Р. Толкина о творении как о уникальном даре Творца людям вполне традиционна для христианства. Конечно, творчество может быть и бездарным, и даже отвратительным, но может быть и светлым , христианским. Natalie 16 июля 2008г. 19:52 " " Те же, кто говорит, что ангелы - творцы какой бы то ни было сущности, суть уста отца своего - диавола. Ибо, будучи творениями, ангелы не суть создатели. Соделатель же всего, и Промыслитель, и Сохранитель есть Бог... " ( Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры.Кн. 2.Гл.3//Иоанн Дамаскин.Источник знания/Пер...М.:Индрик,2002.- С.190.). " Ну, здесь сказанное в той же мере относится к людям. И святые тоже творят чудеса не своей, а Божьей силой. Конечно, человек и ангелы имеют разную природу, т.к. только человек - образ Божий. Тем не менее ангелы ведь не некие " автоматы " , значит, свою волю тоже имеют. А это предполагает возможность совершения самостоятельных (в определенной степени творческих) действий. Иначе как возможен был бы бунт сатаны против Бога? Сатана же уже очень много чего " сочинил " , хоть оно и несущее. Поэтому не надо так легко " уноситься в эмпиреи " и думать, что только мы-двуногие способны составить два слова в рифму :-) " В этом отношении мыль Дж.Р.Р. Толкина о творении как о уникальном даре Творца людям вполне традиционна для христианства. " Не совсем. Дело в том, что творческая сила - как часть природы человека- испорчена грехом. |
|
|
