| Скачать epub pdf Документ утвержден на основании определения Священного Синода Русской Православной Церкви от 5–6 октября 2011 года (журнал 131). Дополнен решениями Священного Синода от 27 декабря 2011 года (журнал 153). 15 октября 2018 года Священный Синод утвердил новую редакцию Положения (журнал 83). 1 . Одной из форм организации взаимодействия епархий в Русской Православной Церкви являются митрополии, включающие в себя две или более епархии. 2 . Митрополия учреждается с целью координации богослужебной, пастырской, духовно-просветительской, образовательной, миссионерской, молодежной, издательской, информационной, социальной, благотворительной деятельности епархий, входящих в ее состав, а также их взаимодействия с обществом и органами светской власти. 3 . Решение о создании или упразднении митрополии, о её наименовании, а также о составе входящих в неё епархий принимается Священным Синодом Русской Православной Церкви (далее – Священный Синод) с последующим одобрением Архиерейским Собором Русской Православной Церкви (далее – Архиерейский Собор). 4 . Епархии, входящие в состав митрополии (далее – «епархии митрополии»), находятся в прямом каноническом подчинении Святейшего Патриарха Московского и всея Руси (далее – «Патриарха»), Священного Синода, Архиерейского и Поместного Соборов Русской Православной Церкви. 5 . Вышестоящей инстанцией для епархиальных церковных судов епархий митрополии является Высший общецерковный суд Русской Православной Церкви. 6 . По мере надобности, но не менее одного раза в квартал, в митрополии созывается архиерейский совет митрополии (далее – «архиерейский совет») в составе всех епархиальных и викарных архиереев митрополии, а также секретаря архиерейского совета, назначенного главой митрополии. Примечание: в случае, если секретарь архиерейского совета не имеет епископского сана, он участвует в заседаниях архиерейского совета с правом совещательного голоса. 7 . По предложению любого из членов архиерейского совета на заседания последнего могут приглашаться епархиальные должностные лица с правом доклада по темам, входящим в их компетенцию. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 35. Об [Имени] Образ Далее мы исследуем [имя] Образ, относительно которого надлежит рассмотреть два [пункта]: 1) сказывается ли [имя] Образ о Боге В смысле лица; 2) принадлежит ли это имя только Сыну. Раздел 1. Сказывается ли (имя) образ о Боге в смысле лица? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что [имя] «образ» не сказывается о Боге в смысле лица. Ведь сказал же Августин: «Божество Пресвятой Троицы и Образ, по которому сотворен человек, суть одно» 524 . Следовательно, Образ сказывается о Боге в смысле сущности, а не лица. Возражение 2. Далее, Иларий говорит: «Образ есть вид, подобный тому, что он представляет» 525 . Но вид, или форма, сказывается о Боге в смысле сущности. Следовательно, также обстоит дело и с Образом. Возражение 3. Далее, образ возникает от подражания, что предполагает «раньше» и «позже». Но для божественных Лиц нет ни «раньше», ни «позже». Следовательно, Образ не может быть именем лица в Боге. Этому противоречит сказанное Августином: «Можно ли сказать большую нелепицу, чем то, что образ относится к самому себе?» 526 . Следовательно, Образ в Боге есть отношение, а потому – имя Лица. Отвечаю: образ включает в себя идею подобия. Тем не менее не всякий вид подобия удовлетворяет понятию образа, но только подобие формы, или, по крайней мере, некоторого специфического признака. В вещах телесных специфический признак заключается главным образом в фигуре. Ибо мы видим, что виды различных животных имеют различные фигуры, но не различные цвета. Так, если на стене изобразить цвет чего-либо, то это не будет называться образом, если только не изобразить вместе и фигуру. Далее, даже и подобия формы или фигуры недостаточно для образа, для которого также требуется идея происхождения, поскольку, как сказал Августин: «Одно яйцо не есть образ другого, так как оно не происходит от него» 527 . Поэтому для подлинного образа требуется, чтобы одно происходило от другого подобного ему по форме, или, по крайней мере, по специфическому признаку. Далее, все, что выражает происхождение или возникновение в Боге, относится к Лицам. Следовательно, имя Образ есть имя Лица. |
| I.1.5. Высший Церковный Совет Высший Церковный Совет (из Устава Русской Православной Церкви) См.: Устав Русской Православной Церкви. Глава VI. О создании Высшего Церковного Совета (принято Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 4 февраля 2011 г., «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви», п. 6) 6. Освященный Собор, поддерживая намерение Святейшего Патриарха Кирилла проводить регулярные совещания глав синодальных учреждений, определяет придать этим совещаниям формальный статус с именованием их Высшим Церковным Советом, по аналогии с органом, учрежденным Всероссийским Церковным Собором в 1917 году и прекратившим работу в годы гонений. Священному Синоду поручается принять решение об образовании Высшего Церковного Совета после того, как будут разработаны соответствующие нормативные документы. Решение Священного Синода и необходимые поправки к Уставу Русской Православной Церкви следует представить на утверждение очередного Архиерейского Собора. Положение о Высшем Церковном Совете (принято Священным Синодом Русской Православной Церкви 22 марта 2011 г., журнал 10) 1. Высший Церковный Совет Русской Православной Церкви (далее – Высший Церковный Совет) является исполнительным органом Русской Православной Церкви, действующим при Патриархе Московском и всея Руси (далее – Патриарх) и Священном Синоде Русской Православной Церкви (далее – Священный Синод). В период междупатриаршества Высший Церковный Совет действует при Местоблюстителе Патриаршего престола (далее – Местоблюститель) и Священном Синоде. 2. Высший Церковный Совет подчиняется и подотчетен Патриарху (Местоблюстителю) и Священному Синоду. 3. Высший Церковный Совет рассматривает следующие вопросы: • вопросы богословского образования, просвещения, миссии, церковного социального служения, информационной деятельности канонических подразделений Русской Православной Церкви и церковных СМИ; • вопросы взаимоотношений Церкви с государством, обществом, Поместными Православными Церквами, инославными конфессиями и нехристианскими религиями; |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 31. О принадлежащем единству или множественности в Боге Теперь мы рассмотрим множественность лиц, относительно чего будет исследовано четыре [пункта]: 1) о слове „троица»; 2) можно ли говорить о Сыне, что Он есть иное по отношению к Отцу; 3) может ли термин исключения, который, по-видимому, исключает инаковость, присоединяться к сущностному имени Бога; 4) может ли он присоединяться к личному имени. Раздел 1. Наличиствует ли в Боге троичность? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что не может быть троичности в Боге. Ведь всякое имя в Боге обозначает субстанцию или отношение. Но имя «троица» не является обозначением субстанции, иначе оно сказывалось бы о каждом из Лиц. Не обозначает оно также и отношение, поскольку оно не выражает имя, которое содержало бы указание на нечто другое. Следовательно, слово «троица» не может прилагаться к Богу. Возражение 2. Далее, слово «троица» является собирательным термином, поскольку оно обозначает множество. Но такое слово не соответствует Богу, поскольку коллективное имя менее всего выражает единство, в то время как Бог – величайшее из всех возможных единств. Следовательно, слово «троица» неприложимо к Богу. Возражение 3. Далее, все тройное трояко. Но в Боге не может быть тройственности, ибо всякая тройственность есть вид неравенства. Следовательно, в Боге не может быть троицы. Возражение 4. Далее, все существующее в Боге существует в единстве божественной сущности, поскольку Бог есть Своя собственная сущность. Следовательно, если бы Троица существовала в Боге, она существовала бы в единстве божественной сущности. Но тогда в Боге имелось бы три сущностных единства, каковое утверждение – явная ересь. Возражение 5. Далее, во всем сказываемом о Боге конкретное сказывается об отвлеченном, ибо божественность есть Бог, а отцовство есть Отец. Но Троица не может быть тройственной, так как иначе в Боге было бы девять действительно сущих, что явно нелепо. Следовательно, слово «троица» неприложимо к Богу. |
| В своем полном виде Повесть состоит из двух частей, содержание которых вкратце таково. В первой части излагается история перенесения Николина образа из Корсуня в Рязанскую землю. Святой Николай явился «в привидении» служителю своему Евстафию и внушил ему взять чудотворный образ, супругу свою Феодосию и сына Евстафия и идти из Корсуня «на восток», в Рязанскую землю: «Тамо хощу быти и чюдеса творити, и место прославити». По предписанию святого, Евстафий идет в устье Днепра, садится в корабль и добирается до «моря Варяжского», далее сразу попадает «в Немецкия области» город Кесь, находящийся на самом деле далеко от побережья (но, обратим внимание – цитадель магистра Ливонского ордена). «Мало пребыв» в нем, Евстафий уже «сухим путем» отправляется в Новгород Великий. Сотворив в Новгороде «великие чудеса», икона ведет далее Евстафия в Рязанскую землю. Видением является Чудотворец во сне князю Федору Юрьевичу Рязанскому, веля ему идти «во сретение» корсунского образа и обещая «венец царствия небесного» ему самому, его жене и сыну. Находясь в сильном недоумении (поскольку он тогда еще не состоял в браке), князь Федор тем не менее поспешил навстречу образу и увидел издалека блистание «неизреченного света». Припав к чудотворному Николину образу «любезно сокрушеным сердцем и испущая слезы от очию», Федор Юрьевич переносит икону в некую «область свою». Узнав о приходе чудотворного образа, «область» сына посещает сам великий князь Юрий Ингоревич Рязанский с епископом Евфросином и, «наполнився радости о преславных чюдесех», строит храм во имя Николы Корсунского. Перенесение иконы датировано 1225 г. «Не по мнозех летех» князь Федор Юрьевич вступает в брак, взяв супругу «от царьска роду» именем Евпраксию, и у них рождается сын. Далее повествуется о том, как сбылось пророчество святого Николы. В 1237 году был убит благоверный князь Федор Юрьевич от безбожного царя Батыя, и услышав эту страшную весть, царевна Евпраксия бросилась из «превысокого храма своего» с сыном Иваном и «заразися до смерти». К «великому чюдотворцу Николе Корсунскому» приносят тело князя Федора, хоронят с женой и сыном, а над их могилами ставят «кресты каменны». «И от сея вины», – говорится в заключение, великий чудотворец Никола зовется Заразский, потому что благоверная княгиня Евпраксия с сыном князем Иваном «сама себе зарази». |
| Исходя из указанного выше понятно, как высоко поднялся по служебной лестнице наш земляк, уроженец Тарусского уезда Калужской губернии. Восхождение И.Л. Янышева к этим высотам может быть представлено следующими датами и событиями его биографии: 1845 г. – поступление в Санкт-Петербургскую Духовную Академию (далее СПбДА), 1849 г.– окончание там XVIII курса первым магистром, 1850 г. – назначение бакалавром (адъюнкт-профессором) математических наук в той же академии, 1851 г.– принятие священнического сана, получение места священника русской православной церкви в Висбадене, служение там в течение 4 с половиной лет, 1856г. – назначение профессором богословия, логики, психологии в Спб университет, 1864 г. – назначение подготавливать к принятию православия принцессы Дагмары, будущей императрицы Марии Федоровны, 1883 г.– протопресвитер, духовник царской семьи, Первая дата этого списка – 1845 год взята не случайно. Именно в 1845 году молодой Иоанн Янышев , лучший выпускник по первому разряду высшего отделения КДС. покинул родную Калужскую епархию. Это подтверждается «Общей книгой поведения учеников КДС, составленной по ежемесячным донесениям инспекторов семинарии» (ГАКО, ф. 65, оп. 5, ед. хр. 59, л. 96-об.). Успешное обучение в СПб Духовной Академии открывало перед молодым выпускником этого учебного заведения большие возможности. Иоанн Янышев в 1849 году был первым в списке из 21 выпускника, получивших степень магистра XVIII курса СПбДА. Кстати, последним, 21-м, значился его земляк из Калужской епархии – Победоносцев Петр Александрович. Всего же на этом курсе обучалось 54 человека. Далее его безупречная служба, отмеченная многочисленными наградами, проходила вдали от малой родины, о которой он никогда не забывал, и где Иоанна Леонтьевича помнили всегда. Православная печать Калужской епархии постоянно сообщала своим читателям о том, как имя их земляка становилось все более известным в Российской Империи. По этим статьям можно проследить практически все этапы биографии этого выдающегося пастыря Русской Православной Церкви (начиная с упоминавшейся даты – 1845 года и далее, вплоть до его кончины и захоронения на Волковском кладбище Санкт-Петербурга), узнать о наградах, полученных им за безупречную службу. |
| Остальные материалы Суд фактически признал, что в нашем обществе есть ценности, которые нельзя измерить в долларах или баррелях, и эти самые ценности имеют такое же право на защиту, как и личные 6 соток или кошелек в кармане. Констатация, на самом деле, весьма простая, и для стран с живой религиозной традицией даже очевидная. Однако, как только речь заходит о Церкви, либерализм из-под всевозможной маскировочной шелухи о толерантности и свободе совести тут же обнажает свой металлический стержень нового " единственно правильного учения " . далее... В современных детях все чаще наблюдается какое-то странное несоответствие внешней взрослости и внутреннего инфантилизма. Смотришь порой на подростка: кажется, ты уже ничему его не можешь научить, такой он бывалый, многоопытный, знающий, почем в городе овес. А чуть копнешь - и такая незрелость обнаружится, что впору ставить диагноз " задержка психического развития " . далее... Особенностями сложившейся обстановки вокруг религиозно-познавательных учебных курсов обусловлена все возрастающая актуальность разработки их нормативно-правовой стороны. В связи с этим представляется немаловажным ознакомление широкого круга интересующихся данной проблемой с нормативно-правовой базой авторского историко-культурологического школьного курса " История религиозной культуры " , в рамках которого создан ряд пособий для учащихся и учителей, в том числе учебник " Основы православной культуры " . читать... Согласно Конституции РФ " каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними " далее... Минувший праздник, который уже стал достоянием истории, имеет огромное значение не только для судьбы нашего Отечества, но и всего мира. Он стал зримым торжеством Вселенского Православия, высшие представители которого собрались почтить великого Угодника Божия, просиявшего в России. Юбилей явил невиданную ранее степень единения и согласия всех слоев нашего общества. Имя Преподобного Серафима объединило и иерархов Православной Церкви, и крупных государственных чиновников и простых верующих людей со всех концов России, ближнего и дальнего Зарубежья. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 13. О ГРЕХЕ БОГОХУЛЬСТВА В ЦЕЛОМ Теперь мы должны рассмотреть грех богохульства, который противоположен исповеданию веры; во-первых, богохульство в целом; во-вторых, то богохульство, которое называется грехом против Святого Духа. Под первым заглавием наличествует четыре пункта: 1) противоположно ли богохульство исповеданию веры; 2) всегда ли богохульство является смертным грехом; 3) является ли богохульство наиболее тяжким грехом; 4) находится ли богохульство в проклятом. Раздел 1. ПРОТИВОПОЛОЖНО ЛИ БОГОХУЛЬСТВО ИСПОВЕДАНИЮ ВЕРЫ? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что богохульство не противоположно исповеданию веры. В самом деле, богохульствовать – значит словесно выражать хулу или поношение Творца. Но это скорее указывает на неприязнь к Богу, чем на неверие. Следовательно, богохульство не противоположно исповеданию веры. Возражение 2. Далее, глосса на слова [Писания]: «Богохульство... да будут удалены от вас» 126 ( Еф. 4, 31 ), говорит: «[А именно] то, которое направлено против Бога или святых». Но исповедание веры, похоже, не связано с чем-либо помимо Бога, Который является объектом веры. Следовательно, богохульство не всегда противоположно исповеданию веры. Возражение 3. Далее, некоторые говорят, что существует три вида богохульства. Первое из них – когда в Боге утверждается нечто ненадлежащее; второе – когда в Нем отрицается нечто надлежащее; третье – когда нечто, надлежащее Богу, приписывается твари. Таким образом, похоже, что богохульство связано не только с Богом, но и с Его творениями. Но объектом веры является Бог. Следовательно, богохульство не противоположно исповеданию веры. Этому противоречат следующие слова апостола: «Меня, который прежде был хулитель, и гонитель...», и далее: «...так поступал по неведению, в неверии» ( 1Тим. 1, 13 ). Следовательно, похоже, что богохульство относится к неверию. Отвечаю: слово богохульство, пожалуй, означает принижение некоторых наипревосходнейших благостей, и в первую очередь благости Божией. Но Бог, как говорит Дионисий, является самою сущностью истинной благости 127 . Следовательно, все, что приличествует Богу, принадлежит Его благости, а все, что не приличествует Ему, далеко отстоит от совершенства благости, которое является Его Сущностью. Следовательно, если кто-либо отрицает то, что приличествует Богу, или утверждает то, что не приличествует Ему, тот принижает божественную благость. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 2. О модусе соединения воплощенного слова Далее нам надлежит рассмотреть модус соединения Воплощенного Слова: во-первых, само соединение; во-вторых, принявшее Лицо; в-третьих, принятую природу. Под первым заглавием наличествует двенадцать пунктов: 1) произошло ли соединение Воплощенного Слова в [одной] природе; 2) произошло ли оно в Лице; 3) произошло ли оно в «подлежащем», или ипостаси; 4) можно ли полагать, что после Воплощения Лицо, или ипостась Христа, было составным; 5) имело ли место в Христе какое-либо соединение тела и души; 6) было ли соединение человеческой природы со Словом акцидентным; 7) является ли само соединение чем-то сотворенным; 8) было ли оно тем же, что и принятие; 9) является ли соединение двух природ величайшим соединением; 10) действительно ли соединение двух природ в Христе имело место посредством благодати; 11) предшествовали ли ему какие-либо заслуги; 12) была ли благодать соединения естественной для человека Христа. Раздел 1 Произошло ли соединение воплощенного слова в [одной] природе? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что соединение воплощенного Слова имело место в [одной] природе. Так, Кирилл [Александрийский на Халкидонском соборе 21 ] говорит: «Мы должны мыслить не две природы, но одну воплощенную природу Слова Божия», чего бы никак не могло быть, если бы соединение произошло не в [одной] природе. Следовательно, соединение воплощенного Слова имело место в [одной] природе. Возражение 2. Далее, Афанасий [Великий] говорит, что как разумная душа и плоть совместно образуют человеческую природу точно так же Бог и человек совместно образуют некоторую [одну] природу; следовательно, соединение имело место в [одной] природе. Возражение 3. Далее, из двух природ одна может именоваться через посредство другой только в том случае, если они до некоторой степени взаимно преобразовывают друг друга. Но божественная и человеческая природы в Христе именуются друг через друга; так, согласно Дамаскину 22 , Кирилл говорит, что божественная Природа «воплотилась», а Григорий Назианзин говорит, что человеческая природа «обожествилась» 23 . Следовательно, две природы, похоже, завершились в одной. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 37. О РАЗНОГЛАСИИ, КОТОРОЕ ПРОТИВНО МИРУ Теперь нам надлежит исследовать те грехи, которые противны миру. Во-первых, мы рассмотрим разногласие, которое находится в сердце; во-вторых, спор, который находится на устах; в-третьих, то, что заключается в делах, а именно схизму, ссору, войну и бесчинство. Под первым заглавием наличествует два пункта: 1) является ли разногласие грехом; 2) является ли оно дочерью тщеславия. Раздел 1. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ РАЗНОГЛАСИЕ ГРЕХОМ? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что разногласие не является грехом. В самом деле, разойтись с кем-то во взглядах означает отделить себя от чужой воли. Но это, похоже, не грех, поскольку правилом нашей воли является не воля ближнего, а одна только Божья воля. Следовательно, разногласие не является грехом. Возражение 2. Далее, тот, кто побуждает другого к греху, грешит при этом сам. Но, похоже, побуждать других к разногласиям не является грехом, поскольку [в Писании] читаем, что Павел, узнав, «что тут одна часть – саддукеев, а другая – фарисеев, возгласил в синедрионе: «Мужи братия! Я – фарисей, сын фарисея! За чаяние воскресения мертвых меня судят!»; когда же он сказал это, произошла распря между фарисеями и саддукеями» ( Деян. 23, 6, 7 ). Следовательно, разногласие – это не грех. Возражение 3. Далее, грех, а особенно смертный грех, не может быть обнаружен в святом. Но разногласия бывают даже между святыми; так, [в Писании] сказано о разногласии между Павлом и Варнавой, откуда «произошло огорчение – так что они разлучились друге другом» ( Деян. 15, 39 ). Следовательно, разногласие не является грехом, и тем более – смертным грехом. Этому противоречит следующее: «словопрения», то есть разногласия 461 , упомянуты среди тех дел плоти, о которых далее сказано, что «поступающие так царствия Божия не наследуют» ( Гал. 5, 21 ). Но ничто не преграждает человеку путь в царствие Божие помимо смертного греха. Следовательно, разногласие – это смертный грех. |
|
|
