| Поучения книги. На том, что сказано о стяжании Премудрости, основываются и все остальные наставления книги. Рассматриваются отношения между мужчинами и женщинами и как должно судить в суде, как нужно кому-то за кого-то поручаться, давать взаймы и так далее. Просматривается самое главное – то, что ведет человека к Богу, помогает человеку исполнить установление Божие или, наоборот, отвращает. Праведная жизнь в умеренности, в воздержании, с молитвой ведет к этому; всякое распутство, кражи, ложь и так далее отвращают от этой жизни. И именно в этом ключе как раз и оцениваются те или иные пути человеческой жизни. На первый взгляд может показаться, что начиная с 10-й главы Книга притчей распадается на не связанные между собой поучения. У читателя, впервые приступающего к ней, возникает недоумение – отчего премудрый Соломон и собиратели его притчей не смогли привести их хоть в какую-то систему? Притчи о богатстве, о гневе, о терпении и так далее. Было бы проще и удобнее читать. Почему же этого не было сделано? Не хватило сил, или тут какой-то секрет? При втором и последующих чтениях начинаешь замечать, что некоторые фразы повторяются, при этом изменяясь в одной из своих частей. И если подобрать похожие выражения, то можно получить интереснейшую «объемную» картину и убедиться, что книга имеет гениальное внутреннее устройство. Для примера приведу две небольшие подборки. Первая посвящена раздорам, которые многие считают неизбежным атрибутом человеческого общежития. Прикрывающий проступок ищет любви; а кто снова напоминает о нем, тот удаляет друга ( 17:9 ). Ненависть возбуждает раздоры, но любовь покрывает все грехи ( 10:12 ). От высокомерия происходит раздор, а у советующихся – мудрость ( 13:10 ). Вспыльчивый человек возбуждает раздор, а терпеливый утишает распрю ( 15:18 ). Начало ссоры – как прорыв воды; оставь ссору прежде, нежели разгорелась она ( 17:14 ). Честь для человека – отстать от ссоры; а всякий глупец задорен ( 20:3 ). Прогони кощунника , и удалится раздор, и прекратятся ссора и брань ( 22:10 ). |
| Глава 3: Ангелы в жизни мира Откровение св. Иоанна Богослова, в числе многих других, показывает и ту тайну, что человеческая история, имеющая духовным средоточием, конечно, историю Церкви, совершается при непрестанном и деятельном взаимодействии ангельского и человеческого мира. Человеческую историю делают ангелы и человеки, и образ этого делания раскрывается на протяжении всей этой пророческой книги. Остановимся кратко на отдельных видениях. Первое видение относится к семи церквам, заключая в себе, быть может, общую типологию церковной жизни. Сын Человеческий держит в руке семь звезд и семь золотых светильников, причем «семь звезд суть ангелы семи церквей, а семь светильников суть семь церквей» ( Откр. 1, 20 ). Уже этим установляется прямое соответствие между человеческою и ангельскою церковью 45 , причем в дальнейшем Христос обращается к церквам в лице их ангелов: «Ангелу Ефесской церкви напиши» (2,1) и «Ангелу Смирнской церкви напиши» (2,6), далее Пергамской (2,12), Фиатирской (2,18), Сардисской (3,1), Филадельфийской (3,14). Далее следует видение 4-й главы: сидящий на престоле и двадцать четыре старца. Они изображают полноту человеческого мира: двенадцать ветхозаветных родоначальников племен Израилевых вкупе с 12 апостолами, родоначальниками нового Израиля 46 . С ними соединяются перед престолом Агнца четыре животных, представляющих ангельские миры (причем и эти четыре ангельских животных нарочито со-человечны, ибо они же суть символические спутники четырех евангелистов, чудесно запечатлевших четверояко лик Христа). Далее «ангел сильный» (5,2) предваряет раскрытие книги свершения судеб мира и снятие с нее печатей, свидетельствуя о силе боговоплощения. «Никто не мог, ни на небе, ни на земле, ни под землею раскрыть и читать сию книгу» (5,6). «И когда Он взял книгу, тогда четыре животных и двадцать четыре старца (т. е. высшие представители ангельского и человеческого мира, неба и земли) пали пред Агнцем... и поют новую песнь, говоря: «достоин Ты взять книгу и снять с нее печати: ибо Ты был заклан и кровию Своею искупил нас Богу из всякого колена и языка и племени; и соделал нас царями и священниками Богу нашему, и мы будем царствовать на земле. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 142. О противных благоразумию пороках Далее мы рассмотрим противные благоразумию пороки. Под этим заглавием наличествует четыре пункта: 1) является ли грехом бесчувственность; 2) является ли распущенность детским грехом; 3) о сравнении распущенности и робости; 4) является ли распущенность самым постыдным пороком. Раздел 1. Является ли пороком бесчувственность? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что бесчувственность не является пороком. В самом деле, бесчувственными называются те, «которым недостаёт влечения к осязательным удовольствиям» 246 . Но дело представляется так, что отсутствие влечения к подобным вещам добродетельно и заслуживает похвалы. Ведь сказано же [в Писании]: «В эти дни я, Даниил, был в сетовании три седмицы дней – вкусного хлеба я не ел, мясо и вино не входило в уста мои, и мастями я не умащал себя» ( Дан. 10:2–3 ). Следовательно, бесчувственность не является грехом. Возражение 2. Далее, как говорит Дионисий, «благо человека состоит в том, чтобы сообразовываться с разумом» 247 . Но воздержание от всех осязательных удовольствий как ничто иное способствует достижению человеком блага разума, в связи с чем читаем о том, что отрокам, которые питались овощами, «даровал Бог… знание и разумение всякой книги и мудрости» ( Дан. 1:17 ). Следовательно, уклоняющая от всех таких удовольствий бесчувственность не греховна. Возражение 3. Далее, вряд ли греховно то, что является действенным средством удаления от греха. Но наиболее действенным средством удаления от греха является избегание удовольствий, которое свойственно бесчувственности. Так, по словам философа, «если мы сможем отдалить от себя удовольствие, то меньше будем совершать проступки» 248 . Следовательно, в бесчувственности нет ничего порочного. Этому противоречит следующее: противным добродетели может быть только порок. Но философ сказал, что бесчувственность противна благоразумию 249 . Следовательно, бесчувственность является пороком. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 89. О тех, кто будет судить и о тех, кто будет судим на страшном суде Мы должны рассмотреть вопрос о том, кто будет судить, и кто будет судим на Страшном Суде. Относительно этого исследуется восемь положений:1) будут ли люди судить вместе с Иисусом; 2) соответствует ли судебная власть добровольной бедности; 3) будут ли ангелы также судить; 4) понесут ли демоны приговор Судьи на муки вечные; 5) все ли люди придут на Суд; 6) будут ли все праведники судимы; 7) будут ли все грешники судимы; 8) будут ли также судимы Ангелы. Раздел 1. Будут ли люди судить вместе с Иисусом? Возражение 1 . Кажется, что никто из людей не будет судить вместе с Иисусом. Написано: «Отец... весь суд отдал Сыну, дабы все чтили Сына» ( Ин. 5,22, 23 ). Следовательно, и.т.д. Возражение 2 . Далее, кто бы ни судил, имеет власть над тем, что он судит. Эти вещи, которые предстоит судить на предстоящем Суде, такие как человеческие достоинства и недостатки – подчинены только Божественной власти. Следовательно, никто не вправе судить их. Возражение 3 . Далее, этот суд будет проходить не устно, а ментально. Отпечаток достоинств и недостатков в сердцах всех людей (которые, как обвинение или оправдание), или наказание и награда (которые, как произнесение приговора) – дело только одного Бога. Следовательно, никто кроме Иисуса, Который есть Бог, будет судить. Этому противоречит : «Иисус же сказал им: истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною,– в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых...» ( Мф. 19,28 ). Следовательно, и.т.д. Далее, «Господь вступает в суд со старейшинами народа Своего и с князьями его…» ( Ис. 3,14 ). Следовательно, другие тоже будут судить с Иисусом. Отвечаю: «Судить» имеет несколько значений. Во-первых, оно используется в первоначальном значении, когда мы говорим, что человек должен быть судим. В этом смысле выражение используется для определенных людей в сравнении, поскольку некоторые заслуживают суда в сравнении с другими, например: «Ниневитяне восстанут на суд с родом сим и осудят его, ибо они покаялись от проповеди Иониной; и вот, здесь больше Ионы» ( Мф. 12,41 ). |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 111. О разделении благодати Далее нам надлежит исследовать разделение благодати, под каковым заглавием будет рассмотрено пять пунктов: 1) является ли правильным разделение благодати на дарованную и освящающую; 2) о разделении её на деятельную и содействующую благодать; 3) о разделении её на предшествующую и последующую благодать; 4) о разделении дарованной благодати; 5) о сопоставлении освящающей и дарованной благодати. Раздел 1. ДОЛЖНО ЛИ РАЗДЕЛЯТЬ БЛАГОДАТЬ НА ОСВЯЩАЮЩУЮ И ДАРОВАННУЮ? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что не должно разделять благодать на освящающую и дарованную. В самом деле, благодать, как явствует из вышесказанного (110, 1), – это Божий дар. Но человек угоден Богу не потому, что ему что-то даровано Богом, но, пожалуй, наоборот: ему что-то даруется Богом потому, что он угоден Ему. Следовательно, никакой освящающей благодати не существует. Возражение 2. Далее, все, что дается не в связи с предшествующими заслугами, дается даром. Но даже естественное благо дается человеку без какой-либо предшествующей ему заслуги, поскольку природа предшествует заслуге. Таким образом, и сама природа дарована Богом. Но природа не принадлежит к тому же самому роду, что и благодать. Следовательно, данность в качестве дара не может быть установлена в качестве различия благодати, поскольку её можно обнаружить и вне рода благодати. Возражение 3. Далее, члены разделения взаимно противоположны. Но даже освящающая благодать, посредством которой мы получаем оправдание, дается нам даром, согласно сказанному [в Писании]: «...получая оправдание даром, по благодати Его» ( Рим. 3, 24 ). Следовательно, не должно разделять благодать на освящающую и дарованную. Этому противоречит то, что апостол приписывает то и другое, а именно освящение и дарование, благодати. Так, в отношении первого он говорит: «Он облагодатствовал нас в Возлюбленном» ( Еф. 1, 6 ). А в отношении второго [он говорит]: «Если по благодати, то не по делам, иначе благодать не была бы уже благодатью» ( Рим. 11, 6 ). Следовательно, благодать можно различать согласно тому, имеется ли только одна из них или обе вместе. |
|
|
