| Термин был впервые введен позднее, в XIX в. См.: Drummond Н . The Lowell Lectures on the Ascent of Man, Glasgow: Hodder and Stoughton, 1904 (Chapter 10, containing the relevant text). P. 333. // Коллинз Ф. Доказательства Бога: Аргументы ученого; Пер. с англ. – М.: Альпина нон-фикшн, 2008. – С. 143-147. Коллинз Ф. (Руководитель международного проекта «Геном человека»). Доказательства Бога: Аргументы ученого; Пер. с англ. – М.: Альпина нон-фикшн, 2008. – С. 143-147. Марков А.В. Тайна происхождения рибосом разгадана? – Электронный ресурс: http://elementy.ru/news/431013 Петров П.Н., Марков А.В. и др. «Несократимая сложность» и бактериальный жгутик//Доказательства эволюции. - Электронный ресурс: http://evolbiol.ru/evidence10.htm#Irreducible Gould S.J., Levontin R.C.The spandrels of San Marco and the panglossian paradigm: a critique of the adaptationist programme (1979).Цит. по: Гиляров А.М.Ариаднина нить эволюционизма//Вестник РАН, 2007, М., Т. 77, 6. – С. 508-519. Известен ответ Лапласа Наполеону I, что в своих космологических работах он не имел нужды в гипотезе о существовании Бога («Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе!»). Триодь Цветная. В четверток 6 седмицы по Пасхе, утра, канон другий – творение господина Иосифа, песнь первая, тропарь третий. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. – М.: Б.И., 1991. – С. 253. См. также: Мумриков О., свящ. О проблемах " богословия эволюции " на рубеже XX-XXI вв.//Доклад на XIX Международных образовательных Рождественских Чтениях – 2011. Секция «Наука в свете православного миропонимания», 22-26 января 2011 г. - января 2011 г.] Электронный ресурс: Научно-богословский портал «Богослов.ру»: http://www.bogoslov.ru/text/1415473.html Мумриков Олег, свящ. Значение учения преподобного Максима Исповедника о божественных логосах для современной православной естественнонаучной апологетики//Доклад Открытом семинаре кафедры богословия МДА, приуроченном к 1350-летию со дня кончины преподобного Максима Исповедника (†662 г.), 16 ноября 2012 г. .//Материалы кафедры Богословия МПДА: 2012-2013 годы. – Сергиев Посад: МПДА, 2013. – С. 133-147. |
| Völker W. Op. cit., S. 114. Конечно, Климент здесь во многом не оригинален, а опирается прежде всего на учение Филона. У последнего, как убедительно показал Г. Вильмс, εκν также играет важную роль во всем учении. Логос и «духовный космос» являются образами Бога, человек - «образом образа», «чувственный космос» - «подражанием божественному образу» и т. п. (см. Willms H. ΕΙΚΩΝ: Eine begriffsgeschichtliche Untersuchung zum Platonismus. Münster i. Westf., 1935, I. Teil: Philon von Alexandreia, S. 54-57, 80 - 87). Более того. Филон впервые сблизил сферы платоновской δα с εκν (Leg. alleg. I, 33; Willms Η. Op. cit., S. 64) и тем самым, как подчеркивает Г. Лэднер, создал важное промежуточное звено между платоновской и христианской теориями образа (См.: Ladner G. В. The concept of the image in the Greek fathers and the Byzantine iconoclastic controversy. - DOP, 1935, t. 7, p. 7). 328 У Филона человек был «вторым образом» («образом образа Бога»). Ср. в герметических текстах: τ δ τρτον ζον νθρωπος κατ " εικνα του κσμου γενμενος (VIII, 5).- Цит. по: Willms Я. Op. cit., S. 47. 329 Ср. платоновскую теорию «подражания» в связи с искусством, в частности: Лосев А. Ф. История античной эстетики, [т. 3]: Высокая классика. М., 1974, с. 32-56, 160-173. 330 См. подробнее: Struker A. Die Gottebenbildlichkeit des Menschen in der christlichen Literatur der ersten zwei Jahrhunderte: Ein Beitrag zur Geschichte der Exegese von Genesis I, 26. Münster i. Westf., 1913. 331 Ibid., S. 55-57. 332 Издание: Die Pseudoklementinen. Berlin, 1953 - 1965, Bd. I-II; PG, t. 1; ср. также: Struker A. Op. cit., S. 60-69. 333 Столь сильно выраженный эллинский эстетизм у представителя древнееврейского гносиса вызывает удивление, хотя и не противоречит главной тенденции того времени, направленной на синтезирование греко-римской и ближневосточных культур. 334 См.: Struker A. Op. cit., S. 41. 335 Подробному анализу этого вопроса посвящен большой раздел в монографии А. Штрукера (с. 76-128). 336 Balthasar H. U. von. Op. cit., S. 56. 337 |
| Сам патриарх (Филарет Никитич) убеждал, ласкал ее, и, нашедши, что она точно неразумное дитя, велел ее, как дитя, насильно влечь ко крещению. Она падает на колени перед патриархом, плачет и умоляет, чтобы ее оставили в покое; два сына и отец также плачут, ходатайствует за нее, но ее все-таки потащили в купель. При ее крещении присутствовали монахини, и раздраженная женщина излила весь свой гнев на монахинь – одну из них, когда, по обряду крещения, новокрещенная должна была плюнуть в землю, оплевала в лицо, а другую уволокла с собою в купель. В этом странном до смешного вымысле есть одна ничтожная доля правды: в нем сказалось то общее недовольство протестантов на вышедшее от патриарха Филарета узаконение, по которому католики и протестанты, желавшие принять православие, должны непременно перекрещиваться: перекрещиваемая кальвинистка с семьей своей плачет пред купелью, влечет за собою в купель монахиню, на другую монахиню плюет с негодованием к обряду крещения..., а чтоб она против убеждения и насильно принимала православие, этого прямо не видно из дела; сам изобретатель этого рассказа, Олеарий, за которым повторяют его и другие писатели, вслед за приводимым известием говорит: не слышно однако, чтоб русские насильно обращали кого в свою веру, а напротив, каждому предоставляли свободу совести (Olear. 321–333). Другие беспристрастные знакомые с делом протестантские писатели также признают, что русские уважали свободу совести и никого не принуждали к принятию их веры, хотя бы это были их рабы; они убеждали, но не вынуждали и никому не делали насилия. Одним из таких писателей (Коллинс, 18 лет прослуживший придворным врачом Алексея Михайловича), прибавляет, «что прежде иностранцы охотно и часто принимали русскую веру, но строгость времен патриарших, заставлявшая лютеран и папистов отрекаться от своего крещения, была причиной, что при патриархах не многие принимали русское исповедание (Коллинс, стр. 2, Reitenfels 224, 227, Mäyerberg, 56, Varmund, 26 в цит. статье, Рущ., стр. |
| С. 407-409). В письме Я. Задзика, отправленном из лагеря под Смоленском 8 янв. (н. с.) 1611 г., сообщается, что патриарх после получения известия о смерти Лжедмитрия II публично заявил: «Теперь легко этих поганых и разбойников истребить можем, когда у нас согласие будет и один только в земле неприятель». В кон. янв. тот же корреспондент писал, что «патриарх взбунтовал людей» против короля, и в результате от власти последнего «отпали» Н. Новгород и Переяславль Рязанский (цит. по: Флоря. 2005. С. 325). По-видимому, Е. неоднократно упрекали за призывы «на кровь дерзнути». Не случайно в «Новом летописце» говорится не о посылке грамот Е., а о том, что его в этом обвиняли поляки и московские бояре, пытавшиеся в Кремле заставить его отказаться от поддержки ополчения Ляпунова (ПСРЛ. Т. 14. С. 107; обзор мнений в дореволюционной историографии о степени причастности Е. к формированию Первого ополчения см.: Кедров. 1912. С. 85-93; Сухотин. 1917. С. 330-333). Хворостинин приводит оправдательную речь Е., где он не признает за собой призывов к вооруженной борьбе (БЛДР. Т. 14. С. 634). Однако тот же автор упоминает, что нек-рые люди после освобождения Москвы (возможно, участники Земского собора 1613 г.) говорили, «яко соблазн и смущение патриарх той сотворил есть и возведе люди своя братися на враги, владуща нами; изсечени быша от них, и крови пролияшася велицы от его учителства, и от Резани и Северы воставил воя, и писанием поощряя» (Там же. С. 640). Бескомпромиссная позиция патриарха стала причиной репрессий против него. Как сообщает «Новый летописец», услышав отказ Е. послать грамоту Первому ополчению с запретом идти на Москву, бояре «позоряху и лаяху его, и приставиша к нему приставов, и не велеша к нему никово пущати» (ПСРЛ. Т. 14. С. 107). Хворостинин пишет о том, что патриарх был «затворен от входящих к нему, и страха ради мнози отречеся к его благословению ходити, но сей никако же обычнаго своего учения оставив, но еще глаголати, и поношати, и еретическое шатание разрушити» (БЛДР. |
| В православной христологии принципом единства Богочеловека является единство Его Ипостаси, несториане же, признавая во Христе две ипостаси – божественную и человеческую, делают особый акцент на единстве Его воли, энергии (действия) и движения (см.: Chesnut R. С. The Two Prosopa in Nestorius’ Bazaar of Heraclides//JTS. 1978. Vol. 29(2). P. 392–409, здесь: p. 402). Такова была, например, точка зрения Феодора Мопсуэстийского, учителя Нестория (см.: Theodori Mopsuesteni Epistola ad Domnum//PG. 1864. T. 66. Col. 1013A). Несторианский патриарх Тимофей I († 823 г.) учил, что во Христе «две ипостаси собираются в единую энергию (in unam νεργεαν)», т. е. божественная энергия полностью подчиняет себе энергию человеческую, которая как бы растворяется в ней (цит. по: Labourt J. De Timotheo I nestorianorum patriarcha (728–823) et christianorum orientalium conditione sub chaliphis abbasidas. Paris, 1904. P. 18). Моноэнергистская позиция несторианства была хорошо известна ар-Рахибу (Об общеизвестных разделениях среди христиан. 8). 431 Большая Сирия (араб. ) – исторический регион, включавший территории современных Сирии, Ливана, Палестины, Израиля, Иордании, а также часть Турции. 432 Один из списков хроники использовался А. Е. Крымским во время работы над «Историей новой арабской литературы» (Крымский А. Е. История новой арабской литературы. М., 1971. С. 333). Летопись также была описана российским исследователем К. А. Панченко (см.: Панченко К. А. Османская империя и судьбы православия на Арабском Востоке (XVI – начало XIX века). М., 1998. С. 130–131). 433 Крымский Агафангел Ефимович (1871–1942) – российский и украинский востоковед, историк, филолог, литературовед, переводчик, писатель. Один из основателей Академии наук Украины. Автор более 500 трудов по истории и литературе арабских стран, Ирана, Турции, а также по исламове- дению. 434 Салим Шхаде (f 1907 г.) – принадлежал к известной православной семье Бейрута, один из участников сирийского культурного возрождения, секретарь Сирийского научного общества. |
| Мир праху его!». См.: Ростовцев М. И. Поминки (Памяти загубленных друзей и коллег)//Современные записки. Париж, 1920. Т. 2. С. 237. Другая характеристика Я. И. Смирнова приведена в воспоминаниях директора Имп. Эрмитажа и товарища управляющего Русским музеем графа Д. И. Толстого: «Человек он был крайне своеобразный: большой ученый в области истории древностей, очень разносторонне образованный, характера прямого, очень импульсивный; он обладал особенной наклонностью к критиканству, не говоря о его критических способностях; это преобладание в нем критического ума, а также стремление к самокритике часто парализовали в нем его недюжинную работоспособность; про него говорили, что он всегда, обо всем, со всеми спорит, не исключая и себя самого. Относясь строго к себе, он мог, однако, показаться недоброжелательным относительно других; но по существу он был человеком очень добрым, глубокопорядочным, с сильно развитым чувством долга. К сожалению, благодаря отсутствию порядка, а также вышеуказанному свойству – самокритике и сомнению в себе самом, его громадная эрудиция не дала тех плодов, каких можно было от него ожидать. В своих денежных делах он был нерасчетлив, тратил порой собственные средства на казенные цели, благодаря чему бывал в очень стесненных обстоятельствах: во время большевизма он настолько нуждался, что умер от истощения. Физически Смирнов казался значительно старше своего возраста (ему не было и 50 лет), и наружному своему виду он не придавал никакого значения. Говорил он красивым чистым русским языком, но сильно заикался». Цит. по: Революционное время в Русском музее и в Эрмитаже. (Воспоминания графа Д. И. Толстого)/Публ. С. Г. Блинова//Российский архив. М., 1992. Т. 2–3. С. 333–334. 2229 С. А. Жебелев в 1918/19 г. являлся деканом историко-филологического факультета Первого Петроградского университета. В январе 1919 г. среди профессуры стали распространяться слухи о намерении советских властей реорганизовать университет, создав на базе трех гуманитарных факультетов (историко-филологического, восточных языков и юридического) единый Факультет общественных наук (ФОН). |
| 319 Доддс Э. Р. Греки и иррациональное. Спб., 2000, с. 225. 320 Цит. по: Тахо-Годи А. А. Комментарий к «Горгию»//Платон. Сочиения. Т.1. М., 1968, сс. 573–576. 321 Зелинский Ф. Ф. Древнегреческая религия. Киев, 1993, с. 83. 322 Доддс Э. Р. Греки и иррациональное. Спб., 2000, сс. 208, 237,244. 323 Элиаде М. Шаманизм. Киев, 1998, с. 289. 324 Зубов А. Б. История религий. Кн.1. Доисторические и внеисторические религии. М.. 1997, С. 186. 325 Подробнее см.: Хисматулин А. А. Крюкова В.Ю. Смерть и похоронный обряд в исламе и зороастризме. Спб., 1997. 326 Йог Рамачарака (Аткинсон). Жизнь Иисуса Христа в Оккультном освящении. – М., 1993, с. 114. 327 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, Рига, 1937, с. 583. 328 Гордон Й. Райский сад. М.,1996, сс. 26–27. 329 Олесницкий. Из талмудической мифологии//Труды Киевской Духовной Академии. 1870, февраль, с. 419. 330 Иосиф Флавий. Против Апиона.//Филон Александрийский. Против Флакка. О посольстве к Гаю. Иосиф Флавий. О древности иудейского народа. Против Апиона. – М., 1994, с. 180. 331 Блаватская Е. П. Разоблаченная Изида. Т. 1 М., 1994, с. 452. 332 Гиббон Э. Закат и падение Римской империи. Т. 2. М., 1997, С. 33. 333 Еврейская Энциклопедия. Свод знаний о еврействе и его культуре в прошлом и настоящем. т. 15. М., Терра, 1991, стб. 307–309. См. также: Тексты Кумрана. Вып. 1. Перевод, введение и комментарий И. Д. Амусина. М., 1971, С. 368. 334 см. Милославский П. Исследования о странствиях и переселениях душ. сс. 189–190. 335 Кон-Шербок Д., Кон-Шербок Л. Иудаизм и христианство. Словарь. М., 1995, с. 63. 336 см. Вудуорт К. Отрицание ада//Америка. 404. Вашингтон, 1990, с. 13. 337 Еврейская Энциклопедия. Свод знаний о еврействе и его культуре в прошлом и настоящем. т. 12. М., Терра, 1991, стб. 389–392. 338 Broyote I. Transmigration//Jewish Encyclopedia. – New-York – Londres, 1905. 339 Тантлевский И. Р. Книги Еноха. Москва-Иерусалим, 2000, сс. 166–167. 340 Публикация перевода: Крамер С. История начинается в Шумере. М., 1991,сс. 124–125 341 Публикация перевода: Клочков И. С. Духовная культура Вавилонии: человек, судьба, время. М.,1983, сс. 197–199. |
| 137 О значении этого догмата для жизни, Геттингер говорит в следующих словах: «в невыразимой высоте, облагороженной во Христе человеческой природы лежит коренное начало и движущая сила, которые создали всю нашу цивилизацию, с ее высочайшими благами образования, гуманности и свободы (свободы совести, уничтожения рабства, основания государственного и народного права). Апология христианства, ч. 1, отд. 2, стр. 24, ч. 2, стр. 333). 138 Отсюда возражение, состоящее в том, что Бог не нуждается в искупительном страдании, теряет Свою силу; так как не Бог нуждается в чьем-либо искупительном страдании, а мы сами нуждаемся в искуплении нашей вины, для успокоения совести и для нашего примирения с Богом. (Обстоятельное раскрытие этой мысли см. в статье г. Тернера: «последн. философ и христ. воззрения на жизнь» Христ. Чт. 1879. Май–июнь). 139 Этим, между прочим, объясняются частые признания и раскаяние в своих преступлениях, нравственно не загрубевших еще преступников; им легче становится после такого признания и раскаяния. 141 Сверхмерность дел возможна только в сфере обыкновенных, экономических отношений, но отнюдь не в области нравственных отношений; так, например, сверх установленного времени работнику можно работать лишние, не установленные часы. (Тернер, см. цит. статью, стр. 596). 145 Говорить, что Христос пострадал не для удовлетворения правосудию Божию за грехи людей, а только за Свои убеждения, так что Его смерть имеет значение одного только примера самоотвержения, (как думают социниане, а также Эбергард, Штейнбард, Кант, Вегшейдер и другие), – значит отрицать всякую вину, оправдания которой желает каждый человек, значит, и все дело искупления поставлять в одном только теоретическом наставлении и научении человека; в таком случае, каждый человек будет своим собственным спасителем, но это противно нравственному чувству совести и внутреннему опыту. 147 В послании к Римлянам, 5-й главе, апостол проводит параллель между Адамом и Христом и говорит, что мы, находясь в одинаковых отношениях к тому и другому, одинаково наследуем от первого – греховность, от второго – праведность. |
| См. Adam., op. cit., S. 46; Adhémar d’Alès. La théologie de Tertullien. P. 216. Более настаивают католические авторы на том, что будто Тертуллиан говорит о преимуществах апостола Петра, основателя Римской Церкви. См. особ.: Adhemar d’Ales, op. cit. P. 216–218. Cfr.: P. Batiffol. L’église naissante. P. 333, not. 1; I. Tunnel. Tertullien. P. 281. Однако уже Adam что апостольское достоинство Римской Церкви Тертуллиан обосновывает проповедью и страданиями трёх апостолов, а не одного Петра (op. cit. S. 46). Знаменательно, что Тертуллиан никогда не говорит об основании Римской Церкви одним апостолом Петром. Эта мысль вообще была чужда древней Церкви. См. цит. статью F. Iaskowski. – Revue Internationale de theologie. 1909. P. 335–336. Ср. заключительный вывод E. Michaud: la doctrine romaine sur le pape comme fondement infaillible de I’église et comme depositaire de 1’ autorite divine et absolue du Christ est fausse et antichretienne. Revue internationale de theologie. 1905. P. 270. 303 Iren. Contra haer. IV, 33. 7: «Qui sunt extra veritatem, id est extra Ecclesiam». – PG. T. 7. Col. 1076В–С. Сочинения. C. 409. 304 Tertull. De praescr., 44: «Quid ergo dicent, qui illam stupraverint adulterio haeretico, virginem traditam a Christo?» PL. T. 2. Col. 72A. 305 De praescr. C. 4: «Nunc sunt haereses, non minus doctrinarum perversitate Ecclesiam lacessantes». PL. T. 2. Col. 18B. Cfr.: C. 42: de veritatis destructione (col. 69B). 306 De praescr. C. 6: «Sed et in omni репе epistola de adulterinis doctrinis fügiendis inculcans, haereses taxat: quorum opera sunt adulterae doctrinae». PL. T. 2. Col. 20B. Cfr.: Contra haer. III, 3, 4. PG. T. 7. Col. 854A. Сочинения. C. 224. 309 Contra haer. III, 24, 1–2. PG. T. 7. Col. 966C–967A. Сочинения. C. 312–313. Относительно Тертуллиана переводчик его сочинений на немецкий язык К Kellner утверждает, что, по его словоупотреблению, ересь отличается от Церкви не учением, но организацией. См.: Tertullians samtliche Werke. Bd. 2. Koln, 1882. S. 9. Но, конечно, справедливее те, кто утверждает обратное. |
| Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991, С.132. См. об этом также в моей книге: Катасонов В.Н. Метафизическая математика XVII века. М., 1994, Гл.I. Россия и Европа, С.153 - 154. Здесь Данилевский резюмирует историю возведения наук от простого собирания материалов на четыре другие более высокие ступени. Дюгем П.Физическая теория. е цель и строение. Спб., 1910: См. особенно rл.IV; Duhem P. La science Allemande. Paris, 1915. Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры. Ростов - на Дону. 1992 Becker O. Mathematische Existenz. Halle, 1927. S.288. Россия и Европа... С.119. См.: Национальный вопрос в России. Выпуск первый и второй//Соловьев В.С. Сочинения в двух томах. Т.1. М.,1989. Россия и Европа... С.480. Подробнее см. об этом в моей статье: Катасонов В.Н. Национально-государственная идея России: верность историческому призванию//" Москва " , 1997, N 5. Национальный вопрос в России... С.333 - 353. Данилевский Н.Я. Россия и Европа... С.488. Цит.соч., С.487. Россия и Европа...С.491. Чего стоят только голливудские фильмы о России, которые благодаря " культуртрегерской " миссии нашего телевидения мы могли в последние годы посмотреть в изобилии. Россия выступает здесь как " империя зла " , единственный законный язык общения с которой - сила. Примечателен здесь пример Линдона ЛаРуша, оппозиционного американского политика и идеолога, создателя " Шиллеровского Института " . Признавая, что западная цивилизация находится в состоянии глубокого системного кризиса, разрабатывая программы нового цивилизационного поворота к классическим гуманистическим ценностям - классическому искусству, образованию, физической (в противовес монетаристской) экономике, национальной государственности и т.д. - он старается, также, " навести мосты " с Китаем и Россией. Но, характерно, что при всей позитивности отношения Ларуша к христианским началам европейской цивилизации, в оценке православия он разделяет все традиционные западные предрассудки. Православные для него - схизматики, православие отравлено языческим культом " матери - земли " (?!?) и т.д. И, следовательно, православие необходимо исправлять... |
|
|
