| 384 Ср. с высказыванием Карла Барта: «Все объективные причины для возникновения церковного разделения и все сложные препятствия на пути его преодоления, все интерпретации и смягчения, которые возможны по отношению к нему, не изменяют того обстоятельства, что всякое церковное разделение как таковое есть темная загадка, скандал». См.: Barth К. Kirchliche Dogmatik. Bd. IV/1. S. 754. Цит. по: Sie aber hielten fest an der Gemeinschaft... Einheit der Kirche als Prozess im Neuen Testament und heute/С Link, U. Luz, L. Vischer, hrsg. Zurich, 1988. S. 11. 387 См.: Haudel M. Die Bibel und die Einheit der Kirchen. Eine Untersuchung der Studi-en von «Glauben und Kirchenverfassung» zur okumenischen und ekklesiologischen Bedeutung der Schrift. Kirche und Konfession 34. Gottingen, 1993. 389 Leppin H. Die Kirchenvater und ihre Zeit. Von Athanasius bis Gregor dem Grossen. Miinchen, 2000. S. 7. См. также классический труд: Campenhausen Н. von. Griechische Kirchenvater. Universitatsbibliothek 14. Stuttgart, 1956; Idem. Lateinische Kirchenvater. Universi-tatsbibliothek 50. Stuttgart, 1960. 390 По начальным словам этот символ называют также Symbolum Quicumque. Латинский (!) текст восходит ко времени около 500 г. (вероятно, из Испании или Южной Галлии) и заключает в себе в строфической форме «кафолическую веру» (триадологию и христологию); ср.: Collins R./. Я. Art. Athanasianisches Symbol//Theologische Realenzyklopadie. Bd. 4. Berlin; N. Y., 1979. S. 328–333. 391 По поводу выражения «новоникейство» см.: Brennecke Я. С. Erwagungen zu dem Anfangen des Neunizanismus//Oecumenica et Patristica. Festschrift fur W. Schneemelcher/D. Papandreou, hrsg. Stuttgart, 1989. S. 241–257; Markschies С Gibt es eine einheitliche «kappado-zische Trinitatstheologie»? Vorlaufige Erwagungen zu Einheit und Differenzen neunizanischer Theologie//Idem. Alta Trinita Beata. Gesammelte Studien zur altkirchlichen Trinitatstheologie. Tubingen, 2000. S. 196–237. 392 См.: Tetz M. Athanasius und die Einheit der Kirche. Zur okumenischen Bedeutung eines Kirchenvaters//Zeitschrift fur Theologie und Kirche. 81. 1984. S. 196–219; Larentzakis G. Einheit der Menschheit-Einheit der Kirche bei Athanasius. Vor– und nachchristliche Soterio-logie und Ekklesiologie bei Athanasius von Alexandrien//Grundriss des Theologiestudiums 1. Graz, 1981. |
| Иоанн Дунс Скот. Миниатюра из рукописи XV в. (Ms. Gonville 371. Fol. 1). Б-ка колледжа Гонвилл-энд-Киз, Кембридж, Великобритания Иоанн Дунс Скот. Миниатюра из рукописи XV в. (Ms. Gonville 371. Fol. 1). Б-ка колледжа Гонвилл-энд-Киз, Кембридж, Великобритания Установив контингентность Божественного воления, И. Д. С. обращается к анализу человеческой воли. Она, согласно И. Д. С., наделена Богом свободой, что означает: Бог не только свободно создал человеческую волю, но и наделил ее отпечатком Его собственной свободы, предоставив ей возможность свободного самоопределения. При этом самоопределение воли не означает ее полной независимости от Бога: напротив, каждый акт человеческой воли соединяет в себе двойную контингентную причинность: «Нечто может вследствие своей причины называться двояко контингентным; так, акт нашей воли имеет двойную причину контингентности, т. е. одну [причину] со стороны Божественной воли как первой причины, и вторую со стороны [нашей] воли как второй причины» ( Ioan. D. Scot. Rep. Paris. I 39; цит. по: Wolter. Scotus " Paris Lectures. 1990. P. 301). Т. о., Бог знает о свободных движениях человеческой воли до их совершения как о возможностях, Он соединяет Свое контингентное воление с человеческим контингентным волением при каждом акте человеческого воления, и в силу этого Он знает каждый человеческий совершенный акт и в аспекте его возможности, и в аспекте его действительности (см.: Wolter. Scotus " Paris Lectures. 1990. P. 311-313). При этом в каждом акте контингентного воления необходимы Божественная и человеческая воля как две частичные причины, однако каждая из них выполняет то, что свойственно ей по природе, поэтому их действия различны, а результат взаимодействия един (ср.: Cross. 1999. P. 54). Наличие двойной причинности в отношении контингентного служит, по И. Д. С., единственным теологически допустимым объяснением существования в мире зла. Зло есть следствие свободного акта разумной воли. Если считать, что воля Бога является первичной и непосредственной причиной человеческого воления, то окажется, что не человек, а Бог ответствен за возникновение зла и греха, поскольку первичная и непосредственная причина в большей степени ответственна за причинение результата, чем последующие причины. Напротив, в соответствии с предложенным И. Д. С. решением вопроса о соотношении Божественной и человеческой воли в причинении контингентного, Божественная воля участвует в акте контингентного причинения, осуществляемом тварной волей, лишь как сила, обеспечивающая реализацию предоставленной Богом человеку способности свободного воления. Сотворив свободную волю, Бог даровал ей возможность свободно желать, одновременно сохранив за Своей волей право принимать или отвергать свободный выбор человека (см.: Wolter. Scotus " Paris Lectures. 1990. P. 315-333). |
| Ср.: Kahrstedt U. Kulturgeschichte der römischen Kaiserzeit, S. 236-240. 310 См.: Méhat A. Étude sur les «Stromates» de Clément d " Alexandrie. Paris, 1966, p. 344-345. 311 Эта тенденция была присуща в той или иной мере всей духовной атмосфере поздней античности, когда гносеология искала выход из тупиков рационализма в эстетической сфере. И у гностиков, и у неоплатоников можно найти нечто близкое. В одном из гностических текстов говорится: «Гносис и созерцание прекрасного суть покой и молчание духа. Кто однажды воспринял прекрасное, уже не может созерцать ничего иного и ни о чем другом говорить; он не может двигать своим телом. Он утрачивает способность любого чувственного восприятия, любого телесного движения и застывает в покое. Прекрасное купает весь разум в свете, высветляет всю душу и устремляет ее сквозь тело в высоту и обращает всего человека в божественное существо» (цит. по: Quispel G. Gnosis als Weltreligion. Zürich, 1951, S. 39). 312 Климент цитирует послание Павла: 1 Кор 2. 9. 313 В. Фёлькер неоднократно подчеркивает отсутствие «твердой терминологии» у Климента. См.: Völker W. Der wahre Gnostiker nach Clemens Alexandrinus, S. 13, 248, 304. 333 etc. 314 Трудно согласиться со слишком уж прямолинейным выводом Г. Коха: «Древнейшее христианство ничего не хотело знать о чувственной красоте; его любовь и его стремления были направлены только на духовно-нравственную красоту» (Koch H. Op. cit., S. 85). Это замечание вступает в противоречие с библейской идеей творения. Гораздо ближе к истине В. Фёлькер, отмечавший, что у Климента, как и у Филона, «налицо колебания между открытием мира и бегством от него» (Völker W. Op. cit., S. 216). 315 Ср. мысль Филона, восходящую к платоновской эстетике: мудрец, «даже если бы он безобразием тела превзошел Силена, является самым красивым (pulcherrimus est)» (Quest. in Gen. IV, 99). 316 Ср.: Brehm J. Die Geschlechtergemeinschaft bei Klemens von Alexandrien: Ein Beitrag zur Sexualauffassung bei Klemens von Alexandrien. München, 1964, S. 36-43. 317 |
| Dostoevski F. Un adolescent: Roman inéd./Trad. par J. W Bienstock et F. Fénéon. Paris, 1902. 315 Rachilde à propos „Un adolescent“//Mercure de France. 1902. T. 43. Sept. P. 748. 316 Ernest-Charles J. Un adolescent par Dostoevsky//La rev. bleue. 20 sept. См. также: Ernest-Charles J. Les samedis litéraires. Paris, P. 332–333. 317 Ibid. 318 Arnaud M. Dostoevski. Un adolescent//La rev. blanche. 1902. T. 29. 1 sept. P. 69–70. 319 Цит. по: Phelps G. The Pussian novel in English fiction. London, 1956. P. 150. 320 См., например: Carr E. H. Dostoevsky. 1821–1881: A new biography/Pref. by D. S. Mirsky. Boston, 1931. P. 255; Rosen N. Breaking out the underground: The „failure“ of „A raw youth“//Modem fiction studies. 1958. Vol. 4. N 3. P. 225–239; Wilson C. The outsider. New York. 1967. P. 168. 321 Dostoevsky F. A raw youth: A novel in three parts/From the Russian by C. Garnett. New York, 1916.— Сводка откликов, появившихся в английской и американской периодической печати, дана в кн.: Muhnic H. Dostoevsky " s English reputation (1881–1935)//Smith College studies in modern languages. Northhamtpton, Mass. 1939. Vol. 20. P. 71–72. 322 В 1947 и 1961 гг. В 1950 г. „Подросток“ в том же переводе издается в Австралии. 323 А. Жид перевел на французский язык также отрывок из „Подростка“. 324 Например, на чешском языке „Подросток“ впервые выходит в 1916 г., на венгерском — в 1922 г., на испанском — в 1923 г., на итальянском — в 1924 г. 325 Ранее в статье „Достоевский — пророк“ Отто Гельстед (Arbeiderbladet. 1941. 1 jan. S. 4) специально подчеркивал, что переводчик Ейнер Томассен перевел на датский язык все большие романы Достоевского, кроме „Подростка“. 326 Desanti Dominique. „L " adolescent“ de Dostoievski//Humanité Dimanche. 1956. 4 mars. P. 9. comments Комментарии 1 Квартира его была где-то у Большого театра… — Санкт-Петербургский Большой театр находился с 1783 по 1885 г. у Театральной площади, на месте нынешней Консерватории. 2 …давно уже, например, жаловался на потерю памяти при встречах, за это на него обижались… — По воспоминаниям А. Г. Достоевской, „все это случалось с Федором Михайловичем: он до того забывал лица знакомых ему людей, что иногда не узнавал даже моего брата, которого искренне любил. Его беспамятство создало ему много врагов, принимавших за личную обиду то, что он их не узнавал. Самые недавние события совершенно им забывались, между тем он отлично помнил давно прошедшее и изумлял своих родных яркостью своих воспоминаний» (Гроссман Л. П. Семинарий по Достоевскому. М.; Пг., 1922. С. 60). 3 |
| 321 Заключительная речь Джеймса Глика (Gliek) на Нобелевской конференции 1990 г. в Колледже Густава Адольфа цитируется по книге: Steven Weinberg, Dreams of a Final Theory (New York: Random House, 1992), p. 60. 322 Stuart Kauffman, The Origins of Order: Self–Organization and Selection in Evolution (New York Oxford Univ. Press, 1993); At Home in the Universe: The Search for Laws of Self–Organization and Complexity (New York: Oxford Univ. Press, 1995). 324 Arthur Eddington, The Nature of the Physical World (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1928), p. 244. 326 John A. Wheeler, «Bohr, Einstein, and the Strange Lesson of the Quantum», in Mind and Nature, ed. Richard Elvee (San Francisco: Harper & Row, 1982); «The Universe as Home for Man», American Scientist 62 (1974): 683–691; «Beyond the Black Hole», in Some Strangeness in the Proportion, ed. Harry Woolf (Reading, MA: Addison–Wesley, 1980). 327 Holmes Rolston, Science and Religion: A Critical Survey (New York: Random House, 1987), p. 53. 330 Gary Zukav, The Dancing Wu Li Masters (New York: William Morrow, 1979); William Talbot, Mysticism and the New Physics (New York: Bantam Books, 19B1); Amaury da Riencourt, The Eye of Shiva (New York: William Morrow, 1981); Ken Wilbur, ed., Quantum Questions: Mystical Writings of the World’s Greatest Physicists (Boulder, CO: Shambhala, 1984). 332 Sal Restivo, «Parallels and Paradoxes in Modem Physics and Eastern Mysticism», Social Studies of Science B (1978): 143–181; 12 (1982): 37–71. 333 David Bohm, Wholeness and the Implicate Order, chap. 7; «Religion as Wholeness and the Problem of Fragmentation», Zygon 20 (1985): 124–133. 336 Т.С. Элиот, Бёрнт Нортон. Пер. С. Степанова цит. по кн.: Т.С. Элиот, Избранная поэзия (СПб., 1994) с.43. 337 Популярное общее описание последних исследований в области физической космологии см. в книгах: James Trefil, The Moment of Creation (New York: Collier Books, 1983); John Barrow and Joseph Silk, The Left Hand of Creation (New York: Basic Books, 1983). 338 |
| 304 См.: Aune D. Е. Revelation 1–5. Р. 346; Beale G. К. The Book of Revelation. P. 356–359, Smalley S. S. The Revelation to John. P. 112; Osborne G. R. Revelation. P. 257–258; Schimanowski G. Die himmlische Liturgie in der Apokalypse des Johannes: die friihjiidischen Traditionen in Offenbarung 4–5 unter Einschluß der Hekhalotliteratur. Tübingen,, 2002. S. 220. 306 Подробнее об этом толковании см. в пунктах 3.3.2–3.3.3 главы III настоящей работы (с. 274–275). 307 Zahn I Introduction to the New Testament. Edinburgh, 1909. Vol. 3. P. 405 (цит. nö Morton R. One upon the Throne… P. 139). Дж. Бигуппи перечисляет некоторых других сторонников этого мнения (см.: Biguzzi G. I set-tenari… Р. 180). 310 См.: Gamble Н. Books and Readers… Р. 58; Roberts К, Skeat Т. С. The Birth of the Codex. Oxford; N. Y., 1983. 311 См., к примеру, обзор дискуссии о датировке в книге Г. Била (см.: Beale G. К. The Book of Revelation. P. 4–28). 315 См.: Plinius. Liber III ер. 5; Juvenal. Satirae I. 6. Дальнейшие ссылки см. в комментарии Вильгельма Буссета: Bousset W. Die Offenbarung Johan-nis. Gottingen, 1906. S. 254–255. 319 См.: Aune D. E. Revelation 1–5. P. 343; Prigent P Commentary on the Apocalypse. P. 241; Giesen H. Die Offenbarung… S. 160; Toth F. Der himmlische Kult. S. 264; Osborne G. R. Revelation. P. 267 и многие другие. 330 Origin. Homdlies sur Ezdchiel/Introd., trad, et notes par M. Borret. Paris, 1989. Sources Chrdtiennes; 352. P. 440. 331 2 См.: Origin. Homdlies sur l’Exod/Introd., trad, et notes par M. Borret. Paris, 1985. Sources Chrdtiennes; 321. P. 364–365. 332 См.: Origin. Commentaire sur Saint Jean/Avant-propos, trad, et notes par C. Blanc. Paris, 1966. Sources Chrdtiennes; 120. P. 382–383. 333 Victorin de Poetovio. Sur l’Apocalypse/Introd., texte critique, trad., commentaire et index par M. Dulaey. Paris, 1997. Sources chrdtiennes; 423. P. 74. 334 Sanctus Hilarius Pictaviensis Episcopus. Tractatus super Psalmos/Ed. J. Doignon. Tumhout, 1997. Corpus Christianorum; 61. P. 6–8. 336 |
| 330 «Ареопагитики» цитируются по: PG, t. 3 с указанием в скобках общепринятых в науке сокращенных названий его тактатов (их глав и параграфов): СН – О небесной иерархии; ЕН – О церковной иерархии; DN – О Божественных именах; MTh – О таинственном богословии; Ер – Послания; в ряде случаев используется новое издание текста и русского перевода, выполненного под руководством Г.М.Прохорова: Дионисий Ареопагит . О Божественных именах. О мистическом богословии. СПб, 1995. 331 Здесь я читаю по PG. ибо в новом издании Прохорова стоит ο διαιρετν (не должно различаться), что. хотя и вписывается в смысл излагаемой мысли, но с большей риторической изощренностью. 333 Цит. по: Сюзюмов М. Я. О трактате Юлиана Аскалонита//Античная древность и средние века. М., 1960. С. 33. 336 См.: Bultmann R. Zur Geschichte der Lichtsymbolik im Altertum//Philologus. Bd 97, Heft 1/2. 1948. S. 1 –36; Beierwaltes W. Lux intelligibilis. Untersuchung zur Lichtmethaphysik der Griechen. München, 1957; Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. II. Софисты. Сократ. Платон. М., 1969. С. 417–418; Т. III. Высокая классика. М., 1974. С. 241–429. 343 Ее представители более активно опирались на античное наследие, чем ранние отцы Церкви и далеко не всегда относились к нему негативно. Именование «гуманисты» присвоено им в науке по аналогии с гуманистами итальянского Возрождения, хотя типологически они во многом отличались друг от друга. Подробнее см.: Медведев И.П. Византийский гуманизм XIV-XV вв. Л., 1976; Бычков В.В. Малая история византийской эстетики. С. 280–232; 334–361. 357 Подробнее см.: Бычков В.В. Эстетика поздней античности. С. 142–145; Он же. AESTHET1CA PATRUM. Т. 1. С. 130–133. 363 Старославянский перевод Библии (который сделан по Септуагинте) я привожу только в тех случаях, где греческий текст Писания, которым пользовался св. Василий, отличается в чем-то от древнееврейского, на который ориентирован синодальный перевод. 365 Хотя сама по себе проблема языка достаточно живо интересовала отцов Церкви. См. по этому поводу интересное исследование: Эдельштейн Ю.М. Проблема языка в памятниках патристики//История лингвистических учений. Средневековая Европа. Л., 1985. С. 157–207. |
| 123. Sulpice Severe. Dial., 1, 3,1. 124. Pline. Hist, nat., XV, 74. 125. Sulpice Ξυτβ. Dial., 1, 8. 126. Цит. no: Lefebvre des Noettes. De la marine antique a la marine moderne. Paris, 1935, p. 72. 127. Pline. Hist, nat., XIX, 3; SaintDenis de E. Revue archeologique, 18, 1941, p. 72. 128. Strabon, V, 42, 7—8; Tacite. Annales, II, 85. 129. L0crivain Ch. Viator//Dictionnaire des Antiquites, V, p. 817–820. 130. Lefebvre des Noettes. L " attelage, le cheval de selle. Paris, 1931, pp. 13,84. 131. Ciceron. Pro Milone, 10, 28; 20, 54. См. также: Saglio Ε. Rheda//Dictionnaire des Antiquites, IV, p. 862. 132. CIG, III, 3920. 133. Charlesworth M. P. Op. cip., p. 40. 134. Pline. Hist, nat., X, 53- 135. CIL, X, 1634,1759; III, 860, 1394. 136. Philostrate. Vita Apoll., VIII, 15. 137. CIG, 6233 5774; Strabon. Geographic IV, I, 5; PhUostrate. Vita Apoll., VIII, 15; Quintillien. Declam., 333- 138. См.: Ramsay W. M. Roads and Travel//Diet, of the Bibel, V, p. 299. 139. Так поступил во II в. некий египтянин, совершивший путешествие к истокам Нила. Его письмо хранится в Британском музее: Greek Papyri in the British Museum, III, London, 1907, p. 206, n. 854. 140. Pline. Ер., VIII, 20. 141. Journal d " itherie//Sources chretiennes, n. 21. 142. Hist, eccl., IV, 22. 143. Josephe. Bell. Jud, VII, 6,6. 144. Hist, eccl., VI, 31,2. 145. Эпитафия. 146. Actajustini, 4. 147. Tertullien. Contra Hermogenen. 148. De praescriptione, 30. 149. По этому вопросу см.: Kleberg Т. Hotels, restaurants et cabarets dans l " Antiquite romaine. Upsala, 1957. 150. Деян. 28, 15. 151. Plutarque. Moralia. De vitioso pudore, 8. 152. Orat., 27. 153. Там же. 154. Artemidore d " tphese. Onirocritique, 1,4. 155. CIL, IV, 806, 807. 156. CIL, XII, 4377. См. особое мнение: Kleberg Т. Op. cit., pp. 66, 72. 157. Kleberg T. Op. cit., pp. 66. 158. CIL, XI, 721. 159. Orelli. Insc. Lat.,4329. 160. CIL, XII, 5732. 161. Ps. Virgile. Сора. 162. CIL, XII, 5732. 163. CIL, IX, 2689. 164. Plutarque.., Decarnium esu, 1, 5. 165. Dig., XXIII, 2,43,9. |
| 81 См., напр., «Собрание мнений и отзывов Филарета, митропол. московского и коломенск., по учебным и церковно-государств. вопросам (изд. под редакциею преосвящ. Саввы, архиеп. тверского и кашинского)», т. II, Спб. 1885 г., стран. 1, примеч. 2, где сочинение, изд. при Екатерине II, отождествляется с Пуфендорфовым, лишь только «переведенным» и «исправленным»... Чит. также С. К. Смирнова ор. cit,: «Ист. моск, сл. гр. л. Акад.».стр.301. 83 Сравн. содержание первой части книге: о. Иак. Воскресенского (выше) и о. Иак. Арсеньева(выше). 85 См. цит;. сочни. Фалькенберга: стр. 260–261. У Luthardta op.cit., S. 353–354. У Брокгауза – Ефрона «Энциклоп. Словарь» (50-й полут. Спб. 1898 г., стр. 818–819); См. и у друг. 88 Ее признает автором Шишков («адмирал, управлявший министерством народного просвещения»: см. цитов. «Собрание мнений и отзывов»...: стр. 330), о чем см., напр., у И. А. Чистовича: цит. соч. стран. 89 (см. также у А. С. Родосского в «Описании книги гражданской печати XVIII-ro столетия, хранящихся в библиотеке Спб. Д. Академии», Спб. 1899 г., стр. 279). – Нельзя игнорировать того, что, напр.;на стр. 82-й говорится (в изд. 1786 г.) об Екатерине VI-й в третьем лиц... 90 Историю этой книги чит.:в цитов. «Собр. мнений и отзывов»...; стр. 330–335, 1–3; у И. А. Чистовича. стр. 88–89, у А. С. Родосского, стр. 280 и у друг. 91 Справедливо по этому поводу замечает митроп. моск. Филарет: «каким должностям научится ученик из... пристойного и непристойного выворачивания ноги?» («Собрание мнений»..., стр. 335). 92 Ради легчайшего усвоения предметов и мыслей книги в ней всюду под строкой помещены вопросы для учащихся, принаровленные к раскрываемым в ней положениям. 93 В целях придания книге христианского отпечатка в ней в некоторых местах введены библейские тексты, но введены внешне обыкновенно... 94 Интересен разбор книги 1783 г., предложенный митр. Московским Филаретом. «Философские начала» её, говорит он, «всегда слабы, в сравнении с началами, которые полагает христианская религия... Книга одобрена для училищ в 1783 г... из господствовавшего тогда предразсудка. Самоназванная философия оглушала тогда Европу шумом своего имени, и везде старалась поставить себя на место христианства... Обязаны ли мы, для приобритения доброй совести, верить во Христа..., в бытие и провидение Божие? Сия книга... не говорит..., пропускает в сем важном месте все христианство и всякую религию». Но «тут же учит, что для приобритения доброй совести мы обязаны знать правила хозяйства!... Кто к другим столь добросердечен, что и о своем благосостоянии забывает, тот поступает неразсудно – вот... статья... вредная» (ср. «Иоан. XV, 13»)... «Надлежало» автору выразиться как раз наоборот и проч. (см. «Собран. мнений»...: стр. 332, 333, 334 и др., т. е., 336, 2; сравн. 330–331, 1, 3). |
| Да прославится Господь всей земли тем, что ты прилежно занимающийся делами истинного благочестия и любимейший Богом император пребыл могущественным и процветающим всеми прекрасными делами, о чем все святые просят Его молениями и прощениями» (Mansi, III, 557). Григорий Богослов жалуется префекту Каппадокии Олимпию, что проезжавшие низложенные епископы «вопреки царским постановлениям и его (Олимпия) приказаниям» поставили одного человека епископом и просит принять необходимые меры (Migne gr. s., t. 37, p. 217). В письме к Нектарию он же горячо восстает против свободы собраний, предоставленной аполлинаристам: «дать им право иметь свои собрания значит не иное что, как признать, что их учение истиннее нашего» (! – вот новая характерная мерка истинности учения. Migne, gr. s., t. 37, p. 333). Македонианских епископов, рукоположенных Елевсием, он также не признает епископами (ibid.). 1995 Открытие мощей Гервасия и Протасия, случившегося во время борьбы Амвросия с императрицей Иустиной, в особой речи, произнесенной по этому поводу, рассматривалось медиоланским епископом, как небесная помощь в борьбе с еретиками (См. проф. Самуилов, цит. соч., стр. 111, 112). 2002 Завершительное значение каппадокийской теологии (учения о Боге едином по существу и трех Ипостасях Его) в области тринитарных споров особенно ярко проглядывает в том, что она не только упрочилась в восточном богословии, но и проникла на Запад и здесь достигла окончательного господства, положившего конец прежним недоразумениям. Уже Иларий своими разъяснениями положительного смысла восточного консервативного богословия, всегда казавшегося Западу подозрительным, очистил здесь почву для постепенного усвоения его западным богословием. Переводная деятельность Руфина и Иронима, коснувшегося главным образом Оригена и частью каппадокийцев, ознакомили Запад с той основой, на какой развивались догматические споры Востока, и окончательным результатом их. Но еще ранее переводнической деятельности Руфина и Иронима, уже на Амвросии медиоланском наблюдаются сильные следы влияния каппадокийской теологии. |
|
|
