| «Судя по тем сообщениям, которые даны в официальной прессе, можно полагать, что ничего существенного не произошло. Собор УПЦ еще раз напомнил о той самостоятельности, которая была дана Украинской Церкви РПЦ», – отметил Осипов. При этом богослов обратил внимание, что для Церкви не характерно понятие «самостоятельности». «Таких терминов в каноническом лексиконе нет, есть автокефалия или автономия, но в данном случае эти термины не употребляются. Но главное, что разделения или разрыва никакого не случилось. Благодарность Митрополиту Онуфрию и епископату Украинской Церкви, что ничего выходящего за границы нормальных отношений не произошло», – сказал он. «То, что УПЦ еще раз заявила о своей самостоятельности – это хорошо, это естественно, ничего плохого в этом нет. Польская Церковь – велика ли она? Или Чешская и Словацкая, сколько там архиереев, или Албанская – автокефальная даже. А в Украинской Церкви более сотни епископов, она может с полным основанием говорить о своей самостоятельности», – заявил профессор МДА. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Оставьте комментарий Закрыть Закрыть 1. Митрополит Нежинский Климент (УПЦ) Решения Собора УПЦ не противоречат каноническим нормам церковного устройства УПЦ. Митрополит Нежинский и Прилукский Климент прокомментировал решения Собора Украинской Православной Церкви. Глава Информационно-просветительского отдела УПЦ митрополит Нежинский и Прилукский Климент заявил, что решения Собора УПЦ не противоречат каноническим нормам церковного устройства Украинской Православной Церкви, но подчеркивают ее независимый статус. Об этом он сказал в интервью «Klymenko Time». Комментируя Собор в Феофании, владыка напомнил, что в решении исторического Собора РПЦ от 1990 года, есть два термина, которые употребляются в отношении Украинской Церкви – «самостоятельная» и «независимая». Однако все это время в Уставе УПЦ были некоторые пункты, которые не давали возможность однозначно оценивать ее статус. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Глава I Митрополит Иона. Самостоятельность Русской Церкви и разделение ее на две митрополии К оглавлению Митрополит, с которого началась самостоятельность Русской Церкви, хотя еще неполная, и при котором состоялось окончательное разделение ее на две митрополии, был святой Иона. Он родился в погосте Одноушове, который так назван по фамилии отца его Феодора Одноуша и существует доныне близ Солигалича, уездного города Костромской губернии. Двенадцати лет Иона принял иноческий образ в одной из обителей страны Галичской, а чрез несколько времени перешел в московский Симонов монастырь. Здесь он проходил разные послушания, всецело предаваясь трудам и подвигам духовной жизни, и принадлежал к числу тех немногих иноков, которые ревновали о сохранении в обители ее первоначальных уставов и порядков и за всякое отступление от них смело говорили правду самим настоятелям, хотя немало терпели за то скорбей и гонений. Сохранился рассказ, что однажды, когда Иона нес послушание в пекарне, митрополит Фотий, посетив Симонов монастырь и обходя монастырские службы, зашел в эту пекарню и увидел Иону глубоко спавшим от усталости. Архипастырь не велел будить хлебопека и, заметив, что он держал свою правую руку на голове «согбену, яко благословляше ею», сказал своим спутникам: «Поймите, дети, что инок Иона будет великим святителем в земле Русской и многих неверных обратит к Богу и просветит святым крещением, а наконец сделается пастырем и учителем самому царствующему граду Москве» . Первые две части этого предсказания скоро исполнились. Еще сам Фотий возвел Иону в сан епископа Рязанского и Муромского . И как в пределах его обширной епархии, обнимавшей и некоторые части нынешних епархий Тамбовской и Воронежской, находились целые селения финских племен: мордвы, мещеры, муромы, державшиеся идолопоклонства, то он обратил свою архипастырскую ревность на этих неверных и действительно многих из них привел к истинному Богу и просветил святым крещением . Зато исполнение остальной части предсказания встретило целый ряд препятствий. |
| Закрыть Церковный раскол на Украине вошёл в новую фазу Собор УПЦ МП принял решение о полной самостоятельности и независимости от Московской Патриархии 27.05.2022 1882 Фото: radiosputnik.ria.ru 27 мая 2022 года в Пантелеймоновском монастыре Феофании завершилось совещание епископов, духовенства и мирян Украинской Православной Церкви Московского Патриархата (УПЦ МП). На нем было принято решение о созыве Архиерейского Собора, сообщает СПЖ . Блаженнейший Митрополит Онуфрий объявил о Архиерейском Соборе УПЦ после окончания голосования. Он состоялся в этот же день, 27 мая 2022 года, после экстренного заседания Священного Синода. Украинская Православная Церковь приняла решение о своей полной самостоятельности и независимости. Об этом говорится в постановлении Собора, прошедшего в пятницу в Киеве, сообщает ТАСС. «Собор принял соответствующие дополнения и изменения в Устав об управлении Украинской Православной Церкви, свидетельствующие о полной самостоятельности и независимости Украинской Православной Церкви», - говорится в документе, распространенном УПЦ. Собор также выразил несогласие с позицией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла относительно спецоперации на Украине. В постановлении отмечается, что значительная часть украинских беженцев, находящихся за границей, обращаются к Киевской митрополии УПЦ с просьбами открыть украинские православные приходы за рубежом. «В этой связи Собор выражает глубокое убеждение, что Украинская Православная Церковь не может оставлять своих верующих без духовной опеки, должна находиться рядом с ними в их испытаниях и организовывать церковные общины в диаспорах. Необходимо и дальше развивать миссию за рубежом среди православных украинцев для сохранения ими своей веры, культуры, языка и православной идентичности», - говорится в документе. Ранее глава синодально-просветительского отдела УПЦ митрополит Климент заявил ТАСС, что нынешняя историческая ситуация требует принятия особых решений для возможности выполнения УПЦ своей миссии, а задача Церкви - «заботиться о спасении человеческих душ». |
| VIII. Правительственный голос о «самостоятельности и самодеятельности» православных приходских обществах. – Мнения в литературе о «приходских правах и управлении». – «Утайка» церковно- общественных сумм. – Циркуляр смоленского архипастыря. – Статьи И. С. Аксакова по церковно-приходским делам Большинство писателей, поднимавших вопросы о всестороннем улучшении быта духовенства и об оживлении церковно-общественных дел, сознавали, что корень всех этих важных преобразований лежит в правильной постановке «приходского» дела, так что все эти реформы в быте, управлении и в отношениях духовенства к мирянам, какую бы конструкцию ни придавать этим реформам, могут считаться (по мнению этого большинства) прочно установленными только тогда, когда «приходский строй» и «приходское управление» вступят в свои права и в свои нормальные условия жизни. Автор приведенной выше статьи о «приходе» («Русская Беседа», 1857 год) только слабыми штрихами наметил план восстановления «прихода» и обратил почти исключительное внимание на благотворительные задачи прихода, между тем как вопрос о возвышении значения наших православных приходов неминуемо сливался с вопросом о приходе, как юридическом лице, а также о правильном разграничении собственно церковно-общественного имущества от имущества духовенства и его начальства. Нашему образованному обществу впервые представилась на разрешение трудная задача, а именно: разработка понятия о «приходе», как единице церковно-общественной, и этой задаче посвятили свои силы, как правительственные люди, так и литературные деятели, помещавшие свои статьи в газетах и журналах, преимущественно в духовных журналах. В статье «Духовенство и народное образование» («Прав. Обозр.», февраль 1862 года) ставился прямо вопрос: составляют ли церковные имущества исключительную собственность духовенства? Если нет, то принадлежат ли они всему народу, как государству, или народу, как церкви? В апрельской книжке того же журнала, в статье «Церковно-финансовый вопрос» последовал ясный ответ, а именно: «церковной собственностью имеет право (по мнению автора) распоряжаться только церковь , а церкви не представляет вполне, ни иерархия, ни светская власть, покровительствующая церкви, ни народ – взятые в отдельности». Такое разрешение этого важного вопроса отклоняло всякую мысль о возможности соединения церковных имуществ с государственными или же с принадлежащими духовному ведомству, как таковому, и выдвигало на первый план значение прихода, как юридического лица с одной чисто гражданской стороны и как низшей церковно-общественной единицы с другой стороны, а следовательно, вело к понятию о «приходе» как о таком учреждении, которое, как местная церковь , вмещающая в себе местную иерархию, местную власть и народ, обладало правом собственности над всем церковно-приходским имуществом. |
| Православная Энциклопедия, т. 3: " АРХИЕРЕЙСКИЙ СОБОР РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ 1994 г. " АРХИЕРЕЙСКИЙ СОБОР РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, заседал 29 НОЯБРЯ — 2 ДЕКАБРЯ 1994 г. в гостинице Свято-Данилова московского монастыря под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II при участии 126 архиереев. В 1-й день заседаний Святейшим Патриархом был зачитан отчетный доклад, в котором нашли отражение важнейшие события церковной жизни за 2,5 года, прошедших после Архиерейского Собора РПЦ 1992 г., прежде всего подтверждение Священным Синодом в августе 1992 г. решения свт. Тихона (Белавина), Патриарха Московского и всея России, о даровании «самостоятельности в делах церковно-хозяйственных, церковно-административных, школьно-просветительных и церковно-гражданских» Православным Церквам в Эстонии и Латвии, а также решение о даровании такой же самостоятельности Православной Церкви в Молдавии, принятое на заседании Священного Синода в октябре 1992 г. Патриарх Алексий отметил существенный рост числа приходов и монастырей РПЦ: ко времени Архиерейского Собора РПЦ имела 281 монастырь и 31 монастырское подворье, число приходов достигло 15 985, в Церкви совершали служение 12 841 священник и 1 402 диакона. Действовали 3 духовные академии, Православный Свято-Тихоновский богословский институт, количество семинарий увеличилось с 6 до 14, существовало 28 духовных училищ, число их продолжало расти. Общее количество всех воспитанников духовных учебных заведений, включая регентские и иконописные школы, составило около 4 тыс. человек, вместе с заочным сектором — около 6 тыс. Значительными событиями церковной жизни в межсоборный период Патриарх Алексий назвал возобновление регулярных богослужений в храмах Московского Кремля и в соборе Василия Блаженного, освящение восстановленного Казанского собора на Красной площади, начало восстановления храма Христа Спасителя, а также всенародное празднование 600-летия со дня кончины прп. Сергия Радонежского. Касаясь негативных явлений в жизни Церкви, Патриарх указал на недопустимость проявления равнодушия и нетерпимости со стороны архипастырей в общении с клириками и мирянами, осудил имевшие место факты необоснованного перевода священнослужителей из одного прихода в другой, как правило приводившие к конфликтам, а в отдельных случаях провоцировавшие расколы. Патриарх говорил также о ненормальной дифференциации духовенства по имущественному признаку, когда священнослужители не закрывавшихся приходов имеют существенно больший достаток, нежели настоятели восстанавливаемых приходов, живущие подчас в нищете. Остро критический характер носил раздел доклада Первосвятителя, посвященный издательской деятельности Церкви. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЛАТВИЙСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ Кафедральный собор Рождества Христова в Риге. 1884 г. Кафедральный собор Рождества Христова в Риге. 1884 г. (ЛПЦ), самоуправляемая Церковь в Латвии в составе Московского Патриархата. Самостоятельность предоставлена патриархом Тихоном 19 июля 1921 г. и восстановлена 22 дек. 1992 г. в соответствии с томосом патриарха Московского и всея Руси Алексия II . Кафедральный город - Рига. Кафедральный храм - собор Рождества Христова в Риге. Предстоятель - митрополит Рижский и всея Латвии Александр (Кудряшов ; с 23 июля 1989 епископ, с 25 февр. 1994 архиепископ, с 25 февр. 2002 митрополит). ЛПЦ включает 2 епархии ( Рижская и Латвийская , Даугавпилсско-Резекненская) и 1 вик-ство (Елгавское в составе Рижской епархии), делится на 6 благочиний: Рижское, Даугавпилсское, Мадонское, Лиепайское, Резекненское, Валмиерское. На авг. 2015 г. на территории ЛПЦ было 125 приходов (в 19 богослужения велись полностью или частично на латыш. яз.), 4 мон-ря (мужской и 3 женских); служат 85 священников, 22 диакона. История (Историю Православия в Латвии до 1920 см. в статьях Латвия и Рижская и Латвийская епархия ). В февр. и авг. 1920 г. в Латвийской Республике состоялись собрания духовенства и представителей правосл. приходов Латвии, на которых было принято решение об актуальности создания самоуправляемой Церкви. Предстоятелем ЛПЦ избрали архиеп. Пензенского и Саранского сщмч. Иоанна (Поммера) . Избранный на собрании Синод ЛПЦ МВД Латвии 20 нояб. 1920 г. официально признало руководящим органом управления ЛПЦ. 19 июля 1921 г. патриарх Тихон даровал ЛПЦ самоуправляемость и самостоятельность в делах церковно-хозяйственных, церковно-адм., школьно-просветительских и церковно-гражданских. Сщмч. Иоанн (Поммер), архиеп. Рижский и всея Латвии. Фотография. 1917 г. Сщмч. Иоанн (Поммер), архиеп. Рижский и всея Латвии. Фотография. 1917 г. В 1920 г. в Латвии проживали 138 803 правосл. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Богословские споры и третий Вселенский собор А.А.Васильев. История Византийской империи Первые два вселенских собора окончательно решили вопрос о том, что Иисус Христос есть Бог и вместе с тем человек. Но последнее решение далеко не удовлетворило пытливые богословские умы, которые стали заниматься вопросом о способе соединения в Иисусе Христе двух природ и о взаимном их отношении. Из Антиохии еще в конце IV века вышло учение о том, что полного слияния обеих природ в Иисусе Христе не было; в своем дальнейшем развитии это учение доказывало полную самостоятельность человеческой природы в Иисусе Христе, как до соединения, так и после соединения ее с природой Божественной. Пока это учение не выходило за пределы ограниченного круга лиц, оно не вызывало в церкви больших смут. Но со времени появления на константинопольской патриаршей кафедре убежденного сторонника этого учения, антиохийского пресвитера Нестория, обстоятельства изменились: последний сделал антиохийское учение общецерковным. Новый патриарх, знаменитый своим красноречием, сразу же после посвящения обратился с такими словами к императору: " Дай мне, государь, очищенную от еретиков землю, и я за это дам тебе небо; помоги истребить мне еретиков, и я помогу тебе истребить персов " . Под еретиками Несторий разумел всех тех, кто не разделял его взглядов на самостоятельность человеческой природы в Иисусе Христе. Деву Марию Несторий называл не Богородицей, а Христородицей. Открыв суровые преследования против своих противников, Несторий вызвал в церкви большую смуту. Особенно сильно восстал против учения Нестория патриарх александрийский Кирилл и папа Целестин, осудивший на римском соборе еретическое учение. Император Феодосии, желая положить конец церковным распрям, созвал в Эфесе третий Вселенский собор, который осудил несторианство (431 г.). Сам Несторий был отправлен в ссылку в Египет, где и умер. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации История Русской Церкви в период постепенного перехода ее к самостоятельности (1240–1589) Отдел второй Состояние Русской Церкви от митрополита святого Ионы до патриарха Иова, или в период разделения ее на две митрополии (1448–1589) К оглавлению Часть 1. ТОМ 6 Вступление Со 2-й половины XV столетия начинается великая перемена в государственной жизни нашего отечества. Система уделов, бывшая столько веков главным источником бедствий для земли Русской и уже довольно потрясенная прежде, падает теперь окончательно. Монгольское иго, другой источник еще тягчайших бедствий для нее в продолжение двух последних веков, после постепенного ослабления также исчезает совершенно. Русские государи, сделавшись единовластными и независимыми, или самодержавными, обращают свое внимание на внутреннее благоустройство своего государства и дают ему лучшие, подробнейшие законы; раздвигают пределы его на восток и запад, покоряя себе царства татарские, племена финские и возвращая от Литовского государства целые области, издревле принадлежавшие России; вступают в сношения с государями Европы, откуда заимствуют начатки ремесел, художеств, и по падении Греческой империи, а особенно после брака Иоанна III с племянницею последнего греческого императора Константина Палеолога, считая себя как бы законными преемниками величия православных греческих императоров, усвояют себе, хотя и не вдруг, их имя — имя царя и присоединяют герб Греческой империи — двуглавого орла к гербу московскому — святому Георгию Победоносцу . C половины того же XV в. началась важная перемена и в церковной жизни России. Русская Церковь с самого основания своего находилась в зависимости от Константинопольского патриарха, который долгое время и избирал и поставлял для нее первосвятителей, почти исключительно из греков, и оставался верховным пастырем их и судиею. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > В Киеве всё спокойно? Размышления о церковной журналистике 18.07.2013 1185 Время на чтение 23 минут В обществе, так или иначе связанном с церковной жизнью, периодически возникает вопрос, как подходить к оценке различных событий. При этом, какой бы случай или событие не обсуждались, точки зрения значительно разнятся в широком спектре от «молчать» (не обсуждать, не судить и не высказываться) до маргинальных заявлений, очерняющих всею Церковь в целом, ее внутрицерковный уклад. Непосредственным поводом для этой статьи явилась публикация в издании «Православие в Украине» главного редактора «Церковной православной газеты» ( http://cpg-ru.in.ua/ ), официального печатного издания Украинской Православной Церкви (УПЦ) архимандрита Лонгина (Чернухи), являющейся, в свою очередь, ответом на мнение протодиакона Андрея Кураева о церковной журналистике http://diak-kuraev.livejournal.com/489688.html . Ключевым абзацем статьи отца Кураева, определившим решимость архим. Лонгина высказаться по теме, явился, по-видимому, этот: « Признак истинно церковного журналиста: не замечать даже самых очевидных, кричащих проблем. Реагировать - так последними. «Мудро и взвешенно». И это при бесконечных заверениях в том, что мы находимся на фронте объявленной нам информационной войны. Но коли так, то на войне надо вести себя как на войне и, значит, соизволить заметить: танки Гудериана уже под Минском (или в данном случае - Киевом), а наша «Правда» все еще говорит о мирном советском небе и нерушимых границах» . Понятно, что протодиакон Кураев иронично характеризует образ «истинно церковного журналиста». Итак, самый публикуемый и известный дьякон в России, отличающийся нередко своими нестандартными и спорными высказываниями, в этом случае просто констатирует, что в Украине в силу подозрительно странного молчания в отношении целой вереницы событий принято вообще не высказываться о самой УПЦ, ее рядовых священниках и, тем более, архиереях. В основе главной надвигающейся беды на территории православной Украины лежит явно обозначенный крен в сторону раскола. А именно отделение УПЦ от юрисдикции Русской Православной Церкви (РПЦ). Наметившаяся тенденция к одностороннему достижению автокефалии в свете происходящих событий вызывают тревогу среди огромного числа верующих, монахов, священников УПЦ. Напомню, что в постановлении Поместного Собора РПЦ 6-12 июня 1990 года, было подчеркнуто, что «наша многонациональная Церковь благословляет национально-культурное возрождение входящих в нее народов, но отвергает шовинизм, сепаратизм и национальную рознь» . При предоставлении УПЦ независимости и самостоятельности в ее управлении отмечено: « Образование независимой УПЦ открывает возможность избежать раскола и изоляции от Вселенского Православия, осуществлять дальнейшее совершенствование своей самостоятельности, не погрешая при этом против священных канонов и сохраняя любовь и мир между чадами церковными» http://www.bogoslov.ru/text/269165.html#_ftn2 |
| М.В. Зызыкин Глава II. Учение Никона о Патриаршестве. (Его учение по его сочинениям и по его жизни). Источник понятий Никона о Патриаршестве и наших представлений о Никоновском понятии. – О каноническом положении Московского Патриарха среди других Патриархов. – Никон о правах Константинопольского Патриарха. – Патриархи связаны канонами в суде своем. – Об особых привилегиях Константинопольского Патриарха и об Эпанагоге – их источнике. – Неправильность Никоновского толкования IV, 9 и 17. – Мечты Никона о будущем положении Московского Патриарха. – Арсений Суханов о Патриаршестве. – Антагонизм русских и греков в деле учреждения Патриаршества в Москве. – Сравнение воззрений Никона и Арсения Суханова . – Церковнообрядовая реформа Никона. – Источник неправильных обвинений Никона в стремлении незаконно изменить свое место среди Патриархов. – Никон и идея III Рима. – Отношение Никона к Римскому папизму. – Католическая идея папства и святоотеческое учение о самостоятельности Церкви. – Пальмер об идее самостоятельности Церкви и о порабощении Церкви в России. – Присяга Епископов Патриарху. – О двойной хиротонии Московских Патриархов. – Централизация Церковного управления в Московском государстве. – Учреждение Патриаршества в Москве, как завершение централизации церковной власти. – Поучение Патриарха Епископу при поставлении. – Причины централизации церковного управления и отсутствие для Патриарха самостоятельной опоры. – Никон оспаривает приписываемое ему Лигаридом самопревозношение над Епископами. – О подчиненности Архиерея Патриарху (отзыв Собора 1665). – Ответы Никона на разные упреки ему. – О пожизненности Патриаршего сана. – Никон о своем уходе в Воскресенский монастырь. О клятве Епископов в повиновении Патриарху и о клятвопреступлении русских Епископов. – Анафема 1662 г. Митрополиту Питириму, блюстителю Патриаршего Престола. – Анафема 1662 г. отрицающим особую природу духовной власти. – Отношение Никона к Церковным Соборам. – О суде над Патриархом. – Никон склоняется к теории пентархии. |
|
|
