| Старцы, люди ученые, сведущие в Писании и богобоязненные 1737 ., и старые вдовицы, посвятившие чистую жизнь свою служению Богу 1738 ., увидели воплощение веры своей и прославили Господа, подавшего новому Израилю «Свет во откровение языков» ( Лк. 2, 32 ) и надежду на освобождение от власти греха, и тем самым открыли и для себя врата Царства, где ожидала их Божия слава. Видишь, душа моя, пути, коими идет ко Господу человек? Ученость ли мирская, – пусть она посвящается поиску Господа в творениях Его. Простота ли мысли и жития, – пусть они не держатся земного, но с верою ожидают исполнения Господня обетования. Мудрость ли в предметах Божественных, – пусть она не кичится знанием своим, но с трепетом посвящает себя познанию «тайны Бога и Отца и Христа, в Котором сокрыты все сокровища премудрости и ведения, дабы утешились сердца, соединенные в любви для всякого богатства совершенного разумения» ( Кол. 2, 2–3 ). Служение ли Божественное, – пусть оно станет трудом каждого дня, пусть обнимет собою всякое дело, малое ли, великое ли, постоянно доказывая, что мы приняли «не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога» ( 1Кор. 2, 12 ), пусть оно в делах всей жизни своей являет истину Христову тем, кто «своими глазами смотрят, и не видят, своими ушами слышат, и не разумеют, и не уразумеют сердцем» ( Мк. 4, 12 ; Мф. 13, 15 ). Не всякий ли праведный путь похвален от Господа? Не сказано ли: «В доме Отца Моего обителей много» ( Ин. 14, 2 )? Всех «примет та же страна,которая приняла» первоверховного Петра, все праведные будут там со Христом, «не нужно смущаться из-за места» 1739 . Не всяким ли путем к истине можем мы следовать в меру сил наших? Не всякому ли праведному подражать? Ведь это подражание – подражание величайшему; вспомни, душа, о чем Павел умоляет тебя: «Подражайте мне, как я Христу» ( 1Кор. 4:16, 11:1 ), «ибо, – как говорит Златоуст, – кто подражает верному образу, тот подражает первообразу» 1740 ! «Ни мудростью, ни богатством не превозноситесь и не враждуйте против братьев, но полагайте и мудрость и богатство в любви ко Христу и к братьям» 1741 . |
| Обратимся к переписи вотчины 1739 г. , которая ранее не привлекала внимание исследователей. Источник разбит на три неравномерные части. Начало документа датировано 1739 г., продолжение – 1740, а окончание – 1741 г. Эти части расположены в архивной описи в разных местах, что также явно затрудняет поиск и распознание источника как целостного комплекса документа. В преамбуле к документам представлены цели и задачи описания: переписать деревни, в них поименно крестьянские дворы, если запустели, то какая причина запустения, в каком году, кто владеет в настоящее время запустелым двором, какое тягло числится за тем или иным двором и т.д. Эту задачу осуществил приказчик С. П. Карсаков, составив опись крестьянских дворов с поименным составом мужского и женского населения, показано наличие скота, тягло (система денежных и натуральных государственных повинностей крестьян и посадских людей), что и сколько высевается. Отмечены запустелые тягла, в котором году запустели, причины (побег, смерть, взят в солдаты, взят в работники, бедность и др.) и кто владеет тем жеребьем или оно лежит впусте. В описи представлены итоговые данные по каждому селению с указанием количества дворов, населения, тягла. Большинство крестьянских семей из 170 дворов (98 дворов, 57,65%) здесь были небольшими, нуклеарными (двухпоколенными), что характерно для традиционного общества. Чуть меньше насчитывалось трехпоколенных семей – 72 двора (42,35%). На один двор приходилось от 3 до 12 человек. Представлю характеристику населенности крестьянских хозяйств Юзской вотчины московского Донского монастыря по описи 1739 г. (см. таблицу 1). Таблица 1 Численность и количественный состав крестьянских дворов в 1739 г. Количество дворов 2 человека 3 человека 4 человека 5 человек 6 человек 7 человек 8 человек 9 и более человек Составлена по:ЦГА Москвы. Ф. 421. Оп. 1. Д. 2334, 2479, 2625. Как видим, наиболее распространены в Юзской волости дворы, где проживали четыре или пять человек (соответственно, 21,18% и 24,12%). Чуть меньшую долю составляли хозяйства, где числились шесть-семь человек (17,06% и 10,6%). В 14 дворах жили по 3 человека (8,24%), в 13 – по восемь (7,65%), в двух (1,18%) – по два человека. В наиболее крупных дворах Юзской волости насчитывалось от 9 до 13 человек. Они составляют 10% всех крестьянских хозяйств. В том числе в трех из них (1,76%) проживали 13 человек, еще в двух (1,2%) – 11 и 12, в восьми (4,71%) – по девять, в четырех – по десять человек. Как видим, в Юзской вотчине Донского монастыря преобладали дворы, где проживали в среднем четыре–шесть человек (62,36%). |
| В конце 1739 г. за 1721–1739 гг. числилось недоимки 58870 руб. 53 5/8 коп. Из этого числа к 1 декабря было взыскано 36553 руб. 45 коп. и выключено, после освидетельствования Коллегией Экономии, как неправильной, 6320 руб. 85 1/2 коп. (о ней 7 сентября подано было Сенатом мнение в Кабинет). Оставалось недоимки 15996 руб. 23 1/8 коп. 366 . Таков был результат энергичной, но вместе с тем и безжалостной деятельности точных исполнителей Кабинетских распоряжений. В январе 1739 г. Волков по ведомству Коллегии Экономии показал даже остаток в 41310 руб., который немедленно же был конфискован в пользу государства 367 . Вскоре после этого, 7 сентября 1739 г. Кабинетом потребованы были от Коллегии Экономии ведомости о состоянии архиерейских домов и монастырей, во исполнение чего Коллегия Экономии и принялась деятельно собирать необходимые сведения 368 . По-видимому, в результате этих ее работ явились обширные ведомости в 6 томах, так называемые в М. А. М. Ю. Ведомости Счетной Экспедиции 1739–1741 гг. На это распоряжение и эти ведомости после нередко ссылались. Интересовался недоимкой и Сенат. Он требовал сведения 369 , именные ведомости управителей, запустивших недоимку, для отсылки их в Доимочную Комиссию 370 . Доимочная Контора при Ревизион-Коллегии требовала шесть раз ведомостей 371 , пока, наконец, Сенат не разъяснил ей, что недоимка Коллегии Экономии до нее не касается 372 . И теперь, как и в 1732 г., слышались жалобы крестьян на монастырские власти 373 , на пустоту и убыль плательщиков 374 . Архимандрит Саввино-Сторожевского монастыря Симон жаловался Синоду на Коллегию Экономии за то, что с него напрасно требуется «великая и несносная» сумма в 33274 руб. 10 1/2 коп., между тем, как оклада, принятого при этом в Коллегии Экономии в расчет, никогда не было, а он, наместник и служители арестованы. Св. Синод постановил требовать от Сената расследования и «сатисфакции» 375 . Но в это время Коллегия Экономии от 6 ноября донесла Кабинету, что духовные власти сами запускают доимку и не смотря на старания ее и подтвердительные указы Синода не платят, особенно Симон, на монастыре которого накопилось 20415 руб. (часть, вероятно, была уже заплочена). Сенат безуспешно запрашивал его 3 сентября, т.к. он даже уехал в Санкт-Петербург самовольно. 5/10 декабря Кабинет положил резолюцию строго подтвердить Синоду, чтобы он, как высшая власть над монастырями, следил за уплатой недоимки, а Симона непременно розыскал и допросил 376 . Е. Коллегия Экономии под управлением графа Пл. И. Мусина-Пушкина |
| Все определения собора касаются чистоты жизни отцов и чад федосеевской церкви. Ничего нового, сравнительно с определениями Новгородского собора 1694 года, приговор 1739 г. не дает. Даже самый текст последнего является очень близким перифразом определений 1694 года, а иногда и буквальным их повторением. Несомненно, таким образом, что отцам 1739 года определения 1694 года были хорошо известны. Впрочем они и сами ясно подтверждают это в конце своего «приговора», заявляя: «а прочее все творити нам как у прежних отцев и страдальцев в писме положено» (л. 62 обор.). Сходство предмета и выражений в обоих памятниках показывает, что под «писмом прежних отцев и страдальцев» разумеются именно определения 1694 года А эта близость текста «приговора» 1739 г. к Новгородским определениям 1694 года легко объясняется тем, что это последнее рукописание для федосеевцев последующего времени должно было иметь чуть ли не символический авторитет, и выражения его, как выражения «отцов и страдальцев», в официальных случаях должны были являться т. ск. классическими. Мотивы собора 1739 г. не указаны в его «приговоре». Можно однако предполагать их на основании самого содержания «приговора». В начале его отцы заявляют: «приговорили мы вкупе чтобы нам по правилом святых отец чинить»; – а затем тотчас и подтверждают правила 1694 года касательно целомудрия жизни самих же наставников… Была значит нужда в специальном соборном понуждении к исполнению отеческих правил. А если в 1694 году Новгородские отцы делали свои постановления вследствие того, что раньше было «слабенько попущено» много погрешностей в жизни наставников, то значит и теперь жизнь пастырей и пасомых опять стала слишком заметно уклониться от должной чистоты. – Затем мы должны принять во внимание в качестве одного из мотивов для созвания федосеевцами собора в 1739 году и поезд в Марте этого года в Поморье «комиссии» Самарина. Со времени этой «комиссии» вера поморская пала в глазах федосеевцев еще более. Возможно, что заботливые федосеевские отцы, составляя свой приговор 11 июня, и имели, между прочим, в виду напоминанием отеческих заветов укрепить веру своих пасомых и предохранить их от новых поморских соблазнов. |
| Интересны и наблюдения об обеспеченности крестьянских хозяйств Юзской вотчины Донского монастыря тягловым и продуктивным домашним скотом (см. таблицу 2). Таблица 2 Обеспеченность рабочим и домашним скотом в Юзской вотчине 1739 г. Количество голов Крестьянских хозяйств, имеющих скот Лошадей Жеребят Четыре Восемь Девять и более Не держат Составлена по: ЦГА Москвы. Ф. 421. Оп. 1. Д. 2334, 2479, 2625. Наиболее обеспеченным хозяйством в Юзской вотчине являлся двор монастырского крестьянина из деревни Рысенково Аврама Назарова сына Малухина. У него в трехпоколенной семье из 10 человек содержались четыре лошади, шесть коров, 15 телят и 11 овец. Итак, по описи 1739 г. в Юзской вотчине за Донским монастырем числилось 170 крестьянских дворов, где жили 500 душ мужского и 505 душ женского пола, всего 1005 человек. Однако в связи с тем, что в тексте документа присутствуют изъяны, не удалось учесть состав дворов в полном объеме. В источнике представлена «мощность» каждого крестьянского двора: приведен поименный состав мужского и женского населения, указана численность двухпоколенных (супруги и неженатые дети, женатые братья и их холостые дети) и трехпоколенных (родители–дети–внуки) семей. Есть информация и о размере крестьянского тягла, записано количество излишней земли, как она используется, указано количество высеваемой ржи, возов сена, подведены итоговые данные. Любопытно, что до наших дней сохранился документ духовного ведомства – исповедная ведомость Воскресенской Юзской церкви Кологривской осады Галичского уезда 1739 г. , где отмечен 151 двор и зафиксировано 525 мужчин и 538 женщин, всего 1063 человека (из них 27 человек причта и семья приказчика С. П. Карсакова (четыре человека), т. е. разница составляет 27 человек (2,5%)). Исповедную ведомость можно использовать как источник, который позволяет оценить правильность и точность воспроизведения православных имен, возраста крестьян; уточнить состав двора и другие демографические показатели (примерное время вступления в брак, рождение детей, их количество в половом отношении и т. д.). Данный источник позволяет произвести сравнительный анализ с описью 1739 г. и закрыть в ней ряд лакун, вызванных дефектами документа. |
| Д. А. Пшеницын. Опись Юзской вотчины московского Донского монастыря 1739 г. Настоящая статья посвящено описанию в 1739 г. вотчины московского Донского монастыря, располагавшейся в Юзской волости Галичского уезда. Несмотря на то что история Донского монастыря и его земельные владения к настоящему времени сравнительно хорошо изучены , Юзской вотчине Галичского уезда до сих пор не уделялось особого внимания. Некоторые вопросы изучения этого региона были рассмотрены мною в ряде статей . Цель и новизна настоящей публикации состоит в том, чтобы представить как общую историю волости и ввести в научный оборот новый архивный источник – Опись Юзской вотчины московского Донского монастыря 1739 г., которая представляет собой целостный комплекс по социально-экономической и аграрной истории монастырских крестьян Европейского Севера России с дальнейшей перспективной разработкой вопроса. Река Юза («Извилистая река»), правый приток Унжи, по которой получила название волость, несет свои воды в глухих непроходимых галичских и вологодских лесах, посреди болот, там, где сходятся границы Волжско-Северодвинского водораздела. В документах встречаются и другие наименования региона:Еская, Юская, Южская волость. Здесь с конца XVII в. располагалась малоизвестная вотчина московского Донского монастыря. Первое упоминание о будущем центре Юзской волости – селе Андреевском (Андреевском селище) – содержится в Устюжском летописном своде за 1453 г. в рассказе о походе против Дмитрия Шемяки 12-летнего княжича Ивана, сына Василия Темного, на Кокшеньгу: «А князь великий Иван с Ондреевых селищ и з Галищыны пошел на Городищную, да на Сухону реку, да в Саленгу на Кокшенгу, воюючи, а город Кокшенской взял, а Кокшаров секл множество, а с Кокшенги на Вологду» . В XVI–XVIII вв. Галичский уезд состоял из шести военно-административных районов – осад/пригородов: Солигаличская (Усольская), Чухломская, Судайская, Унженская, Парфентьевская и Кологривская. Центром осады был укрепленный городок, за стенами которого в случае опасности укрывалось живущее в округе население. Каждая осада делилась на волости. Юзская волость входила в состав Кологривской осады. Обратимся к материалам кадастровых описаний Галицкого уезда начала XVII в., которые сохранились по всем волостям и охватывают всю территорию уезда. В первоисточнике – дозорной книге Галичского уезда городов Парфеньева и Кологрива и черных волостей Парфеньевской, Кологривской и Унженской осад письма и дозора Семена Федоровича Сытина и подьячего Леонтия Софонова 1615/16 г. – отмечено описание черносошной волости Юза (Южская) с упоминанием Селища Ондреева: «В Юской же волости деревни и починкии пустоши черные. Деревня Селищо Ондреево, а в ней крестьян» . Всего в Юзской волости на момент описания числилось шесть деревень, шесть починков живущих и две пустоши. В них было 48 дворов крестьянских и один двор бобыльский, «а людей в них тож», а также два пустых двора. |
| У вас, Барбара, знаю, тоже имеется информация о том, как российские студенты овладевали знаниями в Марбурге? Б.К.: В одном из писем Вольф сообщал в Россию, что " господа Виноградов и Ломоносов начали говорить и понимать по-немецки " . Хотя Ломоносов усердно изучал немецкий язык еще до отъезда за границу в Петербурге, и у него уже до приезда в Марбург был в активе определенный запас слов. Вольф предложил также, чтобы студенты занимались " техническим рисованием " , поскольку это необходимо для занятий механикой. Вольф писал и о том, что студенты будут заниматься физикой и проводить опыты. Из писем Вольфа видно, как он по-отечески заботился о своих подопечных, особенно об их научном росте. Я читала, что в России Ломоносов славился своей заботой о студентах. Думаю об этом так: не перешло ли это к нему от его учителя Вольфа? Все этапы продвижения русских студентов по лестнице знаний Вольф обсуждал со своим санкт-петербургским коллегой Корфом. А.Х.: В подтверждение приведу несколько выдержек из писем в Россию и преподавателей Марбурского университета. Вот фрагмент одного письма от 24 марта 1939 года, где Х. Вольф сообщает И. А. Корфу, что студенты " живут между собою в ладу " , " Ломоносов начинает... принимать более кроткие нравы " . А через несколько месяцев, 20 июля 1739 года, он так свидетельствовал о научных успехах Михаила Ломоносова: " ...молодой человек преимущественного остроумия, Михайло Ломоносов с того времени, как для учения в Марбург приехал, часто математические и философические, а особливо физические лекции слушал и безмерно любил основательное учение. Ежели впредь с таким же рачением простираться будет, то не сомневаюсь, что, возвратясь в Отечество, принесет пользу обществу, чего от сердца желаю " . Декан медицинского факультета Марбургского университета, профессор химии Дуйзинг Юстин Герхард (1705–1781) выдал 7 (18) июля 1739 года " свидетельство М. Ломоносову " , где зафиксировано, что весьма достойный и даровитый юноша Михаил Ломоносов " с неутомимым прилежанием слушал лекции по химии, читанные мною в течение 1739 года… извлек из них немалую пользу " . Известно мнение и немецкого юриста Иоганна Стефана Пюттера (1725–1807). 20 марта 1739 года он оставил свои воспоминания о Ломоносове, с кем во время учебы в Марбурге слушал лекции Х. Вольфа. В частности, он наблюдал, " как он ел свой завтрак, состоявший из нескольких селедок и доброй порции пива. Когда он ближе познакомился с ним, то " сумел оценить как его прилежание, так и силу суждений и образ мысли " . |
| Резолюция. По сему сообщению об отпуске на довольство вышепоказанных лейб-гвардии конного полку рейтарских лошадей собираемого в Новгороде с архиерейского дома и монастырей остаточного за их расходами овса и о употреблении на заготовление тем лошадям сена из положенных платежей за новгородские казённые пожни денег Кабинет Её Императорского Величества с представлением Правительствующего Сената согласен. 3558 . – 23 мая. О разъяснении архиепископу Киевскому Рафаилу, что если прихожане представят только одного кандидата на священнослужительское место, то, несмотря на указ от 8 января 1739 года, такового надлежит утверждать По указу Её Императорского Величества Святейший Правительствующий Синод по доношению преосвященного Рафаила, архиепископа Киевского, которым представляет о случающихся во избрании по содержанию именного Её Императорского Величества за собственноручным Её Императорского Величества подписанием указа генваря 8 дня прошлого 1739 году к произведению, где потребует нужда, священников в кандидаты по два и по три человека трудностях и неудобствах, приказали : послать к его преосвященству указ велеть о выбирании приходским людям на праздные священнические и диаконские места кандидатов чинить, как вышеозначенным Её Императорского Величества генваря 8 дня прошлого 1739 года указом повелено – ежели ж где в приходах на праздные места к произведению во священника и диакона по силе оного Её Императорского Величества указа по два и по три кандидата, как в тех настоящих так и в других приходах приходские люди находить не могут, и то, что толикого числа, кроме одного, кандидатов, зачем сыскать совершенно невозможно, они, приходские люди, в представлениях своих подлинно засвидетельствуют, а те, от которых церквей точию по единому будет представлено, по свидетельству явятся люди достойные, в таковом случае по необходимой, что других кандидатов взять неотколь, нужде, дабы святые церкви не имели быть праздны, во священство производить, не требуя от них, приходских людей, других кандидатов, тех представляемых по одному. |
| 93 Алексей Григорьевич Долгорукий (Долгоруков) (ум. в 1734) – князь; получил хорошее образование, долго жил за границей, служил смоленским губернатором, президентом Главного магистрата (1723), затем становится сенатором (1727), действительным тайным советником (1728), членом Верховного тайного совета. После смерти императора Петра II стремился провозгласить свою дочь Екатерину, невесту покойного, императрицей. При правлении Анны Ивановны был сослан в Березов, где заболел и умер. 94 Шафиров Петр Петрович (1669–1739)–дипломат, государственный деятель; начал свою карьеру как переводчик Посольского приказа, затем стал тайным секретарем и вице-канцлером, вел дипломатические переговоры с турками и шведами. За взятки и «воровство» был судим и приговорен к смертной казни, которая была заменена ссылкой. 96 Трубецкой Иван Юрьевич (ум. 1750) –князь, генерал-фельдмаршал, сподвижник молодого Петра; начал службу в потешных войсках; в начале Северной войны попал в плен к шведам, вернулся только в 1718 г., затем служил в Сенате, был московским генерал-губернатором (1739). 97 Рагузинский-Владиславич Савва Лукич (ок. 1670–1738) – дипломат, по происхождению серб; на русской службе с 1708 г., служил в Посольском приказе, участвовал в Прутском походе, представитель России на Балканах и в Италии, возглавлял русское посольство в Китае (1725–1728), участвовал в заключении Буринского и Кяхтинского договоров. 98 Бирон Эрнст Иоганн (1690–1772) – граф (1730), герцог курляндский (1737), фаворит императрицы Анны Ивановны; использовал свое влияние для личного обогащения, создал режим, получивший название «бироновщина», для которого характерны засилье и господство иностранцев во всех областях государственной и общественной жизни, разграбление страны, хищническая эксплуатация народа, репрессии, шпионаж, доносы, подавление любых форм национального развития. После смерти Анны Бирон был арестован и сослан в Пелым, затем в Ярославль (1742), при Петре III вернулся в Петербург, а затем в Курляндию 99 Миних Бурхард Кристоф (Христофор Антонович) (1683– 1767) –граф (1728), генерал-фельдмаршал (1730), военный и государственный деятель; начал свою карьеру как наемник, служил инженером в немецких и польских войсках, затем перешел в Россию (1721), участвовал в строительстве шлюзов и каналов на Ладоге, при императрице Анне сотрудничал с Э. Бироном и А. Остерманом, стал президентом Военной коллегии (1730); во время русско-турецкой войны командовал войсками в Крыму (1735–1739). После смерти Анны совершил переворот и арестовал Бирона, но вскоре был сам уволен в отставку Остерманом, сослан в Пелым (1762), откуда был возвращен Петром III. |
| духовенства и мирян за попытку пересказать библейский сюжет в виде романа. Декретом Конгрегации Индекса от 13 апр. 1739 г. в Индекс запрещенных книг были включены избранные труды франц. филолога и историка иезуита Ж. Ардуэна (согласно его работам в XIII в. была предпринята масштабная фальсификация античного наследия, в т. ч. трудов отцов Церкви), а также положения библейской критики Ардуэна о латыни как оригинальном языке НЗ. К. стал 1-м Римским папой, который сформулировал офиц. отношение католич. Церкви к масонству. 28 апр. 1738 г. папа издал энциклику «In eminenti apstolatus», в к-рой осудил идеологию масонов за отрицание учения Церкви и законной светской власти; под угрозой отлучения от Церкви, сохранив право его снятия только за Папским престолом, он запретил католикам вступать в масонские ложи и оказывать к.-л. помощь масонам. 14 янв. 1739 г. К. выпустил декрет, устанавливавший в Папском гос-ве наказание членам масонских лож вплоть до смертной казни и полной конфискации имущества. К. совершил неск. канонизаций. 18 апр. 1731 г. им было утверждено почитание католич. св. Пьетро Орсеоло (дож Венецианской республики в 976-978). 16 июня 1737 г. в Латеранской базилике состоялась канонизация Венсана де Поля , основателя конгрегации лазаристов , франц. иезуита Жана Франсуа Режи, итал. мистика Екатерины Фиески Адорно (Екатерины Генуэзской) и Юлианы Фальконьери, основательницы ветви терциариев в ордене сервитов. 20 июля 1738 г. папа подтвердил древнее почитание католич. св. бенедиктинки Гертруды Хельфтской (Гертруды Великой). К. причислил к лику блаженных католич. Церкви итал. монахиню-терциарку доминиканского ордена Екатерину Риччи (23 нояб. 1732), итал. капуцина Джузеппе Леонесского (22 июня 1737), а также утвердил почитание как блаженных католической Церкви польск. францисканца пресв. Яна из Дуклы (19 июня 1733; в 1739 он был провозглашен небесным покровителем Речи Посполитой), папы Римского Бенедикта XI (24 апр. 1736), францисканской терциарки Микелины (Метелли) Малатесты (Микелины из Пезаро, 24 апр. |
|
|
