| Уже в почтенном возрасте бл. Иероним учился в Александрии у Дидима Слепца , где освоил учение Оригена и на время стал его не менее пламенным пропагандистом, чем Руфин. Бл. Иерониму также принадлежат переводы экзегетических трудов александрийского дидаскала; при работе над текстом Библии он использовал «Гекзаплы». В 393 г. Ему пришлось резко изменить свое отношение к Оригену – в это время в Палестине и Египте заполыхали «оригенистские споры», затронувшие очень тонкую субстанцию монашеской дисциплины. Бл. Иероним вынужден был защищаться, обвиняемый в оригенизме, перед такими митрополиями, как Рим и Александрия. В 400 г. в письме к Паммахию и Океану он, между прочим, писал о своем прежнем отношении к Оригену следующее: «Похвалил я толкователя, а не догматиста, ум, а не веру, философа, а не апостола» (Письмо LXXXIV). В 410 г. в «Письме к Авиту о том, чего нужно остерегаться в книге Оригена Περ Αρχν» бл. Иероним писал, что Ориген «усвояет природу (substantia) Всемогущего Бога ангелам и людям» (Письмо CLX). В доказательство таких обвинений он приводил выдержки из своего собственного перевода De principiis, вопреки переводу Руфина сохраняющего все своеобразие доктрин Оригена . Полемика по этому вопросу вошла в историю как личная драма двух друзей, устремления и образ жизни которых были очень схожи. Однако истинная позиция бл. Иеронима, которую он выразил в письме к Транквиллину (397), чужда крайностей: «Думаю, что Оригена , ради учености его, нужно читать так, как Тертуллиана , Новата, Арнобия, Аполлинария и некоторых других церковных писателей, – как греческих, так и латинских, – читать, чтобы выбирать их доброе и беречься дурного». Бл. Иероним порицал тех, «которые увлекутся своим развращенным вкусом или до чрезмерной любви к нему, или до ненависти» (Письмо LXII). Итак, уже не имея безусловного авторитета в лице Оригена , бл. Иероним, естественно, должен был искать его среди других писателей. Недостаточность западных отцов Церкви с точки зрения формальной проработки учения была отправным пунктом его путешествия. Оставалось изучать восточную патристику. Несомненно, уже в начале 390-х гг. Каппадокийская школа привлекала внимание бл. Иеронима. В своем известном сочинении De viris illustribus (392) он называет книги св. Василия Великого «превосходными, старательно написанными», перечисляя из них «Беседы на Шестоднев», «Против Евномия», «О Святом Духе» и правила для монахов «Аскетикон» (О знаменитых мужах, 116). Следом идет рассказ о св. Григории Богослове , которому бл. Иероним дает еще более высокую оценку: «Один из лучших ораторов и мой наставник в Священном Писании » (Там же, 117). Латинский писатель проявляет осведомленность, указывая точное число строк в сочинениях Назианзина, умершего несколько лет назад: «В общей сложности тридцать тысяч строк». |
| Монастырь Дейр-эль-Анаб-Була. Фотография. 2007 г. Фото: L. Komito Один из наиболее важных монашеских центров в Вост. Египте, расположен в 150 км на юго-восток от Каира и примерно в 40 км на юго-запад от мест. Рас-Зафарана в Аравийской пустыне, недалеко от Красного м. Согласно Житию П. Ф., оттуда примерно за 2 дня можно было добраться до мон-ря прп. Антония. Мон-рь П. Ф. основан на месте подвигов преподобного не ранее V в.: в одном из диалогов, написанных Сульпицием Севером († ок. 400), его собеседник Постумиан упоминает о паломничестве к пещере П. Ф., но еще ничего не говорит о существовании там обители ( Sulp. Sev. Dial. I 17. 1). О посещении места захоронения П. Ф. с упоминанием источника воды рассказывает и анонимный паломник из Пьяченцы (570) ( Anon. Placent. Itinerarium. 43). Возможно, первыми насельниками мон-ря были ученики прп. Антония Великого, затем недолгое время в обители жили мелькиты . В 1235 или 1245 г. монастырь заселили сирийцы ( Evelyn White. 1932. Р. 317. Not. 4; P. 389-390). В 1484 г. обитель разорили бедуины и ок. 120 лет она оставалась в запустении. Возрождена на короткое время копт. патриархом Гавриилом VII (1525-1568), к-рый поселил там 10 сир. монахов, но во 2-й пол. XVI в. снова была разграблена бедуинами ( Coquin, Laferri è re. 1978. P. 278. Not. 2; P. 279). Европ. путешественники, посещавшие мон-рь в XVII в., сообщали, что он был разрушен и необитаем ( Coppin J. Les voyages en Egypte/Éd. S. Sauneron. Le Caire, 1971. P. 238; Gonzales A. Le voyage en Egypte. Le Caire, 1977. Vol. 1. Pt. 2. P. 33, 654). В 1701 г. копт. патриарх Иоанн XVI (1676-1718) восстановил обитель, а Марк, настоятель мон-ря прп. Антония, переселил в нее часть монахов. Вплоть до XIX в. путешественники отмечали, что возрожденным братством руководил настоятель мон-ря прп. Антония ( Sicard C. Œuvres. Le Caire, 1982. Vol. 1. P. 24-28). Три копт. патриарха подряд избирались из насельников мон-ря П. Ф.: Петр VI (1718), Иоанн XVII (1726), Марк VII (1745). В «Истории церквей и монастырей Египта», атрибутируемой Абу-ль-Макариму , сообщается о подчинении этой обители мон-рю прп. Антония. Мусульманский географ аль-Макризи (ум. 1442) называет ее Дейр-эн-Нумура (Монастырь тигров). Начиная с XIV в. заметки о мон-ре регулярно встречаются в записках путешественников ( Meinardus et al. 1991. P. 741). Еп. Порфирий (Успенский) - 1-й русский путешественник, посетивший мон-рь ( Порфирий (Успенский), архим. Путешествие по Египту и в монастыри св. Антония Великого и прп. Павла Фивейского в 1850 г. СПб., 1856. С. 232-261); оставил заметки о нем и Норов, хотя и не как очевидец ( Норов А. С. Путешествие по Египту и Нубии в 1834-1835 гг. СПб., 1853. Ч. 2. С. 378). |
| 281-283 283-284 284-285 285-286 288-289 289-290 290-291 291-293 293-295 295-297 297-298 298-299 299-301 301-302 302-303 БАНК Алиса Владимировна (1906-1984), д-р истор. наук, специалист в области культуры и искусства Византии 303-304 304-305 305-306 306-307 307-308 БАПТИСТА МАНТУАНЕЦ (1447-1516), реформатор ордена кармелитов, блаженный католической Церкви (пам. зап. 20 марта) 308-310 310-328 328-329 330-331 331-332 332-333 333-334 БАРДИН Антон Иванович († 1841), московский мещанин, антиквар, фальсификатор древ. слав. рукописей 334-335 335-338 БАР-КОХБА прозвище Симона Бар Косибы, вождя последнего крупного антирим. восстания 132-135 гг. в Иудее 338-339 339-341 341-342 БАРМЫ накладное оплечье, возлагавшееся поверх одежды вел. государям во время венчания на царство 342-343 343-345 345-346 346-347 347-348 348-349 349-350 350-352 352-354 354-355 БАРСОВ Елпидифор Васильевич (1836-1917), исследователь древнерус. и старообр. лит-ры, археограф, собиратель 355-357 357-358 358-360 360-361 361-366 366-367 367-368 368-369 369-370 370-371 БАРЩЕВСКИЙ [Борщевский] Иван Федорович; 1851-1948, худож.-фотограф, историк древнерус. искусства и культуры 372-373 373-374 375-376 375-377 377-378 БАТЛЕР Джозеф (1692-1752), еп. Даремский, теолог и религ. философ, св. Англикан. Церкви (пам. 16 июня) БАТОВ Дионосий Васильевич (1825-1910), наставник общины брачных старообрядцев-поморцев, апологет поморского согласия 379-380 380-381 381-383 383-384 384-385 385-387 387-388 БАУР Фердинанд Кристиан (1792-1860), нем. богослов, основатель протест. тюбингенской школы библейской критики 388-389 389-390 390-391 391-393 393-394 394-395 395-396 396-398 398-399 399-400 400-401 401-403 403-405 405-406 406-407 407-408 408-411 411-412 412-413 БЕГГА († 693), св., (пам. зап. 17 дек., перенесение мощей 7 июля) Дочь св. Идуберги (Итты) Нивельской и майордома Австразии Пипина I Старшего, сестра св. Гертруды Нивельской 413-414 БЕГИНКИ члены женских полумонашеских общин, объединявшихся для ведения совместной благочестивой жизни и не принадлежавших ни к одному религиозному ордену |
| Древний сборник переписан группой писцов одной школы, полууставными почерками второй четверти XV в. Первый почерк: л. 11–48, 68–71, 71 об. – 75, 76–76 об., 77–118 об., 118 об. – 119 об., 120–150, 150 об. – 272 (на л. 272 только два первых слова «в Пьскове»), 403– 428 об. Второй почерк: л. 48, 67 об., 71, 75–75 об., 76 об., 118 об., 119 об., 150, 429–449 об. Третий почерк: л. 272–285 об., 289 об. – 365 об., а также киноварные заголовки и инициалы на л. 449 об. Четвертый почерк: л. 286–289 об. Пятый почерк: л. 366–400. Разворот л. 348 об. – 349 залит чернилами, заклеен чистой бумагой, текст заново переписан почерком первой половины XVI в. Тем самым исправляется и уточняется почерковедческое описание Рогожского сборника Н. П. Попова. Филиграни сборника: 1) Олень (л. 11–50, 91, 92–97, 98)-два варианта, один из которых представлен в альбоме Брике, 3311 (1439–1445 гг.). В описании Н. П. Лихачева варианты не отмечены, сам знак определен неточно. 2) Полуподкова (л. 51–90, 93–96, 107–213, 215–216, 218–219, 252–299, 310–313, 316–363, 417–435, 438–440)-три варианта, один из которых близок к опубликованному в альбоме Лихачева, 2959 (1447 г.); более отдаленный вариант у Брике, 16060 (1449– 1452 гг.). 3) Рожок в сердцевидном щите, над которым геральдическая лилия (л. 99–106, 236–251, 403–411, 414–416, 436–437, 441–442, 447– 449) – два варианта, один из которых тождествен приведенному у Лихачева, 2921 (1434 г.), а другой чрезвычайно близок к опубликованному у Лихачева под 582 (1442 г.); этот тип знака датируется у Брике 1432–1456 гг. 7863). 4) Женская фигура с цветком (л. 214–217-текст здесь писан другими чернилами, что свидетельствует о вставке; л. 443–446) – два варианта, сходные имеются у Лихачева, 978, 979 (1441 г.), 998 (1452 г.), 2931 (1448 г.); тип знака датируется в альбоме Брике 1423– 1452 гг. 7625). 5) Литера В под крестом (л. 220–235) – Брике, 7982 (1440– 1456 гг.). В описании Н. П. Лихачева знак не упомянут. 6) Голова быка со слитыми ноздрями, между рогами мачта со звездочкой (л. 300–309, 314–315, 364–365, 370–371, 390–393) 113 ; другой, возможно деформированный, вариант (с отпавшей звездочкой) имеется на л. 412–413; третий вариант (с более высокой мачтой) виден на л. 396–400. Основной вариант совпадает с опубликованным у Лихачева, 2926 (1448 г.). В описании Н. П. Лихачева знак определен неправильно. |
| Кассиодор стремится совместить непротиворечивым образом светские и божественные знания, основываясь на предположении, что первые целиком входят в состав вторых, то есть в Свщ. Писания. Светские ученые только извлекли, сгруппировали и расклассифицировали их. Поэтому Писание следует понимать с помощью определенной науки, то есть цикла наук тривиума и квад-ривиума. Как замечает В. И. Уколова: «Как человек довольно обра-зованный и весьма трезвый в практических делах, Кассиодор со свой-ственным ему талантом организатора создает новый тип образования, цель которого – служение христианской церкви, познание Писания, соединенное с необходимым для этого усвоением минимума из светских наук... Кассиодор – человек новой формации, он не хранитель, не передатчик достижений древности, не “последний страж античной культуры”, как его часто называют. Он менее всего страж, он активный деятель, разумный и дальновидный создатель новой культуры, выбравший, как рачительный хозяин, из предшествующих достижений материал, необходимый для созидания» 637 . Эписодий 5. Тривиум: «второе дыхание» I. Грамматика Грамматика первоначально означала искусство чтения и письма, впоследствии – знание языка (морфологии и синтаксиса) и литературы. Начало теории грамматики положили греческие софисты в V- IV вв. Среди них особо следует назвать Горгия Леонтинского (484– 374 гг.), который занимался синтаксисом и стилем, Продика Кеосского (ок. 460–390 гг.), прославившегося учением о синонимах, Гиппия из Элиды (ок. 470–400 гг.), который был специалистом по вопросам «значений букв и слогов, ритмов и гармоний», Протагора из Абдер (481–411 гг.) с его учением об именах. Кроме того, они заложили основы системы эллинского образования как общественного института 638 . Великие греческие философы, Платон (427–347 гг.) и Аристотель (384–322 гг.), не обошли вниманием грамматическую тематику. Платон прямо или косвенно обсуждает эти вопросы в диалогах «Кратил», «Гиппий больший», «Гиппий меньший» и отчасти в «Протагоре», Аристотель же – в трактате «Об истолковании» и гл. |
| 423 Этот человек, который упоминается также в Письме 84 (146), 20, по другим источникам неизвестен. 424 Этот комит неоднократно упоминается Синезием в переписке с Олимпием (Письма 39 (99); 88 (98)) и Геркулианом (Письмо 82 (142), 26–27). Вероятнее всего, это Симпликий – адресат Писем 27 (130); 93 (24); 152 (28), занимавший в то время должность magister militum per Orientem, т. е. он фактически руководил провинциями Ближнего Востока и Африки. Именно он провел военную реформу 398/399 г. (ср. Письмо 1 (95), прим. 17) и в связи с этим прибыл на некоторое время в Киренаику. Адресованные ему письма Синезия из дошедшего до нас собрания относятся к более позднему времени, когда Симпликий получил, в качестве повышения, должность magister praesentalis при Константинопольском дворе. 426 Ср.: Письмо 84 (146), 27–31. Восхождение (ναγωγ) предполагает, что человек имеет философский досуг (σχολ), чтобы посвятить себя созерцанию (θεορα). Отсюда желание Синезия отказаться от участия в политической и общественной жизни. Однако обстоятельства (см. ниже) вскоре вынудили его представлять интересы Пентаполя в Константинополе. 431 Этот человек, родом из Александрии, – один из тех, кто побудил Синезия заняться делами общественными. Ср.: Письмо 39 (99), 23. 432 До двадцатого месория. Месорий – египетский месяц, приблизительно соответствующий августу. Двадцатый день месория соответствует 13 августа по юлианскому календарю. Ср.: Письмо 85 (143), 63. 433 Письмо написано предположительно во втором полугодии 399 г., отправлено из Кирены в Александрию. 436 Ср.: Пиндар. Истмийские оды, 4, 40–42; Немейские оды, 7, 11–12 («Ибо без песни и великая сила пребывает во мраке»); Олимпийские оды, 10, 91–96. 439 Возможно, Синезий обращается к Письму 7 Феано (Эвридике). Ср.: Hercher. Epistolographi graeci (Paris, 1873), р. 606, II, 43–44. Ср. также: Юлиан. Письмо 10, 404b. 443 Письмо отправлено осенью 399 г. из Константинополя в Константинополь. Аврелиан – константинопольский друг Синезия, адресат нескольких его писем – был видным государственным деятелем Восточной Империи конца IV – начала V в.: квестор Священного дворца (ок. 390 г.), префект Константинополя (в 393–394 гг.), префект Претория Востока (во второй половине 399 г.), консул (в 400 г.). Тогда же он был отправлен в ссылку, из которой вернулся с триумфом в июле 400 г. События того времени подробно описаны Синезием в Египетских речах, где Аврелиан выведен под именем Осириса. |
| Комментарии Женевской Библии на книгу Ездры Введение Автор Личность собравшего воедино все свидетельства и документы, составляющие исторические повествования Ездры и Неемии, неизвестна. Маловероятно, чтобы они принадлежали автору книг Паралипоменон (см. Введение к Первой книге Паралипоменон: Автор). Однако несомненно, что как Ездра, так и Неемия оставили после себя рассказы о событиях, в которых они принимали непосредственное участие. А учитывая образованность Ездры (см. 7,6 и ком.), можно предположить, что составителем исторических повествований Ездры и Неемии был именно он. Время и обстоятельства написания Книги Ездры и Неемии, написанные в период между 430 и 400 гг. до Р.Х., преследовали цель убедить иудеев, возвратившихся на родину из плена, в том, что, хотя Израиль и находился все еще под языческим (персидским) владычеством, Господь тем не менее продолжал вершить дело искупления, восстанавливая в народе истинное богопочитание. Характерные особенности и темы В наше время книги Ездры и Неемии рассматриваются качестве двух отдельных, однако изначально это была одна книга. В таком виде она входит в состав еврейской Библии, Талмуда, а также древнейших манускриптов греческого перевода ВЗ Септуагинты. Единой книгой считал их и Иосиф Флавий (37–100 гг. по Р.Х.). Первым, кто разделил книги Ездры и Неемии на две отдельные, был Ориген (185–253 гг. по Р.Х.). Его примеру последовал автор латинского перевода Библии Вульгаты (390–405 гг. по Р.Х.) Иероним, а за ним и все последующие переводчики. Повествование, составленное на основе множества первоначально разрозненных свидетельств и документов, дает обзор истории Израиля в период между разрушением Иерусалима и маккавейскими войнами. В рамках повествования мы встречаем перечни храмового имущества (1,9–11); тех, кто первым возвратился из плена (2,3–70; Неем. 7,8–73 ); предводителей, возвратившихся в Иерусалим вместе с Ездрой (8,2–14); тех, кто имел иноплеменных жен (10,18–43); тех, кто трудился на восстановлении городских стен (Неем., гл. 3); приложивших печати к завету ( Неем. 10,1–27 ); тех, кто вновь заселил Иерусалим, а также прочие города, в которых жили иудеи (Неем., гл. 11), и, наконец, священников и левитов, пришедших с Зоровавелем ( Неем. 12,1–26 ). |
| Оценка гитлеровского партийного функционера Э.Коха (1896-1961; в 1942-1944 гг. был рейхскомиссаром Украины). Показания сотрудника «Абвергруппы 220» И.С.Климчука. Июнь 1945 г. УНО. Т. 2. С.689. УНО. Т.1. С.320. УНО. Т. 2. С.664-668. УНО. Т.2. С.956-957. УНО. Т. 2.С.672. Протоколы допросов жителей г. Золочев А.В.Розена и Е.В. Розена 16 сентября 1944 г. УНО. Т.2. С.320-322. Субтельний О. Украïна. cmopiя. Киïв, 1993. С. 573. Аналитическая справка 2 ноября 1944 г. Рейхсминистерства восточных территорий об ОУН-УПА. УНО. Т. 2. С.393-394. УНО. Т. 2. С.792. УНО. Т.1. С.614, 624. Сообщение начальника Полиции безопасности и СД от 3 июля 1942 г. УНО. Т.1. С.495. Точно также активными проводниками национализма с конца 1980-х гг.стали преподаватели украинских учебных заведений. Записка начальника Украинского штаба партизанского движения Т.А.Строкача - П.К.Пономаренко 6 декабря 1942 г. УНО. Т.1. С.557. Допрос члена центрального провода ОУН М.Степняка о связи ОУН с немцами 30 августа 1944 г. УНО. Т.2. С.291-292. Записка начальника Управления контрразведки Смерш 1-го Белорусского фронта А.А.Вадиса. Ранее 11 октября 1944 г. УНО. Т.2. С.332. Допрос руководителя УПА-Запад А.А.Луцкого 1-2 августа и 6 августа 1945 г. УНО. Т. 2.С.714-717, 738. Бандеровцы раздували число своих сторонников от 400 тысяч до 2 миллионов. УНО. Т. 2. С.392-393. УНО. Т. 2. С.667. Аналитическая справка 2 ноября 1944 г. Рейхминистерства восточных территорий о создании и деятельности ОУН-УПА. УНО. Т. 2. С.389-390. Согласно легендам нынешних украинских нацистов «приписываемые банеровцам кровавые злодеяния - не что иное, как акции «энкаведистов», переодетых в форму УПА». Даже на избирательные участки «энкаведисты» якобы гнали людей, разбивая им головы прикладами, выворачивая руки или волоком. Зазулин Н.В. Вооруженное подавление бандеровского бандитизма//Бандеризация Украины - главная угроза для России. Авт. сост. Ю.К. Козлов. М.,2008.С.302. A.Korman - Ukraiska Powstacza Armia na terenach II Rzeczypospolitej Polskiej i jej stosunek do ludnoci polskiej - NA RUBIEY Nr 35/1999. |
| Интеллектуальная часть номенклатуры воспринимала плановое управление народным хозяйством как неправильное. В 1965 г. начали социально-экономическую реформу, в которой критерием эффективности работы предприятия становилась прибыль, что являлось принципиальным отказом от сталинской теории советского хозяйства (работа И.В. Сталина « Экономические проблемы социализма в СССР»). Вскоре реформа была свернута. С.Г. Кара-Мурза утверждает: «Увидев, что ориентация на прибыль прежде всего вызвала тенденцию к повышению цен… не стали доводить дело до краха экономики» . Росла мелкая коррупция и произвол чиновников: в 1984 г. в ЦК КПСС поступило около 74 000 анонимных писем с жалобами. В 1983 г. были выявлены 390 000 взрослых людей, «не занятых общественно полезным трудом» . «В южных республиках, — вспоминал генерал-лейтенант милиции в отставке А.И. Гуров (в 1988—1991 гг. — начальник Шестого главного управления МВД СССР – Авторы), — должность секретаря обкома стоила полмиллиона рублей, должность начальника УВД — 300 тысяч. Работника ГАИ — от трёх до пяти тысяч» . С нарастанием дефицита товаров, особенно качественных, модных и современных, коррупция пустила корни в системе торговли. Престижными становятся профессии грузчиков и рубщиков мяса, в народе ценится знакомство с работниками торговли и посредниками, имеющими на них выход («нужными людьми»). Этот порок безуспешно высмеивается сатириками . Но! Судя по динамике множества показателей, СССР в 1965-1985 гг. находился в состоянии благополучия, несмотря на многие неурядицы, которые в принципе могли быть устранены, скорректированы. И, безусловно, уровень коррупции в СССР в середине 80-х годов не идёт ни в какое сравнение с современным. Ни о какой коренной «перестройке» со сменой социальных ориентиров речи не могло быть в принципе. В принятой в 1977 г. Конституции СССР отмечалось, что диктатура пролетариата выполнила свою задачу, и Советское государство стало общенародным. То, что граждане нашей страны не были простыми статистами происходящего, свидетельствует тот факт, что в ходе обсуждения проекта Конституции было высказано около 400 000 предложений с поправками и дополнениями . |
| Т.Н. Джаксон, И.Г. Коновалова, А.В. Подосинова 1. «Бертинские анналы» (середина IX в.) «Бертинские анналы», доведенные до 882 г., представляют собой западнофранкское продолжение обще франкского исторического сочинения – так называемых «Франкских королевских анналов», обрывающихся на 829 г. Название памятник получил по происхождению единственного сохранившегося полного списка X/XI в., скорее всего – второй половины X столетия (ныне хранится в библиотеке французского города Сент-Омера: cod. Audomariensis 706) из монастыря св. Бертина на севере Франции. О рукописной традиции «Бертинских анналов» и других источниках, существенных для ее восстановления, см.: Ganshof 1949. Р. 159–174. За период 741–729 гг. «Бертинские анналы» всего лишь воспроизводят текст «Франкских королевских анналов» с небольшими добавлениями, но с 830 г. принимают самостоятельный характер, являясь важнейшим источником об эпохе западнофранкского короля Карла Лысого (840–877) и его преемников. Анналы состоят из трех хронологически последовательных частей. Автором второй из них, за 835–861 гг., в которую входит и приводимое известие о Руси, был придворный капеллан, а с 843/6 г. – епископ Труа Пруденций, историограф, агиограф и богослов, человек, в силу своего положения хорошо информированный, писавший как очевидец непосредственно по следам происходивших при дворе событий. Сохранились послания к Пруденцию папы Льва IV и знаменитого книжника IX в. Вала(х)- фрида Страбона и др., свидетельствующие о высоком авторитете их адресата (подробнее об этой стороне дела см.: Manitius 1. S. 344 ff., 348). Сообщение «Бертинских анналов» о прибытии «русского» посольства к франкскому императору Людовику I – древнейшее точно датированное известие о Руси. Издания: Первым критическим изданием «Бертинских анналов» стало издание Г. Вайца (Ann. Bert. 1883), в основу которого положена названная выше Сент-Омерская рукопись. Позднее было указано на существование отрывка более раннего списка, сохранившегося, однако, только в копии XVII в. (Poupardin 1905. Р. 390–400). Отличия этого отрывка от Сент-Омерского кодекса учтены в издании Р. Pay (Ann. Bert. 1958. Р. 12–286) и в издании Société de I’histoire de la France (Ann. Bert. 1964), но для целей нашего издания они оказываются несущественными, хотя фрагмент, указанный Р. Пупардэном, начинается с середины статьи 839 г., включая и завершение эпизода с «русским» посольством. Более подробную характеристику этих и прочих изданий см.: Ann. Bert. 1964. Р. XVI-LXXIV. |
|
|
