| Первым владельцем рукописи, как это выясняется из записи скриптора, был Иоанн Ласкарис (ок. 1445–1535 гг.). Еще при его жизни книга сменила владельца и перешла в руки итальянского поэта, дипломата и филолога Андреа Наваджеро (1483–1529 гг.) 3 об этом свидетельствует помета на л. А – Andreae Naugerii. Можно думать, что А. Наваджеро получил рукопись в подарок от знаменитого эллиниста, с которым он мог не раз встречаться как в Италии, так и во Франции. Краткая греческая аннотация на л. А, ниже пометы «Andreae Naugerii», сделанная рукой Матфея Девари 4 , говорит о том, что после А. Наваджеро рукопись принадлежала библиотеке кардинала Николая Ридольфи (ум. в. 1550 г.). Когда и каким путем попала она в состав этой ценнейшей коллекции манускриптов, сказать трудно 5 . В дальнейшем судьба автографа Михаила Триволиса неразрывно связана с судьбой библиотеки кард. Ридольфи: 1550–1558 гг. – собрание маршала Франции Пьера Строцци; 1558–1589 (и далее до 1599 г.) г. – библиотека Екатерины Медичи, с 1599 г. – Французская Королевская (затем: Парижская Национальная) Библиотека, где наша рукопись в 1604 г. получила сохраняющийся и по сей день переплет и прошла все этапы каталогизации 6 . II. Государственная Публичная Библиотека им. М.Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде, Соф. 78 7 . Бумага с филигранью типа Briquet 1 10905 (1531 г.); 174 лл. (лл. 145об., 159об., 160 – чистые) ; 190 × 142 (135 × 90); 20 (очень редко – 21) строк; тетради (первая тетрадь начинается с л. 10) – квинионы, кроме тетрадей 1, 2 (по l l лл.) и 9 (9 лл.); тетради 12 имеют проставленные рукой Максима Грека киноварные сигнатуры, тетради 13–15 нумерованы другой рукой, по-русски, чернилами; место всех сигнатур – середина нижнего поля первого листа тетради; каждая страница помечена в центре верхнего поля крестиком; переплет XVI в., доски в совершенно вытершейся красной парче, на нижней доске средник и жуки. На л. 10 – заставка, инициал и заголовок вязью. Иллюминация абсолютно чужда оформлению греческих рукописей XVI в. как по колориту, так и по форме вязи, но, напротив, необычайно близка иллюминованным русским рукописям этого же времени. |
| Согласно послужного списка (по материалам Военно-исторического архива) М.В. Антонов: - из дворян Войска Донского, Новогригорьевской станицы; - окончил Ярославскую военную прогимназию и Новочеркасское казачье юнкерское училище в 1889 г; - выпущен хорунжим в 4-й Донской Атамана графа Платова казачий полк; - на льготе занимал должности станичного атамана ст. Старогригорьевской (дважды) и, в 1912 - 1913 гг. (по приглашению общества) - ст. Кременской; - В 1906 г. командир отдельной, мобилизованной второочередной сотни, член военно-полевого суда; - последняя должность на льготе - смотритель войсковых богоугодных заведений; - по мобилизации 1914 г. - командир 1 сотни 32 Донского казачьего полка, формировавшегося в слободе Михайловка; - женат на Плетневой Евгении Николаевне - дети - 11 чел.: сын Петр - в 1914 выпущен Мих. Арт. уч. хорунжим в 32-й ДКП. Погиб в ноябре. - Владимир - выпущен в 1915 Ник. Кав. уч. - покончил с собой в 1917 г. - Павел - кадет ст. кл. Новочеркасского Императора Александра III кадетский корпус, партизан отряда полк. В.М. Чернецова. В числе раненых чернецовцев захвачен красными в Новочеркасске в больнице Общества донских врачей и зверски убит за городом в феврале 1918 г. - Василий - пропал без вести под Брестом в июне 1941 г. - Алексей (Леонид), дед автора - участник Великой Отечественной войны, минер-подрывник, участник обороны Москвы , затем - участник войны с Японией, ст. лейтенант, ум. в 1971 г. - Две дочери эмигрировали в составе Донского Мариинского и Смольного институтов (от одной - Зинаиды - осталось потомство, внук - Сергей Иванов живет в Париже, в 90-х гг. приезжал в Кременскую и в Москву). Екатерина Иванова-Тротиньон живет в Москве, атташе посольства Франции по вопросам космоса. Возможно родство М.В. с П.Н. Красновым, женатым на Антоновой из близлежащей ст. Распопинской - факт отмеченный А.В. Венковым. В виде косвенного подтверждения могу лишь привести случай, когда дед, в ответ на замечание бабушки о весьма скромных достатках его семьи, как после революции, так и до нее, с некоторым вызовом заявил: " Да у меня дядя конным корпусом командовал! " . Командиров конных корпусов в Великую войну, и, тем более, казаков среди них, как известно, можно перечислить по пальцам одной руки. Только Леонид Михайлович, скорее всего и не знал, как этого дядю зовут - по малолетству от него это скрыли. |
| В студенческой аудитории легкомысленно-увесистые фразы всегда звучали парадоксально и возникал довольно странный эффект. Например: " Вот, я не помню точно, где, – произносил второкурсник, – но, кажется, у Лосева написано… " Далее следовала приблизительная цитата, которую никто не спешил оспорить или уточнить, поскольку звучала она убедительно, принадлежала, как было подчёркнуто, авторитету недосягаемому, а ввёрнутое студентом наречие " где-то " желание спорить каким-то образом нейтрализовывало. Мы понимали, что для части русской интеллигенции XX века (к ней хотелось быть причастными) Алексей Фёдорович был " культовой фигурой " . Но в этой его " культовости " чувствовался некий подтекст, двусмысленность. Читающий Лосева уподоблялся евангельскому Никодиму, который в тайных комнатах (в данном случае это были подтексты, полунамёки лосевских работ) встречался с Тайной, чьё Имя не всяким называлось. Стать последовательным и преданным учеником Христа, изучая Лосева, даже зная детали его жизни, представлялось маловероятным, но через эти тексты мы прикасались к тому сокровенному, что ещё не могли разглядеть и почувствовать в мистике Литургии, а труды св. Отцов в 89 – 91 гг. были ещё малодоступны. Церковные бабушки, священники (какие-то " небожители " ), пасхальные куличи, ночной крестный ход – всё умиляло, вдохновляло, превращалось в тот самый " бисквит " Алисы: " Съешь меня " . Откусываешь кусочек – вырастаешь. Гораздо позже некоторые из нас узнали о лосевском " православно-платоничиском понимании имяславия " , " надсубъектно-нетварной энергии Слова " и проч. А тогда с лихвой хватало Платона, Плотина и Аристотеля. В те же 90-е я впервые услышал о " методе Герасимова " , с помощью которого происходили антропологические реконструкции. Михаил Герасимов по костным останкам (череп, рёбра) восстановил внешний облик Тамерлана, Ярослава Мудрого, Андрея Боголюбского и Иоанна IV (Грозного). Царь у Герасимова совершенно не напоминал тирана с васнецовской картины. Антропологически воссозданный Грозный выглядел человеком физически чрезвычайно больным, что предполагало наличие у него жгучего желания компенсировать собственные страдания мучением других людей. Михаил Герасимов показал миру настоящего Иоанна IV, а Алексей Лосев из бесчисленного количества текстов, что существовали на древних языках и были написаны почти мифологическими авторами, воссоздал реальных людей, их " самое ценное – живой ум, живую мысль " . Параллель казалась очевидной. Но вопросов оставалось довольно много. Никто не мог толком ответить, как ему удавалось, преподавая в пединституте десятилетиями, оставаться в духовных катакомбах, тайно молиться по монастырям, жить в двусмысленном советском мире с верой в Бога, с любовью к языку, славянству, древнему и вечному? Всё прояснится позднее. |
| Для языка И. Б. O. характерно, однако, не просто наличие солецизмов (синтаксически неправильных оборотов речи, не искажающих смысла высказывания), но сочетание правильных и неправильных оборотов. Большинство ученых предполагает, что автор книги употребляет последние сознательно, создавая свой особый стиль. Многие считают, что Иоанн стремился т. о. придать тексту библейско-пророческий колорит ( Lohmeyer. 1926; Ozanne. 1965). Г. Бил ( Beale. 1999) рассматривает солецизмы И. Б. O. как указания на ветхозаветные аллюзии в этих местах текста. А. Каллахан ( Callahan. 1995) на основании примеров из лит-ры стран третьего мира постколониальной эпохи квалифицирует язык И. Б. O. как средство протеста против господствующей имперской системы власти и культуры, сознательно избранное автором. Датировка И. Б. О. было написано не позднее нач. II в., т. к. его знал уже Папий Иерапольский (ум. 130-140), а мч. Иустин Философ ссылался на И. Б. О. в «Диалоге с Трифоном Иудеем», который имел место вскоре после иудейского восстания Бар-Кохбы в 132-135 гг. по Р. Х. ( Iust. Martyr. Dial. 1. 3; 9. 3). Самое раннее относящееся к датировке И. Б. О. прямое свидетельство содержится у сщмч. Иринея Лионского, который говорит о получении ап. Иоанном откровения в конце правления имп. Домициана (81-96) ( Iren. Adv. haer. V 30. 3; Euseb. Hist. eccl. III. 18. 3). Эта датировка была принята и др. древними авторами ( Vict. Petav. Comm. in Apoc. 10. 11; 17. 10; Euseb. Chron.//PG. 19. Col. 551-552; Hieron. De vir. illustr. 9). Иные ее варианты не получили широкого распространения. Епифаний Кипрский ( Epiph. Adv. haer. [Panarion]. LI 13. 33) относил ссылку ап. Иоанна на Патмос ко времени имп. Клавдия (41-54), а блж. Феофилакт Болгарский ( Theoph. Bulg. In Ioan. Prooem.) писал, что ап. Иоанна сослали «спустя тридцать два года по вознесении Христовом», т. е. при имп. Нероне (54-68 гг.; указание блж. Феофилакта может относиться к 61-65 гг.). Представленную сщмч. Иринеем датировку И. Б. О. концом правления Домициана, т. е. сер. 90-х гг. I в., принимало большинство авторов до XIX в., когда широкое распространение получила датировка кон. 60-х гг. В XX в. большая часть исследователей вернулась к традиц. взгляду на время возникновения И. Б. О., однако сторонников имеет и преобладавшая в XIX в. точка зрения ( Robinson. 1976; Bell. 1978; Wilson. 1993; Gentry. 1997; Slater. 2003; Smalley. 2005; Kooten. 2007). Др. варианты поддерживаются немногими авторами, и поэтому проблему датировки можно свести к выбору между поздней (сер. 90-х гг., или, шире,- кон. I в.) и ранней (кон. 60-х гг., во всяком случае до разрушения Иерусалима в 70 г.). |
| Кроме того, он настаивает, что Бог нераздельно присутствует в Своих энергиях, поэтому энергия – это Сам Бог , но вне Своей сущности. Опять же, для объяснения этого утверждения можно прибегнуть к сравнению с тринитарным учением: «Единый Бог без умаления и разделения присутствует в каждой из трех Ипостасей» 90 . Таким образом, хотя с философской точки зрения могут быть выдвинуты некоторые недоумения по поводу нарушения Паламой принципа Божественной простоты, однако важно понимать, что свт. Григорий и его ученики, в принципе, ответили на подобного рода недоумения. Отдельным аспектом дискуссии был вопрос о Фаворском свете. Для Варлаама свет, виденный апостолами во время Преображения, – тварное явление, которое является лишь символом Божественного присутствия, для свт. Григория Фаворский свет – нетварный свет, превышающий ум и чувства, то есть свет Преображения – нетварная Божественная энергия 91 . В Константинополе было созвано несколько Соборов (1347, 1351, 1368 гг.), рассматривавших возникший спор. В результате Соборы подтвердили учение свт. Григория как учение Церкви и осудили его противников. Кратко учение этого отца Церкви можно выразить в следующих тезисах: 1. В Боге есть сущность и энергия. 2. Это проводимое различие не нарушает Божественной простоты. 3. И к сущности, и к энергии приложимо наименование Божества. 4. К Божественной сущности ничто тварное приобщиться не может, к Божественным энергиям, наоборот, может 92 . Вопросы: 1. Охарактеризуйте гносеологическое учение Варлаама. 2. Что говорит Варлаам о познаваемости/непознаваемости Бога? 3. Каково отношение Варлаама к исихастской практике? 4. Объясните учение святителя Григория Паламы о Божественной сущности и энергии. 5. Как святитель Григорий объяснял такой феномен, как Фаворский свет? 6. Какие аналогии использовали паламиты для опровержения обвинений в нарушении учения о простоте Бога? Обязательно к прочтению: 1. Григорий Палама , свт. Множество Божественных энергий. Гл. 68–71//Сто пятьдесят глав. Краснодар: «Текст», 2006. С. 125–130. 2. Григорий Палама , свт. Различие между Божественной сущностью и Божественной энергией. Гл. 132–145//Сто пятьдесят глав. Краснодар: «Текст», 2006. С. 195–209. 3. Григорий Палама , свт. Фаворский свет. Гл. 146–150//Сто пятьдесят глав. Краснодар: «Текст», 2006. С. 209–214. 4. Дионисий (Шленов) , игум. Святитель Григорий Палама : житие, творения, учение//Богослов.RU. Научный богословский портал [Электронный ресурс]/URL: http://www.bogoslov.ru/text/291635.html 5. Каллист (Уэр) , митр. Диоклийский. Паламитские споры//Журнал «Альфа и Омега». 2002. (34). С. 190–212. Рекомендуемая литература: 1. Бирюков Д. С. Св. Григорий Палама //Антология восточно– христианской богословской мысли. Ортодоксия и гетеродоксия: в 2–х тт. М. – СПб., 2009. Т. 2. С. 448–466. 2. Бирюков Д. С. Григорий Акиндин//Антология восточно–христианской богословской мысли. Ортодоксия и гетеродоксия: в 2–х гг. М. – СПб., 2009. Т. 2. С. 485–498. |
| В эти годы Флоренский пишет основные работы по церковному искусству: «Троице-Сергиева Лавра и Россия», «Моленные иконы Преподобного Сергия», «Храмовое действо как синтез искусств», «Небесные знамения», «Обратная перспектива»; в 1922 году завершена и его работа над «Иконостасом». В этих трудах наиболее полно и была сформулирована его философия искусства, фактически подводившая определенные итоги многовековому развитию теории искусства и богословия иконы в системе православной культуры. С 1920 года Флоренский начинает систематически работать в государственных учреждениях Москвы в качестве инженера или консультанта по самым различным техническим проблемам: химии, электричества, механики, материаловедения и т. п. Пишет научные монографии и статьи на подобные темы (среди них книги: Диэлектрики и их техническое применение. М., 1924; Карболит. Его производство и свойства. М., 1928); является автором 127 статей «Технической энциклопедии» и ее редактором (1927–1933 гг.). При всем этом внешнем благополучии жить и работать крупнейшему уму столетия становится все труднее. Летом 1928 года следует высылка (правда, недолгая) Флоренского в Нижний Новгород. Однако он не обращает внимания ни на бытовые, ни на политические неурядицы. Он ясно сознает свой мощный духовный и научный потенциал – талант, полученный от Бога, и, как истинный христианин, стремится поставить его на службу человечеству, не обращая внимания ни на какие личные невзгоды. А неразумное человечество прилагает все усилия, чтобы не позволить ему осуществить его предназначение. Могучий ум Флоренского работает в этот период во всех возможных направлениях: и в технике, и в лингвистике, и в литературе (пишет «Воспоминания»), и в теории искусства. В 1921 году ректор ВХУТЕМАСа В.А. Фаворский приглашает его на должность профессора и создает специально для него кафедру «Анализ пространственности в художественных произведениях». Тогда же (с 1920 г.) во ВХУТЕМАСе читает лекции и крупнейший живописец 20 века, родоначальник абстрактного искусства и автор так называемого «Евангелия современного искусства» трактата «О духовном в искусстве» (1911) Василий Кандинский. Вполне вероятны их личные встречи и общение в это время. Кандинский покинул Россию в 1922 году, Флоренский читал курс лекций по «Анализу пространственности» до 1924 года. Оба они были крупными теоретиками искусства того времени и в их теориях при многих частных различиях было общим главное положение: искусство – носитель и выразитель Духовного, хотя вербально это Духовное описывалось ими по-разному. За эту-то «духовность искусства» и Кандинский, и Флоренский подвергались яростным нападкам со стороны конструктивистов, все более набиравших силы в послереволюционной России. И, возможно, это послужило одной из главных причин ухода из ВХУТЕМАСа сначала Кандинского, а затем и Флоренского. Последнего художники Попова, Родченко и другие прямо упрекали в «мистической интерпретации» художественных законов и фальсификации искусства 90 . |
| В сер. XIII в. Волковыск упоминается как центр небольшого княжества во главе с кн. Глебом. Волковысский князь занимал подчиненное положение по отношению к правителю Новогородка и Литовского великого княжества . Ок. 1253/54 г. в результате мира, заключенного между литов. правителем и галицко-волынскими князьями, сын вел. кн. Даниила Галицкого Роман († ок. 1260), женившись на дочери Глеба Волковысского, получил от литов. стороны в держание Новогородок, Волковыск, Слоним и ряд др. городов. Позднее эти владения перешли к его брату кн. Шварну Даниловичу (ум. ок. 1269). В нач. XIV в. Волковыск запустел. В кон. столетия, во время подчинения города вел. кн. Витовту , жизнь в городе оживилась. Наряду с Городно и Новогородком Волковыск считался одним из адм. центров понеманских волостей. В списке «А се имена всем градом рускым, далним и ближним», где названы Гродно, Лида и Новогородок, Волковыск не упоминается (ПСРЛ. Т. 3. С. 476). Верхняя церковь в Гродно. Кон. XIII — нач. XIV в. Реконструкция А. Трусова Верхняя церковь в Гродно. Кон. XIII — нач. XIV в. Реконструкция А. Трусова Галицко-волынские князья утратили контроль за Понеманьем в период правления Литовского вел. кн. Тройдена (ок. 1270-1282), к-рый в 1276 г. поселил в подчиненных ему Городно и Слониме язычников-пруссов, бежавших от крестоносцев. В 1289 г. литов. князья братья Бутигейд и Пукувер отдали Волковыск владимирскому и берестейскому кн. Мстиславу Даниловичу († после 1300), «абы с ними мир держал» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 933). В нач. XIV в. Городно начал управлять ближайший соратник вел. кн. Литовского Гедимина - правосл. кн. Давид († 1326), сын псковского кн. св. Довмонта (Тимофея) . В 60-х гг. XIV в. в Городно правил кн. Патрикий Кейстутович, а после его смерти - его младший брат Витовт (с 1374), в руках к-рого в 80-х гг. XIV в. сосредоточилась власть почти над всеми крупными городами Понеманья и Подляшья. С сер. XIV в. Городно и Волковыск входили в состав Трокского судебно-адм. окр. Великого княжества Литовского. После 3-летней борьбы с польск. кор. Владиславом (Ягайло) Витовт в 1392 г. был поставлен правителем Великого княжества Литовского, получил города Городно (к-рый стал 2-й после Вильно столицей Великого княжества Литовского), Троки, Волковыск и др. В кон. 90-х гг. XIV в. в Городно Витовт построил вместо деревянного каменный готический замок (этого требовала необходимость обороны города: в кон. XIII - нач. XV в. он более 10 раз подвергался осадам, преимущественно войсками ордена меченосцев), в 1389 г. на Торговой пл. была возведена фара Витовта - Пречистенский деревянный костел (с 1587 каменный, в 1807 освящен как правосл. Софийский собор, в 1961 взорван). В 1406 г., после похода на Псков, Витовт поселил в районе Борисоглебской ц. часть пленных жителей псковского пригорода Коложа, название к-рого перешло на гродненский посад. |
| Мужество же и ум в нем живяше, правда же и истинна с ним ходяста, бе бо всему горазд и хитр руками, и поседе в доброденьстве на отне столе и дедне». По заказу Ростовского музея в 1955 г. для исторической экспозиции ярославским худож. П. Г. Потёминым была написана картина «Подвиг ростовца Василько» (ГМЗРК); под впечатлением от нее худож. Н. А. Куландин в 1961 г. создал миниатюру по эмали (ростовская финифть) «Князь Василько» (Музей фабрики «Ростовская финифть», повтор 1975 г.- ГМЗРК). На миниатюре Куландина, к-рой чаще всего руководствуются совр. иконописцы, изображая В. К., князь-мученик представлен в одеждах воина, молодым, статным, с русыми волосами, короткой бородой. Такой образ более, чем др., соответствует летописному описанию. Ист.: Симеоновская летопись//Рус. летописи. Рязань, 1997. С. 89-90. Лит.: СИСПРЦ. С. 46; Вахрина В. И. Успенский собор Ростова Великого. М., 2001. Ил. на с. 11. В. И. Вахрина Рубрики: Ключевые слова: ГЕОРГИЙ (ЮРИЙ) ВСЕВОЛОДОВИЧ (1188-1238), вел. кн. владимирский., мч. (пам. 4 февр., 4 марта, 23 июня - в Соборе Владимирских святых, в Соборе Нижегородских святых и в Соборе Тверских святых) АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ (1200–1339), кн. тверской, вел. кн. владимирский (1326-1327), св. блгв., мч. (пам. в 1-ю неделю после 29 июня - в Соборе Тверских святых и во 2-ю Неделю по Пятидесятнице в Соборе Всех святых в земле Российской просиявших) АЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВИЧ НЕВСКИЙ (в иночестве Алексий, после 1219/20 - 1263), вел. кн. Владимирский, св. блгв. (пам. 23 нояб. и 30 авг., в Соборе Владимирских святых, в Соборе Карельских святых, в Соборе Новгородских святых, в Соборе Ростово-Ярославских святых, в Соборе Санкт-Петербургских святых, в Соборе Тульских святых и в Соборе святых земли Эстонской) БОРИС И ГЛЕБ [в Крещении Роман и Давид] (90-е гг. X в.? - 1015), св. князья-страстотерпцы (пам. 2 мая, 24 июля) ВАСИЛИЙ МАНГАЗЕЙСКИЙ (ок. 1588- ок. 1602), мч. (пам. 23 марта, в Соборе Ростово-Ярославских святых и в Соборе Сибирских святых) ИУЛИАНИЯ († 1406/07), Вяземская, Новоторжская, мц. (пам. 2 июня, 21 дек., в 1-е воскресенье после 29 июня - в Соборе Тверских святых, в воскресенье перед 28 июля - в Соборе Смоленских святых) |
| Через Сев. Турцию Н.-халидия проникла на Кавказ, где тарикат вдохновлял горцев Дагестана и Чечни на борьбу против царской России и содействовал образованию гос-ва Имамат, к-рое возглавили ученики 1-го шейха Дагестана Магомеда Ярагского (Мухаммада аль-Яраги (ок. 1771-1838) - Гази-Магомед (1794 или 1795-1832) и Шамиль (1797-1871). Духовным наставником Шамиля был шейх Джамалуддин Казикумухский (1788 или 1792-1866). По нек-рым данным, Шамиль имел титул «халиф» (заместитель шейха), поэтому воинов Имамата называли мюридами, а само горское военное движение при Шамиле стали именовать мюридизмом. Духовным наследником шейха Джамалуддина стал Абу Ахмад (Абдурахман) Согратлинский (1792 или 1793-1882), отец 4-го имама Дагестана Мухаммеда (1839-1877). Далее духовные полномочия переходят к Абу Мухаммаду аль-Мадани, от него - к шейху Шарафуддину Дагестанскому и от последнего - к Абдаллаху Дагестани (1891-1973), к-рый большую часть жизни провел в Сирии. Усыпальница шейха Абдаллаха находится в Дамаске. Преемником Шейха Абдаллаха стал шейх Мухаммед (Мехмет) Назим Киприотский (1922-2014). За годы своей деятельности он создал самостоятельную ветвь Н.- Хаккания, с многочисленными последователями в Европе, США, Канаде, Аргентине, Турции, Ливане и в др. странах. Духовным наследником шейха Назима стал его старший сын Мехмет Адиль, т. е. Мехмет Справедливый (род. в 1957 в Дамаске), а главными помощниками продолжают оставаться зятья покойного шейха ливанцы Аднан Каббани и Хишам Каббани, которого шейх Назим в 1990 г. отправил в США распространять Хакканию. Хишам Каббани возглавляет Высший мусульманский совет Америки, регулярно выступающий с миротворческими инициативами и призывающий к межрелигиозному диалогу. Московскую группу мюридов Хаккании возглавляет вакиль (араб. доверенный) шейх Мурад (Марат Сафин, род. в 1977). В 20-х гг. XX в. шейху Шарафуддину еще удавалось поддерживать нерегулярные контакты с дагестанцами. Он передал изну (иджазу) Маккашарифу из Иргали и Талхату из Хаджалмахи (провел 20 лет в тюрьме и 5 лет в ссылке и ум. в 1970), к-рые в свою очередь передали иджазу Мухаммеду бен Ахмеду из Хабщи, от него иджазу получили внук Абдулвахид (Абдуллаев) и кумык Мухажир из Доргели. Летом 1997 г. Абдулвахид стал халифой (наместником) шейха Мухаммеда Назима по Дагестану. Т. о., классическая линия передачи власти дагестан. шейхами, с одной стороны, развивалась через шейха Шарафуддина и его мазунов, т. е. тех, кто получили право на распространение тариката, а с другой, в кон. 90-х гг. XX в. возвратилась в Дагестан через шейха Мухаммеда Назима. |
| В стоицизме, эпикуреизме и скептицизме тема Б. уходит на 2-й план, уступая место религиозно-нравственной, логической и космологической проблематике. Последней школой античной философии, питающей глубокий интерес к проблеме Б., был неоплатонизм . Плотин (204/5-270) в учении о 3 началах - непостижимом Едином, или Благе, превышающем все сущее, Уме как ином Единого, его второй ипостаси, и Мировой Душе (третьей ипостаси), месте пребывания душ и прообразе космоса,- проблему Б. рассматривает преимущественно в связи с концепцией Ума. Понимая Ум в качестве самодостаточного единства мышления и Б. ( Plot. Enn. I 4. 10, V 1. 4), как носителя сверхчувственных сущностей, идей, оформляющих через Мировую Душу космос и все сущее, Плотин выступает против учения Аристотеля о категориях как родах сущего (VI 1. 1-24), полагает, что Аристотель не проводит различий между категориями чувственными и умственными. В системе категорий Плотина категории Ума становятся прообразами чувственных категорий. Др. представитель неоплатонизма, Прокл (412-485), в учении о Б. исходит из платоновских представлений о сверхсущем Едином, Благе, к-рое превыше Б., и рассматривает в «Первоосновах теологии» Б. как результат эманации Блага. В этой же книге ( Proclus. Elem. theol. 101-104) Проклом разработана проблематика «умопостигаемой триады»: Б.- мышление - жизнь, отличной от умопостигаемой триады Плотина (Enn. V 1. 4; V 4. 2; V 6. 6; VI 9. 2), конструирующей мир истинно-сущего. Согласно Филону Александрийскому (20-30-е гг. до Р. Х.- 40-е гг. по Р. Х.), Бог есть истинно Сущее, чистое Б. ( Philo. De Abr. 121), не имеющее никакого определенного признака ( Philo. Quod Deus sit immut. 55-56). Только Богу свойственно Б. в истинном смысле, но Сам Бог непостижим ( Philo. Quod deter. pot. 89-90); за исключением Б. и двух сил - благости и могущества, о Боге возможны только отрицательные определения: Он нерожденный, неизменяемый, нетленный, не подобный человеку. II. Проблема Б. в раннехристианской философии, трудах отцов и учителей Церкви и в философии средних веков |
|
|
