| 276 В.Д. Кудрявцев-Платонов, черниг., 1-й маг. XVIII к. Моск. акад. (1852), 1852 – бак. библейск. ист. и греч. языка, 1854 – бак. метафиз. и истор. древн. философ., 1858 – орд. проф., 1861 – препод. философии Государю Цесаревичу Николаю Александровичу, 1873 – докт. богосл. 278 Прот. Ф. А. Сергиевский, моск., 2-й маг. XIX к. Моск. акад. (1854), 1854 – бак. библейск. ист. и греч. яз., 1856 – бак. логики и истор. средней и новой философ., 1857 – нравств. богосл. и пастырского, 1860 – экстраорд. проф., 1865 – орд. проф., 1874 – рект. Вифан. сем. 279 А. Ф. Лавров-Платонов, ярослав., 1-й маг. XIX к. Моск. акад. (1854), 1854 – бак. церк. законоведения, 1864 – экстраорд. проф., 1878 – мон. и еп. Можайский, У архиеп. Литовский. Не получил степени доктора богословия (хотя более, чем кто-либо, был ее достоин), потому что не представил сочинения, а не представил, как он сам заявил мне, потому, что «боялся критики». Тогда же в разговоре (это было в Петербурге, вскоре после его хиротонии) он сообщил мне, что принял монашество по настоянию Преосв. Михаила (Лузина) , его товарища по студенчеству и друга. «Не будь его влияния, не был бы я монахом», – прибавил Преосв. Алексий. 281 Дм. Фед. Голубинский, вифан., 5-й маг. XIX к. Моск. акад. (1854), 1854 – бак. геометрии и физики, 1864 – орд. проф., 1870 – сверхштатный препод. «естественно-научной апологетики». 282 В.Н. Потапов, моск., 1-й маг. XXI к. Моск. акад. (1858), 1858 – бак. логики и истор. нов. философ., 1864 – экстраорд. проф., 1870 – истор. древн. и новой философии. 283 П. И. Горский-Платонов , вифан., 2-й маг. XXI к. Моск. акад., 1858 – бак. библейск. ист. и евр. яз., 1867 – экстраорд. проф., 1870 – библейск. археол. и еврейск. яз., 1878 – инспект. Моск. акад. Был потом градским головою Троице-Сергиева Посада. 284 Н.К. Соколов, костр., 3-й маг. XXI к. Моск. акад. (1858), 1858 – бак. рус. церк. истории, 1861 – за границей в командировке, 1863 – бак. новой общей церк. истор. (вновь открытой кафедры), 1865 – экстраорд. проф., 1867 – проф. Моск. универ. по кафедре церк. права, † 1874 (орд. Профессором Моск. унив.). |
| 3. Считать важной инициативу по подготовке научного издания Славянской Библии. 4. Отметить, что особое наблюдение за деятельностью в области исследования и перевода Священного Писания должна иметь Синодальная библейско-богословская комиссия. ЖУРНАЛ 156 ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ об исполнении поручений Архиерейского Собора 2-5 февраля 2013 года по развитию богословской науки в Русской Православной Церкви. Справка: Архиерейский Собор, прошедший в Москве с 2 по 5 февраля 2013 года, отметил необходимость более активного развития богословской науки в Русской Православной Церкви. С этой целью Собор поручил «Синодальной библейско-богословской комиссии во взаимодействии с Учебным комитетом представить на рассмотрение Священного Синода предложения по формированию соответствующего координационного центра, объединяющего усилия богословских учреждений Русской Православной Церкви» (пункт 23 Постановлений Собора). Данный орган призван дополнять деятельность Синодальной библейско-богословской комиссии, действующей при Священном Синоде на правах экспертного органа. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Учредить при Синодальной библейско-богословской комиссии Координационный центр по развитию богословской науки в Русской Православной Церкви. 2. Утвердить положение о Координационном центре по развитию богословской науки в Русской Православной Церкви. 3. Руководителем координационного центра по развитию богословской науки в Русской Православной Церкви быть по должности председателю Синодальной библейско-богословской комиссии. 4. Утвердить коллегию Координационного центра по развитию богословской науки в Русской Православной Церкви в следующем составе: 5. Координационному центру привлекать к своей работе светских ученых, имеющих опыт взаимодействия с богословскими учреждениями Русской Православной Церкви. 6. Возложить функции секретариата Координационного центра на секретариат Синодальной Библейско-богословской комиссии. 7. Коллегии Координационного центра представить на утверждение Патриарха Московского и всея Руси концепцию своего взаимодействия с богословскими учреждениями. |
| 3. Считать важной инициативу по подготовке научного издания Славянской Библии. 4. Отметить, что особое наблюдение за деятельностью в области исследования и перевода Священного Писания должна иметь Синодальная библейско-богословская комиссия. ЖУРНАЛ 156 ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ об исполнении поручений Архиерейского Собора 2-5 февраля 2013 года по развитию богословской науки в Русской Православной Церкви. Справка: Архиерейский Собор, прошедший в Москве с 2 по 5 февраля 2013 года, отметил необходимость более активного развития богословской науки в Русской Православной Церкви. С этой целью Собор поручил «Синодальной библейско-богословской комиссии во взаимодействии с Учебным комитетом представить на рассмотрение Священного Синода предложения по формированию соответствующего координационного центра, объединяющего усилия богословских учреждений Русской Православной Церкви» (пункт 23 Постановлений Собора). Данный орган призван дополнять деятельность Синодальной библейско-богословской комиссии, действующей при Священном Синоде на правах экспертного органа. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Учредить при Синодальной библейско-богословской комиссии Координационный центр по развитию богословской науки в Русской Православной Церкви. 2. Утвердить Положение о Координационном центре по развитию богословской науки в Русской Православной Церкви . 3. Руководителем координационного центра по развитию богословской науки в Русской Православной Церкви быть по должности председателю Синодальной библейско-богословской комиссии. 4. Утвердить коллегию Координационного центра по развитию богословской науки в Русской Православной Церкви в следующем составе: 5. Координационному центру привлекать к своей работе светских ученых, имеющих опыт взаимодействия с богословскими учреждениями Русской Православной Церкви. 6. Возложить функции секретариата Координационного центра на секретариат Синодальной Библейско-богословской комиссии. 7. Коллегии Координационного центра представить на утверждение Патриарха Московского и всея Руси концепцию своего взаимодействия с богословскими учреждениями. |
| 512 Киннам Иоанн. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов. Книга 3, глава 3. С. 80, 81. 515 Киннам Иоанн. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов. Книга 3, глава 5. С. 83, 84. 535 Грегоровиус Фердинанд. История города Рима в Средние века (от V до XVI столетия). С. 721, 723. 539 Катанский А. История попыток к соединению церквей Греческой и Латинской в первые четыре века по их разделении. С. 59, 60. 558 Грегоровиус Фердинанд. История города Рима в Средние века (от V до XVI столетия). С. 738–740. 569 Катанский А. История попыток к соединению церквей Греческой и Латинской в первые четыре века по их разделении. С. 63–66. 579 Киннам Иоанн. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов. Книга 3, глава 6. С. 86. 581 Киннам Иоанн. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов. Книга 3, глава 7. С. 87, 88. 583 Киннам Иоанн. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов. Книга 3, глава 10. С. 94, 95. 589 Киннам Иоанн. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов. Книга 5, глава17. С. 195, 196. 603 Киннам Иоанн. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов. Книга 4, глава 18. С. 145. 606 Киннам Иоанн. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов. Книга 3, глава 15. С. 102. 608 Киннам Иоанн. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов. Книга 4, глава 23. С. 156, 157. 610 Киннам Иоанн. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов. Книга 4, глава 18. С. 146. 614 Киннам Иоанн. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов. Книга 5, глава 4. С. 166, 167. 627 Михаил Сириец. Хроника. Книга 19. Глава 11//Из хроники Михаила Сирийца: Письменные памятники Востока. 1976–1977. М., 1984. С. 77. 645 Лебедев А.П. Исторические очерки состояния Византийско-восточной Церкви от конца XI до середины XV века. СПб., 1998. С. 99, 100. 646 Киннам Иоанн. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов. Книга 4, глава 16. С. 141, 142. 649 Киннам Иоанн. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов. Книга 6. Глава 2. С. 200. |
| Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. СПб., 1899. Полный церковно-славянский словарь /Сост. свящ. Г. Дьяченко. М.: Изд. отд. МП, 1993. Репр. 1900). Триодь постная : В 2 ч. Ч. 2. М.: Изд-е Московской патриархии, 1992. Научная литература Антонини Б. Экзегезис книг Нового Завета. М., 1995. Бергман С. Дух, освобождающий природу: Тринитарная космология Григория Назианзина в свете экологической теологии освобождения/Пер. с нем. Архангельск, 1999. Бальтазар Г.У. «Ты имеешь глаголы вечной жизни»: Размышления над Священным Писанием/Пер. с нем. Е.М. Верещагина. М.: Мысль, 1992. Бальтазар Г.У. Целое во фрагменте: Некоторые аспекты теологии истории. М.: Истина и жизнь, 2001. Барбур И . Религия и наука: История и современность. М.: ББИ св. ап. Андрея, 2000. Грильмайер А. Христос в христианском предании//Леонтий Византийский: сб. исслед./[ред. А.Р. Фокин]. М.: Центр библейск.-патрол. исслед.: Ипериум Пресс, 2006. – С. 459–552. Давыденков О., иер. Догматическое богословие. М.: ПСТГУ, 2006. Давыденков О., иерей . Христологическая система Севира Александрийского: Догматический анализ. М.: ПСТГУ, 2007. Давыденков О . Афтартодокетизм: Христология и антропология//Ежег. конф. ПСТБИ: Мат-лы. М., 1999. Дионисий (Шленов), иером . Гефсиманское моление в свете христологии прп. Максима Исповедника//Диспут с Пирром: прп. Максим Исповедник и христологические споры VII столетия. Комментарий. М., 2004. С. 339–378. Евдокимов П. Православие. М., 2002. Иларион (Алфеев), митр . Православие. В 2 т. Т. 1. М: Сретенский монастырь, 2011. Иларион (Алфеев), митр. Христос – Победитель ада. Тема сошествия во ад в восточно-христианской традиции. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2009. Иоанн (Зизиулас), митр. Бытие как общение. Очерки о личности и Церкви. М.: СФПХИ, 2006. Кюнг Г . Во что я верю. М.: Изд-во ББИ, 2013. X, 274 с. (Серия «Современное богословие»). Леонтий Византийский: сб. исслед./[ред. А.Р. Фокин]. М.: Центр библейск.-патрол. исслед.: Ипериум Пресс, 2006. – 672 с. Лосский В.Н. Догматическое богословие// Он же. Боговидение. М.: АСТ, 2003. |
| Выполнению этой задачи служит, в частности, и работа над Катехизисом, которая ныне осуществляется в рамках деятельности Синодальной библейско-богословской комиссии. — В последнее время активно обсуждается вопрос подготовки и созыва Всеправославного Собора. Насколько активно идет процесс подготовки? Какой видится Вам роль Библейско-богословской комиссии в подготовке этого значимого для всех Поместных Церквей Собора, — ведь есть целый ряд вопросов, в частности, проблема первенства, которые неоднозначно решаются именно по причине расхождения «путей богословия»? — Мне уже приходилось не раз останавливаться на вопросах, связанных с подготовкой Всеправославного Собора. Такая подготовка ведется уже полвека, она то активизировалась, то замирала. Были согласованы позиции Поместных Православных Церквей по ряду вопросов повестки дня. Сегодня мы вновь вернулись к обсуждению того, каким должен быть Собор, в ходе межправославного диалога. И надо сказать, что это обсуждение является частью соборного процесса, который сам Собор сможет увенчать. Быть может, некоторые спорные вопросы, по которым еще не достигнут консенсус, стоит не выносить на Собор, а оставить на будущее. Это касается и вопроса о первенстве в Православной Церкви, а также связанных с ним вопросов о предоставлении автокефалии и о диптихах. Что касается вопроса о первенстве, то в рамках деятельности Синодальной библейско-богословской комиссии ведется серьезная исследовательская работа на эту тему. На основании исторического, канонического и богословского анализа будет составлен документ, в котором, после его одобрения Высшей церковной властью, найдет свое выражение позиция нашей Церкви. — Библейско-богословская комиссия по отношению к российским богословским школам является, по сути, «заказчиком» кадров и проектов. На ваш взгляд, в каких областях богословских наук наиболее остро ощущается сегодня дефицит специалистов? — Членами Синодальной библейско-богословской комиссии являются авторитетные и компетентные богословы и церковные ученые, но по мере необходимости мы привлекаем экспертов в различных областях, в том числе представителей молодого поколения богословов. |
| Флавия (русский перев. свящ. М. Самуйлова. С.Петербург. 1781 г.), а пособиями: Т. Vigouroux. Die Bibel und пеиегеп Entdekungen in Palastina, in Agypten und in Assyrien. Перевод с франц. Ibach’a. Майнц. 1886 г. Graetz. Geschichte der israeliten von Tode des Konigs Salamo bis zum Tode des luda Makkabi Leipzig. 1876 г. Hengstenberg Geschichte des Reiches Gottes unter dem Alten Bunden. Berlin 1871 г. E. Schrader Die Keilinschriften und das Alte Testament. Giessen. 1883 г. Jost. Geschichte des iudentums und seiner Secten. Leipzig. 1857 г. Seineke. Geschichte des Volkes Israel. Gottingen. 1884 г. Ewald. Geschichte des Volkes Israel. Начертание церковно-библейской истории Арх. Филарета. Москва. 1866 г. А. Лопухин . Руководство к библейск. истории В. Зав. С.-Петербург. 1888 г. Свящ. Д. Лебедянский Священная библейско-историческая география. Моршанск. 1883 г. Д-р Гейки. Святая земля и библия. Пересказ с анг. С.-Петербург. 1894 г. Вебер. Всеобщая история. Перев. Андреева. Москва. 1885 г. Ленорман. Руководство к древней истории востока. Оскар Иегер. Всеобщая история изд. Маркуса. С.-Петербург. 1894 г. Тумасов. Курс истории древнего мира. Шлоссер. Всеобщая история. Гуревич. история Греции и Рима. С.-Петербург. 1880 г. Спасский. Хронологические таблицы. Оберлен. Пророк Даниил и Апокалипсис св. Иоанна. Перев. протоиер. Романова. Тула. 1882 г. Кейль. Руководство к библейской археологии. Перевод с нем. Киев. 1871 г. Н. Зайцев. Очерк быта древних евреев. Киев. 1869 г. Вейс. Внешний быт народов с древних до наших времен. Перевод Чаева и другие, на ряду со статьями различных духовных журналов, указанные в своем месте в подстрочных примечаниях. 4 См. Священная библейско-историческ. география. Свящ. Д. Лебедянского. Моршанск 1883 г. Стр. 41. 6 По Спангейму, от Дана до Вирсавии около 67 часов пути или 268 вер., а от Средиземного м. до Иордана около 17–18 часов или 68–72 вер. Но сам же он полагает занятую евреями страну между 31°–33° сев. широты, что согласно с картами Степанова (1832 г.) и Норова (1835 г.), а это составит 30–32 геогр. |
| С этими законно и канонически ( νθεσμς κα κανονικς) поставленными епископами они просят обмениваться приветствиями и иметь общение любви, отложив всякое человеческое пристрастие и благоустройство церквей предпочитая личному расположению 1968 . Собору 382 г. принадлежит также 5-й канон 1970 , дошедший под именем предшествовавшего собора. Он имеет ближайшее отношение к исследуемым нами вопросам, и на рассмотрение его, в виду существующих о нем спорах в науке, мы остановимся подробнее. Канон гласит следующее: «о том западных постановлено: мы приняли (в общение) и находящихся в Антиохии, коль скоро они исповедуют единое Божество Отца и Сына и Св. Духа ( περ το τμου τν δυτικν κα τος ν A ντιοχε πεδεξμεθα 1971 ) τος μαν μολογοντας παρος κα γον πνεματος θετητα). Pade утверждает, что под » τμος τν δυτκν« здесь нужно разуметь известное послание Дамаса к Павлину, содержащее в себе ряд анафематизмов на все ереси, относящиеся к учению о Св. Троице и воплощении 1972 . История этого послания очень темна. Феодорит, сохранивший это послание, предваряет его таким надписанием «исповедание кафолической веры, посланное папой Дамасом к Павлину, епископу македонскому, который был в Фессалоннике» ( πσκοπον Παυλνον ν τ Μακδονα, ς γνετο ν Θεσσαλνκη) 1973 . Неправильность этого надписания очевидна. Еще Бароний, Сирмонд и Валезий исправляли чтение ς в τε и в объяснение его указывали но то, что Павлин, присутствовавшей на соборе римском, возвращался назад в Фессалонику, где и получил это письмо. Но дело в том, что в некоторых кодексах и, притом древнейших (один Cod. Bodl. А. – десятого века) все подписание стоить на полях рукописей 1974 , а в кодексах Валезия и Стефана совсем отсутствует 1975 ; также и в западных сборниках надписание этого послания содержит только указате не назначение его Павлину 1976 . Поэтому, в определении времени составления этого письма вернее полагаться не на это надписание, а на предпосланное ему замечание Феодорита, что оно написано «собравшимся в великом Риме», т.е., по снесению V, 9 собором 382 года. Уже это одно разрушает предположение Rade, что в каноне 5-м константинопольский собор под именем τμοςα τν δυτικν имел в виду это послание: собор тогда еще не мог его получить. Вообще Rade пренебрегает показаниями Феодорита, – и напрасно. Послание собора 382 года, помещенное в его истории, прямо говорить о томе, написанном бывшим в Антиохии собором ( τ ν τ ντιοχε τ μω παρ τς κε συνελθοσης συνδυ γεγεννημν) 1977 , под которым и нельзя ничего разуметь, кроме τμος τν δυτικν) упоминаемого в V правиле. |
| 482 Стоглав, изд. Кожанчикова, стр. 112 ; по изд. Каз. Дух. Акад. вместо последних слов стоить «церковному суду», стр. 144. 486 Гл. X. ст. 25. Однородно ностановление и на Больш. Моск. Соб. См. выписку 17 П. С. 3. т. I, 412. 494 По Меланхтону – «князь, держащий меч, должен запрещать ереси и наказывать еретиков, причем в вопросах должно предшествовать суждение церкви. Так. обр. правитель становится истинным служителем Бога». Чичерин, т. I, стр. 339. 499 Белогриц-Котляревский, Преступл. против религии в важнейш. госуд. Запада. Ярославль, 1886, стр. 226. 501 Пособиями нам служат: Д. Из истории иностранных исповеданий в в XVI и XVII вв., M. 1886 г. и Его же, Протестантство и протестанты в России до эпохи преобразования, M. 1890 г.; Гр. Д. Толстой, Русский католицизм вь России, т. I, СПБ. 1876 г . и отчасти М. Красножен, Иноверцы на Руси, т. I, Юрьев, 1900 г. 519 См. Ч. М. О. И. Д. Р. 1884 г. кн. отд. стр. 10–32. Лебедев относит написание этого слова ко времени совместного царствования и Петра Алексеевичей (1689–1696); автор его, по мнению Лебедева, или или архимандрит Спасова Нового монастыря Игнатий (предисл. стр. и V). Цветаев относит время написания «Слова» к 1684–1686 г.г. (См. его работу «Из Истории протестантства в России» стр. 231–236, примечание). Автором его Цветаев считает архимандрита Игнатия (Ibid, стр. 214). 526 Напр. в договорах Петровского времени об этом всегда встречается особая оговорка. См. след. главу. 529 Для древнейшего времени примером подобной конкурренции могут служить дела о наследовании, которые по Русской Правде (Кар. ст. 117 ) подлежали князю, а по уставу Св. Владимира – епископу. См. Лекции и исслед. по древн. истор. русск. прав. (СПБ. 1804 г.) стр. 353. 530 Так напр, Павел Новокомский ( 1552) уже отмечает, что епископы и др. высшия власти имеют право со всею строгостию наказывать распутство. См. В. Семенов, Библ. ин. пис. о России, т. I, стр. 53. 532 Напр., губными учреждениями, см. у Лекции, стр. 171, у Загоскина, в Истории права Москов. Госуд. т. I, в Уч. Зап. Каз. Унив., 1877 г., стр. 484. |
| поиск: разделы рассылка Состав Межсоборного присутствия на 2014-2018 годы (по комиссиям) утвержденный решением Священного Синода от 23 октября 2014 года (журнал 91) КОМИССИЯ ПО ВОПРОСАМ БОГОСЛОВИЯ 1. Председатель: митрополит Волоколамский Иларион, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, председатель Синодальной библейско-богословской комиссии 2. Секретарь: протоиерей Владимир Шмалий, секретарь Синодальной библейско-богословской комиссии Члены комиссии: 3. епископ Бобруйский и Быховский Серафим, член Синодальной Библейско-богословской комиссии 4. епископ Зарайский Константин, ректор Коломенской духовной семинарии 5. архимандрит Сильвестр (Стойчев), преподаватель Киевской духовной академии 6. протоиерей Валентин Асмус, профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета 7. протоиерей Александр Задорнов, проректор по научной работе Московской духовной академии 8. протоиерей Димитрий Кирьянов, преподаватель Тобольской духовной семинарии 9. протоиерей Кирилл Копейкин, секретарь Ученого совета Санкт-Петербургской духовной академии 10. протоиерей Андрей Новиков, клирик города Москвы, член Синодальной библейско-богословской комиссии 11. протоиерей Константин Польсков, проректор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета 12. протоиерей Владимир Хулап, проректор по учебной работе Санкт-Петербургской духовной академии 13. протоиерей Димитрий Юревич, проректор по научно-богословской работе Санкт-Петербургской духовной академии 14. игумен Арсений (Соколов), представитель Патриарха Московского и всея Руси при Патриархе Антиохии и всего Востока 15. священник Олег Мумриков, преподаватель Московской духовной академии 16. Антонов Михаил Константинович, заведующий кафедрой философии и религиозных аспектов культуры Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета 17. Иванов Михаил Степанович, проректор по учебной работе Московской духовной академии 18. Катасонов Владимир Николаевич, заведующий кафедрой философии Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых Кирилла и Мефодия |
|
|
