| Есть и другие места, где митр. Макарий рекомендует недогматические труды западных богословов, и это приводит к определенным выводам, которые можно сформулировать следующим образом: митр. Макарий действительно много и активно ссылался на западных богословов – как на предшественников, так и на современников, однако в своем выборе руководствовался определенной логикой. Все авторы и трактаты не должны были вступать в противоречие с догматами Православной Церкви. Видно, с какой осторожностью митр. Макарий относится к последним достижениям историко-критического метода в библейских исследованиях, многие видные представители этих течений вообще не фигурируют в качестве авторитетных источников новейших научных данных. Например, богословы протестантской Тюбингенской школы и их труды, в отличие от католической Тюбингенской школы, не упоминаются вообще. Выводы В результате анализа прямых отсылок митр. Макария к трудам католических и протестантских богословов можно констатировать энциклопедическое разнообразие, с которым он подходил к изложению как современного, так и ставшего уже к тому времени традиционным западного богословия. Однако это разнообразие соответствует определенной логике, которая, по нашему мнению, подчиняется представлениям преосвященного Макария о церковности. Все, что полезно Православной Церкви, все, что не оставляет места для сомнений и не вызывает споров, которые еще не разрешены, находит явную поддержку в трудах митр. Макария. Это также объясняет бóльшее доверие митр. Макария к католическим авторам по сравнению с протестантскими. Когда владыка Макарий использует новейшие для него католические догматические системы в полемике с ними же, он не учитывает современные протестантские догматические трактаты. Преосвященный Макарий не проявляет к ним интереса и довольствуется заимствованием старинных форм XVII–XVIII вв. В его трудах нет явной попытки стимулировать возобновление дискуссии с современной протестантской систематической теологией. Самый главный упрек митр. Макария современному протестантизму – это опасность его последствий: безразличие к традиции и потеря «церковности». Сам митр. Макарий объясняет, что свою догматическую работу он пишет как классический образцовый труд, который призван развеять все возможные сомнения и не оставить двусмысленностям места. |
| Есть и другие места, где митр. Макарий рекомендует недогматические труды западных богословов, и это приводит к определенным выводам, которые можно сформулировать следующим образом: митр. Макарий действительно много и активно ссылался на западных богословов — как на предшественников, так и на современников, однако в своем выборе руководствовался определенной логикой. Все авторы и трактаты не должны были вступать в противоречие с догматами Православной Церкви. Видно, с какой осторожностью митр. Макарий относится к последним достижениям историко-критического метода в библейских исследованиях, многие видные представители этих течений вообще не фигурируют в качестве авторитетных источников новейших научных данных. Например, богословы протестантской Тюбингенской школы и их труды, в отличие от католической Тюбингенской школы, не упоминаются вообще. Выводы В результате анализа прямых отсылок митр. Макария к трудам католических и протестантских богословов можно констатировать энциклопедическое разнообразие, с которым он подходил к изложению как современного, так и ставшего уже к тому времени традиционным западного богословия. Однако это разнообразие соответствует определенной логике, которая, по нашему мнению, подчиняется представлениям преосвященного Макария о церковности. Все, что полезно Православной Церкви, все, что не оставляет места для сомнений и не вызывает споров, которые еще не разрешены, находит явную поддержку в трудах митр. Макария. Это также объясняет бóльшее доверие митр. Макария к католическим авторам по сравнению с протестантскими. Когда владыка Макарий использует новейшие для него католические догматические системы в полемике с ними же, он не учитывает современные протестантские догматические трактаты. Преосвященный Макарий не проявляет к ним интереса и довольствуется заимствованием старинных форм XVII–XVIII bb. В его трудах нет явной попытки стимулировать возобновление дискуссии с современной протестантской систематической теологией. Самый главный упрек митр. Макария современному протестантизму — это опасность его последствий: безразличие к традиции и потеря «церковности». Сам митр. Макарий объясняет, что свою догматическую работу он пишет как классический образцовый труд, который призван развеять все возможные сомнения и не оставить двусмысленностям места. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АЛЬЦОГ [нем. Alzog] Иоганн Баптист (29.06.1808, Олау (польск. Олава), Силезия - 13.01.1878, Фрайбург, Н. Саксония), нем. католич. теолог и историк Церкви. Изучал теологию в Бреслау (польск. Вроцлав), в 1834 г. принял сан священника в Кёльне. В 1835 г. получил от Мюнстерской академии степень д-ра богословия, был избран профессором церковной истории и экзегетики в католич. богословской семинарии в Позене (польск. Познань) и издал «Руководство по всеобщей церковной истории» (Lehrbuch). В 1853 г. он был приглашен на должность профессора во Фрайбургский ун-т, где им был основан ж. «Архив Фрайбургской епархии». В 1848 г. А. принимал участие в 1-й нем. епископской конференции в Вюрцбурге; в 1864 г. присутствовал на Конгрессе католич. ученых в Мюнстере. В 1869 г. был приглашен папой в Рим для участия в подготовке Ватиканского I Собора . Сочинения А. получили известность не только в католич. мире; задачей его «Руководства» было дать краткое удобочитаемое и вместе с тем полное изложение церковной истории, его сочинение было переведено на многие языки. Ему принадлежат также «Введение в патрологию» (Grundriss der Patrologie), «Введение в общую церковную историю» (Grundriss der allgemeinen Kirchengeschichte) - сокращенное изложение «Руководства по общей церковной истории» и многие специальные исследования. А. пользовался большим авторитетом в церковной и академической среде. Соч.: Lehrbuch der Universalgeschichte der christlichen Kirche. Mainz, 1841; Grundriss der Patrologie. Mainz, 1866; Grundriss der allgemeinen Kirchengeschichte. Mainz, 1868; Die deutschen Plenarien (Handpostillen) im 15. und zu Anfang des 16. Jhs. (1470-1522). Freiburg i. Br., 1874. Лит.: Kraus F. К. Gedächtnisrede auf Johann Alzog. Freiburg i. Br., 1879; Bohr O. Johann Baptist Alzog (1808-1878): sein Leben und Wirken als Kirchenhistoriker im Spiegel der zeitgenössischen Kritik. Freiburg i. Br., 1989. О. И. Величко Рубрики: Ключевые слова: Иоганн Адам (1796-1838), нем. католич. богослов, один из главных представителей католич. тюбингенской школы богословия, историк Церкви, патролог АДАМ БРЕМЕНСКИЙ († 1-я пол. 80-х гг. XI в.), каноник кафедр. собора в Бремене (с 1066 или 1067), преподаватель, историограф, географ БАУР Фердинанд Кристиан (1792-1860), нем. богослов, основатель протест. тюбингенской школы библейской критики |
| W. Sanday: The Gospels in the Second Century. London, 1876. Эта работа направлена против критической части книги Supernational Religion. Восьмая ее глава (pp. 204 sqq.), посвященная гностическим искажениям и изменениям, внесенным в Евангелие от Луки Маркионом, ранее уже была опубликована в альманахе «Fortnightly Review» за июнь 1875 г. и теперь хорошо известна английским исследователям — отголосок спора, который уже отзвучал в Германии, в стенах тюбингенской школы. Абсурдную гипотезу о приоритете Евангелия Маркиона отстаивали Ритчль, Баур и Швеглер, но ее опровергли Фолькмар и Гильгенфельд, приверженцы той же школы, вследствие чего Баур и Ритчль, к чести своей, оставили это заблуждение. Безымянный автор Supernatural Religion последовал их примеру в седьмом издании. Немцы спорили главным образом об исторических и догматических моментах, а Сэндей, опираясь на проделанный Хольцманом анализ стиля и лексики Луки, добавил филологические и текстологические аргументы. А. Hausrath (проф. в Гейдельберге): Neutestamentliche Zeitgeschichte. Heidelberg, 1873 sqq. 2–я и 3–я части (2–е изд., 1875 г.) охватывают времена апостолов, 4–я часть (1877) — период после их смерти. Англ. перевод: Poynting, Quenzer. Lond. 1878 sqq. Хаусрат — последователь тюбингенской школы. Dan. Schenkel (проф. в Гейдельберге): Das Christusbild der Apostel und der nachapostolischen Zeit. Leipz. 1879. См. рецензию Г. Хольцмана в сборнике Гильгенфельда «Zeitschrift für wissensch. Theob, 1879, p. 392. H. Oort and I. Hooykaas: The Bible for Learners, перевод с голландского: Philip H. Wicksteed, vol. III (Новый Завет, Хойкаас), книга II, с. 463–693 в Бостонском издании 1879 г. (в англ. издании это т. VI). Популярное обозрение рационалистической критики Тюбингена и Лейдена, на написание которого автора вдохновил д–р А. Кюнен, профессор богословия в Лейдене. В основном эта работа согласуется с вышеупомянутой Protestanten–Bibel. George Р. Fisher (проф. в Йельском колледже, Нью–Хейвен): The Beginnings of Christianity. N. York, 1877. См. предыдущую работу этого автора: Essays on the Supernatural Origin of Christianity, with special reference to the Theories of Renan, Strauss, and the Tübingen School. New York, 1865. Новое, дополненное издание 1877 г. |
| Но богословский факультет, состоявший тогда из 3-х лиц, пожелал остаться при прежней системе, и герцог определил уступить факультету. По этому же вопросу спрошена была и консистория, которая представила свое мнение с указания оснований pro и contra обыкновения. В пользу уничтожения указанного обыкновения выставлено было то, что редко можно встретить профессора, который был бы силен во всех науках, и что это поведет профессора к усовершению в том круге наук, каким он исключительно занимается. Но, с другой стороны, и удержание обыкновения небесполезно, потому что кто имеет обязанность читать определенный круг наук, тот не будет иметь побуждения и цели заниматься другими науками, а от этого произойдет то, что в случае, например, болезни известного профессора некому будет заменить его. Когда состав факультета в 1777 г. изменился, мнение об отмене указанного обычая восторжествовало. Около того же времени вошло в правило посвящать лекциям утром 8–11 часы, а по полудни 2–5 часы, первые назначались на обязательные лекции, вторые на приватные. Характерно еще, как решен был вопрос о мерах заставить студентов неопустительно посещать лекции. В 1757 г. правительство дало знать профессорам факультета, что герцогские стипендиаты под предлогом посещения лекций бродяжничают, расхаживают по трактирам и другим подозрительным местам. Поэтому оно рекомендовало профессорам при конце каждой лекции перекликать слушателей по именам и отмечать не бывших. Правительство хотело изготовить для них печатные списки слушателей в таком количестве экземпляров, сколько у каждого из них часов чтений в известном семестре, так чтобы они легко карандашом или чернилами могли отмечать отсутствующих. Факультет высказался против подобной меры. Он нашел такое требование неслыханным и замечал, что не одни стипендиаты слушают лекции, но и другие лица, в особенности иностранцы, которых эта мера вовсе разогнала бы. Факультет, однако же, обещался смотреть за посещением лекций студентами. Период 1785–1826 гг., девятый, замечателен в том отношении, что в этот период происходит упадок так называемой старой Тюбингенской школы и появляются задатки для создания новой школы. |
| Разработка и утверждение такого вида апологетики в евангелической среде происходило в школе Ф. Шлейермахера, а в католической — в Тюбингенской и Венской теологических школах. Представитель тюбингенской школы Иоганн Себастьян фон Дрей (1777–1853) задачей апологетики видел научное оправдание Богооткровенного характера христианства, что, по его мнению, являлось основополаганием теологии в целом. Дрей поднимает аргументацию традиционной апологетики на более высокий уровень, поскольку пытается легитимировать христианство не просто как истинную религию, но научно, в контексте общего понимания религиозной истории и истории Откровения, как обладающее всей полнотой Божественного Откровения. Антон Гюнтер (1783–1863), основатель Венской теологической школы, решительно выступил за примирение научного и религиозного миросозерцаний. Он не ограничивается только лишь отрицательным критерием антипросвещенческой школьной апологетики о непротивопоставлении разума и веры, но ищет в самом процессе познания причину для оправдания морально ответственного решения относительно веры. Иоганн Эрлих (1810–1863), также представитель Венской теологической школы, находившийся под влиянием Дрея и Гюнтера, пытается обосновывать Богооткровенный характер христианства сотериологически, однако при этом мыслит спасение не только исторически как однажды свершившийся факт, но и антропологически, т. е. как актуальное стремление ко спасению у всех людей. Фундаментально-теологический ход доказательств у Эрлиха концентрируется на достоверности факта Откровения и на бытии Вселенской Церкви как реальности, репрезентирующей историческое событие спасения. Неосхоластическая школьная апологетика в Германии появляется как вспомогательная для догматического богословия защитная наука. В существенных, основных чертах неосхоластическая модель обоснования веры возвращается к апологетике эпохи Просвещения, осознавая себя исключительно как защищающая наука. Как научное основополагание веры и богословия данная апологетика следовала методу строго рациональной, основанной на объективных данных аргументации, определяя свой путь между фидеизмом и рационализмом: вопреки фидеизму, который, не задавая вопросов, верил тому, что кажется предписанным, требовалось обосновать веру при помощи научного разума, а вопреки рационализму, стремившемуся из себя самого исчерпать всю реальность, необходимо было удерживать разум на расстоянии от тайны Откровения, поскольку истину веры нельзя доказать рационально. |
| Вместе с Бауром в 40–50 годах работало несколько других даровитых писателей. Во-первых, Швеглер (о «Монтанизме», о «Послеапостольском времени») и Целлер (об источниках апостольской истории). Но они скоро оставили область церковной истории. Швеглер перешёл к римской истории, Целлер – к истории философии. Альбрехт Ритчел разработал христианскую историю в первые полтора века по идеям тюбингенцев, но в более смягчённом духе. Герререр довёл свою историю христианства до конца первого тысячелетия. Сначала ярый тюбингенец, он кончил переходом в католицизм. Под влиянием Баура воспитывались позднейшие тюбингенцы: Гильгенфельд, Гольцман, Кейм. Со смертью Баура работы тюбингенцев ослабли; ученики его смягчили его выводы. В настоящее время самый серьёзный представитель тюбингенской школы – Гильгенфельд. Он решительно заявил, что не 4, а 8 книг новозаветных надо признавать полинными. Он сам отказался от мифического названия ап. Павла Симоном Магом. Он также заявил, что маркианство и евиониство далеко не могут служить представителями первоначального христианства, а между ап. Петром и Павлом не было той крайней вражды, как это хотелось Бауру. Кейм, занимавшийся особенно жизнью Христа, старался смягчить положения Штраусса. Ещё более старался их смягчить Вейсе, который в последнем своём труде, которым занимался 20 лет, говорит, что хотя бы отвергнуть подлинность евангелий, к тому же нужно однако воротиться на основании предания, ведь из чего-нибудь оно же возникло. Гаусрат (……), теперь проф. В Гейдельберге, очень плодовитый и талантливый представитель этой школы, признаётся, что первоначальное христианство нельзя представлять в виде споров, что, напротив, то было время живого увлечения, одушевления личностью Христа, а не доктринерства. Но этот последний период замечателен тем, что тюбингенские идеи всё больше и больше распространяются из кабинетов учёных в пулике. Их попурялизации оказал важную услугу французский писатель Эрнест Ренан 14 , который в 63 году издал сочинение о жизни Христа и затем продолжил христианскую историю почти до конца II века. У него своего очень мало. Он только популяризирует тюбингенские идеи, смягчая их. Его художественный такт чувствовал, что если представить эти идеи во всей резкости, то они скорее отпугнут от себя читателя. Поэтому он воспользовался романтическими приёмами. Отрицая евангельские памятники, он однако широко черпает из них для описания личности Христа, которого он, конечно, не считает Божеством, но гением, великим человеком, не чуждым, впрочем, человеческих слабостей, даже специальных французских. Интересу рассказа особенно способствует яркое изображение картин Палестины (где Ренану самому удалось побывать?). Где нет фактов, там Ренан пускается в рассуждение о том, что должны били чувствовать его герои. Таким образом он сходит на романтическую почву. |
| Christ. Baur (ум. 1860): Das Christenthum und die christliche Kirche der drei ersten Jahrhunderte. Tübingen, 1853, 2–е переем, изд. 1860 (536 pp.). Третье издание — лишь перепечатка или титульная редакция второго, оно составляет первый том «Общей церковной истории» Баура, изданной под редакцией его сына, в 5 т., 1863. Это последнее и самое талантливое изложение тюбингенской версии истории апостолов, созданное рукой магистра этой школы. См. том I, с. 1–174. Англ. перевод Allen Menzies, in 2 vols. Lond. 1878, 1879. См. также Baur, Paul, second ed. by Ed. Zeller, 1866,1867; перевод A Menzies, 2 vols. 1873,1875. Критические исследования Баура заставили ученых тщательно пересмотреть традиционные представления об эпохе апостолов и до сих пор были весьма полезны, несмотря на наличие фундаментальных ошибок. А. P. Stanley (Вестминстерский декан): Sermons and Essays on the Apostolic Age. Oxford, 1847. 3d ed. 1874. W. J. Thiersch (последователь Э. Ирвинга, умер в 1885 г. в Базеле): Die Kirche im apostolischen Zeitalter. Francf. a. M. 1852; 3d ed. Augsburg, 1879, «улучшенное», но незначительно. (Перев. на англ. язык первого издания, Th. Carlyle. Lond. 1852.) P. Lange (ум. 1884): Das apostolische Zeitalter. Braunschw. 1854. 2 vols. Philip Schaff: History of the Apostolic Church, первоначально на немецком языке, Mercersburg, Penns. 1851; 2d ed. enlarged, Leipzig, 1854; англ. перевод dr. E.D. Yeomans, N. York, 1853, in 1 vol.; Edinb. 1854, in 2 vols.; несколько одинаковых изданий. (Перев. на голландский язык второго немецкого издания, J. W. Th. Lublink Weddik, Tiel, 1857.) V. Lechler (проф. в Лейпциге): Das apostolische und das nachapostolische Zeitalter. 2d ed. 1857; 3–е изд., переработанное, Leipzig, 1885. Англ. перевод miss Davidson, Edinb. 1887. Консервативный труд. Albrecht Ritschl (ум. в Геттингене, 1889): Die Entstehung der altkatholischen Kirche. 2d ed. Bonn, 1857. Первое издание следовало тюбингенской школе, но второе издание претерпело существенные улучшения и заложило основу школы Ритчля. |
| Это уже такая несправедливость, которая грешит против элементарных требований учёной критики, а между тем этой вопиющей несправедливостью проникнуты все учёные труды, как Баура, так и его последователей. Достаточно было среди мусора всевозможных документов от классической древности найти какое-нибудь тёмное отрывное, в сущности ничего не говорящее свидетельство второстепенного и третьестепенного автора или сатирика, чтобы вся школа возликовала, если в этом свидетельстве при помощи микроскопического анализа можно было найти какой-нибудь отдалённый намёк на что-нибудь такое, что стоит в противоречии с целым повествованием какой-нибудь новозаветной книги, и вся эта книга хладнокровно (а быть может и не без злорадства) приносилась в жертву этому тёмному свидетельству и объявлялась недостоверной и не подлинной. Случаи этого рода слишком хорошо известны всем, кто более или менее следит за ходом немецкой отрицательно-критической литературы, чтобы нужно было подробно останавливаться на них 2 ; но они-то именно и послужили главной причиной того, что, когда первое увлечение прошло и наступило время для более спокойного отношения к делу, доверие к произведениям критической школы ослабело. Когда начались самостоятельные исследования в этой же области со стороны более независимых учёных, сами последователи тюбингенской школы отчасти сознали своё увлечение и ученика Баура начали отступление по всей линии от положений своего учителя. Между тем независимые исследования, опираясь притом на новые открытия, как в области древней письменности, так и археологии, далее ещё целый ряд таких фактов, о которых и не подозревали главари тюбингенской школы и эти новооткрытые факты в общей массе решительно не мирились с выводами отрицательной критики и напротив в большинстве случаев ими блистательно подтверждались факты новозаветной истории. Мало того с расширением круга исследований в области классической древности беспристрастная наука обнаружила и такие факты, которые уже совсем не делают чести нравственной добросовестности критиков, так как обнаружилось, что последние нередко приводили в подтверждение своих излюбленных теорий и такие факты, которых в действительности ещё не существовало (в научном смысле) и которые сделались достоянием лишь новейших изысканий. |
| В десятом периоде школы (1826–1877) автор описывает деятельность новой Тюбингенской школы и, по преимуществу, знаменитого Баура. «Через избрание Баура в профессора Тюбингенского университета открывается новый период в истории Тюбингенского богословия», замечает автор. Замечательны обстоятельства, при которых избран Баур. Смерть проф. Бенгеля сделала вакантной одну из кафедр в факультете. Поднялся вопрос, кем заместить ее. Внимание останавливалось, между прочим, на Неандере и Бауре. Но того и другого факультет не желал. О Неандере факультет так отозвался: «хотя, в силу своего ясного ума, Неандера и нельзя назвать ханжою, но он очень способен к тому, чтобы плодить ханжей» (frommler). О Бауре факультет так говорил: «при всей своей учености, при гениальности взгляда, при отличном философском уме, Баур, однако ж, имеет такой взгляд на религиозные вещи, вследствие которого мы не можем иметь к нему доверия». Но случилось обстоятельство, которое придало особенное значение кандидатуре Баура. 124 студента богословия представили факультету петицию, в которой просили избрать Баура. Королевское министерство тоже склонилось в пользу Баура, и Баур избран. Вместе с Бауром более или менее продолжительное время действуют на факультете: Дорнер, Евальд, Эдуард Целлер. Баур на факультетских совещаниях по поводу замещения той или другой вакантной кафедры, всегда подает голос либеральный, тянет на сторону лиц, согласных с его воззрениями. Так он подает голос за Мерклина, на том основании, что на факультете есть уже лица с преимущественным церковным направлением, и поэтому следует дать место в лице Мерклина и свободному научному направлению. Когда вышел из университета Евальд, Баур вооружается против кандидатуры Элера, находя, что этот последний уклонится от того чисто исторического понимания Ветхого Завета, какое было в чтениях Евальда. Баур профессорствовал 34 года и читал в разное время следующий обширный круг наук: всю церковную историю и историю догматов. Далее, историю религии и философию религии, символику, церковное право. Затем излагал введение в Новый Завет и теологию Нового Завета. Он занимался также и экзегезой: Деяния апостольские, послания к Коринфянам, Галатам, послание Иакова, Апокалипсис – вот предметы его экзегетических работ. |
|
|
