| Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются» (ст. 29–30). Мы знаем, что в нашей жизни едва ли происходят подобные случаи, обычно мы пытаемся сделать какие-то выводы о загробной жизни только по своим сновидениям или каким-то духовным ощущениям, которым, скорее всего, нельзя верить. Сны от Бога — это редчайшее исключение, а в основном они недостоверны, и их нельзя принимать за истину. Итак, мы можем только догадываться о загробной участи наших близких, зато имеем достаточно откровений о том, как нам жить праведно. Если мы пренебрегаем этими откровениями, то не нужно ждать, что мы получим вразумление через своих умерших родственников. «Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят» (ст. 31). Эти слова совершенно справедливы и только при поверхностном взгляде кажутся неправильными. Бывает, что не только те люди, которым являлись усопшие, не каются, но и те, которые сами побывали за гробом и видели, что там происходит. Например, я читал о таком случае. В то время, когда русская интеллигенция была заражена вольнодумством и безбожием, некоторый молодой человек вступил в студенческую среду и тоже стал безбожником. Когда он тяжело заболел, то во время своей болезни пережил состояние, которое сейчас врачи назвали бы клинической смертью. Он увидел мытарства, увидел все, что происходит за гробом с умершими, испытал все посмертные ужасы, а затем услышал голос: «Он еще не готов» — и его душа вернулась в тело, он ожил. Казалось бы, теперь он должен был покаяться и начать новую жизнь, однако друзья убедили его, что все это было галлюцинацией, и он вновь вернулся к своим прежним грехам, а в скором времени умер без покаяния. Итак, если люди имеют окаменелое сердце, то они не верят даже своему собственному опыту, даже лично побывав за гробом и получив непосредственное откровение. Не нужно думать, что притча о богаче и нищем не относится к нам, потому что мы не имеем никакого богатства или хотя и живем обеспеченно, но не до такой степени, чтобы каждый день «пиршествовать блистательно». |
| Он рассказал, что был воспитан во всей строгости Моисеева закона «при ногах» знаменитейшего фарисейского учителя Гамалиила и со всей страстностью («даже до смерти» — сколько было сил) преследовал христиан («сей путь», то есть: последователей сего пути), что может засвидетельствовать и первосвященник, который тогда был еще жив, хотя и смещен с должности, и старейшины. Затем Павел рассказал, как он был обращен ко Христу на пути в Дамаск. Рассказ этот совершенно сходен с рассказом Дееписателя в Деян. 9:3—8. Лишь немногие особенные черты события выставляет здесь Павел. Так он отмечает, что яркий свет с неба осиял его «около полудня» — явление чрезвычайное, явно чудесное, что Господь назвал себя не просто «Иисусом», но: «Иисусом Назореем», что бывшие с ним «свет видели, но голоса не слыхали»: следовательно, это не обман, не субъективная галлюцинация Павла. В том, что они голоса не слыхали, нет противоречия с повествованием Дееписателя, ибо это надо понимать так, что они, хотя слышали звук голоса, но не понимали, что говорится. Из двух повествований создается цельная, более полная картина: откровение было только одному Павлу, а спутники его видели и слышали только, так сказать, отблеск и отголосок этого откровения. Далее святой Павел поведал о своем чудесном прозрении и крещении от Анании, причем подчеркнул, что Анания был «муж благочестивый по закону, одобряемый всеми Иудеями, живущими в Дамаске», то есть не какой-нибудь неизвестный человек, а одобряемый всеми Иудеями, как ревнитель закона. Деян.22:17. Когда же я возвратился в Иерусалим и молился в храме, пришел я в исступление, Деян.22:18. и увидел Его, и Он сказал мне: поспеши и выйди скорее из Иерусалима, потому что здесь не примут твоего свидетельства о Мне. К повествованию о своем обращении Апостол присовокупил повествование о явлении ему Господа в Иерусалиме, о котором не упоминает Дееписатель, ни сам Павел в других своих речах и посланиях. Это случилось тогда, когда Павел возвратился в Иерусалим, проведя долгое время в Аравии, куда он отправился из Дамаска, после своего обращения. |
| Он сомневался потому, что боялся нового, еще более болезненного разочарования. Но было за этим сомнением и нечто рациональное, последовательно научное. На свидетельства друзей он ответил требованием наглядности, физически ощущаемой достоверности. И желаемое святой получил. Апостол Фома не был среди других учеников Христа, когда Он явился им всем после Своего Воскресения. Из Евангелия нам неизвестно, по каким причинам апостол отсутствовал. Возможно, Фома был настолько сломлен, осознав весь ужас произошедшего с Учителем, что полностью ушел в себя и на время даже отказался от общения с другими людьми. Все его надежды, идеалы, главный жизненный смысл остались за огромным камнем, закрывавшим вход в пещеру — могилу Казненного. В своем одиночестве апостол пытался пережить всю тяжесть настигшего его горя. И когда Фома наконец воссоединился с апостолами, то на рассказ о встрече с воскресшим Учителем он отреагировал категорично: Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю (Ин 20:25), — отрезал Фома. Святитель Кирилл Иерусалимский предполагал, что неверие апостола было связано с огромной внутренней радостью, которая при этом сочеталась со страхом столкнуться в итоге с еще более горьким разочарованием. Фома не верил своему счастью. Кроме того, он мог бояться, что его друзья видели не Христа, а галлюцинацию, призрак. Потому он настаивал: пока не вложу… В каком-то смысле это было научное требование наглядности, доказуемости. Блаженный Феофилакт Болгарский в своем толковании на Евангелие отмечает: «Смотри, он не сказал: я не верю глазам, но присовокупил: если не вложу перста моего». Принципом сомнения апостол хотел испытать факт веры, то есть чудо. И когда его собственные глаза увидели воскресшего Учителя, и он услышал от Него: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим (Ин 20:27), то, уже ни в чем не сомневаясь, воскликнул: Господь мой и Бог мой (Ин 20:28). |
| Они вовсе договорились до того, что имела место массовая галлюцинация. «Подкрепляющее видение», целью которого было «так сказать, предварительным показом славы Христа в Его царстве» . Поэтому они говорят, что на самом деле там не было ни Ильи, ни Моисея, а потому и спорить не о чем. Свидетели Иеговы «указывают на Евангелие от Матфея 17, 9, где греческое слово orama переводится как «видение». Тем не менее, в этом случае перевод надо понимать буквально — «то, что видели» (см. Тейер), а не обычное «видение»» . Подтверждением этому являются слова ап. Петра: «мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетенным басням последуя, но был очевидцами Его величия. Ибо Он принял от Бога Отца честь и славу, когда от велелепной славы принесся к Нему такой глас: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение». И этот глас, принесшийся с небес, мы слышали, будучи с Ним на святой горе». (2 Петр. 1, 16–18). Если апостол Петр говорит, что он был очевидцем, а не следовал хитросплетенным басням (к которым, без сомнения, относилась выдуманное иеговистами «подкрепляющее видение»), то какие у нас есть основания сомневаться в том, что Моисей, умерший за много веков до этого, был жив своей бессмертной душой? 6.4. Свидетельства во дни подвига Искупления 6.4.1. Обещание благоразумному разбойнику Спаситель явно засвидетельствовал двойственность человека и различие в судьбе его души и тела. Проявилось это на примере благоразумного разбойника, которому Искупитель пообещал, что тот ныне будет с Ним раю (Лк. 23, 43). Конечно, сектанты не могли обойти столь явное свидетельство в пользу библейской доктрины двуприродности человека, и попытались, как это у них принято извратить то, что сияет яснее Солнца. Вот как адвентисты пытаются объяснить явное противоречие Евангелия с их построениями: «Христос пообещал разбойнику, распятому на кресте: «Истинно говорю тебе, ныне ты будешь со Мною в раю» (Лк. 23:43). Рай обычно отождествляется с небесами (2 Кор. 12:4; Откр. |
| Остановим теперь своё внимание на путешествии ко гробу Марии Магдалины и особенно на прибытии туда Иоанна и Петра, как на весьма важных моментах евангельских повествований о воскресении Христа. В первый день недели Мария Магдалина и другие женщины с купленными ароматами пошли ко гробу Иисуса, чтобы помазать Его по обычаю иудейскому, чего они не успели сделать при погребении Его в пятницу вечером, который считался у иудеев уже началом субботы – дня покоя (а та была суббота пасхальная). Когда они пришли ко гробовой пещере, то они увидали, что камень от неё отвален и она пуста. Вот всё, о чём они могли возвестить апостолам. Правда, сообщается, что при виде пустого гроба они вспомнили предсказание Христа, что „Сыну человече- —30— скому надлежит быть предану в руки человеков грешников, и быть распяту, и в третий день воскреснуть“ ( Лук.24:7,8 ); но при этом не сказано, что они поверили воскресению Христа. Напротив, придя к Симону Петру и к другому ученику, которого любил Иисус, Мария Магдалина могла только сказать: „унесли Господа из гроба, и не знаем, где положили Его“ ( Ин.20:2 ). По словам Марии Магдалины, немедленно пошли ко гробу Пётр и другой ученик (Иоанн). „Они побежали оба вместе; но другой ученик бежал скорее Петра, и пришёл ко гробу первый. И наклонившись, увидел лежащие пелены; но не вошёл (в гробовую пещеру). Вслед за ним приходит Симон Пётр, и входит во гроб, и видит одни пелены лежащие, и плат, который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте. Тогда вошёл и другой ученик, прежде пришедший ко гробу, и увидел и уверовал“ ( Ин.20:4–8 ). Вот первое откровение веры в Воскресшего! Вместе с этим должны рушиться всякие выдумки древнейшего и новейшего отрицания, что будто вера в воскресение Иисуса началась с галлюцинаций женщины, „из которой вышли семь бесов“. Вера в Воскресшего открылась прежде всего в возлюбленном ученике, который держит себя при ужасающих обстоятельствах смерти и воскресения Господа с поразительным спокойствием. На чём же утверждалась его вера? чем она порождена? Сказано: увидел и уверовал. Говорит тот же очевидец, который стоял при кресте Иисуса и видел истечение из ребра Его крови и воды; с такой же детальностью воспроизводит он виденное им во гробе Воскресшего. Но что же именно он увидел? Пелены, которыми было обвито тело Иисуса, и плат, который был на главе Его, т. е. в сущности увидел пустой гроб, „место, где Он был положен“, „только пелены лежащие“ ( Лк.24:12 ). Очевидно, это видение не могло быть производящей причиной веры, – оно давало лишь отсутствие неодолимого препятствия для веры в виде мёртвого тела Иисуса. Наличность мёртвого тела исключала возможность веры, но отсутствие его ещё не могло само по себе породить веру, потому что могло привести к предположению: „унесли Господа из гроба, и не знаем, где |
| Оценка состояния души при паранормальной деятельности в свете учения святых отцов Церкви Продолжение, начало см. здесь> > Мученик Исидор изгоняет беса " В Нем была жизнь и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит и тьма не объяла его " . (Ин. 1,4) " И когда скажут вам: обратитесь к вызывателям умерших и к чародеям, к шептунам и чревовещателям, - тогда отвечайте: не должен ли народ обращаться к своему Богу ? Спрашивают ли мертвых о живых? (Ис. 8, 19) Иеромонах Серафим (Роуз) пишет о шведском мистике Эммануиле Сведенборге следующее: " Сведенборг с детства практиковал одну форму медитации, включающей расслабление и сильное сосредоточение. Со временем он начал видеть во время медитации пламя... Это подготовило его к общению с миром духов... Наконец, духи стали являться к нему в состоянии бодрствования. Он был открыт общению с воздушным царством падших духов " . ( " Душа после смерти " , С.88-91.) Архиепископ Феофан (Полтавский) пишет, исходя из святоотеческого учения: " Не всякая радость есть радость Божия, есть радость и в прелести бесовской происходящая. Она-то и вводит неопытных в заблуждение " . Эти слова архиепископа Феофана имеет смысл соотнести, например, с такими высказываниями медиумов: " Я лично верю, что в нас заключены мощные стремления радости, которые могут быть высвобождены путем медитации, наводняя личность небывалой радостью, которая исходит неизвестно откуда ... " ; " Это состояние превыше всего - видения, слышания, прикосновения, обоняния и вкушения - превыше всякого думания и чувствования. Это состояние непроявленного, абсолютного, чистого сознания Сущего и есть наивысшее состояние жизни ... Когда человек развил в себе способность переводить это состояние на уровень сознания на перманентном основании, про него говорят, что он достиг космического сознания, цели всех, кто медитирует... " (взято из книги иеромонаха Серафима Роуза " Святое православие: XX век " . - С.128,138.) Подобных высказываний у них много. Однако, иеромонах Серафим (Роуз) обращает внимание, говоря про разные медиумические учения, что " внетелесные состояния " реальны и их нельзя отбросить, как " галлюцинации " , однако ясно и то, что это опыт не духовный; попытки интерпретировать его как духовный опыт только служат увеличению духовной неразберихи у современного человека. ( " Душа после смерти " , глава " Выход из тела в оккультной литературе " ). |
| Пифия вдыхала пары исходящие из недр земли и жевала лист священного лавра. Таким образом, наркотический эффект был двойным. Точно так же на Востоке широко распространено ежедневное использование наркотических средств. В Элевсинских мистериях использовался паразитический микроорганизм ячменя, который имеет эффекты, аналогичные эффектам ЛСД (известный «расширитель» сознания, который использовали хиппи в 60–70-х годах, производящий акустические, слуховые и зрительные галлюцинации). Многие йоги и оккультисты, с которыми я был знаком, употребляли подобные вещества. В какой-то момент, разговаривая о необычных переживаниях, посредником которых являются наркотики, масон Демосфен сказал мне: «Непосвященным опасно их принимать, так как они вступают в контакт с духовными силами, с духовными существами, которые могут свести их с ума и уничтожить». Конечно, все выше представленное, выявляет конкретную сторону проблемы, не исчерпывая её. Основной вопрос остается: Чем или кем является божество, которое овладевает оракулом и говорит через него? Ответ, совершенно ясно дается нам в Священном Писании . Святые апостолы Павел и Сила по наущению Святого Духа пришли проповедовать в Македонию. Они находились в Филиппах, древнем городке, расположенном вблизи сегодняшней Кавалы, где произошло следующее событие: Случилось, что, когда мы шли в молитвенный дом, встретилась нам одна служанка, одержимая духом прорицательным, которая через прорицание доставляла большой доход господам своим. Идя за Павлом и за нами, она кричала, говоря: сии человеки – рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения. Это она делала много дней. Павел, вознегодовав, обратился и сказал духу: именем Иисуса Христа повелеваю тебе выйти из нее. И дух вышел в тот же час. Тогда господа ее, видя, что исчезла надежда дохода их, схватили Павла и Силу и повлекли на площадь к начальникам ( Деян. 16, 16–19 ). Следовательно, оракулы действительно находятся во владении определенного духа, отличного от Святого Духа. Следуя заповеди Христа – бесов изгоняйте ( Мф. 10, 8 ) – Апостол прогнал демона, который жил в этой служанке. |
| По словам Марии Магдалины немедленно пошли ко гробу Пётр и другой ученик (Иоанн). «Они побежали оба вместе; но другой ученик бежал скорее Петра, и пришел ко гробу первый. И наклонившись, увидел лежащие пелены; но не вошел (в гробовую пещеру). Вслед за ним приходит Симон Петр, и входит во гроб, и видит одни пелены лежащие, и плат, который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте. Тогда вошел и другой ученик, прежде пришедший ко гробу, и увидел и уверовал» ( Ин. 20:4–8 ). Вот первое откровение веры в Воскресшего! Вместе с этим должны рушиться всякие выдумки древнейшего и новейшего отрицания, что будто вера в воскресение Иисуса началась с галлюцинаций женщины, «из которой вышли семь бесов». Вера в Воскресшего открылась прежде всего в возлюбленном ученике, который держит себя при ужасающих обстоятельствах смерти и воскресения Христа с поразительным спокойствием. На чём же утверждалась его вера? Чем она порождена? Сказано: увидел и уверовал. Говорит тот же очевидец, который стоял при кресте Иисуса и видел истечение из ребра Его крови и воды; с такою же детальностью воспроизводит он виденное им во гробе Воскресшего. Но что же именно он увидел? Пелены, которыми было обвито тело Иисуса, и плат, который был на главе Его, т. е. в сущности увидел пустой гроб, «место, где Он был положен», «только пелены лежащие» ( Лк. 24:12 ). Очевидно, это видение не могло быть производящей причиной веры – оно давало лишь отсутствие неодолимого препятствия для веры в виде мёртвого тела Иисуса. Наличность мёртвого тела исключала возможность веры, но отсутствие его ещё не могло само по себе породить веру, потому что могло привести к предположению: «унесли Господа из гроба, и не знаем, где положили Его». Вера Иоанна примечательна тем, что он именно был не видевший и веровавший. Вера Иоанна исходила из глубины его души, как зрелый плод его прежних опытов общения с Жизнью. Это «увидел и уверовал» производит всецелое впечатление человека, который заранее знал то, чего теперь не видел. |
| Прямой эфир от 05.07.2015 21:00. Протоиерей Олег Стеняев отвечает на вопросы радиослушателей. 28.07.2015 12:11:50 Кульков Сергей Андреевич Слушать: http://radonezh.ru/radio/2015/07/05/19-00.html Здравствуйте, о.Олег! Скажите, пожалуйста, есть ли в текстах противоречие, что Иисус сказал Петру по поводу его отречения? «Не пропоет петух, как отречешься от Меня трижды» (Ин. 13:38), «Прежде нежели дважды пропоет петух, трижды отречешься от Меня» (Мк. 14:30), «Петр отрекся в первый раз, и петух пропел в первый раз» (Мк. 14:68-72). - На самом деле противоречие отсутствует, т.к. Матфей и Иоанн не указывают, сколько раз прокричит петух, они говорят о трехкратном отречении Петра, читаем: «Иисус сказал ему: «Истинно говорю тебе, что в эту ночь, прежде, нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня» (Мф. 26:34). И следующий текст: «Иисус отвечал ему: «Душу твою за меня положишь, истинно говорю тебе, не пропоет петух, как отречешься от Меня трижды» (Ин. 13:38). Марк на самом деле уточняет детали: «Прежде, нежели дважды пропоет петух, трижды отречешься от Меня» (Мк.14:30). Читаем дальше: «Тогда петух запел во второй раз, и вспомнил Петр слово, сказанное ему Иисусом: прежде нежели петух пропоет дважды, трижды отречешься от Меня, и начал плакать» (Мк. 14:72). Т.е. при пении первого петуха не вспомнил, а теперь при втором пении вспомнил слова Иисуса. Т.е. отречение приобрело более осмысленный характер. За вторым последовало третье отречение, как продолжение осмысленного второго, но в сердце, возможно, он всё это уже пережил до первого крика петуха. Кстати, блаж.Августин предлагает нам именно такое истолкование, посмотрите его работу «О согласии Евангелистов» 3-я книга, 2 глава, 7 раздел. Здесь он настаивает на том, что еще до того, как петух прокричал первый раз, в душе напуганный Петр пребывал уже в состоянии некоего отречения. Когда Савл шел в Дамаск, он увидел свет и услышал голос с Неба, услышали ли голос люди, шедшие с ним? - Я подготовил комментарий Толковой православной Библии. Здесь есть вот эти слова: «бывшие со мною свет видели, но голоса не слыхали». И мы читаем объяснение: в рассказе дееписателя (9 глава 7 стих Книги Деяний) здесь, по-видимому, разница: «слыша голос, но никого не видя», но это разница не существенная и лишь кажущаяся. Спутники Павла могли действительно слышать какие-то звуки, но не слыхать их смысла, не понимать ничего, что изрекалось только для Павла. Поэтому Павел говорит «мне», т.е. к нему были обращены эти слова. Так сказать «слыша не слышали». Могло быть и то, что они свет видели и никого не видали при этом. Всё предназначалось и совершалось для Павла, спутники его видели и слышали, так сказать, только отблеск и отголосок этого откровения, быть может, постольку, поскольку это могло послужить большим уверением в действительности события, а не его обманчивости, мечтательности, в случае, если бы кто-то стал толковать это событие как субъективную галлюцинацию Павла. |
| Следовательно, и эта форма аскетизма и посвящения Богу не требовала безбрачия, и потому не имеет ни малейшего отношения к дочери Иеффая. 3) Самым сильным доказательством в пользу существования института безбрачия служат два места из книг Исход и 1 Царств, где будто бы говорится о благочестивых женщинах, постоянно пребывавших при скинии для служения Богу. В книге Исход ( Исх.38:8 ) читаем: «Сей (Веселиил) сотвори умывальницу медяну, и стояло ее медяно из зерцал постниц, яже постишася у дверей скинии свидения». В 1-й книге Царств ( 1Цар.2:22 ): «Илий был весьма стар, и слышал все, как поступают сыновья его со всеми Израильтянами, и что они спят с женщинами, собиравшимися у входа в скинию собрания» (слав. яко бываху с же- —73— нами предстоящими у дверей скинии свидения). Прежде всего, заслуживает замечания русский перевод приведенного места из книги Исход: вместо сходного с LXX-ю славянского «сотвори умывальницу медяну из зерцал постниц, яже постишася у дверей скинии собрания», в русском находим: «и сделал умывальник из меди и подножие его из меди с изящными изображениями, украшающими вход скинии собрания». В данном случае русский переводчик уклонился от всех известных древних и новых переводов и толкований и последовал мнению, изложенному в начале 18-го столетия неким Clemens’oм в магистерской или докторской диссертации «о медном умывальнике» 1490 . Еврейское слово мара, переводимое всеми единогласно, начиная с LXX, Iohaфaha, Вульгаты и других переводов, словом зеркало (в русском передано неправильно словом «изображение»), кроме этого места употребляется в Св. Писании всего два-три раза со значением «видение», о видениях во сне, иллюзиях, галлюцинациях и под. Правильность древних переводов подтверждается тем, что в арабском есть слово одинаковое по начертанию и выговору – арабское слово мара также значит «зеркало». Далее в русском неправильно передан и смысл еврейского предлога бе, поставленного перед словом мара, который, по замечанию Абен-Эзры, должен значить «из» (слав. |
|
|
