| И потому особенно погрешают против правды Христовой любви те, которые вместо борьбы с грехом борются с грешником, вместо борьбы с заблуждением – борются с самим заблудившимся. Хотелось бы напомнить: в Православии цель не оправдывает средства! Насущная проблема современного общества, прежде всего церковного общества, – это резко агрессивное отношение к той части российской молодежи, которая разбежалась по разным сектам и провалилась в омут еретических заблуждений и сектантских галлюцинаций. Вместо того чтобы воевать с их суевериями и заблуждениями, мы перекидываем агрессию на самих носителей данных заблуждений и суеверий. В этом смысле среди современных учебников по сектоведению положительно выделяются труды Р.М. Коня и незабвенного Ивана Александровича Глухова, в которых уважительное отношение к самим заблудшим сочетается с решительной библейской критикой их собственных заблуждений и ложных сектантских позывов. Нам всем очень важно научиться приносить ко Христу всех немощных и духовно и нравственно расслабленных. Тогда мы и станем настоящими друзьями для всех запутавшихся и оступившихся братьев наших. Сказано: «Немощного в вере принимайте без споров о мнениях» (Рим. 14: 1); и еще: «Если же кто не послушает слова нашего в сем послании, того имейте на замечании и не сообщайтесь с ним, чтобы устыдить его. Но не считайте его за врага, а вразумляйте, как брата» (2 Фес. 3: 14–15). «Надлежит соображать оглашение с разностями верований» «Когда Павел говорит: Немощного в вере принимайте без споров о мнениях , он учит принимать слабого в вере так, чтобы мы своею крепостью могли поддержать его слабость, и не осуждать его мнения, осмеливаясь брать суждение из чужого сердца, которое не видим» 2 , – пишет блаженный Августин. В этих словах Августина обратим внимание на призыв: «и не осуждать его мнения (то есть другого человека. – прот. О.С. ), осмеливаясь брать суждение из чужого сердца, которое не видим». И действительно, как мы можем додумывать за других людей, что они имеют в виду, сказав то или иное? |
| И с этим Богом боролся и состязался человек! Для внешнего поверхностного взгляда такие видения суть иллюзии и галлюцинации, а борьба с ними – борьба с призраком. Но кто вчитается внимательно в писания пророков, кто отдаст себе ясный отчет в душевном состоянии, выражающемся в них с такою яркостью и силой, тот почувствует полноту потенцированного сознания, в котором говорит пророк, и ту высшую степень нравственной реальности, какую имеет для него то, о чем он говорит. Откровение, которое он испытывает, не есть умозрение созерцательного мистицизма; видения, которые ему являются, не суть грезы распаленной чувственности. Это – непосредственные выражения того духа, который его переполняет, выражения единственно соответственные и верные. Поэтому образы, в которых он говорит, так прекрасны и вместе так реальны. Сознание действительности и личное самосознание не только не подавляется в пророке его богосознанием, а, наоборот, проясняется и потенцируется им, усиливается в своей яркости. Отсюда – изумительный реализм пророков, реализм психологический и практический, который так поражает читателя в Ветхом Завете, особенно в сравнении с священными книгами других народов. в его целом, и с течением истории социально–религиозные связи не только не слабеют, но укрепляются, во–первых, постепенным объединением культа при разрушении всех местных святилищ и всех частных культов, а во–вторых – постепенным объединением религиозной жизни посредством закона, которому она подчиняется. Вне Израиля нет организованного общения с Богом, и дело Божие на земле есть дело Израиля. К нему поэтому относится откровение; и потому пророк в своем личном отношении к Богу является лишь посредником между Богом и народом. В этом его социальная миссия, которою он проникнут. Правда, богосознание пророка имеет сверхнародное содержание и значение: «прежде нежели Я образовал тебя во чреве, – говорит ему Бог, – я познал тебя; и прежде чем ты вышел из утробы, Я освятил тебя, пророком для народов Я поставил тебя… Смотри, Я поставил тебя в сей день над народами и царствами, чтобы искоренять и разорять, губить и разрушать, созидать и насаждать» (Иер. |
| Ибо, произнося надутое пустословие, они уловляют в плотские похоти и разврат тех, которые едва отстали от находящихся в заблуждении ( 2Пет.2:18 ). Отделяя плевелы от семян Испытывайте, что благоугодно Богу, и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте. Ибо о том, что они делают тайно, стыдно и говорить. Все же обнаруживаемое делается явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть. Еф.5:10-13 Нельзя не видеть, что принятие такого закона может привести к тяжелым и вполне предсказуемым последствиям. Причем, замалчивание и необсуждение этих проблем тоже ни к чему хорошему не приведет, так как пока мы отмахиваемся ото всех этих эниологов, они налаживают производство, наращивают свой капитал, охмуряют народ и печатают книги, рекламирующие их услуги. Поскольку с мракобесием и невежеством можно бороться только разъяснением, мы продолжаем разговор о том, о чем творцы нового мировоззрения предпочитают умалчивать, т.е. о вполне предсказуемых последствиях «всеобщей эниологизации всей страны», которая в случае ее «успешной реализации» может привести к следующим результатам. Во-первых, к разрушающему воздействию на науку, так как направляет ее по извращенному, оккультному пути. Ориентируя ее на развития магии, колдовства, шаманизма, язычества, уфологии, контактов с внеземным разумом и инопланетянами. Возвращая нас на пару тысячелетий назад и предлагая заняться ангеловедением и демонологией. Это — безусловно, тупик для науки. Во-вторых, повысится и без того высокий уровень суггестивности и гипнабельности населения страны. Столь высокий уровень «энергоинформационного образования», которым планируется охватить все население страны, окажет разрушающее воздействие на психику людей. Возникнут эпидемии психических заболеваний, заметно изменятся проявления имеющихся психических нарушений, заметным образом изменится характер бреда и галлюцинаций, появится много наведенных, внушенных и самовнушенных психических нарушений. В-третьих, повышенная суггестивность и гипнабельность населения вместе с законодательно введенным эзотерическим мировоззрением создаст возможность легкого управления поведением и сознанием людей и превратит многих россиян в безвольную управляемую биопсихомассу (биороботов). Печальный опыт возникновения психических эпидемий и развития массового «зомбирования» населения в масштабах всей страны мы уже имели после знаменитых телесеансов Кашпировского и Чумака. Тогда ученые также предупреждали о возможном вредном влиянии этих телесеансов, в частности о значительном повышении гипнабельности людей. Но в данном случае мы уже будем вынуждены говорить о национальной катастрофе. |
| «Иди в город...», т.е. Дамаск. Деян.9:7 . Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя. Что видение Савлом Господа не было какой-либо галлюцинацией, вызванной его внутреннею борьбою и направлением мыслей, ясно и из того, что оно ощущалось и спутниками Савла. «Всех и бывших с ним осиявает свет, чтобы они свидетельствовали об этом явлении, но ослепляет он не всех, а одного только Павла, чтобы не подумали, что это было общее и как бы случайное несчастие, но чтобы открылось, что это было вполне действие Божественного промысла» (Феофил.). В этих же видах, кроме света, спутники воспринимают и голос Говорившего, хотя и не удостаиваются видеть Его. В Дeяh. XXII, 9 говорится, что спутники Павла «голоса Говорившего не слыхали». Как примерить кажущееся противоречие этих двух мест дееписателя, из коих в одном говорится о слышании, а в другом – о неслышании голоса? Очевидно, здесь надо различать слышание от слушания. В то время, как Савл не только слышал, но и разумел слышимое, знал и Говорившего и то, что говорилось, – спутники его только слышали звук голоса, не понимая ничего из слышимого. Другой любопытный пример подобного неодинакового восприятия звуков см. Ин.12:28, 29 . Деян.9:8 . Савл встал с земли, и с открытыми глазами никого не видел. И повели его за руки, и привели в Дамаск. Когда видение кончилось, голос умолк и Савл встал, чтобы идти в Дамаск, по повелению Господа, оказалось, что он слеп. Павел говорит, что это произошло от славы света, осиявшего его ( Деян.22:11 ); но нельзя не видеть в этом и особенного действия Божия, ибо спутники его, также видевшие свет, не лишились зрения ( Деян.22:9 ). Это было частью и в наказание гонителю, частью – в символическое означение того, что он доселе с открытыми очами был слеп духовно в отношении к истине Христовой (ср. Златоуст); наконец, попущено это и с тою мудрою целью, чтобы укрепить душу вразумленного новым знамением чудесного исцеления его возложением на него рук Анании. Деян.9:9 . И три дня он не видел, и не ел, и не пил. |
| Из приведенного текста видно, что мысль о призраке мелькнула и в уме апостолов, когда они увидали внезапно явившегося Господа. Но Спаситель Сам решительным образом опроверг эту мысль, предложив им осязать Себя и потребовав пищи. Конечно, привидение не может ни пить, ни есть, и осязать его руками невозможно. Рационалисты, таким образом, здесь - поставлены в необходимость отвергнуть одно из двух: либо евангельское повествование, либо собственную выдумку о привидениях. Добавим, кроме того, что ученики Христа совсем не были слабонервными, истеричными, склонными к галлюцинациям, какими их стараются иногда изобразить. Напротив, это были коренастые, здоровые, здравомыслящие рыбаки, которые не были расположены ни к нервному расстройству, ни к тому, чтобы галлюцинировать наяву. Оставляя в стороне некоторые другие, еще более слабые возражения и подводя итог всему вышесказанному, мы должны признать, что ни обман, ни самообман учеников никогда не могли бы привести к таким дивным и долговечным последствиям. Поневоле приходишь к выводу, что так называемые естественные объяснения факта воскресения Христа требуют больше веры, чем евангельское изложение этого события. В Евангелии, сверх того, мы имеем такие ясные, положительные, несомненные основания для нашей веры в Воскресшего Господа, что, не отвергая и не искажая совершенно евангельского текста, никоим образом нельзя отрицать действительности факта Воскресения Господня. Прежде всего Сам Спаситель говорил о Своем воскресении. Говорил не один раз, а несколько раз. Говорил не прикровенно, не притчами, а прямо, ясно, вразумительно. Так во время пребывания В Галилее, Иисус сказал Своим ученикам: Сын Человеческий предан будет в руки человеческие, и убьют Его, и в третий день воскреснет (Мф. XVII, 22-23; см.: Мк. IX, 30-31). После того, как апостол Петр исповедал Иисуса Сыном Божиим, Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть (Мф. XVI, 21; см.: Лк. IX, 22). |
| Из Святых Отцев приведем только одно свидетельство из многих – известную молитву св. Василия Великого , выражающую учение Церкви и Святого Писания об этом: «Господи, Господи, избавлей нас от всякия стрелы летящия во дни, избави нас и от всякия вещи во тме преходящия. Приими жертву вечернюю рук наших воздеяние. Сподоби же нас и нощное поприще без порока прейти, неискушены от злых. И избави нас от всякаго смущения и боязни, яже от диавола нам прибывающия... » Изо всех приведенных описаний ясно, что страхование есть крайнее напряжение всех человеческих сил. Вот почему по утрам, после страхований, на лице Владыки Феофана была заметна своеобразная печать пережитого, так как он был сильно утомлен непонятной для людей мира сего борьбою, что проявлялось в особой сосредоточенности, самоуглубленности, внутренней собранности, смирении. Недаром сказано, что страхования «обыдоша мя яко вода, весь день одержаша мя вкупе» ( Пс. 87, 18 ). Поэтому келейник, живший в то время отдельно от Владыки, мог безошибочно узнавать, было ли «это» ночью. Иногда Архиепископ сам говорил о том, сколь трудно и тяжело было. Иногда он даже заранее знал, что ему предстоит, так как видел своего врага, притаившегося в помещении и ожидающего ночи. Так однажды утром в Софии в Синодальных покоях Владыка сказал: – Я еще накануне понял, что ночь не будет спокойной… «Он» уже с вечера стоял в коридоре, такой огромный и злобный. Я еще подумал: «Ой, будет мне!» Оно и было… Конечно, люди, приученные воспринимать лишь то, что вещественно и осязаемо, склонны воспринимаемое духовно относить к иллюзиям и галлюцинациям. И таковые люди считают себя узаконенным образцом «нормального человека», поэтому, не задумываясь, объявляют ненормальными подлинных святых избранников Божиих. И единственным доказательством в пользу такого утверждения служит их чисто эмоциональное заявление: «Он не похож на нас». Изображая будущий век, Писание говорит: «Тогда праведник с великим дерзновением станет пред лицем тех, которые оскорбляли его и презирали подвиги его; они же, увидевши, смутятся великим страхом и изумятся неожиданности спасения его и, раскаиваясь и воздыхая от стеснения духа, будут говорить сами в себе: «это тот самый, который был у нас некогда в посмеянии и притчею поругания. Безумные, мы почитали жизнь его сумасшествием и кончину его бесчестною! Как же он причислен к сынам Божиим, и жребий его – со святыми?. . Мы заблудились от пути истины, и свет правды не светил нам... Мы преисполнились делами беззакония и погибели... » (Прем. Сол. 5, 1–7). |
| Именно для того, чтобы ученики хорошо запомнили все произошедшее и усвоили его смысл и чтобы никто не подумал, будто это было какое-то призрачное явление, или, как бы мы сейчас сказали, галлюцинация, Господь и повелел ученикам собрать остатки пищи, которых набралось двенадцать корзин. Значит, каждый из апостолов — любопытно, что среди них был и Иуда Искариотский, ходил с корзиной и собирал оставшиеся куски, лично убеждаясь в том, что чудо было действительным. Конечно же, это событие врезалось в память апостолов на всю жизнь. В самой простоте этого описания и есть истинное богословие, потому что здесь становится очевидным Всемогущество Господа Иисуса Христа. Из таких будто бы простых фактов, не имеющих никакого загадочного смысла, святые отцы, занимавшиеся догматическим богословием, и делали различные философские отвлеченные диалектические выводы. На эти факты опирались все, желавшие найти опору в Священном Писании: как ревнители истины, так и еретики, последние, правда, безуспешно. Ибо в итоге все вновь возвращается к Евангелию. «А евших было около пяти тысяч человек, кроме женщин и детей» (ст. 21). Славянский перевод, как всегда, оказывается более точным, поэтому имеет смысл к нему обратиться: «Идущих же бе мужей яко пять тысящ, разве жен и детей». Здесь тоже делается простое, реалистическое примечание, сообщается дополнительная подробность: евших было пять тысяч именно мужчин. Эта подробность очень важна: она укрепляет в нас веру в Божество Иисуса Христа. Представьте себе, сколько пищи нужно было пяти тысячам мужчин, которые долго не ели, и к тому же многие из них только что выздоровели и должны были подкрепить свои силы! Женщин и детей евангелист Матфей даже не подсчитывает, но не потому, что презирает их, а потому, что считает излишним такое упоминание: женщины и дети едят в сравнении с мужчинами мало. И кто знает, сколько их было? Может быть, женщины шли в пустыню с больными детьми, их могло быть тысяча, две тысячи человек. «И тотчас понудил Иисус учеников Своих войти в лодку и отправиться прежде Его на другую сторону, пока Он отпустит народ» (ст. 22). |
| Иов.7:10 . не возвратится более в дом свой, и место его не будет уже знать его. Современное состояние Иова таково, что лишает его возможности думать о счастье в будущем. И оно, действительно, невозможно. Он – живой труп, покрытый червями, которые разводятся в теле, принявшем цвет земли ( «тело мое одето... пыльными струпами», – ст. 5, точнее – «земляною корою»). Разложение же тела – предвестие смерти: мелькающие с быстротою ткацкого челнока дни (ст. 6, ср. Ис 38.12 ) не возбуждают иной надежды, Иов умрет, исчезнет для всех знавших и видевших его (ст. 8, 10 ср. Иов 20.9 ; Пс 38.14, 102.16 ), сойдет в преисподнюю, из которой нет возврата для возвращения на землю, к ее благам. Иов.7:11 . Не буду же я удерживать уст моих; буду говорить в стеснении духа моего; буду жаловаться в горести души моей. У Иова нет надежды на прекращение страданий, на восстановление счастья, нет потому и оснований прекратить ропот, как советовал Елифаз ( Иов 5.17 ). Иов.7:12 . Разве я море или морское чудовище, что Ты поставил надо мною стражу? В противоположность ропоту III гл., жалобы направлены теперь против Бога, виновника незаслуженных Иовом страданий. Он не зловредное морское или речное чудовище («таннин») и не море, предел разрушительным действиям которого полагается берегами ( Пс 103.7 ; Притч 8.29 ; Иер 5.22 ), т. е. ни для кого не опасен. Но в таком случае какое же основание держать его под стражею? Ни на минуту не освободить от страданий? Иов.7:13 . Когда подумаю: утешит меня постель моя, унесет горесть мою ложе мое, Иов.7:14 . ты страшишь меня снами и видениями пугаешь меня; Иов.7:15 . и душа моя желает лучше прекращения дыхания, лучше смерти, нежели сбережения костей моих. Они, вопреки ожиданиям (ст. 13), не прекращаются даже ночью. Во время сна он подвержен кошмарам, – галлюцинациям, притом настолько страшным, тяжелым, что желает, чтобы сопровождающие проказу приступы удушья кончились удушением (ст. 15). Иов.7:16 . Опротивела мне жизнь. Не вечно жить мне. Отступи от меня, ибо дни мои суета. |
| Как-то я видел в интернете чрезвычайно интересный ролик – женщина рассказывала о своем опыте клинической смерти. Она вышла из тела и увидела себя со стороны. Потом встретила своего умершего дядю – человека, которого она любила и которому доверяла. Он сказал, что ей следует вернуться, поскольку её жизненный путь еще не завершен. Кажется, человек, видевший свое тело со стороны, должен освободиться от всяких сомнений, но нет – эта женщина осталась атеисткой. Она считает, что пережитое ею – результат галлюцинаций, вызванных нарушениями в работе мозга, кислородным голоданием, медикаментами, чем-то еще. В этом отношении показательна привязанность атеистов к аргументу против чудес, который выдвинул в XVIII веке Дэвид Юм (подробное рассмотрение этого аргумента и его ошибочности есть в другой статье на «Азбуке веры»). Из этого аргумента делается вывод, что любые свидетельства о сверхъестественном следует рассматривать как заведомо ложные – более того, если вы сами пережили опыт, указывающий на реальность сверхъестественного, вам следует исходить из того, что вы стали жертвой душевного расстройства, галлюцинации, розыгрыша, произошло удивительное, но вполне посюстороннее стечение обстоятельств, что угодно еще – но не проявление сверхъестественного. В крайнем случае, материалист может сказать: я не знаю; у меня нет объяснения; но я уверен, что чудес не бывает, и что наука, когда-нибудь, найдет объяснение и этому случаю. В Евангелии от Иоанна есть рассказ о воскрешении Лазаря. Господь Иисус Христос воскрешает из гробницы четверодневного мертвеца на глазах у множества людей; Евангелист сообщает об их реакции: « Тогда многие из иудеев, пришедших к Марии и видевших, что сотворил Иисус, уверовали в Него. А некоторые из них пошли к фарисеям и сказали им, что сделал Иисус... С этого дня положили убить Его» ( Иоан.11:45,46:53 ). Мы не знаем, что думали те, кто отозвались на это чудо решением убить Господа Иисуса. Возможно, они считали всё произошедшее хитрой постановкой – живой и здоровый Лазарь, хихикая, сидел в гробнице обложившись дохлыми крысами для запаха, и ждал сигнала, чтобы разыграть свое воскрешение. Возможно, они объясняли чудо как-то иначе. Факт тот, что чудо само по себе не делает людей верующими – и этот евангельский рассказ вполне психологически достоверен. |
| Конечно, в наши дни популярна вера в то, что мозг – это просто мощный биологический компьютер; многие привыкли к такой вере и считают ее чем-то само собой разумеющимся. Но как только мы начинаем рассматривать наше собственное сознание подробнее, оказывается, что такое представление сталкивается с непреодолимыми трудностями. Сознание невозможно свести к материи. Наше сознание, личность, свобода воли, требует над-материального, личностного, свободного Источника. Духовный опыт Христиане часто с начинают с указания на свой духовный опыт, уверенность в истине, внушенную Духом Святым. «Потому что вы не приняли духа рабства, [чтобы] опять [жить] в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: «Авва, Отче!» Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы – дети Божии» ( Рим.8:15,16 ) Это вызывает у наших оппонентов немедленный вопрос – откуда вы знаете, что это не самовнушение, не галлюцинация, не самообман? Конечно, мы можем ответить, что материализм требует признания иллюзией не только духовного опыта, но и опыта добра, свободы, ответственности, ценности, красоты – и его склонность объявлять все иллюзией трудно признать здоровой и оправданной. Но нам стоит рассмотреть возражения против реальности духовного опыта по существу. В самом деле, приверженцы нехристианских религий или практик, резко порицаемых христианством (например, оккультизма) тоже говорят о своем духовном опыте – который христиане вряд ли согласятся считать аутентичным. Мормоны, например, говорят том, что Святой Дух свидетельствует им об истине книги Мормона – с чем христиане едва ли согласятся. Это законный вопрос, и он ставился уже очень давно – потому что необходимость как-то сортировать духовный опыт существует также давно, как он сам. «Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире» ( 1Иоан.4:1 ) Но служит ли такое разнообразие (и противоречивость) духовного опыта указанием на то, что Бога нет и любой религиозный опыт иллюзорен? Напротив. Зрительными галлюцинациями могут страдать только существа, по природе своей обладающие зрением; слуховые галлюцинации возможны для нас только потому, что мы, как вид, обладаем слухом. И, конечно, они указывают на то, что мы живем в реальности, постигаемой при помощи зрения и слуха. |
|
|
