| Половину жизни Моисей провел в постыдном ремесле своем. Казалось, что огрубевшее в злодеяниях сердце уже неспособно было приять когда-либо тихие внушения благодати Божией, но под действием спасающей благодати Божией внезапно пробудившаяся во время пребывания его в одной уединенной пещере совесть своими терзаниями сокрушила сердце Моисея: он оставил прежних товарищей своих злодеяний, тайно от них ушел в монастырь, и там подвигами покаяния удивил самых строгих подвижников. (Чет.-Мин., авг. 28 д.). В. Физическое зло (бедствия и страдания) 7. Бог не виновник зла в мире «Как противное, – говорит св. Василий В., – не происходит от противного, жизнь не рождает смерти, тьма не начало свету, болезнь не содетельница здравия, так и зло не может происходит от Бога, Источника всего доброго». (Твор. св. Вас. В., в р. перев. изд. при М. Д. Академии. т. V, ч. 1, стр. 29). В другом месте тот же отец Церкви говорит: «Кто утверждает, что Бог – виновник зла, тот отрицает Бога Благого, ибо если Бог виновник зла, то очевидно не Благ» 80 . (Там же, ч. 4, Бес. 9, стр. 144). 8. Библейские изречения о скорбях – страданиях Человек рожден на скорби – страдания: «Человек, рожденный женою, краткодневен и пресыщен печалями» ( Иов.14:1 ). – «Все дни человека – скорби» ( Екл.2:23 ). – «Чтобы никто не поколебался в скорбях..: ибо вы сами знаете, что так нам суждено... Мы... предсказывали вам, что будем страдать, как и случилось» ( 1Фес.3:3–4 ). Все твари терпят скорби – страдания: «знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне » ( Рим.8:22 ). Скорби – страдания: а) суть наказания за грех: «Если презрите Мои постановления... то... пошлю на вас ужас, чахлость и горячку... и будете сеять семена ваши напрасно, и враги ваши съедят их... Если и при всем том не послушаете Меня, то Я всемеро увеличу наказание за грехи ваши... и небо ваше сделаю, как железо, а землю вашу, как медь; и напрасно будет истощаться сила ваша, и земля ваша не даст произрастений своих, и дерева земли [вашей] не дадут плодов своих. |
| Стремясь предотвратить большую войну, Н. А. в тот же день отправил имп. Вильгельму II телеграмму с предложением передать вопрос о конфликте между Сербией и Австро-Венгрией на рассмотрение Международного суда в Гааге. В ответ Н. А. получил от имп. Вильгельма II телеграмму с просьбой прекратить частичную мобилизацию рус. армии, при выполнении этого условия Германия выражала готовность стать посредником в конфликте. Вечером 16(29) июля, за неск. минут до отправки телеграммы о всеобщей мобилизации, Н. А. отменил ее телефонным звонком. Ночью с 16(29) на 17(30) июля Н. А. вызвал по телефону военного министра и предложил ему обдумать возможность приостановки и частичной мобилизации. По мнению военного руководства, при задержке мобилизации рус. армии Австро-Венгрия, где мобилизация уже шла, и Германия, способная мобилизовать свою армию в гораздо более короткие сроки, чем Россия, изначально получали стратегическое превосходство. На Н. А. оказывалось сильное давление, чтобы убедить его начать мобилизацию. 17(30) июля, получив сведения, как впосл. выяснилось, ложные, об объявлении мобилизации в Германии, Н. А. вновь принял решение о всеобщей мобилизации рус. армии. В полночь 18(31) июля германский посол в С.-Петербурге передал ноту с требованием к российскому правительству прекратить мобилизацию в течение 12 часов. На следующий день Н. А. и имп. Вильгельм II в последний раз обменялись телеграммами. Герм. император заявил, что отмена Россией мобилизации - «единственный путь, которым можно избежать войны», Н. А. ответил, что мобилизация еще не означает войну. Об этом же рус. император сообщил и принятому им утром 19 июля (1 авг.) нем. послу. Вечером того же дня герм. посол объявил министру иностранных дел России, что их страны находятся в состоянии войны. 3 авг. Германия объявила войну Франции, 4 авг. Великобритания - Германии, 6 авг. Австро-Венгрия - России. Началась первая мировая война. Позднее России также объявили войну Османская империя (14 нояб. 1914) и Болгария (18 окт. 1915). |
| В авг. 1923 г., после прибытия в Благовещенск обновленческого «епископа» Даниила Громовенко, в городской газете появилась заметка об увольнении Е. на покой решением обновленческого Высшего церковного управления. В ответ Е. составил письмо епархиальному совету, в к-ром заявил, что «распоряжения ВЦУ для меня никакого канонического значения не имеют, ибо я к «Живой Церкви» не принадлежу и ВЦУ, как самочинную организацию, пытающуюся захватить в свои руки церковную власть, не признаю... Святейший Патриарх Тихон с момента освобождения Советской Властью является единственным каноническим законным управителем Церкви Российской, власти которого я по долгу пастырскому подчиняюсь и призываю к этому подчинению вверенную моему духовному водительству Благовещенскую паству и пастырей». 13 авг. Е. был вызван на допрос в Амурский губотдел ГПУ, где сообщил, что возглашение за богослужением имени Предстоятеля Церкви происходит согласно церковным канонам и не представляет «какие-либо политические тенденции». В тот же день губотделом ГПУ было начато следствие по факту «использования религиозных предрассудков и малокультурности части населения в целях оказания хотя бы пассивного сопротивления распоряжениям власти путем публичного моления о бывшем патриархе». Одновременно Е. был привлечен к суду за якобы нарушение им трудовых прав служащих архиерейской дачи. В ночь с 29 на 30 авг., сразу после всенощной службы в Благовещенском кафедральном соборе, Е. был арестован. Арест архиерея вызвал выступления прихожан. 30 авг. они собрались около здания ОГПУ, 2 сент.- у здания губ. суда, требуя встречи с губ. прокурором. Людей разогнали, поливая водой из пожарной машины, в городе были проведены новые аресты. Неск. арестованных иереев проходили впосл. по делу Е. Прихожане продолжали оказывать Е. поддержку. По улицам города ежедневно ездила повозка с надписью: «В тюрьму для епископа хлеб». Продуктов набиралось столько, что их хватало и для др. арестантов. На допросе Е. отказался признать себя виновным в предъявленных ему обвинениях, в т. ч. отрицал «участие в укреплении власти правительства Колчака» во время гражданской войны; взаимодействие с Высшим временным церковным управлением Сибири, по словам Е., не имело характера «контрреволюционной деятельности», а являлось «исполнением предписаний, касающихся жизни церковной». Следствие пришло к выводу о недостаточности и неубедительности собранных против Е. обвинительных материалов, однако освобождение архиерея было признано «совершенно недопустимым для охранения власти и революционного порядка». В окт. 1923 г. Е. был этапирован в читинскую тюрьму, его дело рассматривалось в Постоянном представительстве ГПУ на Дальн. Востоке, с дек.- в ОГПУ (Москва). |
| Михаил (Грибановский Михаил Михайлович), еп. Таврический и Симферопольский Родился 2 ноября ст./ст. в 1856 году в семье протоиерея гор. Елатьмы, Тамбовской губернии. По окончании Тамбовской семинарии в 1880 году поступил в СПБ духовную академию, где 14 янв. 1884 г. был пострижен в монашество, 29 янв. – рукоположен в монашество, 8 мая – во иеромонаха. В этом же году окончил академию со степенью кандидата богословия. 15 авг.назначен исполн.должность доцента СПБ духовной академии. 29 апр. 1887 г. – и.д. инспектора той же академии. 5 апр.1888 года удостоен степени магистра богословия. 10 апр.1888 года возведен в сан архимандрита, а I декабря утвержден в должности инспектора академии. С 27 авг.1890 года – настоятель посольской церкви в Афинах. 6 авг.1894 года хиротонисан во епископа Прилукского, вик. Полтавской епархии. С 30 ноября 1895 г. – епископ Каширский, вик.Тульской епархии. С 19 янв.1897 г. – епископ Таврический и Симферопольский. Скончался 19 августа 1896 года 42 лет в Крыму от туберкулеза. Пред кончиной приобщился Св.Таин и пособоровался. Известный духовный писатель. По натуре был искренний, простой, добрый, умный и своим обаятельным образом, даже людей противоположного миросозерцания, привлекал к себе неотразимо. Верил он глубоко и убежденно, и вера его действовала неотразимо и на молившихся с ним в церкви и на его собеседников. Его чудная служба в церкви, где каждое слово произносилось им ясно и внятно, с теплым чувством, глубокой верой, привлекала толпы. Беседовать же с ним, слышать его умную, искренне убежденную речь – было истинное счастье. Он сумел, несмотря на свой высокий сан, не оттолкнуть от себя даже и самых слабых в вере. Он был доступен для всякого. Простой, обходительный, ласковый, он глядел на каждого своими кроткими, карими проникновенными глазами и, казалось, видел душу собеседника. Каждый находил у него доброе слово, умный совет; а близость его, общение с ним приближало душу к Богу. И не тем он действовал благотворно, что навязывал кому-нибудь веру, что желал во что бы то ни стало учить, нет, еще сам того не сознавая, человек начинал близ него чувствовать, что самое существенное проявление веры – любовь к людям: такая уж атмосфера любви, всепрощения к людям царила около него. Говорил он просто, тихо, сердечно, и кто имел счастье беседовать с ним, тот всегда уносил в своем сердце тихое, теплое чувство: земные тревоги и заботы уходили куда-то прочь. |
| 1. Имеется в виду статья Н. Тальберга «Скрытая работа» (Отечество. 1926. 29 авг. 12. С. 3), в которой Братство охарактеризовано как «весьма своеобразная церковно-политическая организация, играющая весьма существенную роль в делах западно-европейской епархии, и оказавшая огромное влияние на создание смуты в заграничной церкви». Статья состоит, большей частью, из обширно цитируемого письма кн. Н.С. Трубецкого о. Сергию Булгакову (см. наст. изд., с. 196-203), в котором г-н Тальберг, для еще большей уничижительности, выделяет жирным шрифтом фразы типа «Братство стоит вне конкретной церковной организации», «создается недопустимое с православной т. з. положение» и т.д. В конце автор статьи, уже от своего имени, завершает обличение: «В тайниках этого Братства, а не в ловко измышленном левой печатью “политиканстве” монархистов, надо искать объяснения затеянной антиепископальной смуты». В тот же день, 29 августа, кн. Н.С. Трубецкой написал о. Сергию: «Глубокоуважаемый отец Сергий! Мне только что переслали из Парижа номер газеты “Отечество” (29 авг. 1926), в котором г-н Тальберг, “разоблачая” якобы “скрытую работу” Братства Святой Софии, в подтверждение своих слов ссылается на мое письмо к Вам (1924 г.) и приводит из этого письма цитаты. По этому поводу я считаю своим долгом заявить Вам, что ни я, ни кто-либо из ответственных евразийцев никогда не давал г-ну Тальбергу ни моего помянутого письма, ни разрешения это письмо использовать; далее, что г-н Тальберг ни непосредственно, ни через третьих лиц ко мне за таким разрешением никогда и не обращался; наконец, что, хотя я и сейчас не отказываюсь от тех суждений, которые я высказал в помянутом письме по поводу имевшегося в то время в моем распоряжении текста устава Братства, я решительно отвергаю все те обвинения, которые пытается возвести на Братство Святой Софии г-н Тальберг. Я глубоко огорчен тем, что мое письмо к Вам послужило орудием для человека, совершенно чуждого церковной жизни и старающегося использовать эту церковную жизнь только для целей политиканства. Испрашивая Вашего пастырского благословения, остаюсь искренне уважающий Вас, — кн. Н.С. Трубецкой». О Тальберге Н. см. примеч. 3 к письму 38. |
| Тем самым отменялось действие подписанного В. И. Лениным 29 дек. 1917 г. декрета «О Турецкой Армении», где говорилось о праве Зап. А. на полное самоопределение. 30 янв. 1918 г., нарушив перемирие, заключенное в дек. 1917 г. с командованием рус. армии, тур. войска начали наступление на Кавказе. 80-тысячной тур. армии противостояли фактически всего 4 тыс. солдат ген. Андраника Сасунского, к-рому удалось выиграть Лорийскую битву (25-28 мая 1918) и остановить продвижение турок к Баку, Дагестану и Чечне. Однако дашнакское правительство было вынуждено подписать договор в Батуме на условиях передачи Турции значительных территорий А. 28 мая 1918 г. Армянский национальный совет, возглавляемый партией «Дашнакцутюн», провозгласил А. независимой республикой, и т. о. государственность арм. народа была восстановлена. В течение 1918-1919 гг. территория республики А. была значительно расширена. После поражения Турции в первой мировой войне и ухода тур. войск была восстановлена граница 1914 г.; 28 мая 1919 г. была провозглашена объединенная и независимая республика А. В то же время в состав арм. парламента были введены 12 депутатов - представителей зап. армян, что подтверждало исторические права арм. народа и на Зап. А. Однако к нач. 1920 г. международное положение А. резко ухудшилось. Опасаясь наметившегося сближения тур. правительства Кемаля Ататюрка с Советской Россией, европ. державы пошли на уступки Турции и проявили готовность пересмотреть условия Севрского мирного договора (авг. 1920), предусматривавшего мирное урегулирование территориальных споров с Турцией и Азербайджаном. Во вновь начавшейся турецко-арм. войне 1920 г. А. оказалась в полной политической изоляции. Ее обращения к правительствам зап. держав и Лиге Наций не имели последствий. Потерпев поражение, А. вынуждена была заключить 2 дек. 1920 г. Александропольский договор, по условиям к-рого понесла большие территориальные потери и согласилась признать Севрский договор аннулированным. В тот же день дашнакское правительство объявило о своем отказе от власти. Вопрос о Зап. А., с нач. XIX в. не раз ставившийся международной дипломатией, снова остался открытым. 29 нояб. 1920 г. Революционный комитет А. из представителей армян - сторонников советской власти вступил в свою страну вместе с войсками Красной Армии и провозгласил А. Советской Социалистической Республикой. В период 1920-1921 гг. при заключении договора между советским гос-вом и Турцией были приняты решения о статусе Нагорного Карабаха и Нахичевани, к-рые вошли в состав Азербайджанской ССР. В марте 1922 г. Армянская ССР совместно с Грузинской ССР и Азербайджанской ССР образовали Закавказскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику, к-рая в конце того же года вошла в состав СССР. С 1936 г. А. входила в состав СССР как отдельная республика в границах 1921-1922 гг. |
| В июле 1905 г. В. был направлен в качестве главы делегации в Портсмут (США) для ведения мирных переговоров с япон. эмиссарами; 23 авг. мирный договор с Японией, по к-рому Россия передавала Японии Юж. Сахалин, подвел черту под русско-япон. войной. 18 сент. 1905 г. император наградил В. титулом графа. В своей политической деятельности В. пытался сочетать усвоенные в юности представления о самодержавии как «о вековом устое нашей истории» с прагматическими соображениями, что выражалось в лавировании между монархистами и либералами. В 1899 г. в полемике с министром внутренних дел И. Л. Горемыкиным В. указывал на несовместимость выборного представительства с самодержавием, а в окт. 1905 г. убеждал императора, что «Россия переросла форму... империи и существующего строя», и сумел настоять на уступках общественному давлению ради сохранения самодержавия. В результате имп. Николай II 17 окт. 1905 г. подписал манифест «Об усовершенствовании гражданского порядка» (3 ПСЗ. Т. 25. 26803), составленный В. вместе с кн. А. Д. Оболенским и Н. И. Вуичем. Манифест провозгласил гражданские свободы (неприкосновенность личности, свободу совести, слова, собраний и союзов), внес изменения в проектировавшуюся ранее систему выборов в Гос. думу (расширялся круг лиц с избирательными правами), признал Думу законодательным органом, без одобрения к-рого никакой закон не мог войти в силу. 19 окт. была проведена централизация высшей исполнительной власти. 24 окт. 1905 г. В. был поставлен во главе Совета министров. Политика лавирования не принесла В. успеха. То, что он сумел настоять на принятии манифеста 17 окт. 1905 г., окончательно оттолкнуло от него императора и правых монархистов. Принимая участие в подавлении революции 1905-1907 гг., В. в то же время вел активные переговоры с представителями рус. либеральной общественности, надеясь на вхождение известных в либеральных кругах деятелей в свое правительство. Не оправдался расчет В. на поддержку его политики крестьянством при выборах в 1-ю Гос. думу. Понимая, что реальной власти у него становится все меньше, и выполнив последнее важное поручение верховной власти - добившись займа на 2,25 млрд франков, В. 16 апр. 1906 г. подал в отставку, 22 апр. он был уволен от должностей председателя Совета и Комитета министров с оставлением статс-секретарем и членом Гос. совета. В тот же день император наградил его орденом св. Александра Невского с алмазными знаками. Резко негативно оценивали деятельность В. (преимущественно за его роль в деле подготовки манифеста 17 окт. 1905) в радикально-правых кругах. В 1907 г. на В. были организованы 2 покушения: 29 янв. в его доме была заложена бомба, к-рая не взорвалась, 2-е покушение состоялось в мае. |
| Иер. 30:15 15. Что твоемъ; неисцлна есть болзнь тво, множества ради неправды твое: и твердыхъ ради грхвъ твоихъ, сотворихъ ти (вс). 15. Что вопиешь ты о ранах твоих, о жестокости болезни твоей? по множеству беззаконий твоих Я сделал тебе это; потому что грехи твои умножились. 15 . Что твоемъ;=зачем ты жалуешься на постигающее тебя бедствие, как будто бы оно было несправедливостию к тебе? Ты заслужил его твоими грехами, ср. 2-ю половину ст. предыд. с его объяснением. Стих этот в слав. переведен с вульгаты. Построение его в русском переводе гармоничнее, вследствие постановки других знаков препинания. – И твердыхъ ради грхвъ твоихъ (=вульг.): первое слово соответствует тому же евр. слову, которое в стихе Иер. 30:14 переведено: «превозмогоша». Иер. 30:16 16. Тог ради вси т издени бдтъ, и вси враз тво плоть ихъ всю издтъ: в множеств неправды твое умножишас грс тво, сотвориша теб: и бдтъ т в и всхъ плнющихъ т дамъ в 16. Но все, пожирающие тебя, будут пожраны: и все враги твои, все сами пойдут в плен, и опустошители твои будут опустошены, и всех грабителей твоих предам грабежу. 16 . Враги Израиля сделают ему насилие, причинят ему беду не по собственному праву. Бог будет возстановлять Свое право (ср. толков. на Иер. 1:15 ), попуская иноплеменникам напасть на Израиля. Нападающие не будут правы, не избегнут наказания (ср. Иер. 2:3 ), так как с своей точки зрения не могут ничем оправдать своей вражды к Израилю. Израиль не был к ним несправедлив, не нарушал их прав. Тог ради – соответствует евр. , которому здесь приличнее другое значение: но. – Плоть ихъ всю издтъ: вм. масор. (все сами пойдут в плен) 70 толковников повидимому читали . Смысл чтения – тот, что враги или погибнут в междоусобной войне (ср. 2Пар. 20:23 ), или с голода будут есть мясо собственных детей (ср. Лев. 26:29 ; Втор. 28:53 ). – В множеств неправды твое умножишас грс тво, сотвориша теб: слова эти читаются здесь по Ват., Александр. и Фр.-Август. спп. и Альд. изд., но отсутствуют в греч. тексте Комплют. полиглотты, как и в евр. И замечательно, что они составляют повторение второй половины стиха Иер. 30:15 , которого нет в Ват., Александр., Фр.-Авг. спп. и в Альд. изд. Повидимому, отсутствовавший первоначально стих восполнен припискою на поле рукописи, откуда внесен в текст в ненадлежащем месте. – Всхъ плнющихъ т дамъ въ соответствующее греч. чтение – πντας τος προνομεσαντς σε δσω ες προνομν правильнее могло бы быть переведено так: «всех расхищающих тя (или ограбляющих тя) в расхищение дам». Ср. слав.-греч. перевод Иер. 15:13 . |
| Служение последним считалось колдовством и преследовалось. См.: «Основы» Отдел П. § 5. Злой дух... Примечание 5. 655 Так как под легендой ученый – редактор данной книги, – очевидно, подразумевает фантастический рассказ, не имеющий ничего общего с действительной правдой, то нелишне будет привести как справку научное определение легенды, данное другим ученым – «бывшим» интеллигентом. «Легенда не ошибается, как ошибаются историки, ибо легенда – это очищенная в горниле времени ото всего случайного, просветленная художественно до идеи, возведенная в тип сама действительность. «Легенда – живое предание, почти всегда более истинное, чем что мы называем историей», – по слову Авг. Тьерри. Легенда – это и есть история по преимуществу, ибо «поэзия ближе к философии и содержательнее, нежели история», как засвидетельствовал и трезвейший из философов, отец современной науки, Аристотель» (Флоренский П. Пращуры любомудрия/Богословский Вестник. 1905. Май; см. также: его же. Столп и утверждение истины. Опыт православной феодицеи в 12 письмах. М., 1914. С. 784. Прим. 754). 660 Там же. С. 28–29. Слово 4, 23, 24. На этом примере хорошо виден постепенный духовный рост человека и последовательный переход из состояния раба в состояние наемника и потом сына. Подробнее см.: «Основы» Отдел III. Гл. 7. § 2. Возрасты духовной жизни. Форма, в которой совершалось покаяние, собственно, представляла собой первую ступень общественного покаяния в первохристианской Церкви. 661 Изразцов В. П. Верлен. Биография и характеристика творчества/Верлен П. Избранные произведения. СПб., 1911. 662 Жуковский В. А. Сочинения. СПб., 1901. С. 920–921. О стихотворениях И. Козлова. См. также: Нива. 1890, 14. С. 386–387. 678 Преп. Исаак Сирин . Слова подвижнические. С. 227–228. Слово 51; см. также: там же. С. 9, 391–392; преп. авва Дорофей . Душеполезные поучения. С. 149 и след. Сказанное о бесах еще надо пояснить. Сваливать свои грехи на демонов никогда нельзя, потому что творим мы их сами, а не они – нашими руками. Если святые отцы иногда выражаются, что бесы увлекают человека в грех, заставляют его падать в бездну погибели, то разумеют здесь только подущение бесовское, внушение или простое напоминание с их стороны человеку о грехе, а грешит тот всегда уже сам. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ПАЛЕХ Село Вязниковского у. Владимирской губ. (ныне поселок Ивановской обл.), центр иконописного промысла в кон. XVII - нач. XX в., является таковым и в наст. время. В XIII в. П. и окрестные земли входили в состав Стародубского княжества, в XIV в. стали центром Палецкого княжества. В Смутное время палехские крестьяне «розбрелись безвестно от казаков и побиты от Лисовского загонных людей и от ратных людей…» (РГАДА. Ф. 1209. Кн. 11084. Л. 604-605). Согласно переписи населения, проведенной в наиболее пострадавших от войны районах в 1628-1630 гг., П. значился в вотчине боярина И. М. Бутурлина. Жители П. и окрестных деревень были преимущественно крестьянами, но земледелие на неплодородных почвах не приносило больших доходов, и местное население занималось отхожими промыслами - были офенями, выделывали овчину, писали иконы. До сер. XVII в. иконописные опыты палешан были единичными и осуществлялись под влиянием возникших ранее промыслов в соседнем с. Холуй и г. Шуя. Документы из вотчинного архива Бутурлиных, владевших П. до 1861 г. (РГАДА. Ф. 1365. Оп. 1), не дают сколько-нибудь ясной картины о возникновении здесь иконописного центра. В нек-рых из них отрицается сам факт существования в П. иконописцев. Так, в письме И. С. Бутурлина от 28-29 авг. 1708 г., адресованном палехскому старосте Ивану Наговицыну и выборному Андрею Никифорову, приводится его ответ на обвинение со стороны гос. органов в том, что палехские крестьяне торгуют иконами на тур. землях без проезжих писем. Бутурлин утверждал, что в их с братом Федором половине П. имеется только один иконный мастер, но и тот старый (Там же. 8). Др. источники кон. XVII - нач. XVIII в., напротив, свидетельствуют о том, что иконописание в П. было распространено: иконы из П. целыми возами отправляли по всей России, стараниями местных офеней вывозили за границу. В послании Иосифа Владимирова к царскому изографу Симону Ушакову (1656-1657 или нач. 60-х гг. XVII в.) сообщается о неподобающе низком качестве провинциальных икон, о том, что «шуяне, холуяне и палешане продают иконы на торжках», развозят по глухим деревням и «на яйцо и луковицу, как детские дудки, меняют» ( Владимиров И. Трактат об иконописании//Мастера искусства об искусстве. М.; Л., 1937. Т. 4. С. 22). |
|
|
