| Концепция всеединства у К. (как и у Соловьёва) неразрывно связана с учением о Троице и базируется на нем. Фундаментом первого всеединства, или идеальным, подлинным, Божественным Всеединством, по К., является Вторая Ипостась, Логос, трактуемая как «Полнота Божества, Божественная Плирома. В Нем и чрез Него Божественное Триединство есть Божественное Всеединство… Божественный Умный Мир, «Kosmos Noetos»» (О началах. 1994. C. 166). Для того чтобы пояснить свою концепцию, К. опять прибегает к математическим символам и схемам (Там же. С. 167-170). Эта схема всеединства является ключевой, к ней К. будет потом неоднократно обращаться, сетуя на «непередаваемость словами графического мышления» и вместе с тем поясняя, что и эта схема, как и любая другая, есть не более чем неизбежное упрощение. «Итак Логос,- утверждает К.,- Совершенное Всеединство, от которого бесконечно удалено, к нему стремясь, всякое наше понятие всеединства. Логос - единство и бесконечное множество Своих моментов, все они и каждый из них. Каждый из них - (1) единственен, как особый, неповторимый «аспект», «модус» или «ипостась» (личность) Логоса,- (2) есть весь Всеединый Логос и (3) есть в себе самом всеединство (триединство) своих моментов, которые, как особая «группа», именно его в нижеследующем ряду индивидуализируют». Для объяснения этой модели К. использует не столько неоплатонический, сколько гностический (точнее, псевдо-гностический) образ отражения в зеркальной глади: «Словно ослепленные сиянием Светила, отвернулись мы от него и смотрим пред собою на бесконечную водную поверхность, его отражающую. Но отражение ли видим? - Нет, не отражение, а - в отражении само Светило, его ослепившее». Поясняя свою модель уже в применении к понятию Логоса как Всеединой Личности, или Совершенного Всеединства Личностей, К. прямо апеллирует к гностику Марку: «Каждый из иерархически нисходящих «эонов» (для нас же - моментов-личностей) Божественной Плиромы произносит один лишь звук, одну букву Божьего Имени. Но все они вместе произносят все Имя, звучащее, как многоголосное «Аминь» церковной общины. И всякому «эону» слышно все единое Имя; и, произнося одну лишь букву, он вместе со всеми произносит все Имя, единое и нераздельное в своем звучании. Так и многие светильники сливают свои лучи в их едином нераздельном свете, им возженные» (Там же. С. 168). Этот образ согласного многоголосия является ключом к пониманию специфической концепции «симфонической личности», столь важной для К. |
| Эта подпись гораздо интереснее сей карты. Читая ее, узнаешь, что в 1818 г. иерусалимским патриархом был Поликарп, а молдавским митрополитом Вениамин из боярского семейства Костаки; смотря же на карту Палестины, не узнаешь этой области. От нечего делать, я начертил план святогробского подворья к Константинополе. Вот он: 11, Пятница. Хорошо в гостях, а дома лучше. там я сам не свой, а здесь – самодержавный царь. Царем я и возвратился в свою гостиничную келейку верхом на богато убранном арабском коне патриаршем. 13, Воскресенье. У меня был посол от мидийского митрополита Макария и высказал все нужды его. Я записал их памяти ради. 14, Понедельник . Утром я заметил красноту и опухоль на верхнем веке правого глаза моего и решился мазать это веко своею перегоревшею во время сна слюною. Сегодня отыскал меня здесь присный святоградец Николай Крылов и простился со мною, отправляясь в Петербург через Одессу. Он состоял при мне, как начальник духовной миссии, в качестве чтеца и певца, обязанного, однако, заниматься ученостию под моим руководством. Неблестящие были у него дарования, но зато прилежание и усидчивость умножали его познания. А целомудрие, скромность, молчаливость, терпение, бережливость были отличительные качества души его. Он составил каталог моих книг, и этим трудом оказал мне большую услугу. В 1851 г. до отъезда в Киев, я ходатайствовал, где следует, об увольнении его в домовой отпуск на шесть месяцев. Его уволили. Разрешение же ехать в Петербург к родителям своим он получил 20 Января 1852 г. Нет у него охоты возвращаться во Святой Град. Да и я не буду хлопотать о возвращении его, не зная, удержится ли там наша духовная миссия, посланная туда на три года под условием опыта. 15, Вторник. Веко болит. Опухоль увеличилась. Κριε λησον 165 . 16, Середа. Готова моя записка о постройке дома для нашей миссии в Иерусалиме. Иду с нею к Озерову. Ходил и вручил ее этому поверенному в наших делах при Оттоманской Порте, а у него застал султанского врача Кара-Феодориди, ученейшего и православнейшего грека, который написал и напечатал известное окружное послание Восточной церкви в ответ папе Пию IX и книжицу о написи EI в дельфийском храме Аполлона. Озеров познакомил меня с ним, и на несколько минут оставил нас обоих в приемной горнице, извинившись кратковременным недосугом, и назвал нас обоих столпами православия. Эти столпы были глоголивые и завели речь о Св. местах Палестинских. Кара-Феодориди, между прочим, говорил мне, что иерусалимский патриарх должен лично благодарить султана за новый хаттишериф, которым даны грекам новые права на Св. местах, и кстати просит падишаха о перестройке купола над Гробом Господнем. Initiative pour nous 166 , промолвил рецептный грек, и охарактеризовал оного патриарха так: pamriarchy Cyrille est ignorant, mais il a le tact des affaires 167 . Озеров опять вышел к нам. С ним раскланялся Кара-Феодориди. А мы, оставшиеся, переместились в кабинет. Здесь поверенный передал мне вот какие вести: |
| с. 100–102). Или Совет по запросу Консистории постановляет, что препятствий к поступлению о. Глебова в законоучители приюта еврейских детей не имеется, ввиду сделанной им уплаты за свое содержание (там же, 262 сл.). Поле для мотивированных прошений о снятии уплаты в таких случаях было, конечно, большое, и они часто удовлетворялись; но закон был тот, что нужно возмещать истраченное на содержние отказывающегося от наставничества. 166 И поначалу именно в семинарии, раз это не действительные студ., а кандидаты (Ж 1872г. с. 91 слл.). Отсюда целое дело о П.: «может ли он, предназначаемый в Вологодскую Семинарию, остаться помощником смотрителя Рижского Дух. Училища согласно ходатайству о сем преосвященного Рижского?» – Синод принял утвердительное заключение Учебн. Комитета. Но последний предполагал вообще освободить от перемещения в семинарию в случае нужды по крайней мере смотрителей и их помощников. Согласие с этим, однако, ограничено одними смотрителями. (Ж 1873г. с. 77 ср. 17–19). 167 Хр. Чт. 1867г. II, 274 сл.: «Конференция находит совершенно возможным без ущерба для полноты богословского образования совсем исключить патрологию, пастырское богословие и гомилетику. Патрология при надлежащем развитии чтений по церковной истории и при обязанности догматического богосл. излагать подробную историю догматов в борьбе с ересями и рационализмом оказывается (?) совершенно излишнею». Это отношение к о-Прокурору на его запрос по поводу намеченного преобразования Устава. 169 По § 20 нами составленных правил: «окончивший курс академии со степенью кандидата не ранее, как чрез год по удостоении сей последней допускается на степень магистра». (Ж 1870 г. с. 36). 170 Ввиду обязанности академии, полагают Учебн. Ком. приготовлять семинарских наставников; при распределении предметов магистерского экзамена необходимо взять во внимание и распределение предметов по кафедрам в семинариях... В представленной от Совета С-Пб. Д. Акад. таблице предметов магистерского испытания Учеб. Ком. не находит полного и строгого соответствия всем изложенным требованиям: так в 1-м разделе предметов излишне внесена библейская археология, во 2-м сравнительное богословие, в 4-м учение о русском расколе и библейская история, в 6-м славянские наречия. Все эти предметы могут быть исключены из числа предметов магистерского испытания уже потому, что в семинариях они не преподаются (Ж 1870г. с. 115 сл.;), и поэтому вместо 9 проектированных нами групп (Ж 1870г. с. 38 сл.) определено было 7 (там же, с. 116). Комитет и после оставался верным своему заключению: сначала он указал в каждом частном случае один определенный богословский предмет, который должны сдавать на выпускном экзамене специализовавшиеся в таких или других светских предметах. Потом он согласился на разные по желанию богословские предметы, но с тем, чтобы не избирался предмет, которого в семинариях не преподают (Ж 1874 г. с. 217). |
| Переходя к рассмотрению понятия свободы , без к-рого всякое действие было бы лишь механическим следствием внешних причин, Н. отмечает, что она есть продукт психического развития человека, а потому и подлежит «закономерному развитию вместе с развитием самого человека» (Там же. С. 166). Однако то, как возникает идея свободы, остается неясным. «Я» характеризуется Н. как начало пассивное, лишь связывающее независимые от него факты сознания: «...не Я определяет собой содержание фактов сознания, а факты сознания определяют собой все содержание Я, так что в каждый данный момент эмпирическое Я человека есть то, и только то, что фактически есть человек» (Там же. С. 167). С образованием идеи свободы эта пассивность исчезает, свобода становится «неизменным определением Я, отрешает Я от всех единичных состояний сознания и наполняет его своим собственным содержанием». В свете идеи свободы «Я» «осуществляется не как пассивное сознание и выражение особности человека от окружающих его предметов, а как живая энергия, которая существует сама по себе, независимо от всех данных условий жизни, и утверждается сама для себя, независимо от всех единичных состояний сознания, т. е. Я осуществляется не как животная особь, а как свободная личность, могущая не только переживать известные выражения жизни, но и творить все содержание жизни своей собственной властной волей. В силу же такого самоопределения человек перестает быть тем, что он фактически есть, и становится тем, чем он желает быть и чем стремится быть» (Там же). Однако «тайна» превращения «Я» из пассивного собирателя впечатлений в свободную личность, творящую содержание жизни, остается не раскрытой Н. Переход от понятия «Я» к понятию «личность» осуществлен Н. настолько легко, что создается впечатление их тождественности, хотя сам он подчеркивает, что «Я не есть личность, а есть оно только личное местоимение, которым выражается одно лишь отношение личности к миру явлений» (Там же. С. 179). В связи с определением понятия «личность» в разделе «Нравственный миропорядок» обращает на себя внимание пространная цитата из книги М. |
| – Признаюсь, – сказал я, – нельзя выразить ничего справедливее этого. – Итак, ты увидел, – продолжала она, – формы ложного счастья и причины, которые побуждают стремиться к нему; обрати же теперь взор разума в противоположную сторону, как я обещала, там узришь ты истину. – То, что ты только что показала, когда пыталась выявить причины ложных благ, ясно и слепому. Если же я не заблуждаюсь, истинное и совершенное счастье заключается в том, что приносит богатство, могущество, славу и наслаждение. Но ты должна знать, что я еще глубже постиг истину; и я утверждаю без колебаний, что, когда все они образуют единство, так как являются одним и тем же, это единство и является полным блаженством. – О мой питомец, еще вернее будет твое суждение о счастье, если прибавишь следующее. – Что? – спросил я. – Неужели ты полагаешь, что во всех этих обреченных на гибель вещах заключено нечто, способное вызвать такого рода состояние? – Нет, и думаю, это так хорошо показано тобою, что большего и желать нельзя. – Все это лишь внешние проявления истинного блага или, как представляется, они как бы наделяют смертных несовершенными благами, истинного же и совершенного блага или, как представляется, они как бы наделяют смертных несовершенными благами, истинного же и совершенного блага они не могут принести людям. – Согласен. – Как же ты мог счесть истинным то, что есть лишь кажущееся блаженство? Теперь нужно, чтобы ты узнал, каким путем можно достичь истинного блаженства. – Я этого давно с нетерпением жду. – Но, как говорил мой Платон в «Тимее», и при совершении самых малых дел следует молить о божественной помощи 166 . Как ты думаешь, что теперь нужно сделать для отыскания обители высшего блага? «Должно восстановить, – сказал я, – Отца всего сущего: пренебрегая этим обычаем, невозможно успешно начать дело». – Правильно, – ответила она и произнесла: III.9(v). О Зодчий мира и движенья побудитель мудрый 167 , Строитель вдохновенный, что порядком правит вечным, Ты пребываешь неподвижным в собственном величье! Тебя не внешние толкнули на его созданье Причины, но природа блага, в ней зависти нет места. |
| Поэтому лишь она одна остаётся искренне равнодушной к поворотному событию в жизни Цыбукиных, к суду над Анисимом, её мужем. Для неё важнее любовь к сыну, её материнское чувство. «Маменька, отчего я его так люблю? Отчего я его жалею так?— продолжала она дрогнувшим голосом, и глаза у неё заблестели от слёз.— Кто он? Какой он из себя? Лёгкий, как пёрышко, как крошечка, а я люблю его, люблю, как настоящего человека. Вот он ничего не может, не говорит, а я всё понимаю, чего он своими глазочками желает» (С-10,167). Липа не понимает, насколько внешние события важны для её судьбы. Да они и действительно не важны для неё, поскольку сама себя она мыслит вне этой семьи, не сознаёт своей причастности к тем событиям. Но к какому же миру принадлежит Липа? «В овраге» ей места нет, она тоскует там: «И зачем ты отдала меня сюда, маменька!» (С-10,165). Несовместимость мира Липы и мира Цыбукиных Чехов подчёркивает пространственным противопоставлением этих миров. Те— внизу, в овраге. Она— над ними. Вера в Бога соединена в душе Липы с восприятием безграничного пространства Божьего мира, который является и её миром тоже. «Но казалось им (Липе и её матери.— М.Д .), Кто-то смотрит с высоты неба, из синевы, оттуда, где звёзды, видит всё, что происходит в Уклееве, сторожит. И как ни велико зло, всё же ночь тиха и прекрасна, и всё же в Божьем мире правда есть и будет, такая же тихая и прекрасная, и всё на земле только ждёт, чтобы слиться с правдой, как лунный свет сливается с ночью» (С-10,165-166). Можно вспомнить Тютчева: ночь воспринималась поэтом как отсутствие дневного покрова, заслоняющего от взора человека необъятность творения. Но если у Тютчева прикосновение к беспредельности вызывало священный трепет, ужас перед непостигаемой умом тайною этого мира, то у Чехова, у его героини, то же самое воспринимается как общение с Богом, в принадлежности к миру Которого она черпает силы для веры и для жизни. Вот это особое, «ночное» состояние души героини, выраженная в нём её вера, необычайно важны для понимания истинного смысла повести, ибо именно в ночном беспредельном пространстве произойдёт вскоре и решающее испытание, которому будет подвержена душа человеческая. Именно Липа, существо «не от мира овражного», избрана для такого испытания. |
| Всякое же возражение опять подымет бурю... Это грустно, но против этого ничего не поделаешь. Или вызывают сочинителя на дуэль, неся затем все последствия, или его бьют на улице или дома, если в силах, или молчат. Ни первое, ни второе никому из затронутых лиц (затронут был также и консул Кожевников. – Н. Л., Р. Б.) неудобно совершить, остается третье и, полагаю, самое благоразумное» (Дмитриевский А. А. Императорское Православное Палестинское Общество и его деятельность за истекшую четверть века. М.; СПб., 2008. С. 228–229). Эвфемизмом «кто следует» в письме обозначен обер-прокурор Св. Синода К. П. Победоносцев . В. Н. Хитрово встречался с ним перед Рождеством, между 20 и 24 декабря 1880 г., сразу по своем возвращении из Иерусалима в Петербург. Разговор коснулся, среди прочих сюжетов, и пасквиля Чернышева. «По поводу романа “Пейс-паша” и на вопрос: “что правда в истории архимандрита?” Василий Николаевич ответил: “Он – архимандрит, значит, монах, ему 65 лет, он 10 лет страдает каменной болезнью. Вот три причины, которые заставляют меня смотреть на эту историю как на злостную непозволительную клевету”» (там же, с. 166–167). Обер-прокурор вполне удовлетворился таким ответом. Но архимандрит Антонин долго еще не мог успокоиться. «Нечего делать, а жаль, что судьба в образе Вашего Превосходительства да еще одного превосходства, выходящего за пределы человеческих помышлений, т. е. Самого Бога, – отвечал он Хитрово в письме от 4 февраля 1881 г., – связывает мне руки и сдерживает язык мой от публичной пощечины человеку, пред которой померкла бы слава брошюры “Пейс-паша” навеки. Полагаете ли, Ваше П во, я не сумел бы сделать это так, что человеку нельзя было бы показаться более ни в одном из салонов петербургских? Надеюсь, что сумел бы, не выдавая себя ни архимандритом, ни Антонином, ни... Но к чему говорить об этом. Все равно ведь уж писать не буду». В том же письме архимандрит счел нужным подробнее изъяснить ситуацию своему петербургскому другу и заступнику. «Нашел же негодный развратник в чем чернить меня – в самом чистом, святом, достохвальном и даже патриотическом деле, призрении совершенно беспомощных и чуть не буквально голых сирот, еще до моего приезда в Иерусалим считавшихся уже русскими, потому что переданы были дедом (или прадедом) их, блаженной памяти митрополитом Мелетием, на воспитание в «русскую школу», содержимую тогда покойной Е. |
| 221 См. напр.: Histoire abrégée de 1’eglise metropolitaino, d’Utrecht... par M. G. Dupac de Bollegarde, ancien comte de Lyon. Utrecht 1852. pp. 300–302, 317, 340 или Nippold. Die altkatholische Kirche des Erzbisthums Utrecht. Heidelberg 1872. s. 48. 224 Pontificale Romanum. Venetiis MDCCLXXII. pp. 58–67. Серединский. О богослужении западной церкви. Спб. 1856. Вып. IV стр. 165–167. 230 Scholasticus соб. значит ученый ритор, студент; но этим же именем обозначались и те, которые от школьной скамьи переходили к судебной практике. См. пятый канон собора Сардик. «scholasticus de foro»; Cod. Theod. III, 626, 7; Август. толк. на Ин.7:11 : «qui volunt supplicare imperatori, quaerunt aliquem scholasticum jurisperitum». Сократ сам пользуется этим словом в VI, 6 (Прим. Брайта). 232 Т. 1–2 Lipsiae. 1805. 8° Т. I описывает рукописи Синод. библиотеки собственно, а т. 2 – библиотеки Синод. Типографии. 233 Достаточно сказать, что второе издание указателя вышло почти втрое больше по объему, нежели первое, именно в указателе ризницы вышло страниц III + + 126 и для указателя библиотеки VIII + 292 + 40 + IV. 235 Не говоря о других, почивших и доселе здравствующих, ученых, достаточно указать для сего в пример на покойного Преосвященного Амфилохия, епископа Угличского. 236 См. стр. 15 протоколов Общества в вып. 2, т. I «Древностей Трудов Моск. Археолог. Общества». Москва, 1867 г. Сравни за тем там же стр. 131; т. III вып. 2 (М. 1871), стр. 145 и др., в Сборнике древнерусского искусства на 1866, в статье Г. Д. Филимонова и др. 237 См. напр., в изданиях: Сборник Общества древнеруск. искусства на 1866 г. в статье Г.Д. Филимонова ; – Древности. Труды Моск. Археологич. Общества, т. I вып. 2 (М. 1867) стр. 131 (в статье гр. А.С. Уварова); т. III вып. 2 (М. 1871 г.) стр. 145 (в статье И.Д. Мансветова ), стр. 179 (в статье архим. Амфилохия); т. IV вып. 1, стр. 7, 23, 166 и мн. др. В «Материалах археологич. Словаря», стр. 12, 46, 53 и др. 238 О первом и втором изданиях мы говорили. Третье издание указателя вышло в 1858-м же году. За тем и после было не одно издание его. Так мы имеем под руками вышедшее отдельно 5-е (пересмотренное и дополненное) издание указателя ризницы, напечатанное в Москве в 1883 году. Издание четвертое, также пересмотренное и дополненное по сравнению с третьим, в 4-ю долю листа, с XV таблицами фотолитографированных снимков замечательнейших предметов ризницы, вышло в Москве же, в 1863 году. |
| Здесь речь идет об «укоризненной» печали или скорби (λυπ). Ср.: «Избегающий мирских наслаждений есть неприступная твердыня для беса печали. Ибо печаль есть лишение наслаждения, настоящего или ожидаемого. Поэтому мы не сможем отразить этого врага, если имеем пристрастие к чему-либо земному. Ведь он ставит [свои] западни и вызывает [в нас] печаль там, где видит нас наиболее склонными [к чему-либо]». Творения аввы Евагрия , с. 99. Тот же Евагрий говорит: «Зазорная (ψεκτ) печаль есть печаль, возникающая из лишенности тленного наслаждения; печаль же похвальная (επαινετ) есть печаль, возникающая от лишенности добродетелей и ведения Божиего». Evagre le Pontique. Scholies aux Proverbes. Ed. par P. Gehin//Sources chretiennes, Ν 340. Paris, 1987, p. 404. Термин πρωτοστατης обозначал офицера, стоящего впереди своего подразделения; здесь же, скорее всего, Евагрий подразумевает бесов — «застрельщиков», начинающих духовную брань и идущих как бы «в первых рядах» демонской рати. Интересно, что св. Исидор Пелусиот обозначает им диавола, как бывшего «предстоятеля» («главу, руководителя») Ангелов: «Чинами ангельскими и ликом Апостолов судятся человеческие преднамерения, потому что от первых отлучен их предстоятель, а от последних — предатель». Творения святаго Исидора Пелусиота, ч. L М., 1859, с. 166—167. См.: Мф. 4:1-10. В двух посланиях Евагрия также говорится о том, что искушения Господа связаны с попыткой лукавого внушить ему страсти чревоугодия, сребролюбия и славолюбия. См.: Evagrios Pontikos . Briefe aus der Wüste. Eingeleitet, übersetzt und kommentiert von G.Bunge. Trier, 1986, S. 218, 253. Ср. у св. Иринея: Господь «научил нас, освобожденных, принимать, когда чувствуем голод, даваемую Богом пищу, когда же мы поставлены на высоте всякого дарования, мы отнюдь не должны — полагаясь на дела правды, или украшенные высшею степенью служения — превозноситься и искушать Бога, но во всем смиренномудрство-вать и всегда иметь в виду (слова): «не искушай Господа Бога твоего», как и Апостол учит, говоря: «не высокомудрствуйте, но последуйте смиренным»; (мы не должны) увлекаться ни богатством, ни славою мирскою, ни настоящим призраком, но знать, что должно «поклоняться Господу Богу твоему и Ему одному служить» и не доверяться тому, кто лживо обещал не свое, говоря: «все это дам Тебе, если, падши, поклонишься мне». Сам он признается, что поклоняться ему и исполнять волю его значит отпасть от славы Божией». Св. Ириней Лионский. Творения. М., 1996, с. 493. |
| Canones Hippolyti 164. Если бывает агапа или устраивается кем-либо трапеза для бедных в день Господень, во время зажжения светильников пусть диакон поднимается в присутствии епископа для зажжения. Testament. D. N. Jesu Christ II, 11: В пятый день после дней недели Пасхи пусть будут принесены вино и чаша. Пусть будет принесен диаконом светильник в храм – диаконом, который говорит: «Благодать Господа нашего со всеми вами», и отвечает народ: «И со духом твоим». Пусть мальчики читают духовные псалмы и поют во время зажигания светильников 476 . 165. Пусть епископ молится за них и за того, кто пригласил их. 166. И благодарение (εχαιστα),которое в начале миссы, обязательно и для бедных. 167. После же миссы заботьтесь расходиться отдельно и прежде наступления совершенной темноты. 168.Читайте прежде, чем разойдетесь, псалмы Testam. D. n. Jesu Christi II, 19: Верные, когда расходятся, пусть отправляются по своим домам в порядке и порознь; пусть они не пренебрегают молитвой в своих пиршествах. Женщины пусть уходят, когда угодно, следуя за своими мужьями. Вдовы пусть остаются до времени утра в храме, имея там хлеб. Девы также пусть остаются в храме и пусть епископ окажет им защиту и поимеет об них заботу, и диаконы пусть им услуживают. Пресвитеры пусть останутся с епископом до утра, молясь и отдыхая. Также и новокрещенные. Девы, желающие выйти замуж, пусть сопутствуют своим матерям и отправляются домой, потому что это приличнее 477 . 169. Если будет νμνησις за тех, которые умерли, прежде, чем сядут вместе, пусть принимают евхаристию, но не в первый день. Апостольские Постановления VIII, 42; Совершайте же третины почивших в псалмах, чтениях и молитвах, ради Воскресшего в третий день, и девятины, в воспоминание сущих здесь почивших, и сорочины по древнему образцу, ибо так народ израильский оплакивал Моисея, и годины, о памяти почившего. И пусть раздают из имения его нищим в поминовение его... 44. Когда же вас позовут на памяти их; то вкушайте с благочинием и страхом Божиим, как могущие и предстательствовать о преставившихся. Будучи пресвитерами и диаконами Христовыми, вы всегда должны быть трезвы и для себя, и для других, чтобы могли вы вразумлять бесчинных... Говорим... это не о тех только, кои в клире, но и о всяком мирянине – христианине. |
|
|
